[Mikael_R]

• 0

Varför alla dessa krångliga valmöjligheter? För mig blir det för mycket. Det är inte bara att ta bilderna och vara glad.

Jo, det är det ju om man vill. Man kan strunta i allt detta trams och bara knäppa på!

För mig vart det krångligare nu. Köpte en ny dator, en iMac. Märker skillnaden på skärmen direkt, vilket lyft mot min gamla bärbara.

Det krångliga är att det nu finns så mycket att ta hänsyn till som jag aldrig brytt mig om förut. Man kan ställa in skärmen i olika färgprofiler beroende hur man tar och redigerar bilder.

Mina bilder har hittills blivit tagna och sparade till sRGB i Elements. Konstigt nog så när jag tittar på RAW bilderna nu så är färgrymden Adobe RGB, men fortfarande sRGB i Jpeg filen.

Kameran står alltså på sRGB men RAW filen är Adobe RGB

Jaja...som om det var nog....

Jag försöker googla mig till vad man ska ha för inställningar mm, och inget konkret hittas. Det är ett virrvarr av åsikter på nätet.

Det enda konkreta jag kommer fram till är:
Adobe RGB är att föredra om man skriver ut bilder.
sRGB är det man ska ha om man lägger upp bilder på nätet.

Kan man köra Adobe RGB hela vägen utan att det syns nån skillnad när man postar bilder på nätet?

Jag framkallar ofta bilder i 10x15 format och således bör jag köra i Adobe RGB, tror jag.

Eller spelar allt detta inte någon roll om man är en glad men förvirrad amatör?

Nu vill jag veta. Hur gör ni? Varför gör ni det?

Och vad sjutton ska jag ställa in min skärm på för profil? Det var så hela den här karusellen började

[xray]

• 0

RAW filen är Adobe RGB oavsett inställning i kameran (obs inte riktigt korrekt, se edit längst ner). Adobe RGB har större färgrymd är sRGB, varför denna färgrymd är att föredra - ifall man tänkt bearbeta bilden och då man vet att bilden kommer att visas eller skrivas ut med kompatibel hårdvara. Bilden som postas över nätet bör vara s-RBG eftersom webbläsare sällan är kompatibla med Adobe RGB, resulterandes i att färgerna visas felaktigt (färgerna återges inte lika fint som de borde; färgen ser lite matt och trist ut).

Om sRGB används och bilderna tas i jpg blir resultatet sRGB (men i den konversion som kameran gjort i detta fallet från RAW-filen var ursprunsbilden Adobe RGB...).


Edit: RAW formatet har ingen direkt färgprofil, utan bilden sparas med bästa möjliga färgrymd (bättre än Adobe RGB).

Redigerat av xray, 22 August 2010 - 09:57.

[Squeezemaster]

• 0

Förstår jag det rätt att det alltså blir Adobe RBG på alla rawbilder även om jag valt sRGB, för det påverkar bara om du kör jpg direkt ur kameran?

[kinjon]

• 0

Som jag har förstått det kan iallafall min 5D Mk2 (är väl en sån du har också Squeeze?) ta RAW bilder med både sRGB och AdobeRGB.

Lättaste sättet att se om du har AdobeRGB eller sRGB är att filnamnet ändras.
Klippt från manualen:

If the image is captured with the color space set to Adobe RGB, the file name will start with "_MG_" (first character is an underscore).

Redigerat av kinjon, 17 August 2010 - 14:47.

[Supernaut77]

• 0

En RAW-fil har ingen egen färgrymd. Däremot kanske man kan skriva in info att bildprogrammet ska använda en viss färgrymd. I bildprogrammet kan man annars ställa in vilken färgrymd som ska användas till sina "framkallade" jpegs.

Jag kör alltid sRGB. Blir inte fel då. Inga skärmar som vi vanliga dödliga har råd med kan visa hela adobe RGB så jag har inte förstått finessen med den större färgrymden om man inte är proffs.

[xray]

• 0

RAW bilden innehåller ju det som kamerasensorn registrerat plus lite till… Det som är extra är ju bl. a. information om skärpesättning, vitbalans, färgprofil och brusreducering. Men all information syn inte alltid i Raw bearbetningsprogrammet då den kanske inte är helt kompatibel, varmed vissa inställningar inte kan implementeras (ett ”lysande” exempel på detta är Nikons Active D-Lightning).

Så som jag förstått går det att få fram önskad färgprofil från RAW filen efteråt utan kvalitetsförlust, oavsett inställning på kameran, då kameran sparar i bästa färgprofil. Men i vissa fall går det också att välja att bildfilen blir till ett specifikt antal bitar. Här påverkas mig veterligen kvalitén eftersom RAW filen i färre antal bitar (bytes) blir mindre.

Dvs… tas bilder i raw + jpg (inställd i kameran) med kameran inställd i s-rgb har man fortfarande tillgång till Adobe RGB från raw filen. Och då raw bearbetningsprogrammet ser denna inställning som gjorts från kameran ställer programmet i sin tur färgprofilen till s-rgb. Denna inställning går i alla fall att ändra i Camera Raw.

Hoppas jag inte har fel i detta med Adobe RGB och RAW filer. Eftersom jag inte är någon expert i detta föreslår jag ett test innan… Och har själv ingen erfarenhet av att så inte skulle vara fallet eftersom då jag uteslutande tar bilder i RAW med d5000 inställd på Adobe RGB.

[Walkir]

• 0

Precis som Supernaut77 säger, så har inte RAW någon egen färgprofi. Detta väljer man istället i RAW-hanteraren (Capture One, Lightroom, Aperture etc.) vid framkallning. ProPhoto RGB är oftast att föredra när man exporterar bilden till exempelvis PhotoShop för vidare bildbehandling. Vilken färgprofil man slutligen sparar i handlar mest om det är för print, webb etc.

Mikael_R: Får gratulera till iMac:en! Köpte själv en iMac förra veckan Grym dator!

[kinjon]

• 0

Ahh Jag hade fått det lite om bakfoten med andra ord. Det ni säger låter ju logiskt. Tack för infon

[Walkir]

• 0

Jag kör alltid sRGB. Blir inte fel då. Inga skärmar som vi vanliga dödliga har råd med kan visa hela adobe RGB så jag har inte förstått finessen med den större färgrymden om man inte är proffs.

Ligger mycket i det du säger, men det är ungefär som att diskutera RAW mot JPEG. Den stora skillnaden ser man först vid bildbehandling.

[xray]

• 0

Precis som Supernaut77 säger, så har inte RAW någon egen färgprofi. Detta väljer man istället i RAW-hanteraren (Capture One, Lightroom, Aperture etc.) vid framkallning. ProPhoto RGB är oftast att föredra när man exporterar bilden till exempelvis PhotoShop för vidare bildbehandling. Vilken färgprofil man slutligen sparar i handlar mest om det är för print, webb etc.

Tack för infot. När jag tänker efter inser jag att det finns större färgrymder än Adobe RGB, varför det är logiskt är att RAW filen inte kommer begränsas till Adobe RGB.

Redigerat av xray, 17 August 2010 - 17:05.

[Squeezemaster]

• 0

Känns safe att enbart fota raw då... skönt

[xray]

• 0

Walkir, är det stor skillnad på ProPhoto RGB och Adobe RGB då bilden bearbetas i PS? Dvs kommer vi hobbyfotografer märka någon skillnad om vi inte har en fin skärm som samtidigt är korrekt kalibrerad och inte sitter i ett rum som ampassats till bildskärmsvisning?

Redigerat av xray, 17 August 2010 - 17:11.

[Mikael_R]

• 0

Som jag förstår det så är det vid proffisionella utskrifter det är viktigast. Har en kompis som är inskolad reklam designer som arbetar med Mac och PS. Dom arbetar enbart och minst i Adobe RGB Och sparar alltid en bild i fem olika fil format osv osv.....

Jag reagerade lite på en svart/vit bild jag hade bland familje bilderna som framkallades för ett tag sen. Den hade en grön hinna över sig, vilket var märkligt. Men jag tror att dessa fenomen kan uppstå med sRGB skickat till foto lab som använder större färg spektrum, vilket de oftast gör.

Jag var inne på att endast använda sRGB, men nu när jag har Macen samt Aperture 3 så har jag ändrat mig. Jag kommer spara alla redigerade filer i Adobe RGB för att sedan exportera lågupplöst sRGB till allt web baserat.

Angående färgprofilen på själva skärmen så kör jag jusst nu iMac profilen som kommer från fabrik, som jag även kallibrerat med den inbyggda programvaran. Funderar på att köpa en "huey". Det duger säkert för mina ända mål.


Ps: Jag är kär i Aperture 3, det har ändrat hela mitt synsätt på redigering vilken är bra för inspirationen
Har dock inte tid att fota eller redigera än då allt från förra datorn ska in i nya

[Supernaut77]

• 0

Jag reagerade lite på en svart/vit bild jag hade bland familje bilderna som framkallades för ett tag sen. Den hade en grön hinna över sig, vilket var märkligt. Men jag tror att dessa fenomen kan uppstå med sRGB skickat till foto lab som använder större färg spektrum, vilket de oftast gör.

Låter konstigt. Är den monokrom är den monokrom i alla färgrymder. Låter som ett fel från labbets sida. Är du säker på att färgprofilen var "embedded" i bilden förresten? Så det inte saknades och något default gick in...

[Mikael_R]

• 0

Låter konstigt. Är den monokrom är den monokrom i alla färgrymder. Låter som ett fel från labbets sida. Är du säker på att färgprofilen var "embedded" i bilden förresten? Så det inte saknades och något default gick in...

Ingen aning. Åndra sidan nu när jag tittar på bilden, i ram, så är det svårt att se. Ser ta mig f*n lite olika ut i olika ljus. Det kan ha med papperet att göra kanske.......

[GroKKen]

• 0

Jag var inne på att endast använda sRGB, men nu när jag har Macen samt Aperture 3 så har jag ändrat mig. Jag kommer spara alla redigerade filer i Adobe RGB för att sedan exportera lågupplöst sRGB till allt web baserat.

Ps: Jag är kär i Aperture 3, det har ändrat hela mitt synsätt på redigering vilken är bra för inspirationen
Har dock inte tid att fota eller redigera än då allt från förra datorn ska in i nya

Precis den filosofin jag kör på också, alltid när jag resizear och lägger upp bilderna på nätet gör jag om dem till srgb inte annars. Kul att höra att du är nöjd Mikael. Aldrig fel med lite extra inspiration . Skulle inte tacka nej till en Mac nu känner jag, datorn börjar bli en aningen seg. Husbilden sög musten ur den, 2GB ram räcker inte nuförtiden . Dessutom märker jag att skärmen är ju på tok för dålig också egentligen, blir verkligen stor skillnad om man jämför med hur det ser ut på min Desire, känns sådär. Men men får se när man kan skaffa sig en ny dator, skulle tippa på att det blir en Mac då

[torvaldur]

• 0

Själv konverterar jag alltid till sRGB via mitt macro som även gör bilden till rätt storlek, lägger på skärpa, vattenstämpel etc.

Precis som Supernaut77 säger, så har inte RAW någon egen färgprofi. Detta väljer man istället i RAW-hanteraren (Capture One, Lightroom, Aperture etc.) vid framkallning. ProPhoto RGB är oftast att föredra när man exporterar bilden till exempelvis PhotoShop för vidare bildbehandling. Vilken färgprofil man slutligen sparar i handlar mest om det är för print, webb etc.

Off topic: Jag har aldrig provat nått annat än Adobe Camera Raw. Vad är fördelen med de andra programmen? Själv har jag lite svårt att se vad som skulle slå den utmärkta integrationen mellan ACR och Photoshop (Smart objects så man kan ändra RAW-filen fast man redigerar bilden i PS).

[andreasp79]

• 0

Jag har alltid använt mig av AdobeRGB men har på senare tid, av en slump, gått över till sRGB. Vi har bara en stor färgkopiator på jobbet (plus en plotter..) och vi printar i stort sätt allt på den. Med sRGB tror jag den mår bäst, för de bilder jag printat senaste tiden har varit närmare det jag har på skärmen än tidigare när jag använde mig av AdobeRGB. Har försökt kalibrera skärmarna (från Eizo) med en spyder men vet inte riktigt om det hjälpte mig så mycket, blev en behaglig bild att titta på i alla fall

Så för mig blir det nog att jobba i så stor färgprofil som möjligt men på slutet blir det sRGB för det verkar skrivarna vi har klara bäst. Men det är nog lika mycket okunskap från min sida... Jag läste någonstans att om man var osäker skulle man hålla sig till sRGB och visste man vad man höll på med så är AdobeRGB bättre, men kräver mycket mer jobb att få ut rätt. För print då.

Man kan bli gråhårig för mindre