E-510 eller Vänta på K20D

Ganska självklart kommer nog dom flesta här välja den snart släppta K20D. Den är ju helt ny och har "mera" funktioner.
Men jag själv är inte så säker.

Det jag gillar hos E-510 är just ergonomin på kameran, den tar CF kort istället för små SD, den verkar vara ganska lätthanterlig, den väger inte så mycket och tar lite mindre plats.

Annars så har ju Pentaxen andra roligheter som vädertätning och större sökare och den känns ganska robust och stöt tålig. Pentaxen har väl också större utbud på objektiv, eller???

Båda har ju nackdelar också som:
batterigrepp finns inte till E-510 (eller, det finns, men med batterigrepp med sladd som ska kopplas till kameran) och den har liten sökare medans K20D använder sig utav SD kort vilket jag inte tror är lika bra som CF, har för mig att dom är långsammare än CF korten. Dessutom är SD mer svårhanterade.
K20D verkar vara något avancerare än E-510 vilket kan vara både bra och dåligt. Eller vad säger ni som har K10D, är den lätthanterlig???
Har hört att det kan vara lite strul med vitbalansen på E-510. Hur är det med K10D?

Men Pentaxen är ju ganska mycket dyrare än Olympusen men det gör inget eftersom jag kommer få en liten slant av mina släktingar när jag gifter mig nu snart. Så därför är jag villig att lägga max 13000 (Tänkte köpa K20D från tyskland ifall det blir den och där kostar dubbelobjektivkitet ca 12000 med frakt) för bra kamera med dubbel objektiv.
Dessutom så vill jag ha en kamera som jag kan ha bra länge innan det är dags för byte igen.

Jag vill tillägga att jag själv är en nybörjare inom dslr kameror/fotografering. Men tror att jag kommer få en blodad tand och viljan att fota ganska mycket.

Jag hoppas på många svar och råd till en fundersam kille med beslutångest.

Tack på förhand

/Stefan

Skulle vilja börja med att fråga varför du just funderar på de två märkena? Som jag förstått kommer K20d bli en rätt så dyr kamera som du säger. Vilken optik hade du tänkt att använda? Som jag förstår det kommer du använda kitoptiken och kanske en billig telezoom?

I så fall tycker jag det verkar lämpligare att lägga mindre pengar på kamerahuset och köpa mer, bättre och roligare optik. Ett kamerahus som K20d kommer aldrig kunna kompensera för den brist av skärpa, prestanda och snabbhet du får av kitoptiken istället för riktig optik. Jag tror att K10d eller Sony A200 med riktiga ljusstarka objektiv skulle vara bättre för de flesta. Är det något speciellt som K20d har som du behöver, som de andra kamerahusen inte har?

Live view anser jag som en viktig grej eftersom min tjej endast kommer att använda sig utav det. Dessutom är det ganska praktist att ha när man ska fota med stativ eller makro.
Antiskak och Dustremoval är nästan ett måste enligt mig.
Varför jag just vill välja mellan K20D och E-510 är väl pga att K20D är vädertätad och E-510 har vad jag har läst riktigt bra kit gluggar som inte är alls mycket sämre än de "mycket dyrare" gluggarna. K20D kit gluggarna har jag ingen aning om dom är dåliga eller bra. Men antar att de inte är mycket sämre än E-510 gluggarna med tanke på priset på K20D kitet.
Jag kan tänka mig efter ett par år uppgradera gluggarna ifall det skulle behövas. Men eftersom jag är nybörjare så klarar jag mig med kitgluggarna skulle jag tro, dessutom vill jag ha lite minst 2 gluggar så man kan variera lite de första åren.
Och när det är dags att uppgradera gluggarna så vill man ju att kameran som man har är också "up to date" så man inte behöver byta ut den också. Det är så jag resonerar.

Jag vet att Sony släpper deras A300-350 snart och att den kommer att vara billigare än Pentaxen, men den intresserar mig inte eftersom jag alltid har haft lite svårt för just Sony... Vet inte varför, men så är det bara.
Sry Ekke

Jag har ju Samsungs motsvarighet till K10d och jag är grymt nöjd. Att tänka på är att Pentax helt skippat "motivprogram", det finns ett helt automatiskt läge, men jag vet faktiskt inte hur kameran jobbar i det läget, men jag tror den helt enkelt kombinerar bländare, slutare och ISO för att få ett bra mellanläge. Däremot finns det en del bra "prioritetslägen", där man kan välja t.ex. bländare själv och kameran anpassar slutartid och ev. ISO för att du ska kunna använda just den bländaren. Det jag vill komma till är att man kanske får tänka lite extra med Pentax, men det är det värt! Därmed inte sagt att Pentax är bäst bara för det Andra kameror har säkert motsvarande funktioner...

Ang. Live-view så är det helt klart en praktisk funktion, men jag som kommer från "kompaktvärlden" har inte saknat den möjligheten överhuvudtaget faktiskt... Så jag tror att man gör sig själv en otjänst om man väljer bort massa bra kameror bara för att de saknar den möjligheten...

Edit: Samma sak gäller ju SD vs. CF. Jag kör ju alltså SDHC i min Samsung Sandish Extreme III 4GB, och jag känner inte att kortet begränsar mig alls. Jag kör RAW+JPG och kortet har aldrig protesterat, inte ens under serietagning...

Redigerat av Sir Anselm, 26 februari 2008 - 08:26.

Jag kan tänka mig efter ett par år uppgradera gluggarna ifall det skulle behövas. Men eftersom jag är nybörjare så klarar jag mig med kitgluggarna skulle jag tro, dessutom vill jag ha lite minst 2 gluggar så man kan variera lite de första åren.
Och när det är dags att uppgradera gluggarna så vill man ju att kameran som man har är också "up to date" så man inte behöver byta ut den också. Det är så jag resonerar.

Mitt tips är att köpa ett billigare hus och bättre gluggar från början än som du är inne på. Husen tenderar att bytas ut då och då (om man som många på forumet lider av pryltokighet ) medan bra objektiv består. Personligen kan jag tycka det är synd att köra ett high-end hus som K20D med kitgluggarna. Om ett par år finns nytt hus som man trånar efter samtidigt som man sitter med objektiv som inte är värda något extra.

Förresten, jag är inte 100 på hur live-view fungerar på systemkameror, men jag tror inte att man kan fota fullt ut "med utsträckta armar" på kompaktkameramanér om det var det du menar för tjejens räkning (varför nu din tjej skulle vilja det, ber om ursäkt om jag misstolkat).

Att tjejen vill ha liveview är pga att hon är van att hantera vanlig kompakt kamera.
Dessutom ser jag själv en massa fördelar med det som jag har nämnt tidigare.
Sen är man ju pryl tok och man vill ha det "senaste".
Men om jag skippar kitgluggarna och köper pentax huset + 1 bra glugg eller kanske t.o.m 2st.
Vad rekomenderar ni för gluggar då till den? Dom får inte kosta över 4000kr/st

Att tjejen vill ha liveview är pga att hon är van att hantera vanlig kompakt kamera.
Dessutom ser jag själv en massa fördelar med det som jag har nämnt tidigare.
Sen är man ju pryl tok och man vill ha det "senaste".
Men om jag skippar kitgluggarna och köper pentax huset + 1 bra glugg eller kanske t.o.m 2st.
Vad rekomenderar ni för gluggar då till den? Dom får inte kosta över 4000kr/st

Som jag sagt tidigare, bara för att man är van vid det sen innan så innebär det inte att det är bättre. Jag vande mig otroligt snabbt med att använda sökaren. Så jag upprepar mitt påstående att det är dumt att välja kamera utifrån just den egenskapen... ska man ha någon ordentlig nytta av liveview tycker jag nästan man får kolla på Olympus E3, den harju vridbar skärm, men då blir det dyrt Sony är ju på gång med en modell med vinklingsbar skärm, den kan ju kanske vara intressant också. Nu har jag bara haft min systemare sedan i höstas, men jag har hittills inte saknat liveview...

Bra normalzoomar finns det ett par av, Sigma EX 18-50/2.8 Macro ska vara bra t.ex. Tamron har ett motsvarande på gång till Pentax om det är Pentax du vill ha.

Vill tjejen ha en liveview som fungerar som hos en P&S så är det bara Sony A300 samt A350 som gäller, de är de enda där man har snabb AF och som är enkel att använda.

Tvivlar du ? Prova själ och åter kom sen med intryck, jag lovar att du kommer hålla med mig efter du testat.

Redigerat av ekke, 26 februari 2008 - 11:07.

Vill tjejen ha en liveview som fungerar som hos en P&S så är det bara Sony A300 samt A350 som gäller, de är de enda där man har snabb AF och som är enkal att använda.

Jo jag vet att det är endast Sony som har den funktionen.
Men jag tror nog att jag kommer att övertala tjejen att använda sökaren till slut.
Men ändå så vill jag själv ha liveview funktionen pga när man fotar från stativ.

Fast jag kanske inte ska dra "alla sonysar" över en och samma gräns. Utan får väl känna lite på a350 (om jag minns rätt så kommer den mitten av mars) när den dyker upp.
Det är väl mer tv apparater och hifi grejor från sony som jag kanske inte gillar

Vill tjejen ha en liveview som fungerar som hos en P&S så är det bara Sony A300 samt A350 som gäller, de är de enda där man har snabb AF och som är enkal att använda.

Jo jag vet att det är endast Sony som har den funktionen.
Men jag tror nog att jag kommer att övertala tjejen att använda sökaren till slut.
Men ändå så vill jag själv ha liveview funktionen pga när man fotar från stativ.

Fast jag kanske inte ska dra "alla sonysar" över en och samma gräns. Utan får väl känna lite på a350 (om jag minns rätt så kommer den mitten av mars) när den dyker upp.
Det är väl mer tv apparater och hifi grejor från sony som jag kanske inte gillar

Fast om du ska välja så ta hellre A300 än A350. om du inte är landskapsfreak förståss

Ja, den optiska sökaren på en systemkamera är egentligen det enda alternativet att använda vid fotografering under normala förhållanden, live view är mest en "nödlösning" att ta till när inte sökaren kan användas. Det är endast Sony som har konstruerat sin live view för att kunna vara ett alternativ för den optiska sökaren, övriga tillverkare har en lite annan syn på live view. De tycker att live view är något som är mest användbart när kameran är monterad på ett stativ för att hjälpa manuell fokusering.

Att hatera en tung systemkamera på utstäckta armar fungerar inte speciellt bra och kommer leda till fler suddiga bilder pga av ökad skakningsoskärpa. Det kommer dessutom bli riktigt jobbigt pga av tyngden och ser väldigt fånigt ut.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 26 februari 2008 - 11:16.

Altså Liveview anser jag inte som en "viktig" egenskap utan mera "bra att ha" funktion.
Det jag absolut vill ha i en kamera är faktist antiskak, för då är man inte så beroende av stativ alla gånger.
Gluggar med antiskak inbyggd är ju bara dyra så det går bort med kamera utan antiskak.

Om jag köper Pentax 1glugg kitet till att börja med... Vet ni om kitgluggarna är vädertätade? Eller är det bara huset som är det?

Det är bara Pentax objektiv ur DA* serien som är vädertätade.







Pensonligen hade jag hellre köpt K10D med DA* 16-50/2.8 än K20D med billigaste kitobjektivet.

Pensonligen hade jag hellre köpt K10D med DA* 16-50/2.8 än K20D med billigaste kitobjektivet.

Ja det är optiken man skall lägga pengar på. Optik är långtids investeringar som håller i 20 år.

Live View är förstås bra vid manuell fokusering med kameran på stativ; men det är mycket mer användbart än så!

Live View använder jag även när jag vill kolla skärpedjupet på ett smidigt sätt; E-510 har ju skärpedjupskontroll (både i sökaren, som vanlig traditionell skärpedjupskontroll, men alltså även i LCDn via Live View). Jag använder det även för att kolla vitbalansen, vilket är en bra funktion när man fotar i blandljus.

 LiveViewXLiten.jpg   85,45K   0 Antal nerladdningar
Här ställde jag in vanlig histogram i Live View.

Slutligen så är det bra att kunna kolla histogrammet i realtid på skärmen; man man även kolla högdager/lågdagerblink i realtid.

Allt detta för att slippa ta en bild och kolla på den efteråt, det är mycket smidigare att kunna kolla innan man tar bilden. Det är ju klart enklast att ändra alla parametrar innan du tar bilden, istället för att först ta bilden och sen kolla alla inställningar, för att sedan ta en ny bild med de rätta inställningarna... onödigt krångligt.

Så, ja, jag upplever att Live View är användbart

Det går ju att fota med Live View också, även om det är bättre att använda sökaren. På E-510 blir det en kort fördröjning (ca ½ sekund) när man trycker av en bild om man har Live View på, men visst funkar det.



Jag har svarat på de flesta frågor förut i andra trådar, men ta till exempel dammreduceringen: alla som har testat den, menar att Olympus har den bästa lösningen på marknaden.

Bildstabiliseringen är riktigt bra, jag har haft mycket användning för den. Bildstabilisering i kamerahuset är ju fördel om man vill konstruera kompakta och lätta objektiv, som Olympus gjort med t.ex. paketobjektiven 14-42mm och 40-150mm.

 ZuikoSpriteXLiten.jpg   76,8K   0 Antal nerladdningar
Mina små paketobjektiv bredvid en 33cl burk.

Paketobjektiven är för övrigt mycket bra, som du redan har anmärkt på, och det kan jag själv intyga.

Olympus E-510 är ett relativt lätt kamerahus, samtidigt som den är ergonomiskt konstruerad. Jag tycker att handgreppet är mycket bra, och pga vikten brukar jag kunna hålla kameran i högerhand i timmar utan att den börjar kännas tung.

Jag tillhör de som vill ha kameran beredd för att snabbt kunna fota, och bär den inte i halsremmen runt nacken. Handgreppet/övriga ergonomin samt knapparnas utforming/placering gör E-510 till en perfekt kamera, hanteringsmässigt, anser jag.

Den ekonomiska biten är ju inte fel just nu heller. Två Olympus E-510-dubbelzoompaket på en Pentax K20D...


Bildexempel finns i mitt galleri. Jag har använt de objektiv jag själv äger: 14-42mm, 40-150mm och 35mm.

Redigerat av FEA, 26 februari 2008 - 15:57.

Jag förstår att du vill ha K20D, en riktigt komplett kamera:

Fler Mpix men samtidigt mindre brus än både K10D och E-510, det gör det än enkalre att cropa bliden fast med bibehållna detaljer.

Även LiveView lockar vid macro och stativfotografering, fast där verkar nästan E-510 vara stråt vassare än K20D.

Alla nuvarande Pentax har både digital och optisk förhandsvisning, vilket e skönt, men i dagens läge med digitala medier så går det lika enkelt att radera en bild efteråt. Däremot den optiska förhandsvisningen är en cool finess, känns mer "old- fashion" med nedbländingsfunktion som gör att man blir nogrannare från början

Som sagt så skadar det ju alldirg att känns att man har ett vädertätathus.

Men det finns alltid ett men, om du satsar på K20D/Samsung GX-20 så bör du nog ta kittet med DA*16-50 för att göra kameran rättvisa. Det är nog inget fel på det nya 18-55 men du missar som sagt det totala väderskyddet.

Härliga beslut du har framför dig

USH! jag hade haft seriösa problem om ja skulle börja fotografera idag. Kamera och gluggar, det är värre krig nu än någonsin.

Rent bildtekniskt så är det inga stora marginaler alls mellan olika tillverkare, så mitt råd är att klämma å känna på så många modeller du kan!. Att köpa en kamera man inte trivs med suger. Så se till att gå efter hjärta och känsla före bilden. Bildkvaliteten kommer räcka långt oavsett vad du väljer för "system" för det är ju just ett system du köper upp dig på. Gluggar,blixtar etc. Se till så att det täcker dina behov om du även blir bättre som fotograf.

Dammbortagning som finns i många hus idag är rent ###### skit!. Det hjälper föga och är en dum feature som man inte vill lägga extra pengar på. Blåsbälg för ett par tior är mycket bättre. Dock så finns det väll på alla kameror nu för tiden så man får väll se det som en "bonus".

E-510 käns grymt bra enligt mig. Däremot gillar jag inte att dom har 2x förlängning..Dock så har dom optik som täcker upp det någorlunda men iaf. Det är väll användbart om man fotar mycket tele, men kan bli dyrt om du gillar vidvinkel.

Pentax K10 är en bra kamera. ( har ägt en sådan ) För mig va det en systemfråga, därför bytte jag till canon.

Som sagt så skulle jag inte vilja vara i dint sitts nu, min beslutsångest hade gått mig åt huvudet. Använd hjärtat före specifikationerna är mitt tips.

Måste väl åka till Media markt för 36 gången och känna lite mera på kamerorna.
Som du säger Arvan... Jag blir nästan tokig när jag har sån beslutsångest.

Vi säger så här... Om ni har 13000kr att lägga på en systemkamera (Måste ha antiskak) och glugg. Vilken skulle ni köpa? Live view är inte ett måste bara plus om den har det.

Redigerat av Steffe666, 27 februari 2008 - 00:34.

Måste väl åka till Media markt för 36 gången och känna lite mera på kamerorna.
Som du säger Arvan... Jag blir nästan tokig när jag har sån beslutsångest.

Vi säger så här... Om ni har 13000kr att lägga på en systemkamera (Måste ha antiskak) och glugg. Vilken skulle ni köpa? Live view är inte ett måste bara plus om den har det.

+ ett beg. 50mm 1.7 ! för 900.
Perfekt system för ~13.000 !
Du har där allt du kommer behöva

Sony A-700 med 18-70 kitet då?
Är det glugget nåt att ha? Man kan ju få tillbaka 1800 med "cashback" om man köper det kitet nu. Då landar man nånstans på 11500 som billigast.

En E-510 med dubbelzoomkit är det mest prisvärda kittet för amatörfotografen som finns idag. Jag förstår inte hur man kan lägga 3K för någonting som är större och otympligare... Dessutom kan man få en 36-blixt för 1K, alla andra tar 2K för sina.

... och ekke lyckas åter igen klämma in en SONY, denna gång i en Olympus/Pentax-tråd

Ärligt talat, SONYs paketobjektiv (normalzoomen) är inte mycket att ha... ofta brukar de som testar SONY inte ta med den, de brukar testa med 16-80 zoomen som kostar SEK 7000:- (det vet även ekke)

Dessutom kan man få en 36-blixt för 1K, alla andra tar 2K för sina.

Det gäller att skynda, för priset gäller bara så länge som Olympus säljer ut FL-36 blixten, som också den kostar SEK 2000:- till ordinarie pris!

FL-36R som ersätter den, kostar över SEK 2000:- ordinarie pris.

Vi säger så här... Om ni har 13000kr att lägga på en systemkamera (Måste ha antiskak) och glugg. Vilken skulle ni köpa?

Jag skulle skaffa Olympus E-510 med dubbelzoompaketet, och lägga resten av pengarna (kanske inte allt!) på extra utrustning.

Många inser inte hur liten en blixt i kamerahuset faktiskt är tills de skaffar en lös blixt. Det blir rejält bättre blixtbilder!

Ett par filter kan vara bra, UV-filter om man vill skydda frontlinsen på objektiven, samt polarisationsfilter om man fotar utomhus; ger djupt blå himmel och mustigare grönska, samt tar bort reflexer i vattenytor, bland annat.

Extra minneskort är alltid bra att ha.

Ett extra batteri, så man slipper oroa sig för att batteriet tar slut. Olympus E-510 har ett mycket kraftigt batteri, men ändå.

Dessutom kan man få en 36-blixt för 1K, alla andra tar 2K för sina.

Det gäller att skynda, för priset gäller bara så länge som Olympus säljer ut FL-36 blixten, som också den kostar SEK 2000:- till ordinarie pris!

FL-36R som ersätter den, kostar över SEK 2000:- ordinarie pris.

Vi säger så här... Om ni har 13000kr att lägga på en systemkamera (Måste ha antiskak) och glugg. Vilken skulle ni köpa?

Jag skulle skaffa Olympus E-510 med dubbelzoompaketet, och lägga resten av pengarna (kanske inte allt!) på extra utrustning.

Många inser inte hur liten en blixt i kamerahuset faktiskt är tills de skaffar en lös blixt. Det blir rejält bättre blixtbilder!

Ett par filter kan vara bra, UV-filter om man vill skydda frontlinsen på objektiven, samt polarisationsfilter om man fotar utomhus; ger djupt blå himmel och mustigare grönska, samt tar bort reflexer i vattenytor, bland annat.

Extra minneskort är alltid bra att ha.

Ett extra batteri, så man slipper oroa sig för att batteriet tar slut. Olympus E-510 har ett mycket kraftigt batteri, men ändå.

Låter mycket klokt. E-510 är en slammer som har allt man vill och behöver. Att den är billig och käns grymt skön att hålla i är bara ++ i kanten. Tror det är en grymt bra förstakamera ( när krav på höga isoprestanda 800+ inte är prio1 ) Man får ju ändå gå upp till D3 om man ska ha "bra" iso bilder iaf.

Trådskaparen var inne på att köpa K20 från Tyskland. Då kanske även inköp i USA kan vara aktuellt. Där är saker helt billiga. Man får ett kit med Nikon D300 och 18-200VR för ca. 15.000:- där. Lite över budget men då är vi ett snäpp upp med magnesiumhus, vädertätning, liveview på 3" skärm och riktigt bra bruskontroll vid högaISO. Kolla in www.pricerunner.com och välj USA i nederkanten av startsidan. I Sverige köper dig 13.000 en Nikon D80+18-200VR+batterigrepp på Cyberphoto.se. Då blir du utan liveview dock.

/professorB

Sony A-700 med 18-70 kitet då?
Är det glugget nåt att ha? Man kan ju få tillbaka 1800 med "cashback" om man köper det kitet nu. Då landar man nånstans på 11500 som billigast.

Ja det är ett trevligt set, mycket trevligt tom. Men är du helt ny så kan A200 vara bättre, tills du lärt dig hanterna en systemare.

Du får ju fler objektiv om du köper en A200 för summan. Själv föredrar jag ju A700 givetvis, pga bättre kontroll lite större, bättre ergonomi. etc.

Men nu är det ett riktigt bra tillfälle att slå till på A700an iaf! med 1800 cashbacken!

Redigerat av ekke, 27 februari 2008 - 09:37.

Jag tycker generellt att det är konstigt att folk hetsar med att de måste ha värsta huset med grym iso-prestanda samtidigt som man villigt parar det med en ljussvag glugg!! Tänk på att det ljusmässigt är samma steg mellan 5.6 -> 2.8 i bländare som iso3200 -> iso800...

Nä, ett billigare hus och bättre optik (t.ex 17-50/2.8) rekommenderas och ger bäst ekonomi på sikt Föreslagna A700 med 17-70/3.5-5.6 och D300 med 18-200/3.5/5.6 är en tveksam kombination för bang-for-buck...
Ofta måste de sämre objektiven dessutom bländas ner lite extra för att fås skarpa.

Håller med Supernaut77! Man sätter ju inte lågprisdäck på en Porsche... Michelindäck på en Skoda är en bättre kombination.

Redigerat av Audiovector, 27 februari 2008 - 16:48.

Jag tycker generellt att det är konstigt att folk hetsar med att de måste ha värsta huset med grym iso-prestanda samtidigt som man villigt parar det med en ljussvag glugg!! Tänk på att det ljusmässigt är samma steg mellan 5.6 -> 2.8 i bländare som iso3200 -> iso800...

Nä, ett billigare hus och bättre optik (t.ex 17-50/2.8) rekommenderas och ger bäst ekonomi på sikt Föreslagna A700 med 17-70/3.5-5.6 och D300 med 18-200/3.5/5.6 är en tveksam kombination för bang-for-buck...
Ofta måste de sämre objektiven dessutom bländas ner lite extra för att fås skarpa.

Nja, att jämföra 2.8 och 5.6 är nog lite att ta i. 18-200VR har 3.5 vid 18 mm och då är det faktiskt under ett steg skillnad. Dessutom är det först vid längre brännvidder som lågt f-tal behövs mest då risken för skak blir större då. Visst är en 70-200/2.8 bättre men väger 1.5 kg och kostar mer än ett D300 hus. Trots allt säljs D300 med just 18-200 som "kit"-objktiv men det är klart Nikon kanske inte begriper bättre.

Nja, att jämföra 2.8 och 5.6 är nog lite att ta i. 18-200VR har 3.5 vid 18 mm och då är det faktiskt under ett steg skillnad. Dessutom är det först vid längre brännvidder som lågt f-tal behövs mest då risken för skak blir större då. Visst är en 70-200/2.8 bättre men väger 1.5 kg och kostar mer än ett D300 hus. Trots allt säljs D300 med just 18-200 som "kit"-objktiv men det är klart Nikon kanske inte begriper bättre.

Visst, jag tog i lite, men tänkte främst på A700+kit och andra IMHO missbalanserade kit som folk trånar efter.
Jag misstänker dessutom att 3.5 bara är vid 18mm och slår säkert snart om till 4.0 när man zoomar minsta lilla.

Oavsett vad Nikon parar ihop är inte kanske det bästa aps-c huset tillsammans med en semesterzoom det ultimata. Nikon begriper givetvis det men begriper också hur man gör affärer och lockar köpare för att tjäna pengar. Funkar tydligen.

När du får D300-kittet du nämner under 15000 blundar du väl för både tull och moms misstänker jag. Inte helt relevant. Såvida man inte ska till staterna ändå förstås

Nja, att jämföra 2.8 och 5.6 är nog lite att ta i. 18-200VR har 3.5 vid 18 mm och då är det faktiskt under ett steg skillnad. Dessutom är det först vid längre brännvidder som lågt f-tal behövs mest då risken för skak blir större då. Visst är en 70-200/2.8 bättre men väger 1.5 kg och kostar mer än ett D300 hus. Trots allt säljs D300 med just 18-200 som "kit"-objktiv men det är klart Nikon kanske inte begriper bättre.

Visst, jag tog i lite, men tänkte främst på A700+kit och andra IMHO missbalanserade kit som folk trånar efter.
Jag misstänker dessutom att 3.5 bara är vid 18mm och slår säkert snart om till 4.0 när man zoomar minsta lilla.

Oavsett vad Nikon parar ihop är inte kanske det bästa aps-c huset tillsammans med en semesterzoom det ultimata. Nikon begriper givetvis det men begriper också hur man gör affärer och lockar köpare för att tjäna pengar. Funkar tydligen.

När du får D300-kittet du nämner under 15000 blundar du väl för både tull och moms misstänker jag. Inte helt relevant. Såvida man inte ska till staterna ändå förstås

Nu är det nog så att många som inte provat Nikon 18-200 själva har lite förutfattade meningar om det och få som har testat det tycker att det är ett "semesterobjektiv". Å andra sidan när tas de flesta bilderna om man inte är proffs? Gå gärna in på fotosidan.se för att få en bild av vad verkliga användare tycker. Ultimata linser är 14-24, 24-70 och 70-200 alla med 2.8 i minsta f-tal. Enda problement är att de går på 15.000 styck och väger något kilo styck.

Priset 15.000 för D300 +18-200 är mycket riktigt i USA som också angavs. Om man ändå råkar ha vägarna förbi är det bara att köpa kitet var som där, det är riktpris. Jag är där 3-4 gånger per år så det är inget problem. Med tull och moms blir det lite svettigare så klart men många känner någon som känner någon som skall till USA snart.

Håller med Supernaut77! Man sätter ju inte lågprisdäck på en Porsche... Michelindäck på en Skoda är en bättre kombination.

Eller med samma typ av argumentation då: Man sätter inte en sigma lins på ett nikonhus.

Håller med Supernaut77! Man sätter ju inte lågprisdäck på en Porsche... Michelindäck på en Skoda är en bättre kombination.

Eller med samma typ av argumentation då: Man sätter inte en sigma lins på ett nikonhus.

Det är väll inte något fel på sigma..Dom har ju som alla andra märken en "proffs" serie..EX. Bör ej föraktas men bör heller inte överösas med cred. Jag tycker att alla märken har sina pros & cons. Sigma har bra gluggar, men dom kostar ju lika myckte som tex nikon eller canons ( typ ). Så dom gör inte värr skit än någon anan =).

Ni har väl inte missat dprs objektiv recension ? http://www.dpreview....5p6_vr_afs_n15/

Recommended (with reservations)


Vad menar de, kan de inte bestämma sig? Antingen är den att rekommendera eller inte!

... hur många skalor ska det behöva finnas, undrar jag.

Reservationerna vad ju att den är "ap" kass vid 135mm du läser väl inte bara slutsatsen? Du måste titta på detaljerna, då ser du att det är generellt ett bra objektiv mned undantag vid 135mm.

Reservationerna vad ju att den är "ap" kass vid 135mm du läser väl inte bara slutsatsen? Du måste titta på detaljerna, då ser du att det är generellt ett bra objektiv mned undantag vid 135mm.

Va?

Du förbiser min poäng fullständigt, ekke

Du måste titta på detaljerna,

Vilken tur att du finns ekke, för att påpeka sådant för mig

Alla snackar om ljussvaga gluggar hit och dit.
Men om vi kollar på Olympus gluggarna som är 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6.
Altså båda objektiv är "ljussvaga". Men ändå har dom fått bra kritik.
Men Pentax gluggarna är lika ljussvaga, men dom vill ingen rekomendera. Varför är det så?
Måste man ha objektiv som inte är så ljussvaga för att få "superb" bilder, eller hur är det???
Confused

Redigerat av Steffe666, 27 februari 2008 - 23:14.

Det är långt ifrån ljusstyrkan som är viktig; och ljusstyrkan i sig gör inte ett objektiv bra eller dåligt.

Den optiska prestandan är beroende på vilket glas som har använts i linserna som bygger upp objektivet, om det finns eventuella färgavvikelser, vilken skärpa objektivet har, hur det är konstruerat rent mekaniskt o.s.v.

Olympus paketobjektiv har bra skärpa, inga märkbara färgavvikelser (vissa använder det utrikiska uttycket "CA", "chromatic aberration"), minst en av linserna i objektivet är av ED-glas, ett finare glas som inte alltid används i billigare objektiv, de är välbyggda och har tysta och snabba autofokusmotorer.

Det är därför de får goda omdömen i tester.

Redigerat av FEA, 27 februari 2008 - 23:22.

Det är långt ifrån ljusstyrkan som är viktig; och ljusstyrkan i sig gör inte ett objektiv bra eller dåligt.

Den optiska prestandan är beroende på vilket glas som har använts i linserna som bygger upp objektivet, om det finns eventuella färgavvikelser, vilken skärpa objektivet har, hur det är konstruerat rent mekaniskt o.s.v.

Olympus paketobjektiv har bra skärpa, inga märkbara färgavvikelser (vissa använder det utrikiska uttycket "CA", "chromatic aberration"), minst en av linserna i objektivet är av ED-glas, ett finare glas som inte alltid används i billigare objektiv, de är välbyggda och har tysta och snabba autofokusmotorer.

Det är därför de får goda omdömen i tester.

Allrighty
Nu börjar jag förså lite mera
Tack Fea

Ni har väl inte missat dprs objektiv recension ? http://www.dpreview....5p6_vr_afs_n15/

Antingen harde fått tag i en citron eller har Nikon börjat göra sämre linser. Deras 18-55 fick bättre värden och det vet jag inte är fallet, jag har båda.

Jag kan ju alltid eka de andra länkarna till test av samma lins om de har missats innan:

Ken Rockwell har förklarat att 18-200 är världens bästa objektiv alla kategorier eftersom man inte missar några bilder med den på, www.kenrockwell.com.

www.fotosidan.se har recensioner av de flesta objektiv och även användarbetyg.

Även Amazon har ett antal ägarbetyg. Du kan även här notera att det går att köpa för 680 dollar...
http://www.amazon.co...r/dp/B000BY52NU

By Thom har testat 18-200 med godkänt resultat, http://www.bythom.com/18200lens.htm

Ännu en lovprisning: http://www.nikonians...-200/index.html

Men även solen har ju sina fläckar och mätningarna hos SLR-gear var kanske inte den absolut bästa de har gjort.
http://www.slrgear.c...2/cat/13/page/1
och även här fick den lite pisk
http://www.ephotozin...-DX-VR-f35-56-G

Att det inte är så lätt att få ihop en 11x zoom visas på
http://www.cameralab...0mm/page4.shtml
där Sigmas och Tamrons 18-200 jämförs med Nikons. Det är kanske Sigmas och Tramrons billiga superzoomar som gör att "alla vet" att det inte kan bli bra.

Hoppas detta kan vara till någon nytta.

Nu kikar jag lite på Canons 40D.
Den har det mesta förutom inbyggd bildstabilisering.
Vilken av dessa gluggar med bildstabilisator bör man köpa?
https://www.prisjakt...ams=k=s15710414

Sen får ni också nämna andra bra gluggar utan bildstabilisator till Canon 40D.

Vill som sagt ha minst 2 objektiv till att börja med. Max tak på gluggarna är 6000kr/2 st

Alla snackar om ljussvaga gluggar hit och dit.
Men om vi kollar på Olympus gluggarna som är 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6.
Altså båda objektiv är "ljussvaga". Men ändå har dom fått bra kritik.
Men Pentax gluggarna är lika ljussvaga, men dom vill ingen rekomendera. Varför är det så?
Måste man ha objektiv som inte är så ljussvaga för att få "superb" bilder, eller hur är det???
Confused

Om du jämför kitgluggarna mellan Pentax och Olympus så är båda lika "ljussvaga" men Pentax variant har fått mest lovord från pressen, känt som troligtvis den bästa kitgluggen. Vilka andra gluggar menar du från Pentax?, DA* serien är av en helt annan klass (och desutom ljusstarka) vilket även K20D är jämfört E-510, även prismässigt.

Ja 18-200 är nog ett bra objektiv, men kolla även in Tamrons 18-250. Tycker dock att det är lite synd att välja ett 18-250, blir betydligt mer DSLR känsla av att behöva byta objektiv för att få sina motiv, annars kan man nu komma undan med att välja en Superzoom-kompakt idag.

Steffe666,

Canon 40D är nog en av de bättre DSLR just nu även om jag inte har provat den själv. Den har det mesta av det nya som liveview och extra bra hantering av höga ISO. Testerna på nätet har varit positiva men så är du ett snäpp upp från de billigaste DSLR som A200, 400D, D40/D60, K200, E510 etc. Canon 40D spelar i samma liga som Nikon D300 eller den äldre D80, Sony A700, Pentax K20.

Det bör gå att få Canons nya kit med 18-55IS och 55-200 IS för 6000:-. Sedan har du ju hela Canons sortiment av objektiv att växa med efterhand. Du bör också fundera på att bara ta 17-85IS som 40D säljs i paket med. Det är en bättre lins och täcker en ganska stor del av området man normalt använder. Med ett 70-300IS telezoom efter ett tag så har du ett mycket bra system.

/ProfessorB

Alla snackar om ljussvaga gluggar hit och dit.
Men om vi kollar på Olympus gluggarna som är 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6.
Altså båda objektiv är "ljussvaga". Men ändå har dom fått bra kritik.
Men Pentax gluggarna är lika ljussvaga, men dom vill ingen rekomendera. Varför är det så?
Måste man ha objektiv som inte är så ljussvaga för att få "superb" bilder, eller hur är det???
Confused

Om du jämför kitgluggarna mellan Pentax och Olympus så är båda lika "ljussvaga" men Pentax variant har fått mest lovord från pressen, känt som troligtvis den bästa kitgluggen. Vilka andra gluggar menar du från Pentax?, DA* serien är av en helt annan klass (och desutom ljusstarka) vilket även K20D är jämfört E-510, även prismässigt.

Ja 18-200 är nog ett bra objektiv, men kolla även in Tamrons 18-250. Tycker dock att det är lite synd att välja ett 18-250, blir betydligt mer DSLR känsla av att behöva byta objektiv för att få sina motiv, annars kan man nu komma undan med att välja en Superzoom-kompakt idag.

De gluggar jag syftade på var inte 18-200 utan 18-55/3,5-5,6 och 50-200/4-5,6 gluggarna.

Om du jämför kitgluggarna mellan Pentax och Olympus så är båda lika "ljussvaga" men Pentax variant har fått mest lovord från pressen, känt som troligtvis den bästa kitgluggen. Vilka andra gluggar menar du från Pentax?, DA* serien är av en helt annan klass (och desutom ljusstarka) vilket även K20D är jämfört E-510, även prismässigt.

De gluggar jag syftade på var inte 18-200 utan 18-55/3,5-5,6 och 50-200/4-5,6 gluggarna.

Eddy syftar ju på just 18-55/3.5-5.6 från pentax som brukar berömmas som det bästa kitobjektivet bland alla tillverkare (i objektivprisklassen "skickas med"). 50-200/4-5.6 brukar också få bra kritik bland användarna men samma objektiv finns med samsunglogga för lite drygt en tusenlapp vilket är ett bättre budgetköp.

Men Pentax gluggarna är lika ljussvaga, men dom vill ingen rekomendera. Varför är det så?

Du har nog missuppfattat. De som inte rekommenderar budgetzoomarna tycker ett high-end hus är värd någon bättre lins oavsett märke.

Om du jämför kitgluggarna mellan Pentax och Olympus så är båda lika "ljussvaga" men Pentax variant har fått mest lovord från pressen, känt som troligtvis den bästa kitgluggen.

Va?
Ursäkta, men den nappar jag på!


(Detta är ju trots allt en Olympus/Pentax-tråd, så lite balanserad info om dessa märken skadar inte)

Pentax: It does produce some barrel distortion at the wide-angle end, and there is a hint of chromatic aberration in the corners of the frame, but the overall level of sharpness and edge-to-edge performance is surprisingly good for such as small and lightweight lens.

Olympus: the outstanding kit lens, which produced pin-sharp detail from corner to corner at all focal lengths

Trusted Reviews




Pentax: The Pentax K10D's 18-55mm kit lens produced slightly soft corners in a few shots. At wide angle, corners were a hint soft, particularly in the lower corners, compared to the center of the frame. At telephoto, corners showed stronger blurring, but the center was also a bit soft. Still, not a bad performance for a kit lens.

Olympus: Very good performance from the 14-42mm lens.
The 14-42mm kit lens produced slightly soft corners in a few shots, but to a lesser extent than we're accustomed to seeing in cameras we test. At both wide angle and full telephoto, the corners were only slightly softer than the center of the frame. An excellent result.

Imaging Resource




Olympus: this compact zoom is a wow.
Autofocus is quiet and speedy; manual focusing is very fine by today's standards, with a turning radius almost twice as long as the comparable 18-55mm Nikkor (90 versus 50 degrees.)
this lens seems to do the impossible: The more the engineers remove, the better it gets!

Popular Photography (har ej testat Pentax)




Pentax: Vid full bländare är vinjetteringen påtaglig vid 18 mm, något synlig i mitten av brännviddsområdet och låg, knappast störande vid 55 mm.
Skärpemässigt duger den efter ett stegs nedbländning alldeles utmärkt om kamerans upplösning inte överstiger sex miljoner pixlar. Plus för metallbajonett och det medföljande motljusskyddet.
Minus för det höga, pipiga ljudet från fokuseringsmotorn.

FOTO (har ej testat Olympus)




Olympus: There's mild-to-moderate barrel distortion at the wide-angle end of the 14 - 42 mm kit lens. I did not find vignetting (dark corners) to be a problem, and the lens was sharp throughout the entire frame.

Pentax: While there's no much barrel distortion with the 18 - 55 mm kit lens, there is vignetting (dark corners), something which you'll find in real world images as well. Yeah, it's not the greatest lens.

Digital Camera Resource Page



Jag har försökt hitta sajter/tidningar som testat båda objektiven. Lägg gärna till tester, jag kan ha missat någon.

Både Olympus och Pentax gör bra paketobjektiv, men det finns skillnader.

Det jag egentligen vill säga, är att Pentax knappast är erkänd som det bästa paketobjektivet

Redigerat av FEA, 28 februari 2008 - 17:46.

oj vad jag tog i...

Men gör inte såhär mot mig FEA. Får ännu mer beslutångest nu ju Blir ännu svårare att välja mellan A-200 med 18-70 glugg eller E-510 med 14-42/42-1xx objektivet ju