Panasonic VT20 eller GT20 eller G20?

Jag har för närvarande en tjock-TV men tänkte ta steget in i framtiden och skaffa platt-tv.

Efter att ha läst en massa trådar så lutar jag åt någon av Panasonic-plasmorna VT20, GT20 eller G20. Om jag jämför dom blir jag inte klokare eftersom jag naturligtvis inte har någon koll. Om man bortser från 3D (som jag inte är intresserad av), är det någon störe skillnad på dom?

Sedan undrar jag: måste jag köpa ett dyrt HD-paket hos ComHem (som finns i huset jag ska flytta till) om jag inte vill att det ska kännas som ett nerköp i bildkvalité? Hittills har jag inte sett en platt-tv sakna störiga effekter (pixelisering, suddighet, etc), men då har jag inte sett så många och absolut inte hos någon som skulle kunna kallas bildnörd.

Tacksam för all hjälp!

Redigerat av snowlord, 14 juni 2011 - 13:26.

Dom olika modellerna kan jag inte uttala mig om. Men jag har ComHem och jag tycker att det är värt att uppgradera till HD-kanalerna. Fast det behöver nämnas att dom är rätt så få, mest en massa dokumentär- och naturkanaler samt SVT, TV3, TV4 osv. Kostnaden varierar förstås på vad du vill ha, men för mig handlade det om ca 100 kr på månad. HD-modulen fick jag för 1 kr när jag uppgraderade.

Tack @frövigalning!

Jag har läst i flera trådar att SD-material (jag tolkar det som alla kanaler som inte sänds i HD) inte blir så bra p g a att det ska uppskalas till TVns upplösning, om jag förstår det hela rätt.

Om du säger att endast ett fåtal kanaler finns i HD, betyder det att dom flesta människor sitter och kollar på TV med dålig bild? Eller fattar jag fel här?

Jag måste nog absolut lämna internet och ta mig till en affär och kika på lite riktiga TV-apparater

Jag har lite blandad erfarenhet, men tycker oftast att SD kvalitén är förvånansvärt bra på dom TV-apparater jag tittat på. Det är en stor uppgradering mot min gamla tjock-TV iallafall. Det är bara ett fåtal kanaler som inte blir så bra (dessa tittar jag dock inte på, kan inte ens minnas vad dom heter). Men man märker direkt när man slår över på en HD-kanal.

Dom kanalerna jag inte ser i HD idag är t.ex. Kanal 5, TV 6, TV10 samt en massa dokumentär-kanaler i stil med normala Discovery.

Finns en del förbättringar och nya funktioner i årets modeller, så du kanske skulle kolla på VT30, GT30 eller G30 istället?

Finns en del förbättringar och nya funktioner i årets modeller, så du kanske skulle kolla på VT30, GT30 eller G30 istället?

Tack för tipset! G30 var ju inte så mycket dyrare än G20. Det var däremot VT30 jämfört med VT20

Jag har skickat några frågor till HiFi-klubben om vad som skiljer sig mellan G30Y (som dom har) och G30E samt G20E.

Redigerat av snowlord, 14 juni 2011 - 15:41.

Sedan undrar jag: måste jag köpa ett dyrt HD-paket hos ComHem

JA. (om kvalitén vid tv-tittande är viktigt för dig)

Skillnad i signalkvalité är större än den skillnad som råder mellan olika modeller från en tillverkare. Dvs den totala bildkvalitén påverkas mer av insignalen än av prestandaskillnader, dvs igen, lägg pengar först och främst på att få så bra insignal som möjligt.

En annan sak som är mycket viktigare än vilken tv du väljer är att du kör med vettiga inställningar. Men det kan du ju fundera på när du köpt tv:n.

Hittills har jag inte sett en platt-tv sakna störiga effekter

Precis. Men det är i regel inte tv:n som har dessa störiga effekter. En modern tv av idag introducerar, då den är rätt inställd, väldigt få bildfel som folk stör sig på. Lik förbaskat är det ofta tv:n som oförtjänt får skulden...

Störigheterna finns mest i insignalen och förstärks mer eller mindre beroende på inställningarna (vissa fel tillkommer dessutom av inställningar).

Säger detta eftersom folk generellt nojjar in sig på olika tv-apparater (och ännu värre: deras specar), ser man varje dag på detta forum, när det inte är det som är i närheten av det viktigaste. Dvs de vill ha bra bild men de hajjar inte hur man får det - vips så slänger de ut en himla massa pengar på ett resultat som är skräp. Obra, kan man tycka.


Och ja, bra att du snappat upp en 30-serie iår oxå.

Störigheterna finns mest i insignalen och förstärks mer eller mindre beroende på inställningarna (vissa fel tillkommer dessutom av inställningar).
...
Säger detta eftersom folk generellt nojjar in sig på olika tv-apparater (och ännu värre: deras specar), ser man varje dag på detta forum, när det inte är det som är i närheten av det viktigaste. Dvs de vill ha bra bild men de hajjar inte hur man får det - vips så slänger de ut en himla massa pengar på ett resultat som är skräp. Obra, kan man tycka.

En av anledningarna till att jag inte tagit steget in i den platta världen har varit att bilden på min tjock-tv (som nu gått sönder) varit så sjukt mycket bättre än något jag sett på en platt-tv (men då har jag antagligen aldrig sett nån HD). Och då med vanlig analog signal via kabel-tv. Så helt kan det ju inte bero på insignalen, det måste ju också ha att göra med tekniken som ska visa upp den?

Tack för ett bra svar!

EDIT;
När jag läser om ditt svar och mitt svar så inser jag att du kanske redan svarat: det går att fixa felaktigheterna jag sett hos mina bekanta med inställningar?

Redigerat av snowlord, 14 juni 2011 - 16:04.

Analog-tv (och digital SDTV med för den delen) är ofta en skitsignal som egentligen inte alls tål att visas upp på en större bild (större än tjockis). Det är inte tv:ns fel.

Det enda man kan flika in med är väl att en tjockis ibland har sådana brister att de döljer en del signalproblem men är det positivt att ha brister? Är det stereons fel om en 25:e generationens kasettinspelning låter rätt krassligt ijmf med CD-orginalet? Och är då köksradion bättre för att den inte tydliggör denna skillnad lika mkt? Nej.

Men ja, det finns förstås skillnader i hur dessa kassa signaler återges (och subjektivt är det inte sällan att vissa former av egentligen sämre bildåtergivning upplevs som bättre) men de är försvinnande ijmf med skillnaden mellan kass resp kick-ass signaler. Fokus på signaler borde gälla mao. Men inte sagt att platt-tvs är felfri bildåtergivare, det är de absolut inte. Men felen ska ställas i relation till annat.

Rent krasst kan man säga att om du får bra bild med bra material så är det inte tv:ns fel om bilden är dålig med dålig signal. Dvs i nån mån kan man säga att om du inte är sur på tv:n då den visar kick-ass HDTV-program på DiscoveryHD - ja då ska du inte vara sur på tv:n då den visar sönderkomprimerad fotboll från TV4Sport heller...

Det här med tv vs signal ger en ganska komisk grej som man ser här på forumet rätt ofta.
Det är nått i stil med:
-"yeah, jag har köpt tv X"
-"aha, tycker du den är bra då?"
-"Ja! med BD är den skitbra, med DVD oxå bra och med digital-tv så är den ofta ok men ibland lite sissodär".
...
Alltså, personen som köpt tv:n har just berättat för oss den relativa skillnaden mellan olika signaltyper men vi har inte fått reda ett dugg om hur tv:n presterar (annat att den kan återge skillnaderna)! Personen som fråga borde svara "jaha men jag frågade ju om tv:n....".

EDIT;
När jag läser om ditt svar och mitt svar så inser jag att du kanske redan svarat: det går att fixa felaktigheterna jag sett hos mina bekanta med inställningar?

I många fall går det att tämja dem iaf. Beror på vilken typ av fel det är.

Själv brukar jag hoppas på att det man ser på är sevärt innehållsmässigt, om nu signalkvalitén brister(vilken den ofta gör). Annars stänger jag av...

Bravo Pacman!

Det enda man kan flika in med är väl att en tjockis ibland har sådana brister att de döljer en del signalproblem men är det positivt att ha brister?

För mig är det bara den slutgiltiga upplevelsen som spelar roll. Njuter jag mer av samma sändning på tjock-tvn än på superduperplatt-tvn, då *är* den bättre. Sen vad det beror på, det kan ju vara kul att diskutera ur ett teknik-perspektiv (allvarligt, det tycker jag ), men det spelar mindre roll vid själva tittandet. Då vill jag inte sitta och störa mig på att jag ser artifakter, kantiga linjer, etc.

Stort tack för alla insikter, men nu börjar vi bli lite off-topic känner jag

om man jämför årets modell G30 mot förra årets V20.
vilken är att föredra då tro?

För mig är det bara den slutgiltiga upplevelsen som spelar roll. Njuter jag mer av samma sändning på tjock-tvn än på superduperplatt-tvn, då *är* den bättre. Sen vad det beror på, det kan ju vara kul att diskutera ur ett teknik-perspektiv (allvarligt, det tycker jag ), men det spelar mindre roll vid själva tittandet. Då vill jag inte sitta och störa mig på att jag ser artifakter, kantiga linjer, etc.

Stort tack för alla insikter, men nu börjar vi bli lite off-topic känner jag

Du tycker mao att suddig bild är bättre. Några detaljer får du iaf inte på en gammal CRT.

om man jämför årets modell G30 mot förra årets V20.
vilken är att föredra då tro?

Bra fråga! Just nu är ju V20 billigare (både exkl och inkl frakt) än G30 (om man tittar på 42-tums-varianten i alla fall).

om man jämför årets modell G30 mot förra årets V20.
vilken är att föredra då tro?

Jag skulle satsa på G30, fått väldigt bra kritik. V20 har väl även den, som andra Panasonic plasma årgång 2010, problem med floating blacks? Inte sett det själv (har inte ens sett V20 irl) men det verkar ju som många tycker att det är en deal-breaker. Om du inte byter TV ofta kan det vara värt att lägga det där lilla extra..

Redigerat av zamson, 29 juni 2011 - 22:03.

Hittade denna länk som beskriver skillnaden mellan vt, gt och v modellen: http://www.bildochlj...nic-tx-p42gt20e