Systemkameraköp

Tjena!
Vill ha några synpunkter på mitt kommande kameraköp.
Har plåtat med olika konpaktkameror ett tag, senast Olympus SP-800, en suverän kamera på alla vis.
Men tänkte skaffa en systemkamera också, och har fastnat för 2 alternativ.

Nikon D3100 med 18-55 VR, eller Canon Eos 550D med 18-55.

Några tips om vad ni tycker är bäst, eller om det finns flera alternativ i samma prisklass kanske.

Tjena!
Vill ha några synpunkter på mitt kommande kameraköp.
Har plåtat med olika konpaktkameror ett tag, senast Olympus SP-800, en suverän kamera på alla vis.
Men tänkte skaffa en systemkamera också, och har fastnat för 2 alternativ.

Nikon D3100 med 18-55 VR, eller Canon Eos 550D med 18-55.

Några tips om vad ni tycker är bäst, eller om det finns flera alternativ i samma prisklass kanske.

Båda två är två mycket bra kameror. Svårt att säga vad som är "bäst". De är olika men tar bra bilder båda två. Men nu är det ju du som ska ta bilderna Och för att avgöra vilken av de två kameror som passar just dig bäst, så behövs din egen hjälp. Det är en SAAB och en Volvo, båda fyller samma funktion

Om vi ska hålla det enkelt till att börja med, så ska du känna lite själv vad du tycker är bäst. Försök att gå till en butik där dom har båda kamerorna. Kläm på dom, känn, hur sitter knappar och funktioner, hur känns kameran att hålla i? Jobbigt? Lätt? Obekvämt? Detta är saker som är avgörande för att du ska tycka om kameran. När det gäller bildkvaliten så finns det inte så mycket att säga... det är bra kameror helt enkelt. Likaså objektiven. De två objektiven är i princip lika när det gäller kvalite. Det är kitobjektiv som gör sitt jobb, har ett bra omfång som täcker in det mesta och är utmärkta objektiv att börja med.

Både dessa märken har en bra väg för den som vill utveckla och ta sin hobby vidare ett steg till. Det finns mängder av objektiv nya och begagnade. Och skulle du vilja byta upp ditt kamera hus så finns en stabil väg med mer avancerade kameror att tillgå.

Du har fastnat för dessa två, ok. Det finns dock fler kameror i samma prisklass med minst lika bra kvalite och prestanda. Sony och Pentax kanske?

Men det bästa tipset är fortfarande att du ska känna på kameran själv och lita på din känsla! Oroa dig inte för bildkvalite och sånt, det är bra grejer!

Redigerat av Mikael_R, 03 juli 2011 - 07:51.

Om du gillar Olympus så kan du ju ta en titt på deras PEN serie. En E-P2 fås för en rätt nätt summa nuförtiden eller så kan du kanske vänta en stund och se vad de vill ha för sina nyss släppta E-P3, E-PL3 och E-PM1. Annars kan jag ju inte annat än rekommendera en Pentax K-r.

Redigerat av access, 03 juli 2011 - 12:52.

Hade jag inte använt Pentax och kommit från kompaktkameravärlden hade Oly eller Pannas m43:or lockat mig.

Gör dig en tjänst att gå till en butik (ja, mediamarkt) som har alla och kolla ut utbudet.

Ok tack för synpunkterna, är nog en bra idé att kolla i affärerna, och känna på de olika alternativen.

Ytterligare en fråga om olika objektiv, är det en nackdel att bildstabilisatorn finns i objektivet, eller?
Vilken typ av objektiv ska man satsa på om man kanske ska ta lite landskapsbilder men även på familjen.
Hade tänkt börja lite lungt med ett objektiv och sedan gå vidare liksom.

Ytterligare en fråga om olika objektiv, är det en nackdel att bildstabilisatorn finns i objektivet, eller?
Vilken typ av objektiv ska man satsa på om man kanske ska ta lite landskapsbilder men även på familjen.
Hade tänkt börja lite lungt med ett objektiv och sedan gå vidare liksom.

Nackdelen är att objektiven blir större, det finns inte i de ljusstarka fasta gluggarna typ 35/50mm/1.x. och kommer du shoppa runt bland äldre gluggar finns det ju oftast inte. Fördelen är att vid lite längre teleobjektiv blir även sökarbilden stabiliserad.

Väljer du system med inbyggt får du det på alla objektiv som passar (uppenbart). Dessutom spar vi på foruminläggen i stil med "jag vill gärna ha detta objektiv men det har inte stabilisering"

EDIT: Aha, och där hann Supernaut komma med ett inlägg innan jag hann skriva klart. Jo, men då bekräftar han det där med stabilisering i sökaren som jag skrev om nedan. Just det, objektiv med stabilisator blir ju sjävklart större också.

En bildstabilisator i objektivet är ingen nackdel i sig , men jag antar att du menar om det är en nackdel jämfört med att ha det i själva huset.

Jag skulle nog säga, trots att jag själv kör Canon, att det är fördelaktigare att ha det i själva huset. Då får du ju bildstabilisering oavsett vilket objektiv du slänger på, gammalt som nytt, vidvinkel som brännvidd (såvitt jag vet har Canon/Nikon inga vidvinkelsobjektiv med stabilisering. Visserligen känner jag nog personligen att det knappast behövs, det är först när man kommer upp på telegluggarna som det känns användbart) .

Canon/Nikon hävdar ju att stabilisering i objektivet är bättre därför att man då kan optimera/anpassa stabiliseringen för respektive objektiv, men jag vet inte om jag tror på det så mycket. Däremot läste jag någonstans att du endast kan få stabilisering "live" i sökaren med system som har stabilisering i objektiven, och alltså inte om du har det i huset (som Pentax t ex). Har inte testat Pentax själv så mycket så jag är osäker på om det stämmer, men någon Pentaxägare kan säkert svara på om det är så. Det skulle väl ge i alla fall ett pluspoäng för Canon/Nikon då det i vissa situationer (handhållet på längre brännvidder exmpelvis) blir lättare att komponera en bild precis som man vill ha den. Jag tror dock, trots detta, att fördelen med att ha det i huset vinner i längden just för att du kan köpa vilket objektiv som helst och ändå alltid ha stabilisering.

Tror att det bästa är att köpa en normalzoom, typ 18-55mm, om du både vill fota landskap och familjen. När det gäller familjebilderna vet jag inte om du tänkt fota mycket utomhus eller inomhus? Fotar du inomhus rekommenderas att du köper en glugg med lite större bländare (2,8) men det blir ju förstås alltid lite dyrare, men med f/3,5-5,6 får du sällan bra bilder inomhus. Alternativt är att du kompletterar det senare alternativet med en vridbar extern blixt.

Redigerat av knobloch, 04 juli 2011 - 07:50.

Däremot läste jag någonstans att du endast kan få stabilisering "live" i sökaren med system som har stabilisering i objektiven, och alltså inte om du har det i huset (som Pentax t ex).

Sökaren (optisk) blir såklart ostabiliserad om det inte är i objektivet. Däremot är ju live view stabiliserat om man gillar det. Sonys SLT-kameror har däremot stabiliserad sökare, men det är ju en form av live view trots allt

Optimalt vore ju om man hade det i både hus och objektiv så man kan välja. Många tredjepart-tillverkare har ju stabilisering i gluggen nu så man kan få det till både Pentax och Sony numera om man vill. Stabiliserad sökare på tele och inbyggt på allt annat

Edit: Jag tror stabilisering i objektivet kan vara lite effektivare när det handlar om längre brännvidder. Det är nog inte det C/N:s marknadsföringsavdelningar menar men ändå.

Redigerat av Supernaut77, 04 juli 2011 - 08:42.

Kan ju bara tillägga att stabilisering i huset tillåter saker som rotationskorrigering för att motverka rotationsskak. Sen finns det ju vissa vidareutvecklingar av den tekniken som t.ex. Pentax implementation av automatisk justering av horisonten samt det senaste då sensorn tillsammans med GPS-mottagaren kan följa stjärnornas vandring över natthimlen vid längre exponering… inom vissa gränser då.

Var och kollade ute i affärerna, tror att det överväger till Nikons fördel, tyvärr stötte jag på en energisk försäljare som pratade sig varm för canon Eos 550D, han påstod att de är inte är riktigt jämförbara, att Nikon D3100 är lite enklare kamera, vet inte om man ska ta det med en nypa salt, eller vad tycker ni?

D3100 är väl tänkt att vara i samma segment som Canon 1100D. Sedan kommer D5100 som är i samma grupp som 550D och 600D tillsammans med en hel hög med övriga som t.ex. Pentax K-r, Olympus E-620 etc.

Har du kollat på annat än Canikon också? Som sagt finns det mycket att välja på om man vidgar vyerna. Tycker själv Olympus och Panasonics m43 är rätt intressanta ur storlekssynvinkel, speciellt Olympus som har antiskak i huset. Sen är jag partisk för Pentax men man får rätt mycket funktioner för pengarna som ofta saknas på Canikons instegskameror (så att de ska kunna sälja en av sina många dyrare modeller).

Var och kollade ute i affärerna, tror att det överväger till Nikons fördel, tyvärr stötte jag på en energisk försäljare som pratade sig varm för canon Eos 550D, han påstod att de är inte är riktigt jämförbara, att Nikon D3100 är lite enklare kamera, vet inte om man ska ta det med en nypa salt, eller vad tycker ni?

Du har t.ex. inga manuella inställningar vid filming eller mikrofonuttag som 550D har

550D är ett snäpp bättre än vad D3100 är, kolla i stället på Nikon D5100 så är dem likvärdiga

550D har bättre videoläge/kvalite.

Kolla på objektivutbudet vad du behöver innan du köper.

Om man skulle lägga till ca 2.000, för att köpa Nikon 5100 istället för 3100, är det värt pengarna. Vad är skillnaden?
För de pengarna kan man ju få ett extra objektiv till 3100:an t ex.

Om man skulle lägga till ca 2.000, för att köpa Nikon 5100 istället för 3100, är det värt pengarna. Vad är skillnaden?
För de pengarna kan man ju få ett extra objektiv till 3100:an t ex.

I ditt fall behöver du inte lägga 2tusen extra, köp ett objektiv i stället