Tv-bänken är placerad enligt följande bilder: http://i.imgur.com/q2vtvi4.jpg, http://i.imgur.com/Mdhp066.jpg och http://i.imgur.com/BfbyXoy.jpg. Jag kommer troligen att använda fåtöljen för det mesta, men vill naturligtvis även att det ska fungera att sitta längst bort i soffan. Dessutom skulle jag tro att jag för det mesta kommer att ha rummet upplyst när jag tittar på tv. Som jag förstår det bör jag i det läget rikta in mig på en tv med ips-panel. Är det rätt uppfattat?
Standardstorleken för tv:ar i dag verkar vara 55 tum, och jag tror nog att det skulle passa även mig rätt bra. Efter vad jag förstår skulle det nog för min del inte vara någon större poäng med en högre upplösning än 1 920×1 080. 3d-funktioner känns också ointressanta. Oled-tekniken verkar visserligen lovande, men det känns inte som att det är vettigt att i dagsläget satsa på en sådan tv. Kanske är det just nu egentligen en dålig tidpunkt för att köpa tv, men jag tror inte att jag vill vara utan tv i flera år i väntan på något bättre.
Innan jag hade hunnit läsa på så mycket, blev jag tipsad om https://www.prisjakt.....php?p=2585287. När jag sedan undersökt det hela lite närmare och kommit fram till att jag borde ha en ips-panel, gick jag vidare och läste på lite om https://www.prisjakt...t.php?p=2464514 och https://www.prisjakt...t.php?p=2589258. Bland annat har jag sett recensionerna https://www.avforums...tv-review.10556 och https://www.avforums...on-review.10150.
Som jag förstår det är det inte enbart upplösningen som skiljer modellerna åt, utan bildkvaliteten verkar också vara något bättre på den dyrare modellen. Främst handlar det tydligen om svärtan. Den är väl i och för sig inte så jätteviktig för mig som nog kommer att ha upplyst rum rätt ofta, men det är ju förstås trevligt med bra bild även när det är mörkt. Den högre upplösningen bryr jag däremot som sagt mig inte så mycket om, men det är ju inte heller en nackdel. I viss mån kan det kanske vara bra om jag får för mig att ha datorn kopplad till tv:n för annat än bara visning av rörlig bild.
Ett problem med båda varianterna verkar vara att de har blanka skärmar. Tidigare i dag var jag på Elgiganten och tittade lite kort på modellerna. Trots att det ju är kraftig belysning tyckte jag faktiskt inte att de blanka skärmarna störde så förfärligt mycket, även om de naturligtvis inte hade lika bra reflexegenskaper som tv:ar med matta skärmar. I och för sig lär väl belysningen ha varit anpassad så att den inte ska störa för mycket, men å andra sidan har jag ju inte direkt tänkt ha lampor som lyser rakt på tv:n själv heller. Persiennerna lär jag nog ha fördragna för det mesta. De blanka skärmarna är därför kanske inte någon avgörande nackdel?
Just nu verkar prisskillnaden mellan https://www.prisjakt...t.php?p=2464514 och https://www.prisjakt...t.php?p=2589258 bara vara 2 000 kr, men det ser ut som att det beror på att https://www.hembiobu...d-55x8505bbaep/ har något kampanjpris. Med en så liten prisskillnad känns det kanske som att det kan vara värt att satsa på den dyrare modellen ändå?
Att jag har tittat på olika Sonymodeller är en ren tillfällighet eftersom det var en sådan som jag från början blev tipsad om. Självklart kan jag tänka mig vilket märke som helst som skulle passa mina behov. Är fördelarna med de modeller jag tittat på jämfört med billigare tv:ar kanske så pass små att det för min del är onödigt att lägga så mycket pengar på en tv? Jag är beredd att betala hyfsat mycket pengar för att få en bra tv och har inte någon direkt budget. Dock vill jag naturligtvis inte lägga ut en massa pengar i onödan på saker som jag skulle ha liten eller ingen nytta av.
Jag kommer troligen mestadels att se på SVT-program (Aktuellt, Agenda, På spåret, dokumentärer etc.) samt lite filmer och tv-serier. Sport intresserar mig inte ett dugg, och jag tänker inte heller spela spel på tv:n. Däremot lär jag ju få gå via datorn för att kunna se på SVT Play, HBO Nordic, Netflix och annat videomaterial från internet.