[TomHag]

• 0

Sitter och försöker hitta en bra systemkamera för kring 5-7000kr har tittat på Sony DSLR-A300 + AF 18-70/3,5-5,6. Nikon D60 hus + AF-S VR DX 18-55/3,5-5,6G. Sony DSLR-A350 + AF 18-70/3,5-5,6. Canon EOS 450D + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS. Vilken ska man välja ?

[Joakim]

• 0

Vad har du för krav och önskemål på utrustningen?
Vilka framtidsplaner för din kamerautrustning, din hobby och för dig som fotograf har du?
Vilka typer av motiv är du ute efter att plåta, och under vilka förhållanden?

Det finns mängder med trådar som lyfter fram fördelar med de olika kiten, så för att den här tråden ska bli meningsfull så behöver du börja med att nämna sådant som är unikt för dig och din jakt på det perfekta kamerakitet. Det finns inget kit som är perfekt för alla, men med lite hjälp från dig så kanske vi kan hjälpa till att hitta det perfekta kitet för just dig

[paccc]

• 0

Har du Mediamarkt eller någon annan butik där man kan klämma och titta på mycket kameror så gå dit och känn.
Känslan, kontrollerna och en jämförelse på bilden i sökaren med rätt objektiv kanske är avgörande,
ett alternativ om du har framtida planer är att titta på lite större modeller som D80 och 40D men kräva en rätt bra deal i så fall.

Det snabba svaret är väl att Sony som uppstickare ger dig mest finesser i paketet gratis bildstabilisering till alla objektiv och en liveview som tilltalar den som haft kompaktkamera. Dessutom har 3:e-partstillverkarna kommit ikapp med objektivutbudet och man måste inte köpa Nikon eller Canon längre.

Tittar man närmre finns det fortfarande inget alternativ till de stora, men då glömmer man ofta att alla dessa argument ligger i en prisklass man bara kan drömma om.

/ Canonägare

[TomHag]

• 0

Dom krav jag har är ganska små men enkla, att den ska vara enkel och ge bra bilder,inte för stor. Mina motiv är väll huvudsakligen familjen i alla olika miljöer. Framtida planer är väll att det ska finnas objektiv om man vill testa och minsta möjliga problem. Klart att Live View är ett plus men inte ett måste .

Redigerat av TomHag, 15 januari 2009 - 22:59.

[Supernaut77]

• 0

Låter som detta dubbelkit är lämpligt om du vill ha ngt litet också.

Eller kanske nåt från Olympus.
Annars är det svårt att göra bort sig fullständigt på kameramarknaden. Alla tar bra bilder

[Johanpixels]

• 0

Om jag vore du skulle jag tagit en 450d anser jag vara den bästa för 5-7tusen med objektiv.
om du har råd så köp en 40d för 7 men då får du köpa till objektiv. Du kan säkert hitta kitobjektivet t 450d för 500kr om du inte vill ha ett bättre.

[Unregistered31768]

• 0

Dom krav jag har är ganska små men enkla, att den ska vara enkel och ge bra bilder,inte för stor. Mina motiv är väll huvudsakligen familjen i alla olika miljöer. Framtida planer är väll att det ska finnas objektiv om man vill testa och minsta möjliga problem. Klart att Live View är ett plus men inte ett måste .

Då kommer du lätt undan utan att behöva lägga så mycket som 5k ens. Dagens systemare ger så bra bilder att du kommer häpna, oavsett märke, men du behöver absolut inte gå upp till 7k för dina behov.

[TomHag]

• 0

Jag får tacka för tipsen jag har varit och "klämt och känt " lite, men Canon tyckte jag inte om greppet på .Då tyckte jag Nikon och Sonyn kändes bättre i handen . Prismässigt ligger ju Nikon bättre till men ska kolla lite till på andra märken om jag hittar Pentax och Olympus. Men ingen värkar tycka att man ska ta Nikon så jag vet inte hur det blir.

[Joakim]

• 0

Vilken Nikon är det du har klämt på, D60 eller D80? För dina behov så är det båda bra kameror, även om jag tycker att modellerna från Olypmus, Pentax och Sony kan vara mer prisvärda i jämfört med D60. Greppet är dock viktigt, så gå mycket efter det.

[mayro]

• 0

Flera har köpt A200 med två optiker för Med stabilisering i huset straxt under 5000 kr har jag sett.. Det är extremt prisvärt det.. Och A200 är extremt fin kamera dessutom...Undrar om det var Elgiganten som har drive...

[Joakim]

• 0

Prisjakt har svaret:

[mayro]

• 0

Men den länken kommer man inte till det paketet via väl.. Inte numera i alla fall..

Elgiganten säljer paketen stor det A200 tråden..

https://www.minhembi...s...405&st=1020

Redigerat av mayro, 16 januari 2009 - 22:12.

[Joakim]

• 0

Du har rätt, länken buggar. Den här leder dig rätt: Länk

[TomHag]

• 0

Det var D 60 som jag kände på D80 tycker jag blir för stor.Vad är skillnaden mellan A200 och A300 är det Live View som är det enda .

[Unregistered31768]

• 0

Det var D 60 som jag kände på D80 tycker jag blir för stor.Vad är skillnaden mellan A200 och A300 är det Live View som är det enda .

Ja, och att A300 har något mindre sökare än A200 pga av LV.

[Unregistered8244c3d5]

• 0

Du har rätt, länken buggar. Den här leder dig rätt: Länk

hmmm...pixmania verkar skicka med ett sigma teleobjektiv....är det sämre en sonys???

[mayro]

• 0

hmmm...pixmania verkar skicka med ett sigma teleobjektiv....är det sämre en sonys???

Kolla Dyxum... Där ser du lite vad folk tycker.. Men kolla inte bara siffror på total. Utan se vad som drar ner.. Är det tex att solen bör skuggas från linsen samt byggkvalitet så.. Det ena går ofta att skymma.. Byggkvalitet klagas alltid på i stort sett.. Och då den är bra klagas det på vikten i stället..

Så kolla skärpa samt färger i första hand är tips.....

Vid snabbtitt så verlar inte Sigmas billiga vara "lika bra" som Sonys 75-300...

Elgigantens drive hade jag valt där det tydligen skall vara Sony orginaloptik.. Då får man ju enkelt att kamera samt programvalen kan känna igen optik vald då sådan funktion finns....

Redigerat av mayro, 17 januari 2009 - 12:40.

[Johanpixels]

• 0

Det var D 60 som jag kände på D80 tycker jag blir för stor.Vad är skillnaden mellan A200 och A300 är det Live View som är det enda .

Kolla även på sony a300, köp hellre en d80 än d60 om du tycker greppet är okej.
glöm inte att kolla en canon 40d !
kolla gärna hur 40d står sig mot sony a700, pentax, d300 osv i tidningen foto hamnade på 2plats. www.tidningenfoto.se där man du köpa testet för 15kr.
40d är en kamera du kommer att ha väldigt länge innan du vill byta upp dig och greppet är bra.
Skulle köpt den om jag var du.

vilka tycker du om? kolla menyerna, greppet osv på kamerna i afäärer kolla så mycket du kan. Sen läser du tester, får den kameran du gillar ungefär samma betyg som konkurenterna köper du den.

[Joakim]

• 0

hmmm...pixmania verkar skicka med ett sigma teleobjektiv....är det sämre en sonys???

Om de inte har originaloptik med i paketet så ska de inte vara med i samma jämförelse. Jag har korrigerat det, tack för påpekandet.

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

Ja, det tål att upprepas att det är jätteviktigt hur kameran ligger i handen, hur den "känns" och hur reglagen sitter. Jag prioriterar en kamera där jag enkelt kommer åt de reglage som krävs för fotografering i manuellt läge.

Jag gillar inte en kamera som känns plastig och jag föredrar en lite tyngre kamera framför en lätt. En kamera som man kan greppa ordentligt så att man kan hålla absolut still i exponeringsögonblicket.

Sedan har ju de flesta kameror idag ungefär samma upplösning och vad jag vet har de väl inga särskilda brister som är värda att nämna. Visst, det finns pixelpeepers som stirrar sig blinda på minsta avvikelse i den perfekta bilden men jag tror aldrig de kan bli nöjda med ett kameraköp.

Gå till butiken igen och igen, fingra på kamerorna och be säljaren visa hur reglagen sitter för slutartid och bländare samt iso och vitbalans.

Kameran du köper ska du ju använda en hel del och den måste kännas rätt för att bli ditt förlängda öga.

Live view kan vara jättebra vid viss fotografering men du kan fortfarande ta handhållna skarpare bilder om du vilar kameran mot ansiktet.

Detta blev en hel uppsats....

Har själv en Canon EOS 40D och den passar iallafall mig.

Redigerat av Unregisteredff20a4e9, 22 januari 2009 - 16:44.

[mayro]

• 0

Live view kan vara jättebra vid viss fotografering men du kan fortfarande ta handhållna skarpare bilder om du vilar kameran mot ansiktet.

jag säger inte emot annat än detta med bestämdhet.. Sonys live view möjliggör att ta bilder med 300 mm teleoptik och förutom det 2 ggr ytterligare inzoomat så det blir 900 mm i 35 mm skalan jag har svårt att tro du grejar med kameran vinglande i ansiktet.. Jag skulle aldrig i livet greja det med min A700 i alla fall..

Medans med min A300 kunde jag ta sådana bilder.. handhållet tack vare just live view som går använda i praktiken.

Redigerat av mayro, 22 januari 2009 - 17:07.

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

jag säger inte emot annat än detta med bestämdhet.. Sonys live view möjliggör att ta bilder med 300 mm teleoptik och förutom det 2 ggr ytterligare inzoomat så det blir 900 mm i 35 mm skalan jag har svårt att tro du grejar med kameran vinglande i ansiktet.. Jag skulle aldrig i livet greja det med min A700 i alla fall..

Medans med min A300 kunde jag ta sådana bilder.. handhållet tack vare just live view som går använda i praktiken.

Tror du missförstod mig lite. Jag använder live view med möjlighet att zooma 10 ggr och manuellt ställa skärpan där. Det är ju härligt att med ett 300 mm objektiv ställa skärpan mot en krater på månen... Det är en operation som inte blir något vidare handhållet om man inte är stadig eller använder ett knä eller annat som stöd. Kan hända att din Sony är bättre på detta men det var just en hint om att inte köpa kamera efter de senaste nymodigheterna. Ungefär så.

Först satsa på en kamera som ligger bra i hand och mot ansikte, sedan finesser i den ordningen. Enligt mig.

Redigerat av Unregisteredff20a4e9, 22 januari 2009 - 22:04.

[Ponisch]

• 0

Ska bara tillägga att "10x zoom" inte är bättre än varken "1x/2x zoom" i många fall!
Om du har en kompaktkamera med låt oss säga en zoom som sträcker sig från 2,5mm-25mm (alså "10x zoom") så är ett fast 300mm mycket mer zoom, även om det bara är "1x zoom"!
Eller t.ex ett 100-200, där har du "2x zoom"!

Vill bara säga detta till er som inte förstår er på "zoom":
En kompaktkamera med "10x zoom" t.ex 3mm-30mm har inte längre zoom än t.ex en kamera med "2x zoom" t.ex 15mm-30mm, eftersom båda går till 30mm!

Det är det jag stör mig på, att alla kompaktare ska ha så himla mycket "zoom" och så himla massa mpixlar, om man har tänkt att göra utskrifter på A4-format så räcker det t.o.m med 4mpixlar!

Jonas

[Supernaut77]

• 0

Nu skriver du som om lång brännvidd är samma sak som zoom igen. Zoom = faktorn mellan längsta och kortaste brännvidd. Att ha lång brännvidd och komma nära är inte att zooma

Om du nu ska lära de med kompakter nåt ska du inte förvirra dem ytterligare...

Redigerat av Supernaut77, 22 januari 2009 - 22:26.

[Ponisch]

• 0

Äsch, tror de flesta förstår, jag förklarade bara på det enklaste sättet jag kan komma på

Jag menade med att med "1x zoom" t.ex ett fast 300/2,8, så "kommer man längre" än med ett t.ex 2,5mm-25mm som då är "10x zoom"!

Jag vet att det inte går att kalla ett fast objektiv för ett "zoomobjektiv", men jag ville bara förklara att 10x zoom inte alltid är bättre än t.ex 2x!

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

Jag blir visst missförstådd hela tiden.

När jag säger zooma så menar jag att jag kan förstora motivet 10ggr i live view läge vilket med en brännvidd på 300 mm (motsvarar 480 mm på min kamera) gör att jag manuellt kan få en extrem skärpa eftersom motivet ser gigantiskt ut på min skärm. Det jag menar har alltså inget med objektivet att göra utan kamerans förmåga att förstora upp motivet i live view på skärmen.

Sedan är jag ingen fan av zoomobjektiv, jag använder mest en glugg med fast brännvidd.

Redigerat av Unregisteredff20a4e9, 23 januari 2009 - 14:22.