[Mysla]

• 0

Jag har tänkt köpa mig en Canon 350D,men såg nu en annons på en beg Canon 30D med följande utrustning (se nedan).Vad är skillnaden på dessa två kameror och vilken är bäst?

Det som medföljer är:

Objektiv Canon 28-105mm.
Mineskort 512mb.
Axelrem.
Väska.
Alla kablar.
2 batterier.
Kortläsare för dator.
Laddare för 1 batteri.

Pris 3500 kr.

Om jag ska inrikta mig på en ny 350 vad bör jag köpa till för att knäppa så bra bilder som möjligt,ska jag köpa separat objektiv och i så fall vilket?Knäpper mycket djur "In action" och vill ha en kamera som inte är å ljuskänslig.Knäpper en del långa avstånd oclkså

Hoppas på svar som ger mig vägledning i köpet på den ultimata kameran i prisklassen runt 7-10.000:-

[Unregistered41070]

• 0

Jag har en Canon 20D och det första jag köpte var ett
nytt objektiv och en riktig blixt samt batterigrepp!
Nu ska man lära sig använda skiten oxå! hehehe...

[Mysla]

• 0

Men det som intresserar mig mest vilken är bäst av 350D och 30D ?

[Unregistered41070]

• 0

350D är en mycket modernare och högupplöst kamera, jag skulle
satsa på den helt klart!

[capricciosa]

• 0

Det finns ingen kamera som heter Canon 30D, det har gått rykten ett tag om att det ska komma en ersättare till 20D med det namnet, men den har ännu inte sett dagens ljus. Är du säker på beteckningen? Det kanske är en 300D - i så fall är 350D ett klart bättre köp.

Vad menar du med att du inte vill ha en kamera som är ljuskänslig? Ljuskänslighet är bland det viktigaste när man fotograferar.

Gillar du att fota på långa avstånd räcker inte 105 mm på långa vägar - som ingår i det paket du nämner. Ett alternativ är t ex Canon PowerShot S2 IS med inbyggd zoomoptik mellan 36 mm och upp till 432 mm tele och bildstabilisering. Den kameran kostar max 5000 spänn. Ska du ha motsvarande zoomomfång till en Canon 350D kostar bara extraoptiken cirkus tiotusen kronor (dvs med de brännvidderna och med stabilisering) + kamerahuset.

[Mysla]

• 0

Jaaa jag uttrykte mig kanske lite dåligt ,jag vill alltså ha en kamera som inte bangar ur bara för att ljuset inte är perfekt..Det var så jag menade..

Tack för era svar den Canon jag såg på annons vart såld direkt...

Så det får nog bli en ny 350D, Vilket objektiv ska jag nu välja ?

[Unregistered0050c4c0]

• 0

Köpte igår en Canon 350D med kitobjektivet, 18-55mm , fick även testa ett Sigma 70-300mm objektiv , för min del så tyckte jag att dessa två objektiv fungerade alldeles utbmärkt för mig.

Tror att jag såg Sigmas 30-700mm för 2195:- på prisjakt.

[magpe824]

• 0

Om du vill ha ett bra och prisvärt allround-objektiv som klarar lite svagare ljus kan jag rekommendera Sigma 18-50/2.8. Det kostar nog ca 4400:-. Om man bara bländar ner ett par steg kan det bli riktigt skarpa bilder. Vid 2.8 har jag svårt att få skärpan på rätt ställe, men det kan vara just mitt objektiv som inte är helt kalibrerat. Om vill ha mer information gå till Fotosidan. Gå till forumet och sök lite i trådarna. Du kan lätt hitta hundratals inlägg om de populäraste objektiven.

Lycka till!

[StarJD]

• 0

Det finns ingen kamera som heter Canon 30D, det har gått rykten ett tag om att det ska komma en ersättare till 20D med det namnet, men den har ännu inte sett dagens ljus. Är du säker på beteckningen? Det kanske är en 300D - i så fall är 350D ett klart bättre köp.

Du tror inte han menar Canon EOS D30?? http://www.dpreview....anon_eosd30.asp


Sen är det klart att det kommer en ersättare till 20D som släpps på PMA

[Unregistered639a0ffc]

• 0

Åh fi-fasen!

[Unregisteredfa93018c]

• 0

Jaaa jag uttrykte mig kanske lite dåligt ,jag vill alltså ha en kamera som inte bangar ur bara för att ljuset inte är perfekt..Det var så jag menade..

Tack för era svar den Canon jag såg på annons vart såld direkt...

Så det får nog bli en ny 350D, Vilket objektiv ska jag nu välja ?

<{POST_SNAPBACK}>

Glöm inte att köpa ett stativ. Annars kommer du bli besviken när du fotar i dåligt ljus

[AndyPandy]

• 0

Är också inne på en 350D. Nu är det så att min kära mor ska åka till Kina och jag funderar om hon kan hjälpa mig göra ett kap.

Heter sakerna lika därborta?
Visst borde de vara billigare (har ni tips på sidor man kan söka?)
Vågar man låta morsan köpa teknikgrejer åt en?

Hon ska till Shanghai.

[method]

• 0

Är också inne på en 350D. Nu är det så att min kära mor ska åka till Kina och jag funderar om hon kan hjälpa mig göra ett kap.

Heter sakerna lika därborta?
Visst borde de vara billigare (har ni tips på sidor man kan söka?)
Vågar man låta morsan köpa teknikgrejer åt en?

Hon ska till Shanghai.

<{POST_SNAPBACK}>

Kolla det först, Canons modeller brukar heta lite annorlunda på andra ställen. Jag har en EOS A2 - här känd som EOS 5, polarn köpte en IXXY i Kina och jag tror delar av deras EOS-serie heter Kiss i Asien... 350D i nordamerika heter väl Digital Rebel XT?

Koll: jajamen, enligt Canon Japan borde det vara Canon EOS Digital Kiss N...

[AndyPandy]

• 0

Strålande, tackar för snabbt svar. Nu gäller det bara att hitta bra affärer att skicka morsan till.
Länkar till Shanghaibutiker emottages tacksamt.

[Unregisteredc072be9b]

• 0

Här hittar du bra information AndyPandy.

Jag skulle dock förklara noga för din mamma exakt vad det är hon ska köpa till dig. Min erfarenhet från Shanghai är att många säljare gärna blåser en om dom får den möjligeten. Naturligtvis är det inte så i alla butiker, men jag tror att din mor skulle kunna vara ett tacksamt offer att utnyttja.

Jag tycker inte att prisskillnaden är stor nog för att köpa kameran i Shanghai, dessutom gäller inte garantin i europa.

Mvh

[Unregistered36883]

• 0

Är skillnaden i kvaliteten på kamerorna lika stor som skillnaden i priset...?? Eller kan det vara värt att köpa 350D och spara in X antal tusen...??


//Hylle

[Joakim]

• 0

Håller med AgentFlynt, kör hårt på 350D om det är första systemkameran. Skillnaden i bildkvalitén är minimal då det sitter samma bildsensor i 350D som i 20D. Fördelarna med 20D är lite fler manuella funktioner, ett betydligt bättre grepp och knapplayout samt ett stadigare kamerahus med högre kvalitetskänsla. I övrigt får man inte så mycket mer för de tusenlappar man lägger ner, men är man riktigt seriös i sitt fotograferade så räcker de fördelarna för att väga upp prisskillnaden. Nu har visserligen 30D kommit ut, men skillnaderna mot föregångaren ska ju inte vara allt för stor.

Gluggen som man kan köpa i ett kit till 350D (18-55) är fullt duglig som förstaglugg, men jag skulle ändå rekommendera att man köper en bättre glugg direkt om man vet med sig att man kommer att fotografera mycket. Det finns ett stort antal prisvärda linser på begagnatmarknaden, så det är ett mycket bra alternativ. Annars gör tredjepartstillverkarna som Sigma och Tamron rätt prisvärda och bra objektiv som är ett mycket bra alternativ till originalgluggarna.

Tamrons omtycka "allt-i-ett"-objektiv är ett prisvärt val.

[Unregisteredc072be9b]

• 0

Jag håller med, bildkvaliteten skiljer inte speciellt mycket mellan dessa kameror. Det som dock fick mig att inte köpa 350D när den släpptes var hur den kändes i handen.

Kvalitetskänslan är helt ok(även om 20D är bra mycket bättre på den punkten), det som ställde till det för mig var kamerans storlek. Jag har inga jättehänder men hur jag än vred och vände så lyckades jag inte hitta ett bekvämt grepp om kameran, den är helt enkelt för liten!

För mig är ergonomin mycket viktig och ett skäl nog att inte köpa trots att kameran i övrigt är mycket trevlig.

Är man ute enfter en liten och lätt kamera eller om man har små händer så är det inga problem, men för mig så kändes det helt fel.

Något att tänka på vid ett ev. köp

[Unregistered28144]

• 0

Utan att nu vara någon slags auktoritet på området så tror jag mycket väl att ett bra alternativ är att satsa på 350:an, speciellt om det är den första systemkameran man köper. Detsamma gäller Canons kitobjektiv (EF-S); det skälls ganska duktigt på dem från folk som har betydligt vassare (och dyrare!) gluggar i väskan, men om man som amatör vill känna sig fram utan att göra sig utfattig på kuppen, javisst.

Skulle det senare visa sig att kamerautrustningen mest kommer att samla damm i ett hörn så föreställer jag mig att det skulle gnaga mindre på samvetet än om man sprungit iväg och handlat en 30D (eller kanske t o m en vassare modell som 5D) + gluggar för en 10 - 20 tusen... 

<{POST_SNAPBACK}>

EF-S objektivet som följer med 350 när man köper den är inte mycket att hänga i granen. Däremot så finns det andra EF-S objektiv som fått mycket bra kritik. JAg har provat både 10-22mm, 60mm samt 17-85mm. Det blev ett 17-85mm som blir ett alldeles utmärkt objektiv att använda oftast. Objektivet har även IS och det märks när man fotar utan stativ... Grymt sa Bull....
17-85mm objektivet ligger på 6600:- + motljusskydd och filter på Scandinavian Photo....

[Unregistered28144]

• 0

Det enda jag påpekade var att man kanske inte skulle dra alla EF-S objektiven över en kam som du gjorde. EF-S 18-55 har fått en del skit (som de flesta kitobjektiv), medans resterande objeltiv i serien (17-85, 10-22 ,60) har fått väldigt bra kritik.

[delaque]

• 0

Håller med AgentFlynt, kör hårt på 350D om det är första systemkameran. Skillnaden i bildkvalitén är minimal då det sitter samma bildsensor i 350D som i 20D.

<{POST_SNAPBACK}>

Inte sant. Sensorn i 350D är INTE samma som i 20D, det är en egen modell som snarare är utvecklad ur 300Ds sensor. I den första recensionen av 350D jag läste skrev de att det var samma sensor som i 300D, men att de interpolerade ut 8MP ur den istället för 6,5 som det är i min 300D. Jag har inte en aning om huruvida det stämmer eller inte, men det lättaste sättet att se att sensorn skiljer sig är att 20D har lite fler pixlar att tillgå, även om det är löjligt få (50 extra i bredd, ungefär, har jag för mig)

That being said, har jag inte en aning om på vilket sätt de skiljer sig när det gäller vad som faktiskt görs med bilden. Jag ser dock fram emot att uppgradera från min 300D till en 30D i sommar, där hoppas jag att skillnaden ska vara tydligare!

När det gäller resten av resonemanget, så har 300D fungerat ypperligt för mig i ett par år nu, och jag tror att en 350D är en ypperlig startkamera som räcker fullt tillräckligt för de allra flesta. Nu, när jag har kommit lite längre i mitt fotograferande, så vill jag gärna ha de extrafinesser som 30D har, så som spotmätning, blixtsynk på andra ridån, snabbare och längre bildserier och så vidare. Det var inte bara att det inte var värt det när jag köpte kameran, jag hade verkligen inte haft någon nytta av de finesserna då, även om de hade ingått.

[Joakim]

• 0

Okej, det är inte exakt samma sensor. Men det är i princip samma sensor, bildkvaliteten är densamma. Det är inte mycket som skiljer förutom storleken och några pixlar, men det påverkar inte bildkvaliteten nämnvärt.

Önskar dig mycket nöje med 30D! Jag äger själv 300D och söker ny kamera, men väntar nog till hösten då många nya kameror presenteras och ser om det är något som verkligen är värt att vänta på.

[delaque]

• 0

Tror du att Canon kommer med nya modeller igen redan i höst?

[Joakim]

• 0

Vem vet. Men har de något nytt på gång så är det på Photokina det kommer att synas. Själv kommer jag titta efter Sony, Nikon och Fuji.

[delaque]

• 0

Det är nog inte helt osannolikt att Canon kommer att presentera en ny instegsmodell. Om jag inte misstar mig alldeles så har vid tidpunkten för nästa Photokina 350:an funnits på marknaden i 1½ år. Tror nog också att vi kan vänta oss minst en uppdatering av Canons värstingmodeller, ex. EOS-1D Mark II.

<{POST_SNAPBACK}>

Så länge det inte kommer en 10-megapixelkamera som motsvarar 30D i samma prissegment, så är jag nöjd och glad! Vore rejält tjurig om de obsoletar den så snabbt, men det tror jag visserligen inte. Det värsta vore om de byggde en mellanmodell mellan 30D och 5D för min del, då skulle jag få rejäl ågren över vad jag skulle ha råd med!

[h.pettson]

• 0

Det värsta vore om de byggde en mellanmodell mellan 30D och 5D för min del, då skulle jag få rejäl ågren över vad jag skulle ha råd med!

<{POST_SNAPBACK}>

Det är nog högst osannolikt att Canon kommer att introducera några nya/uppdaterade modeller i den delen av sortimentet inom den närmaste framtiden: 30D är ju splitter ny och 5D (som blev mitt val efter mycket velande) har väl bara en 8, 9 månader på nacken.

<{POST_SNAPBACK}>

Sitter själv i kvalet mellan Canons 30 & 5'a. Vad vart avgörande i ditt val? Har totalt skippat 350'n efter att prövat den, plastig och usel optik var några av de första intrycken jag fick. Sen fungerar den inte med min nuvarande Canon blixt...

/h.pettson

[Unregisterede68eb861]

• 0

Sitter själv i kvalet mellan Canons 30 & 5'a. Vad vart avgörande i ditt val? Har totalt skippat 350'n efter att prövat den, plastig och usel optik var några av de första intrycken jag fick. Sen fungerar den inte med min nuvarande Canon blixt...

/h.pettson

5D är mer en proffskamera som även avspeglar sig i priset där du får betala främst för dess fullstora CCD-sensor=lika stor som ett negativ från en 35mm kamera.
Dvs du får förhållandet 1X1 i brännvidd med vanliga EF-objektiv, vilket kan vara mkt värdefullt om du vill ha lite vidvinkel.

Med 30D + EOS alla övriga digitala systemhus, som inte kostar som en bil, får du räkna på förhållandet 1x1,6...dvs en lins med 30 mm i minsta brännvidd/vidvinkel blir i verkligheten 48 mm.

Sen har du lite fördel på telelinser med 1x1,6, men det blir långt ifrån samma bildkvalitet som en fullstor sensor (1x1) med en telelins med samma verkliga brännvidd.

Den fullstora CCD-sensorn bidrar även med att ge marginellt bättre foton + lite bättre skärpa kanterna.

Den andra större skillnaden är upplösningen - 30D 8,2 Mpix och 5D 12,8 Mpix.

Men den avgörande skillnaden borde priset utgöra...då 30D kostar typ mindre än hälften.

Mitt tips är (dvs om pengarna totalt spelar nån roll) en 30D och att lägga de övriga pengarna på finare linser...typ EF-objektiv med 1:2,8 i bländare...vilket kommer att ge mkt större nytta och bättre bilder än en 5D med standard EF-linser.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 02 juli 2006 - 20:55.

[delaque]

• 0

Sitter själv i kvalet mellan Canons 30 & 5'a. Vad vart avgörande i ditt val? Har totalt skippat 350'n efter att prövat den, plastig och usel optik var några av de första intrycken jag fick. Sen fungerar den inte med min nuvarande Canon blixt...

/h.pettson

5D är mer en proffskamera som även avspeglar sig i priset där du får betala främst för dess fullstora CCD-sensor=lika stor som ett negativ från en 35mm kamera.
Dvs du får förhållandet 1X1 i brännvidd med vanliga EF-objektiv, vilket kan vara mkt värdefullt om du vill ha lite vidvinkel.

Med 30D + EOS alla övriga digitala systemhus, som inte kostar som en bil, får du räkna på förhållandet 1x1,6...dvs en lins med 30 mm i minsta brännvidd/vidvinkel blir i verkligheten 48 mm.

Sen har du lite fördel på telelinser med 1x1,6, men det blir långt ifrån samma bildkvalitet som en fullstor sensor (1x1) med en telelins med samma verkliga brännvidd.

Den fullstora CCD-sensorn bidrar även med att ge marginellt bättre foton + lite bättre skärpa kanterna.

Den andra större skillnaden är upplösningen - 30D 8,2 Mpix och 5D 12,8 Mpix.

Men den avgörande skillnaden borde priset utgöra...då 30D kostar typ mindre än hälften.

Mitt tips är (dvs om pengarna totalt spelar nån roll) en 30D och att lägga de övriga pengarna på finare linser...typ EF-objektiv med 1:2,8 i bländare...vilket kommer att ge mkt större nytta och bättre bilder än en 5D med standard EF-linser.

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Att säga att det är långt ifrån samma kvalitet är en överdrift, tycker jag. Inte minst för att en mindre sensor (och därmed "längre" objektiv) kan ge dig ett foto du helt enkelt inte klarar av att ta med en fullsensorkamera. Dessutom tillkommer variabeln objektivkvalitet, och du kan köpa rätt mycket glas för mellanskillnaden. Dessutom -- Vad är ett högkvalitativt foto?

I övrigt håller jag med föregående talare, och har jag letat rätt på en intressant 4-"sidig" artikel som jämför, inte 20D med 5D, men väl med Canon 1Ds Mk II och Canon 1D Mk II, vilket ger lite teknisk information om varför fullformat är bättre och även bilder som visar på skillnaden.

http://www.sphoto.co...dslrsensors.htm

Efter att ha läst den känner jag mig väldigt nöjd med att ha valt att köpa en 30D nu istället för en 5D "när jag får råd"!

[Unregisterede68eb861]

• 0

Att säga att det är långt ifrån samma kvalitet är en överdrift, tycker jag. Inte minst för att en mindre sensor (och därmed "längre" objektiv) kan ge dig ett foto du helt enkelt inte klarar av att ta med en fullsensorkamera.

Dessutom tillkommer variabeln objektivkvalitet, och du kan köpa rätt mycket glas för mellanskillnaden. Dessutom -- Vad är ett högkvalitativt foto?

Om du läser mitt inlägg lite mer noga så ser du att jag skrev att jag jämförde med linser med samma "verklig" brännvidd, dvs inte siffran som står på linsen utan linser som ger samma brännvidd inkluderat de olika sensorstorlekarna=ger exakt samma möjligheter till motiv. Kanske var lite otydlig dock...

Skrev även att det är värt att för mellanskillnaden mellan 30D och 5D satsa på bättre objektiv typ EF med bländare 2,8...lägger nu till med ändelsen L=proffslinser med bland annat högre ljuskänslighet, bättre glas=skarpare bilder, snabbare och stabilare autofokus och bättre fukt & dammskydd så egentligen håller du med om allt jag skrev...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 04 juli 2006 - 00:30.

[clevername]

• 0

Jag förstår inte riktigt hur en liten sensor skall ge en bilder som man inte kan få med en fullstorlekssensor.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jag förstår inte riktigt hur en liten sensor skall ge en bilder som man inte kan få med en fullstorlekssensor.

<{POST_SNAPBACK}>

Tar två exempel...eftersom resonemanget hänger ihop med att man använder exakt samma objektiv...

Liten sensor i kombination med ett objektiv med en brännvidd på 300 mm=1,6x300mm=480 mm. Det vill säga du får en ruggig telezoom=kan t ex ta extrema detaljbilder på låååångt avstånd för ju mer brännvidd i mm, ju MER telezoonsmöjligheter.

Stor sensor i kombination med ett objektiv med en brännvidd på 300 mm=1x300mm=300 mm...behöver kanske inte skriva mer....

Men samtidigt tappar man i fråga om vidvinkelmöjligheter med en liten sensor och samma objektiv....

Liten sensor i komb. med ett objektiv med en brännvidd på 20 mm=1,6x20mm=32mm. Det gör att du INTE kan ta bilder med rejäl vidvinkel.

Stor sensor i komb. med ett objektiv med en brännvidd på 20 mm=1x20mm=20...Du kan utnyttja obektivets fulla vidvinkel...(ju lägre brännvidd i mm, ju mer vidvinkel)

För att förtydliga ännu mer vad jag menade tidigare "bättre bilder" med fullstor sensor, EFTER omräkningen, dvs vid samma verkliga/slutliga brännvidd, och inte vid användadet av samma objektiv.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 04 juli 2006 - 13:49.

[clevername]

• 0

Samtidigt med den fullstora sensorn, så får man 156% av pixlarna som den lilla sensorn erbjuder. Man kan nästan "förstora" lika mycket som den mindre sensorns förstorningsfaktor ger en, bara genom att använda crop i photoshop.

[Unregistered1156]

• 0

En intressant vinkel på vad för objektiv man ska välja till sin 350D om det fortfarande är aktuellt.

Ett begagnat i L-serien får man ju för 4000:-. Tror jag köpte ett äldre 20-35:2 i L-serien för 3000:- för nåt år sedan och då fanns det dessutom fler att välja på. En 20-35 brännvidd blir som ett normalobjektiv till en 350D med tanke på multipliceringen.

Blir man missnöjd med ett L-objektiv, då ska man nog byta hobby.

Edit: Råkade skriva D-serien när det rätta heter L-serien.

Redigerat av Unregistered1156, 27 juli 2006 - 14:14.