[Sync]

• 0

Tjena!

Funderar på vilken av dessa jag ska köpa. Har inte sett någon utan endast läst lite på hdtvtest där båda fått bra betyg.

Användningsomåde:
Tv: Comhem Analoga Nät
Tv-Spel: Xbox360
Lite dvd filmer (ej blu ray)

Vilken presterar bäst på ovanstående parametrar?

Finns det någon annan tv i prisklasen 12000 som ger bättre förutsättningar?

[meldenridge]

• 0

Just den analoga mottagningen kan vara en tuff bit.

Jag skulle definitivt kolla denna: http://www.dustin.se...5010267437.aspx

Har 46" modellen sedan ca 2 veckor och jag är mycket nöjd. Innan jag slog till tittade jag även på Sony 46W5500 och Panasonics nya plasmor (G10) men Samsung ..B650 serien gav mest för pengarna och bildbehandlingen är i särklass.

Värd att titta närmare på, Sony & Pana är mycket bra också men i mina ögon tar Samsung segern.


M.

[Balthazor]

• 0

Instämmer med meldenridge. Även jag skulle satsa på en Samsung B650 eller B655 istället för en Sony/Panasonic.

[Sync]

• 0

Jo, den verkar också lovande.

Kikade lite på prisjakt och där finns bara LE-40B650 hos ett fåtal återförsäljare, däremot finns LE-40B655 hos flera.

Är det någon skillnad på dessa?

Hur är input lag på LE-40B655? (går det spela tex guitar hero utan att det tar för lång tid att uppdatera infon på skärmen?)

[Unregistered698f2bd3]

• 0

jag tror att b650 är den engelska versionen. jag har sett på flera ställen som säljer den att det är import men jag är inte säker på detta. den engelska saknar några funktioner så som inställning av vitbalans.
jag köpte en 655 på media markt för 12 000 och jag är riktigt nöjd med den. suverän på SD och har mycket trevliga nätverks och media funktioner.

[kleinis]

• 0

Funderar på z4500 och W5500 och kommande Z5500 (52"). Men har även funderat på B855 50".

Ska ha TVn till främst bluray och TV-spel (ps3).

Vilken TV ska jag ha... har ännu inte haft möjlighet att se någon av dem med bluray eller TV-spel. Sändingarna i butik med butiksinställningar är lite svåra att utgå från. Har läst många recensioner men de säger ju mest att alla är bra.

Är allergisk mot hackig bild och judder i 1080p/24. ill ha den TV som ger en så bra flytande bild som möjligt, utan att lägga till fel i bilden eller göra den onaturligt flytande.

[ma90]

• 0

Jag har varit och tittat på lite olika TV apparater idag div Samsung både Plasma och LCD, div Sony och Panasonic Plasma.

Enligt mig så flimmrar Plasma (nabbt flimmer)på något konstigt sätt, så det blir LCD för min del då bilden upplevs helt stilla och lugn jämfört med Plasma.

Det var bara jag som tyckte att Plasma flimmrade då jag talade med andra kunder som var där, konstigt?

Stog sedan och jämförde Samsung LE46B755 och Sony KDL-W5500 LCD och enl mig så vinner Sony i snabba panoreringar och naturliga färger.

Dessutom så tyckte jag att Sony verkar ha bättre ihopsatta plastdetaljer och plasten känns dyrare om ni förstår vad jag menar.

Röstar för Sony W5500! kommer själv att köpa en 46" W5500 inom kort.

Går idag inte att hitta en felfri bild på TV apparater, gäller både Plasma och LCD, gäller att hitta det man tycker är bäst själv, genom att titta och jämföra.

Lycka till!

[kleinis]

• 0

...
Det var bara jag som tyckte att Plasma flimmrade då jag talade med andra kunder som var där, konstigt?

Stog sedan och jämförde Samsung LE46B755 och Sony KDL-W5500 LCD och enl mig så vinner Sony i snabba panoreringar och naturliga färger.

Dessutom så tyckte jag att Sony verkar ha bättre ihopsatta plastdetaljer och plasten känns dyrare om ni förstår vad jag menar.

Röstar för Sony W5500! kommer själv att köpa en 46" W5500 inom kort.
...

Själv lutar det åt att jag köper en Sony Bravia Z5500 när den kommer i mitten av Juli.
Jag upplever samma bekymmer med plasman. Möjligtvis naturligare bild, men något orolig och jag ser dessutom phosphor trails. Samt att jag vill ha mjuka panoreringar.
Ska försöka få möjlighet att utvärdera om Z är värd sina extra pengar framför W-serien.

Redigerat av kleinis, 03 juli 2009 - 21:45.

[moparman]

• 0

Du är inte alls ensam om att se plasmafilmmer...

Jag blir galen av det

[Izak80]

• 0

Jag får i min tur ont i huvudet något fruktansvärt av "plasmaflimmret".

[kleinis]

• 0

Ett tag sedan jag skrev här nu.. jag finns tre inlägg ovan...

Köpte som sagt en Sony 52" Z5500 i juli/aug förr året. Blev tyvärr inte helt nöjd med den. Har nu sålt den och istället köpt en plasma Jag insåg att LCD:s nackdelar blev för stora mot Plasmans. Ojämn bakbelysning och halvdålig svärta (trots att Z har ganska mörk, men dock knappt några detaljer i svärtan) blev det som gjorde att jag inte tyckte att Z-modellen var värd sina pengar. Insåg att jag skulle få dras med samma problem med vilken LCD jag än köpte...

Har nu en Pioneer 5090 plasma. Måste säga att det är riktigt riktigt bra bild. För första gången ser materialet ut som det är tänkt att se ut (det är iaf den känslan jag får). Grym svärta med mkt detaljer i. Visst kan ibland se phosphor trails och TVn buzzar lite. Men dessa minus övervägs av bilden i stort.

Lite off topic detta... men det var iaf så det gick till när jag bytte läger från LCD till Plasma.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

kleinis: intressant läsning. Just de där problemen med lcd som du beskriver har man ju upplevt med alla platta datorskärmar och trodde att de löst detta nu till dyra TV men tydligen är det inte så... Jag kör själv med tjock-tv och proj men om jag ska köpa platt TV idag så är det nog plasma som gäller.

EDIT: ett annat problem är att betraktningsvinklarna på LCD är klart sämre än på tex en panna g10...

"Samt att jag vill ha mjuka panoreringar."

Blir verkligen panoreringarna mjukare på en bra LCD än på en bra plasma?

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 12 januari 2010 - 17:15.

[Zlaatan]

• 0

Jag kom precis hem från On Off nu och där hade dom en Panna S10, LG PS6500 och en Samsung B556 ställda bredvid varandra och jag tycker också att bilden var om inte mycket men ändå märkbart flimmrig?..
Kollade senare på en Samnsung B657 och en LG lh4000 som är lcd och tycker det var mycket bättre där.

Var helt inne på en plasma efter att väldigt många här på forumet lovordat plasman över lcd men nu vette tusan om det inte lutar åt lcd lik förbannat.
Fö så kördes Discovery hd på alla och jag såg då inte nån skillnad på plasmorna, nu var ju ingen av apparaterna inställda men ändå.

Iaf så är jag i samma situation som dig Sync, kommer köpa inom tre veckor och jag har heller ingen aning...
Hade jag måstat hugga en av apparaterna som stog där på OnOff hade jag tagit en lh4000, vass bild och bra pris (inte på onoff då, men på prisjakt) men den såg rätt plastig ut vilket iofs inte spelar någon roll egentligen. B657 tycker jag är klockren men lite för dyr för mig, tyvärr.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

g10:an såg ut som skit i butiken. När vi fick hem den var bilden kalas. Det är tyvärr värdelöst att kolla i butik.

[Zlaatan]

• 0

Jo, att jämföra i butik är som sagt rätt lönlöst men att alla plasmor flimmrar är väl inget man kan göra nåt åt i inställningarna? Nu tror jag ju iofs att det är jag som det är fel på, och inte plasmorna. Är väl överkänslig eller bara rätt kass på att titta helt enkelt..

[kleinis]

• 0

kleinis: intressant läsning. Just de där problemen med lcd som du beskriver har man ju upplevt med alla platta datorskärmar och trodde att de löst detta nu till dyra TV men tydligen är det inte så... Jag kör själv med tjock-tv och proj men om jag ska köpa platt TV idag så är det nog plasma som gäller.

EDIT: ett annat problem är att betraktningsvinklarna på LCD är klart sämre än på tex en panna g10...

"Samt att jag vill ha mjuka panoreringar."

Blir verkligen panoreringarna mjukare på en bra LCD än på en bra plasma?

Jo, det är nog så att de flesta plasmor klarar panoreringar sämre än LCD, vet dock inte varför. Jag var helt inne på att jag ville undvika detta och köpte en 200 Hz (Z-modellen Sony), men problemet där var att 200 Hz-läget gjorde att allt såg jättekonstigt ut. Flöt för mkt. Gick använda i animerade filmer och till sport, inget annat.

Men nu när jag har min plasma hemma så märker jag inte av att panoreringar inte flyter. Man kan ju inte jämföra med något. I bluray HD-material syns det ju inte alls eftersom de kör i 1080p/24 och det klarar de ju av att visa helt korrekt. TV-spel, där man panorerar väldigt mkt i de flesta spel märker jag inte heller något.

Det där med att bilden upplevs som flimrig tror jag är en vanesak. Många har beskrivit att de ser gröna blixtar i början, men att de sedan slutar se dem efter ett tag. Jag tror man ska hitta en TV med så pass bra bild att man slutar leta efter fel i bilden. Alla TV:s har fel, så är det bara.

[kleinis]

• 0

Jo, att jämföra i butik är som sagt rätt lönlöst men att alla plasmor flimmrar är väl inget man kan göra nåt åt i inställningarna? Nu tror jag ju iofs att det är jag som det är fel på, och inte plasmorna. Är väl överkänslig eller bara rätt kass på att titta helt enkelt..

Alla plasmor flimrar, ligger i tekniken med plasmapixlarna! Men sitter man på normalt avstånd så ser man det inte alls på samma sätt som när man står 1-2 meter från en i butiken. Men visst, man kan se att de är lite oroliga i bilden ibland även om man sitter på 3-4 meter.

Måste nog säga att jag oftast upplever bilden som "helt stilla" när jag tittar på bluray. Bättre bild än vad jag trodde det skulle bli. Använder inte TVn till digital-TV så kan inte uttala mig om det.

[Blacksight]

• 0

sitter i samma tankar, har en KDL40W4000, svärtan jämfört med ovan-nämnda 5090 och G10 är helt värdelös. tyvärr är det väll så med alla LCD. frågan är om det har kommit till rätta med det problemet med de nya OLED/LED panelerna (vet inte om det är någon skillnad på OLED och LED, upplys mig gärna om det om följande antagande är felaktigt).

jo, det jag ville säga är att finns det några fler problem idag på Plasmor generellt än fosrforspår, inbränningar(som kanske är helt borta nu, vad vet jag) och input lag? är som sagt sugen på att byta läger. är alla dessa problem nedärvda med teknologin eller finns det paneler som klarar detta superbt?

Panasonic har ju sina 600hz skärmar nu som enligt sägner ska vara bra. frågan är då om den uppdaterar samma bild flera gånger, eller om den interpolerar varje gång, och om bilden ser naturlig ut eller om det per automatik ser ut som om man spelar upp materialet i 120% (ni vet säkert vad jag menar).

samt till sist är det väll så att alla program i PAL sänder i 25hz och alla NTSC sänder i 30hz men är det så att alla källmaterial tillverkas i 24hz? och i så fall skulle man inte slippa flimret som finns om man upp:ade hertzen till 30 eller mer på själva källan? skulle man inte bli av med alla tvapparater med interpolationsstöd som kan vara så störande.

gillar den tekniska debatten, hoppas jag inte kom för mycket off topic

[moparman]

• 0

Hm....Är det inte så att plasmor brukar klara panoreringar bättre än LCD eller har jag missuppfattat nå ?

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

sitter i samma tankar, har en KDL40W4000, svärtan jämfört med ovan-nämnda 5090 och G10 är helt värdelös. tyvärr är det väll så med alla LCD. frågan är om det har kommit till rätta med det problemet med de nya OLED/LED panelerna (vet inte om det är någon skillnad på OLED och LED, upplys mig gärna om det om följande antagande är felaktigt).

Ja, det är ganska rejält felaktigt då det folk kallar "LED-TV" är LCD-TV med LED-bakgrundsbelysning. OLED är nåt helt annat.

Och ja, plasma har ju generellt sett bättre svärta(speciellt Kuro som har über-svärta) men för en LCD så har W5500 riktigt bra svärta. Det finns ju betydligt sämre om man säger så

Redigerat av Unregistered0c0b3eec, 12 januari 2010 - 19:27.