[Unregisteredfe29246a]

• 0

Gärna det, jag har lite väl mycket outnyttjad bandbredd! Vad är väl laddandet av en 4 MB stor bild varje gång man öppnar den här sidan... (För visst verkar det väl faktiskt vara så att den laddar hela schabraket för att sedan kunna skala ner den till 16%?)

SamAlone - hur funkar kameran nu förresten?

Ja nu funkar den klockrent! inga problem alls sen jag fick tillbaka den vilket känns jätteskönt.

För övrigt så lyckades jag få Nikon att ge mig ett batterigrepp för sveda o verk så 9000kr för kit med 18-105
och batterigrepp, och snacka om skillnad att hålla i kameran.

Redigerat av Unregisteredfe29246a, 01 maj 2009 - 21:39.

[Slim Shady]

• 0

sitter i startgroparna att införskaffa en D90 men är osäker om jag skall välja paketet med 18-55 eller 18-105.
Har sedan tidigare ett äldre men ok 70-210 från sigma samt en Nikon 85 1,8 så jag undrar främst om skillnaden i bildkvalitet mellan 18-55 och 18-105 överväger så att jag borde sattsa på 18-105?
Tacksam för svar
/Patrik

Jag är väääääldigt nöjd att jag uppgraderade till 18-200 när jag bytte kamera.
Kan inte avgöra om det är några större skillnader rent linsmässigt jämfört med 18-105 som jag hade först, men jag tycker att det är otroligt skönt med det större zoomomfånget (och jag är för amatörmässig och lat för att orka byta glugg för ofta).

De extra pengarna är snart glömda, så satsa på det du verkligen vill ha så tror jag att du blir nöjdast i längden.

[lanfear]

• 0

Ja nu funkar den klockrent! inga problem alls sen jag fick tillbaka den vilket känns jätteskönt.

För övrigt så lyckades jag få Nikon att ge mig ett batterigrepp för sveda o verk [...] snacka om skillnad att hålla i kameran.

Jätteskönt att höra!

Jo jag har också batterigreppet och visst blir greppet skönare men jag förstår inte att alla tycker att det är värt det då kameran blir så väldigt tung!? Det blir så jobbigt att använda den... så jag vet inte om mitt kommer sitta påmonterat så mycket. Men alla kamera-proffs/prosumers kanske är vana vid såpass tunga grejjer?

[HiFi_I_Like]

• 0

Jag är väääääldigt nöjd att jag uppgraderade till 18-200 när jag bytte kamera.
Kan inte avgöra om det är några större skillnader rent linsmässigt jämfört med 18-105 som jag hade först, men jag tycker att det är otroligt skönt med det större zoomomfånget (och jag är för amatörmässig och lat för att orka byta glugg för ofta).

De extra pengarna är snart glömda, så satsa på det du verkligen vill ha så tror jag att du blir nöjdast i längden.

Kan förstå dina synpunkter ang zoomen om du tycker att det är jobbigt att byta objektiv. För andra som ännu inte gjort sitt valt tycker jag dock att det kan vara värt att poängtera följande.

Om man istället väljer ett 18-105 och ett 70-300, så får man generellt något bättre bildkvalitet. Detta kan man läsa om på bl a hemsida SLRGear. Ju större zoom omfång man har på ett objektiv, ju mer kompromisser tvingas man leva med vad det gäller bildkvaliteten. Dessa två objektiv blir för övrigt inte mycket dyrare än ett 18-200, plus att man får en 50% kraftfullare zoom. Om man dessutom som jag ofta inte behöver långzoom, så får man med 18-105 en lite mer behändig och lite lättare apparat i näven än om man alltid kör 18-200.

Redigerat av HiFi_I_Like, 05 maj 2009 - 13:54.

[Unregisteredfb54bce9]

• 0

Efter lite velande blev det till sist en D90 med 18-105 och det känns faktiskt jättebra att tillslut bestämma sig .
Då jag redan har en 70-210 sedan tidigare samt en bra 85 1.8D så tror jag att detta blev den bästa kompromissen.
En 18-200 hadde nog blivit lite för mycket att släpa på hela tiden då jag är ganska van sedan tidigare att byta objektiv i tid och otid så skall det nog funka fint. Investerade lite pengar i en kameraryggsäck istället .

Nu väntar jag bara på att batteriet skall bli laddat .
/Patrik

Redigerat av Unregisteredfb54bce9, 05 maj 2009 - 19:04.

[Unregistered958]

• 0

Ljusstarka gluggar är alltid roliga. Min 50/1.4D är den som är mest användbar. Nästan aldrig blixt och ett jäkla klipp i bilden. Har även beställt en 85/1.8D som ska vara ett riktigt kanonobjektiv det också

Min lilla uppsättning idag:
24/2.8D
50/1.4D
24-70/2.8
70-200/2.8
150/2.8

[morberg]

• 0

24/2.8D
24-70/2.8

Hur är din fasta 24 jämfört med zoomen och vilken av dem använder du mest?

[Unregistered958]

• 0

Den fasta använder jag mest. Den är nästintill identisk med 50/1.4 i storlek och väger väldigt lite. Däremot har 24-70 väldigt lite förvrängning.

[akterspegel]

• 0

Hej! Har inte orkat läsa igenom tråden så jag ber om ursäkt ifall jag ställer dumma frågor!

Har precis beställt en D90 och undrar vad ni använder för minneskort och hur stora ni har.

Hur många kort får det plats på ett 16 respktive 32 Gb kort som jag antar är det som är aktuellt..?

MVH: Marcus J

[Unregistered958]

• 0

Jag har ett gäng 4GB SDHC-kort, Sandisk Extreme III är väl de jag använder mest och de räcker oftast precis lagom för en dags fotografering. Är jag däremot i studion fyller jag lätt upp två kort, dvs 8GB.

[akterspegel]

• 0

Jag har ett gäng 4GB SDHC-kort, Sandisk Extreme III är väl de jag använder mest och de räcker oftast precis lagom för en dags fotografering. Är jag däremot i studion fyller jag lätt upp två kort, dvs 8GB.

Hej!
Hur många kort får det plats på ett 4Gb kort?

Är det bara extremeIII kort som hänger med?, det är bara dumsnålt att fundera på någonting annat då antar jag?

Tack på förhand.

[Unregistered958]

• 0

Jag tar alltid i RAW och då blir det väl runt 260 bilder eller så. Kommer inte ihåg exakt men någonting sånt.

[akterspegel]

• 0

Jag tar alltid i RAW och då blir det väl runt 260 bilder eller så. Kommer inte ihåg exakt men någonting sånt.

okay, då borde jag klara mig hyfsat med ett 8Gb kort..

Har ni något tips på bra väska? har köpt "Nikon D90 + 18-105/3,5-5,6 VR" kitet och jag antar att man inte behöver ta av objekivet för att stänga in henne?
Vad använder ni?

Edit: Läser specen på Nikons hemsida och där står det att D90 skriver med 14Mb/s, då borde det ju räcka med sandisc ultra II som är specad till 15Mb/s..
Eller missar jag något?

Redigerat av akterspegel, 09 maj 2009 - 00:48.

[maxxess]

• 0

Ljusstarka gluggar är alltid roliga. Min 50/1.4D är den som är mest användbar. Nästan aldrig blixt och ett jäkla klipp i bilden. Har även beställt en 85/1.8D som ska vara ett riktigt kanonobjektiv det också

Min lilla uppsättning idag:
24/2.8D
50/1.4D
24-70/2.8
70-200/2.8
150/2.8

Jag har börjat bli såpass hemtam med denna trevliga kamera att jag sneglar på komplement till det utmärkta 18-105 som medföljde mitt köp. Jag har faktiskt funderat på en jobbig uppgradering till 18-200 (vilket innebär att jag kan "kasta" mitt nuvarande objektiv och det är DYR uppgradering).

Min fråga är: hur vet man enkelt att man får ett objektiv där allt fungerar som med det kit-objektiv jag har nu? (fokus mm) Som noob trodde jag att objektiv var lite linser men jag har lärt mig nu att det sitter elektronik i objektiven vilket gör valet ännu svårare för mig. Jag vill att mitt nya objektiv skall ha samma egenskaper som det jag har nu.. VR, och fokus/AF-C skall fungera och jag vill inte ha betydligt långsammare fokus än med 18-105. Självklart vill jag ha ljuskänslig optik om det går (men vet inte exakt ännu vad alla mätetal/förkortningar betyder, hmm... Syns det att jag behöver hjälp eller? hehehe)

Finns det andra objektiv än Nikkor som erbjuder samma "integration" med kameran? Vad skall jag leta efter i sådana fall?

Istf för 18-200 (som verkar trevligt, men vad skall jag då göra av mitt utmärkta 18-105?) har jag kikat på

300 mm är mer än jag vill ha och rätt dyrt (jfr lite extra pengar för 18-200 och "kasta" mitt nuvarande)

Redigerat av maxxess, 09 maj 2009 - 06:13.

[morberg]

• 0

Har ni något tips på bra väska? har köpt "Nikon D90 + 18-105/3,5-5,6 VR" kitet och jag antar att man inte behöver ta av objekivet för att stänga in henne?
Vad använder ni?

Om du inte har några lösa objektiv hade jag inte köpt någon väska. Jag brukar slänga in kameran i en vanlig ryggsäck eller något. Sen har jag en kameraväska också med objektiv och blixt som får följa med om det är en längre utflykt.

Edit: Läser specen på Nikons hemsida och där står det att D90 skriver med 14Mb/s, då borde det ju räcka med sandisc ultra II som är specad till 15Mb/s..
Eller missar jag något?

Kameran buffrar upp bilder internt vilket gör att hastigheten på minneskort i praktiken inte har någon betydelse alls. Jag har inte sett någon som i praktiken har upplevt problem med hastigheten på minneskort (däremot har jag sett mer än ett inlägg som påstår att det eventuellt kanske möjligen skulle kunna ha en betydelse - förmodligen mest för att rättfärdiga för sig själv varför man lagt mer pengar än vad som behövts).

[AndreasG]

• 0

Jag har ett 18-200 och gillar det skarpt För mig har det känts mest lockade att ha ett allt-i-ett objektiv och komplettera med fast (normal) optik, tex ett 35/1.8. Alternativt, eller också, en kortare zoom typ 18-50/2.8. Nu är jag så nöjd med det jag har så jag känner för närvarande inget större behov att något annat objektiv, men jag tror att det iaf blir ett 35/1.8 någon gång efter sommaren. Det är ju inte allt för mycket pengar.

Det behöver inte alls vara dumt att sälja 18-105. Det var ju (beroende på var du köpte) ganska så rabatterat i paketet tillsamans med d90 och de pengarna borde gå att få tillbaka. Om du får tillbaka så att det täcker upp motsvarande ett paketköp d90 + 18-200 vet jag inte, men 18-200 är ju inte lika rabatterat i d90 paket.

[akterspegel]

• 0

Om du inte har några lösa objektiv hade jag inte köpt någon väska. Jag brukar slänga in kameran i en vanlig ryggsäck eller något. Sen har jag en kameraväska också med objektiv och blixt som får följa med om det är en längre utflykt.

Kameran buffrar upp bilder internt vilket gör att hastigheten på minneskort i praktiken inte har någon betydelse alls. Jag har inte sett någon som i praktiken har upplevt problem med hastigheten på minneskort (däremot har jag sett mer än ett inlägg som påstår att det eventuellt kanske möjligen skulle kunna ha en betydelse - förmodligen mest för att rättfärdiga för sig själv varför man lagt mer pengar än vad som behövts).

Tack! då får man ju dubbelt såmycket minne för pengarna..

[morberg]

• 0

Jag har ett 18-200 och gillar det skarpt För mig har det känts mest lockade att ha ett allt-i-ett objektiv och komplettera med fast (normal) optik, tex ett 35/1.8. Alternativt, eller också, en kortare zoom typ 18-50/2.8. Nu är jag så nöjd med det jag har så jag känner för närvarande inget större behov att något annat objektiv, men jag tror att det iaf blir ett 35/1.8 någon gång efter sommaren. Det är ju inte allt för mycket pengar..

Jag köpte ett 35/1.8 igår. Återkommer med omdöme när jag använt det lite mer, men första intrycket är gott - jag gillar att jag kan fokusera manuellt utan att ställa om någonting på vare sig kamera eller objektiv. Känns skarpare vidöppet än vad min 50/1.8 är. En första testbild tagen vid 1.8:

[umhe]

• 0

Efter mycket klämmande och provfotande me olika gluggar har jag nu bestämmt att det får bli en D90 med 18-105 VR kit-objektiv. Sen får man man köpa till en ljusstark porträtt glugg och ett tele om det känns som ett behov.

Då jag just missade Nikons erbjudande om batterigrepp med D90, vet nån här på forumet om Nikon kommer med liknande erbjudanden inom en snar framtid??

[akterspegel]

• 0

Har precis varit och hämtat min.. Låter den ligga i lådan tills jag kommer hem men det kliar kraftigt i fingrarna nu!
Ska låna ett ultraII 16Gb kort till en början för att se om det fungerar.. Det verkar ju som att det ska fungerar bra och den finns ju på 32Gb också och då borde man ju reda sig ett tag.
Någon som har erfarenheter med UltraII och D90?

[Walkir]

• 0

Då jag just missade Nikons erbjudande om batterigrepp med D90, vet nån här på forumet om Nikon kommer med liknande erbjudanden inom en snar framtid??

Nikon brukar variera sina erbjudanden med Cashback (pengar tillbaka), Flashback (blixt på köpet) eller batterigrepp på köpet. Skulle inte bli förvånad om det kommer en ny typ av erbjudande inom 2-3 månader (som varar till 31 augusti).

Ren spekulation från min sida, men jag har följt Nikon för längre för att kunna ha fel

Funderar själv på en D90 eller D300/D400 beroende på vilket erbjudande som blir bäst

[maxxess]

• 0

Min objektivjakt ("lite zoom") är över. Det blev ett:

För den som är intresserad så säljer Expert ovan + originalväska + fjärrutlösare för 2788:- (finns ej på webben, fråga i butik)
Jag behövde alla tre sakerna så jag tyckte det var ett bra klipp.

Jag är dessutom jättenöjd med hur detta billiga objektiv presterar se, se testbild som är taget med 200mm.

Nästa glugg får bli en ljuskänslig...

[Walkir]

• 0

Nästa glugg får bli en ljuskänslig...

Grattis till ett bra köp! 55-200VR är fortfarande mitt favoritobjektiv.

Kan rekommendera AF-S 35mm 1.8 om du vill ha något ljuskänsligt. Själv har jag 35mm, 50mm och 90mm (2.8), men tycker att 35mm är mest användbart.

[maxxess]

• 0

Nikons originalväska var inte helt fel heller, jag har letat på typ alla elvaruhus/stormarknader efter en enkel och bra axelremsväska. Nikons var perfekt för min smak, kameran får plats liggandes på sidan med 200mm monterat och mitt gamla objektiv får lätt plats bredvid

Jag är glad jag inte gick på 300 mm för jag hör på fokuseringen (AF-C) hur otroligt svårt det är att hålla exakt stilla vid fulla 200 mm.

På det hela taget ett rätt prisvärt paket på Expert Stormarknad.

[ErOx]

• 0

Tjena!
Köpte min första systemkamera igår och valet blev en Nikon D90 med 18-105 objektivet.
Så nu är det väska som gäller.

Hur har ni andra?
Har ni en stor väska där man får plats med allt ("extra" objektiv, laddare, UV-filter osv)?
Själv funderar jag på att köpa en väska där allt får plats, plus en liten väska där bara hus och ett objektiv får plats som man kan ha med sig på dagsutflykter osv.

Eller hur ska man tänka i denna frågan?

//ErOx

[akterspegel]

• 0

Min objektivjakt ("lite zoom") är över. Det blev ett:

För den som är intresserad så säljer Expert ovan + originalväska + fjärrutlösare för 2788:- (finns ej på webben, fråga i butik)
Jag behövde alla tre sakerna så jag tyckte det var ett bra klipp.

Jag är dessutom jättenöjd med hur detta billiga objektiv presterar se, se testbild som är taget med 200mm.

Nästa glugg får bli en ljuskänslig...

Det låter ju som ett klipp! är fjärren trådlös?
http://viewer.zmags....6ef#/c979d6ef/6
Där är erbjudandet och där finns även 70-300 för 2000Kr..

Sitter i samma sits som du satt i..
Använder stativ mycket och då kanske inte avsaknaden av bildstabilisator är så kritiskt, för det saknas väl i 70-300?
Vill ha mycket zoom möjlighet, hur stor skillnad är det i praktiken på 200 och 300? finns det exempelbilder någonstans?

Tack på förhand Marcus.

Redigerat av akterspegel, 17 maj 2009 - 17:43.

[Supernaut77]

• 0

hur stor skillnad är det i praktiken på 200 och 300?

300 motsvarar 2/3 av bildbredden du får av ett 200mm.

[akterspegel]

• 0

300 motsvarar 2/3 av bildbredden du får av ett 200mm.

Rättså stor skillnad då alltså!
Kommer jag att sakna autofokuseringen på 300 objektivet såpass mycket att det är bättre att köra på ett 200??
Vore ju härligt med extra zoom men helt förkastligt om korten blir oskarpa!
Har någon erfarenhet av bägge och har några visa ord att bidraga med?
Hur resonerade du maxxess när du kom fram till ditt beslut?
Jobbar eftermiddag nutill veckan så jag har gottom tid på mig att shoppa

MVH:Marcus

[Supernaut77]

• 0

Rättså stor skillnad då alltså!
Kommer jag att sakna autofokuseringen på 300 objektivet såpass mycket att det är bättre att köra på ett 200??
Vore ju härligt med extra zoom men helt förkastligt om korten blir oskarpa!
Har någon erfarenhet av bägge och har några visa ord att bidraga med?
Hur resonerade du maxxess när du kom fram till ditt beslut?
Jobbar eftermiddag nutill veckan så jag har gottom tid på mig att shoppa

MVH:Marcus

Om du har D90 har du autofokus med båda.

Min gissning (har inte Nikon) är att du kan beskära bilden från ett 55-200 VR @ 200 och få skarpare resultat än med tamrons 70-300 @ 300 utan beskärning. Då inte pga att det ena har VR utan att tamronet är sämre.

Sedan tycker jag att 70mm som minsta brännvidd är ganska "långt" på en kamera som D90. 55 är trevligare imo.

[akterspegel]

• 0

Om du har D90 har du autofokus med båda.

Min gissning (har inte Nikon) är att du kan beskära bilden från ett 55-200 VR @ 200 och få skarpare resultat än med tamrons 70-300 @ 300 utan beskärning. Då inte pga att det ena har VR utan att tamronet är sämre.

Sedan tycker jag att 70mm som minsta brännvidd är ganska "långt" på en kamera som D90. 55 är trevligare imo.

Skrev fel, menade såklart att 70-300 saknar inbyggd bildstabilisator.

http://www.nikon.se/...9/overview.html

Det är detta objektiv som jag syftar på, enligt infon på prisjakt så har den bildstabilisator ju.. Vem har fel?

Vet inte om det kommer att bli ett problem med lägsta brännvidden, 55 och 70 är ju inte så långt ifrån varandra ändå.. och jag har ju 18-105 när jag inte behöver se så långt..

[Hamsteren]

• 0

Finns ett Nikkor AF 70-300 som inte har VR (tyvärr är det riktigt kasst)
55-200 är skarpare än AF-S 70-300 VR

[Supernaut77]

• 0

Den gluggen är nog bra däremot. Jag talade om tamron i expert-länken tidigare.

Alla Nikongluggare med "VR" i namnet är stabiliserade.

En kollega funderar på att byta sin 70-200/2.8 mot en 50-135/2.8 pga att han kommer för "nära" ibland. Därav min tanke om 70 vs 55mm. (Nu är ju trots allt 50-135 det "nya, aps-c" 70-200)

[akterspegel]

• 0

Tack för svaren!
Ska försöka hitta till en Expertbutik imorgon och känna lite på deras erbjudande det verkar ju onekligen vara väldigt billigt!
Hur var det nu, är fjärren trådlös eller trådbunden som är med i kitet?

Ska förresten till Thailand i januari och det verkar ju som att Nikon tillverkar sina prylar där,
borde det då inte finnas väldigt billiga originalprylar där??

[maxxess]

• 0

Tack för svaren!
Ska försöka hitta till en Expertbutik imorgon och känna lite på deras erbjudande det verkar ju onekligen vara väldigt billigt!
Hur var det nu, är fjärren trådlös eller trådbunden som är med i kitet?

Fjärren är trådlös (IR).

För normalt bruk om man inte är ute och fotar djur/natur är det rätt lätt att "komma för nära" redan med futtiga 55mm tycker jag det känns som. Då 15-200 VR var lite dyrt blev 55-200 den bästa kompromissen, och så behövde jag ju resten av sakerna i paketet. Dessutom kändes det tryggt med ett Nikkor där man vet att allt fungerar, precis som med mitt 18-100mm, nybörjare som man är.

Jag undrar om det blir några vidare bilder vid 300mm om man fotar frihand. Det är svårt att hålla still i alla lägen redan vid 200mm.

[morberg]

• 0

Jag undrar om det blir några vidare bilder vid 300mm om man fotar frihand. Det är svårt att hålla still i alla lägen redan vid 200mm.

Kan du bara få till en kort slutartid är det inte några problem att få skarpa bilder på frihand. Sen är det alltid en bra idé att ta stöd mot någonting om det är möjligt.

Exempel: http://www.flickr.co...erg/3002615550/ är tagen på frihand vid 270mm med mitt 70-300 och 1/800 slutartid.

[Unregisteredfb54bce9]

• 0

Jag undrar om det blir några vidare bilder vid 300mm om man fotar frihand. Det är svårt att hålla still i alla lägen redan vid 200mm.

En gammal rekomendation från den analoga tiden var att för att undvika skakningsoskärpa bör slutartiden minst vara 1/brännviden vid frihandsfotografering, dvs. om du fotar med ett 200mm bör du välja slutartider kortare än 1/200 dels sekund osv. Med hjälp av VR kan denna tid förlängas rätt så rejält (optimalt upp till 5 bländarsteg men mer normalt 2-3 bländarsteg) men det skiljer från fall till fall, så jag rekomenderar nog dig att testa dig fram till vad du tycker funkar för dig.
/Patrik

Redigerat av Unregisteredfb54bce9, 19 maj 2009 - 08:44.

[Callemankan]

• 0

Inte helt rätt att lägga min fråga i den här tråden men eftersom Nikon D80-trådarna inte används så mycket längre så chansar jag här i stället.

Har kommit över en begagnad D80 och undrar över en sak. När jag tittar på tagna bilder i bildvisning på kameran, utan att någon annan information syns, så blinkar ljusa partier hela tiden. Det kan t ex vara en vit keps, vita skor eller himmel. Känns spontant som att det skulle vara ett tecken på överexponering men blir lite konfunderad. När jag ändrar bildvisningsläge till att även innehålla information om bilden (syns i nederkant) så uppstår inte det här fenomenet utan då visas bilden "korrekt". Någon som har samma erfarenhet?

[Walkir]

• 0

Det är precis som du misstänkte "highlight"-varningen som visas Kollar du på histogramet, så ser du att högra sidan är utfrät (höga staplar långt längst höger).

[akterspegel]

• 0

Hej igen, ursäkta mitt tjat men jag börjar få kraftig beslutsångest nu!
Fick ett samtal nyss från min lokala Expertbutik och dom har lagt undan ett kit med 55-200 objektivet i.
Grunden till min ångest är att jag misstänker att det är för liten skillnad på mitt nuvarande 18-105 objektiv och det i kitet.. kolla bilderna i mitt galleri så får ni ett "hum" om vad jag fotar på.

10 000Kr frågan är: kommer jag att känna behov av att köpa ytteligare ett teleobjektiv inom kort om jag köper detta kit eller "räcker" 200 för de mesta situationer?

MVH: Marcus

[maxxess]

• 0

Hej igen, ursäkta mitt tjat men jag börjar få kraftig beslutsångest nu!
kitet.. kolla bilderna i mitt galleri så får ni ett "hum" om vad jag fotar på.

10 000Kr frågan är: kommer jag att känna behov av att köpa ytteligare ett teleobjektiv inom kort om jag köper detta kit eller "räcker" 200 för de mesta situationer?

Same shit as me ser det ut som, "lite olika bilder". Varför tror du att du behöver 100mm till utöver 200mm? Vid vilka situationer? Tänk på att 70-300 börjar nästan där din zoom slutar, inga vidvinkelfoto mer.. Prova att vrida upp ditt nuvarande objektiv till 70mm och ta en "fotodag" och se hur hur det funkar.

Jag såg din kattbild och kollade galleribilder på min mjau och div. andra husdjur jag fotat, där man själv bestämmer position och har möjlighet att ta om, ta om, ta om.. Hunden rymdes precis perfekt vid 60 mm, min katt får jag backa +2m ifrån om ens huvudet skall med i helhet med 55-200 på full zoom, medans de smått misstänksamma (vilda) änderna fyllde bilden kaxigt först vid 200mm. 18-105 kommer att vara mitt huvudobjektiv om jag inte går ut för att fota natur/saker som inte vill bli fotade. Om jag blir skickligare med tiden blir nästa köp snarare mindre brännvidd och ljuskänsligare, då kan jag skjuta sjyssta bilder inomhus där det mest finns kass ljus.

Om man läser inlägget ovan om slutartider (jag lär mig nytt hela tiden, perfekt tråd så bör du vid 300mm ha åtminstone 1/320 vid 300 mm (Tamron har inte antiskak jfr Nikkor) vilket inte kommer att funka en grådaskig dag och då får du ta klivet upp några ISO-nivåer. Sedan är Tamron avpassat både för 35mm och DSLR, jag har fått för mig att man bör tjacka objektiv avpassade för DSLR-sensorn (och Nikkor passar ju just D90) eftersom "sensorerna" skiljer sig i storlek. Svammel kanske, men jag köpte ju som sagt på säkerhet och iom att det inte är överpris så var jag lättflörtad

Jag har lagt upp några bilder i galleriet som är obeskurna som kanske ger dig en uppfattning. Nu suger ju downsizingen i galleriet och jag kan inte testa zoom (funkar inte i FFox och IE8 kraschar direkt i alla galleri) men i original eller downsample med JAlbum i mitt eget galleri så är det kaxigt med 200mm :-)

Fundera på hur litet ett andhuvud i galleriet är och hur nära du kan komma dem "in the wild" (inte i en "matdamm") så vet du om 200mm och lite tålamod räcker.

Redigerat av maxxess, 20 maj 2009 - 22:10.

[maxxess]

• 0

+15C och strålande sol redan på morgonen. Shorts, t-shirt och minirecension av mitt kit blev resultatet (plus grillkött när jag cyklade förbi ICA på hemvägen :-).

Väskan: perfekt. Lätt att cykla runt med hängandes tvärs över axlarna och det går snabbt att få upp kameran som ryms liggandes med objektiv monterat. Som jag letat runt.. och så är Nikons originalväska precis vad jag sökte. Men smaken är som baken, kolla själv först.

55-200mm (VR): Det var frustrerande under en vanlig fotorunda att inte kunna gå under 55. Jag backade, backade, och backde. Det gick helt enkelt inte ibland.. När en retlig skata dök upp var däremot 200mm bra. Detta objektiv kommer jag INTE att ha monterat på kameran nästa gång jag allround-fotar.
70mm hade varit horribelt, akterspegel.

Förutom slutartid så är det ibland knepigt vid fulla 200mm med fokus om man handfotar och kör AF-C plus fokus="specifik punkt" (så man kan välja mellan alla 11 mätpunkter med joystick) som jag föredrar. Man hör motorn gå hela tiden medans man skakar en mm eller två. Det är också svårt att se när närgränsen är nådd. Detta kan bara bli värre vid 300mm tror jag.

Trådutlösare: Inte haft användning för, men värt att beakta är IR. Mottagaren sitter på framsidan av kameran.

Jag har lagt till tre bilder i galleri för akterspegel som visar 55 vs 200 på exakt samma objekt samt en bild om hur lurig närgränsen är (såg perfekt ut i sökaren och fokus var OK).

Redigerat av maxxess, 21 maj 2009 - 11:50.

[snovvebovve]

• 0

köpte mig en hdmi kabel för att kunna koppla min D90 till plasman. när jag fick hem den ser jag att hdmi anslutningen på kameran är mindre än en vanlig hdmi, hade inte en aning om att det fanns olika.

är det typ en sån här mini-hdmi jag behöver: http://www.dustinhom...5010191778.aspx

eller finns det flera olika storlekar?

[BempaS]

• 0

Jag tror att det är en sån, HDMI mini, har inte Nikon så jag är inte hundra men troligen är det en sån.
Jag köpte min på Teknikmagasinet för 100kr, Canons original kostar hela 645spänn(!) på Cyberphoto.
Jag har faktiskt inte provat att köra på tv'n än men jag har en dock..

[BruteBonk]

• 0

Alla dessa ###### inställningar...

Mina bilder är i klass med mobilkamera många gånger.

Alltid nåt som jag har ställt in fel. Fasta objekt kan man ju mecka hur länge man vill tills man blir nöjd men när det brinner och jag drar den stygge ur hölstret för att skjuta så är jag körd. Brukar ta en halvtimma + ett 30-tal bilder för en endaste bildusling!

När jag tar bilder med en skitkamera ger jag blankt fan i att bilden ser ut som skit eftersom jag inte förväntar mig annat. Men med denna kameran vill jag att det ska bli bra.

Finns inget sätt att låta kameran ta, säg tre bilder på samma föremål fast med olika inställningar?
Exposure(?)
WB
m.m.


Inomhus! Hur fasen fotar man inomhus?!
Dåligt ljus och ofta glödlampa. Det är engångs undervattenskamera-klass på mina inomhusbilder.

[Ponisch]

• 0

Om du fotar RAW så kan du ju alltid efterbehandla bilderna så dom passar dig i smak!
WB ska inte påverkas i RAW har jag för mig...

Inomhus är ju känt för att det ska vara svårt, har du någon ljusstark optik?
De är ju att föredra iallafall!

Annars är det ju bara öva tills man lär sig att få det rätt, testa att köra helmanuellt utan att kameran gör någonting, på så sätt lär du ju dig vad som påverkar hur bilden ser ut!

[Supernaut77]

• 0

Brute --> Har du exempelbilder? Vilka inställningar kör du?

[morberg]

• 0

Alltid nåt som jag har ställt in fel. Fasta objekt kan man ju mecka hur länge man vill tills man blir nöjd men när det brinner och jag drar den stygge ur hölstret för att skjuta så är jag körd. Brukar ta en halvtimma + ett 30-tal bilder för en endaste bildusling!

Bra att du inte ger upp, det är bra träning att mecka med inställningarna för att få till det som du vill ha det.

Inomhus! Hur fasen fotar man inomhus?!
Dåligt ljus och ofta glödlampa. Det är engångs undervattenskamera-klass på mina inomhusbilder.

Ställ in Auto-ISO om du inte redan har gjort det. Gå går kameran själv upp i ISO vid en slutartid som du väljer (säg 1/60 eller 1/100). Manuell vitbalans till Glödlampa. Mycket mer än så ska inte behövas för att ha ett bra utgångsläge. Sen kan du börja mecka med olika profiler och annat, men det mesta borde se bra ut.

Sen är RAW ett bra alternativ, då kan du justera vitbalans, efterskärpning och färgmättnad i efterhand. finns tom möjlighet att dra tillbaks inte alltför utfrätta högdagrar och justera exponering en del. Men då får du lägga lite (eller väldigt mycket om du inte kan sluta pilla) tid vid datorn istället för bakom kameran.

[Unregistered958]

• 0

Automatikläget borde funka för det mesta. Men med blixt blir det lite sunkigt ljussatt, typ hårt ljus och platt. Man kan också ställa in autobracketing så får man flera exponering efter varandra med olika värden (ljusare och mörkare).

RAW-format påverkar inte vitbalansen men det som kameran tog bilden i är det förvalda vid "framkallning". Sen kan man ändra efter behag. Kan rekommendera Adobes Lightroom för efterbearbetning.

[HiFi_I_Like]

• 0

Finns ett Nikkor AF 70-300 som inte har VR (tyvärr är det riktigt kasst)
55-200 är skarpare än AF-S 70-300 VR

För er som är intresserade av ett välgrundat uttalande om objektivet 70-300 mm med VR:

http://www.slrgear.c...uct/992/cat/all

Deras analys avslutas med kommentaren: "All in all, this is a really great tele zoom - In fact, I think one of these is going to be on my short list next Christmas!"

Givetvis är ett 200 mm med hög sannolikhet skarpare än 300 mm pga just brännvidden, precis som ett 50 mm blir skarpare än ett 200. Men det kan knappast vara avgörande. Väljer man ett 300 mm så är det självklart pga att man behöver den större brännvidden.

SLutsats: Behöver någon ett längre telezoom till vettig prislapp så tveka inte, detta är ett bra objektiv med en VR som fungerar alldeles utmärkt för sin klass. Vad det gäller skärpan så lämnas följande uttalande i analysen: Sharpness
From 70 to about 135mm, this lens is sharp, sharp, sharp, even when shot wide open. It softens a bit at 200mm, and becomes progressively more so as you proceed to 300mm. It's never awful though, and it's a good deal more than passable at 300mm and f/8.

Redigerat av HiFi_I_Like, 28 maj 2009 - 12:39.

[Hamsteren]

• 0

Och varför blir et 50mm skarpare än ett 200mm? Der finns ingen anledning att et 200mm skulle vara skarpare än ett 300 heller

55-200 är skarpare än 70-300 i 70-200mm som dom både två täcker dermed inte sagt att 70-300 VR är något dårligt objektiv.