[Unregistered3992e2e8]

• 0

De flesta filmer är inspelade i 2.35:1, både DVD och kommande media. Problemet är att textningen ofta ligger utanför detta område, så alla filmer där man inte förstår dialogen går bort. Alternativet är en HTPC som kan flytta textremsan.

[Unregistered28144]

• 0

Ni som har kikat på denna projektor, hur är ljudnivån? Att den inte är i Mitsunivå är ju givet, men i jämförelse med Samsungs 710 och Sharps värsting????

Ljudet är för mig den värsta akilleshälen med DLP tyvärr.....

[Bullit]

• 0

I 200 watts läge på lampan är ljudnivån mycket låg. Klart lägre än Sharp och Samsung vill jag påstå.

I 250 watts läge är ljudet hörbart men ej störande för mig.

[pacman]

• 0

finns det hd-dvd filmer som är inspelade i anamorfiskt format??

<{POST_SNAPBACK}>

Nej det gör det inte, såväl (anamorfisk) DVD som BD/HDDVD är 1.78:1 lagringsformat (det förstnämda med rektangulära pixlar, det sistnämda med kvadratiska).

Mao kommer en anamorfisk lins (på en 1080-projektor) inte kräma ur mer upplösning ur materialet men däremot kommer man utnyttja projekotrns upplösning (och ljusflöde) maximalt för "storfilmer" i 2.35:1-format. För det krävs dock att bilden skalas upp vertikalt (vilket ger "avlånga huvuden", vilket i sin tur linsen sen rättar till).

Ja och plus att det är en kick-ass upplevelse att se 2.35 på en tokbred duk där bilden går ända ut till maskningen då, gissar jag.

[svh9633]

• 0

Jag var och kollade på denna hos Hemmabioconsult i floda utanför göteborg. Den var i D65 och allt såg bra ut men jag vill ge ett varnande finger till de som är känsliga för DLP. Jag såg var gång jag blinkade eller bytte focus på duken en klar regnbåge som blixtrade till. Det blir en lcd för min del tyvärr.

/Sam

[Unregistered28144]

• 0

I 200 watts läge på lampan är ljudnivån mycket låg. Klart lägre än Sharp och Samsung vill jag påstå.

I 250 watts läge är ljudet hörbart men ej störande för mig.

<{POST_SNAPBACK}>

Det låter lovande. Då får vi nog ta en sväng till Hembioconsulten och kika på denna.....

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Nej det gör det inte, såväl (anamorfisk) DVD som BD/HDDVD är 1.78:1 lagringsformat (det förstnämda med rektangulära pixlar, det sistnämda med kvadratiska).

Aha...
Tänkte galet...igen.

[Unregistered786e8527]

• 0

Var kan man få en demo av denna i Stockholms-området? Skulle gärna jämföra denna med en Epson tw-1000

Jag ska köpa den ena eller den andra ASAP.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Frågan är hur bra den linsen är i praktiken Ngn som har den hemma för demo eller? Förresten så funkar den linsen på vilken projektor som helst vad jag förstår!?!, så det är väl inget Benq projektorerna är unika på eller hur ligger det till??

http://www.panamorph.com/

Redigerat av Unregistered665b7df5, 09 april 2007 - 11:09.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Linsen funkar nog på de flesta projjar, problemet är väl att man måste kunna stretcha bilden på höjden och det är det väl långt ifrån alla projjar som klarar?

[Unregistered665b7df5]

• 0

Linsen funkar nog på de flesta projjar, problemet är väl att man måste kunna stretcha bilden på höjden och det är det väl långt ifrån alla projjar som klarar?

<{POST_SNAPBACK}>

Så det är det som är unikt med Benq projektorn då eller? Om man då änvander en HTPC med theatertek software så ska man alltså få detta att funka med cinemascope komprimeringen av vanligt 16:9 material eller har jag fel. Vad har man för alternativ med dom andra wxga projektorerna då för att det ska funka korrekt?

Tack

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Som jag har hajjat det så räcker det att man kan stretcha bilden så att den fyller ut på höjden, ja. Detta går givetvis att åstadkomma även med en HTPC eller en scaler.

[ZoomAir]

• 0

Som jag har hajjat det så räcker det att man kan stretcha bilden så att den fyller ut på höjden, ja. Detta går givetvis att åstadkomma även med en HTPC eller en scaler.

<{POST_SNAPBACK}>

Något man definitivt bör kolla upp, och även kolla så att den stretchar rätt, min gamla TW600 om ja inte minns fel hade en sådan funktion. Om projjen inte har det måste man ha en extern scaler som har denna funktion.

Saker att tänka på innan man hoppar på "constant height tåget"

1. Ni måste ha en ny duk i formatet 2:35:1, finns vad jag vet inga i vettiga prisklasser, men det finns säkert duktillverkare som kan bygga i detta format för er om ni vill, men räkna med att det blir dyrare.

2. Installationen är bökig, speciellt om ni har projjen takmonterad.

3. Optik är inget billigt, så det krävs att det är bra kvalitet på linsen, jag tror man måste upp en del i pengar för att få en med bra kvalitet.

Redigerat av ZoomAir, 09 april 2007 - 15:00.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

1. Det är väl bara att köpa en större 16:9 Firehawk för 30.000:- och klippa ner den till 2.35:1?!

[Unregistered665b7df5]

• 0

Som jag har hajjat det så räcker det att man kan stretcha bilden så att den fyller ut på höjden, ja. Detta går givetvis att åstadkomma även med en HTPC eller en scaler.

<{POST_SNAPBACK}>

Något man definitivt bör kolla upp, och även kolla så att den stretchar rätt, min gamla TW600 om ja inte minns fel hade en sådan funktion. Om projjen inte har det måste man ha en extern scaler som har denna funktion.

Saker att tänka på innan man hoppar på "constant height tåget"

1. Ni måste ha en ny duk i formatet 2:35:1, finns vad jag vet inga i vettiga prisklasser, men det finns säkert duktillverkare som kan bygga i detta format för er om ni vill, men räkna med att det blir dyrare.

2. Installationen är bökig, speciellt om ni har projjen takmonterad.

3. Optik är inget billigt, så det krävs att det är bra kvalitet på linsen, jag tror man måste upp en del i pengar för att få en med bra kvalitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Den ska vad jag förstått komprimera/sträcka signalen vertikalt med33% så att man kan utnyttja 2.35:1 formatet. Om då BenQ:en har den scalern inbyggd så är det ju bra, slipper alla fall kosta på en extern scaler som ska göra det jobbet Sen ska linsen vara optimerad för 1080P vet inte vad för optik tillverkare det är på de som säls till PJ dock. Är det ingen här som har sett dessa i verkligheten här i Svenska biobutker? Skulle vara grymt intresserad av ett powerbuy om dom levererar bra bild med den optiken.

[ZoomAir]

• 0

1. Det är väl bara att köpa en större 16:9 Firehawk för 30.000:- och klippa ner den till 2.35:1?!

<{POST_SNAPBACK}>

Kan inte vara roligt att mäta fel och komma på det sen.

"Hej vad kan jag hjälpa till med"

"Min Firehawk levererades i fel format"

"Ok fick du 4:3 eller 16:9"

"Jag fick 2:38:1"


Det är klart intressant med 2:35:1, det är något jag längtar efter, får se om det blir mer genomslagskraft på billiga lösningar.

Undra när tillverkarna kommer med äkta paneler i det formatet.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

"Hej vad kan jag hjälpa till med"

"Min Firehawk levererades i fel format"

"Ok fick du 4:3 eller 16:9"

"Jag fick 2:38:1"

Egentligen - om man skall vara rättvis mot 2.35:1 så är det ju 1.78:1 och 1.33:1 som man skall skala ned istället för motsatsen... Då behövs heller ingen speciell lins, utan bara möjligheten att kunna skala ned 1.78:1 och 1.33:1 inom "2.35:1-fönstret".
Man utnyttjar ju inte då projjens fulla upplösning, men å andra sidan så kommer ju 2.35:1 att se "bäst" ut och ha både störst storlek och högst upplösning av alla formaten.

[Unregistered665b7df5]

• 0

1. Det är väl bara att köpa en större 16:9 Firehawk för 30.000:- och klippa ner den till 2.35:1?!

<{POST_SNAPBACK}>

Kan inte vara roligt att mäta fel och komma på det sen.

"Hej vad kan jag hjälpa till med"

"Min Firehawk levererades i fel format"

"Ok fick du 4:3 eller 16:9"

"Jag fick 2:38:1"


Det är klart intressant med 2:35:1, det är något jag längtar efter, får se om det blir mer genomslagskraft på billiga lösningar.

Undra när tillverkarna kommer med äkta paneler i det formatet.

<{POST_SNAPBACK}>

Undrar åxå när dom panelerna kommer, är det ingen här på forumet som vet?

Kostar ju bara ca 30.000:- för att få ett sådant system idag. Varför vill ingen haka på och köpa ettt dussin sådan linser redan idag? http://www.prismason...h/bracket.shtml

[ZoomAir]

• 0

1. Det är väl bara att köpa en större 16:9 Firehawk för 30.000:- och klippa ner den till 2.35:1?!

<{POST_SNAPBACK}>

Kan inte vara roligt att mäta fel och komma på det sen.

"Hej vad kan jag hjälpa till med"

"Min Firehawk levererades i fel format"

"Ok fick du 4:3 eller 16:9"

"Jag fick 2:38:1"


Det är klart intressant med 2:35:1, det är något jag längtar efter, får se om det blir mer genomslagskraft på billiga lösningar.

Undra när tillverkarna kommer med äkta paneler i det formatet.

<{POST_SNAPBACK}>

Undrar åxå när dom panelerna kommer, är det ingen här på forumet som vet?

Kostar ju bara ca 30.000:- för att få ett sådant system idag. Varför vill ingen haka på och köpa ettt dussin sådan linser redan idag? http://www.prismason...h/bracket.shtml

<{POST_SNAPBACK}>

Frågan är ju vad som ger mest.

1. Benq W9000 + 30k lins paket för 2:35:1

2. Sharp Z21000

Jag hade nog valt nr 2, tror att man får mer bild i det paketet då Z21000 är brutalt bra.

[Unregistered47efd78c]

• 0

En 2.35 duk behöver inte vara superdyr, det är curveddukarna som är.

En orsakt till att man har curved dukar till anamorfiska linser är för att de kan ge en pincussioneffekt och sen även för att jämna ut jusflödet så det blir homogent över hela duken. Kan man däremot flytta projektorn längre bak än 2x bildbredd så minimerar man pincussion om man har en hyfsad lins och många kör så istället för att köpa en curveduk, som är extremt dyr. (men när man ser en så vill man ha hehe)

[Unregistered665b7df5]

• 0

Men Sharp är ingen direkt kvalitetsmärkes/projektor Med en bra lins ISCO 3 på Benqen för 35 lapp så tror jag den ger en grym bild Ingen som har den hemma för visning? Jag vill se Sen köper jag

[ZoomAir]

• 0

Men Sharp är ingen direkt kvalitetsmärkes/projektor Med  en bra lins ISCO 3 på Benqen för 35 lapp så tror jag den ger en grym bild Ingen som har den hemma för visning? Jag vill se Sen köper jag

<{POST_SNAPBACK}>

Sharp är milvis före Benq i projjvärlden om man kollar på märket

Kom ihåg att HD filmer om jag inte missminner mig inte är lagrade anamorfiskt så du får inte samma fördelar som med SD DVD med 2:35:1 lins.

Självklart kommer Benq med en 35k ISCO ge en grym bild, fast mot en Z21000, jag är mycket tveksam om jag skulle välja Benq+ISCO framför Sharpen.

Detta baserat på att jag sett och kalibrerat W10000 och kontrasten är helt enkelt för dålig för min del, Sharpen kör över den ganska rejält på den punkten, och djupet i Sharpen är bra mycket bättre. En klart bättre bild, och jag är relativt säker på att ISCO inte tar igen på dom punkterna.

[pacman]

• 0

Låter mera som en "bildkvalité vs upplevelse"-fråga det där, lite äpplen vs päron mao.

Zoom>> Inte heller DVD lagrar filmen i 2.35:1 format så fördelarna är desamma för båda..ja om vi då bortser från HDs, i de allra flesta fall, bättre PQ då.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Men Sharp är ingen direkt kvalitetsmärkes/projektor Med  en bra lins ISCO 3 på Benqen för 35 lapp så tror jag den ger en grym bild Ingen som har den hemma för visning? Jag vill se Sen köper jag

<{POST_SNAPBACK}>

Sharp är milvis före Benq i projjvärlden om man kollar på märket

Kom ihåg att HD filmer om jag inte missminner mig inte är lagrade anamorfiskt så du får inte samma fördelar som med SD DVD med 2:35:1 lins.

Självklart kommer Benq med en 35k ISCO ge en grym bild, fast mot en Z21000, jag är mycket tveksam om jag skulle välja Benq+ISCO framför Sharpen.

Detta baserat på att jag sett och kalibrerat W10000 och kontrasten är helt enkelt för dålig för min del, Sharpen kör över den ganska rejält på den punkten, och djupet i Sharpen är bra mycket bättre. En klart bättre bild, och jag är relativt säker på att ISCO inte tar igen på dom punkterna.

<{POST_SNAPBACK}>

Har aldrig fallit för märket Sharp och deras produkter någonsin,lite lågbudgetmärke enligt mig ;-) har inte sett denna PJ dock, men säkerligen är den inte dålig.Vad kör den med för optik Konica?

Vilket system av 2.35:1 linser är bäst Vertikal eller Horisontal?, har inte fattat för samt nackdelarna med vilket som skulle vara bäst av dem två systemen. Ngn här som kan förklara hur det ligger till? Då borde dom två olika optiken/linserna kräva olika bildkomprimeringar samt olika scalersystem eller hur?

Sharpen har väl ingen inbyggd scaler som BenQen har för att strectha bilden eller? Det jag var ute efter var själva upplevelsen av Cinemascope formatet, bilden tror jag säker blir bäst på 16:9 formatet oavsett vilken fin 2.35:1 lins/optik man än köper så länge det är standard med 16:9 panelen och 16:9 material. Men HD-BD vinner ändå över SD DVD för vi har ju lite mer att sno av där.Blir lite Robin Hood med bilden därdär Ta av dom rika ge till dom fattiga.

Om inte linsen fördärvar bilden helt utmed kanterna så tror jag upplevelsen blir brutal.

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Sharpen har väl ingen inbyggd scaler som BenQen har för att strectha bilden eller?

Hur användbar är den fuktionen igentligen? Textproblematiken har vi ju sedan tidigare att brottas med (något som verkar vara en skitsak för övriga världen eftersom många spelare inte ens kan synca textningen med bildrutorna).
Men vissa filmer kommer i 2:40-format...så då får man ändå lite maskning med sin ny 2:35-duk.

Det optimala vore om man gjorde om det i HD-/DVD-spelaren. Där finns ju redan alla möjligheter, bara att ingen tillverkare verkar bry sig om det.
En funktion för att flytta och ändra färg på texten är inte svårt att få till, eftersom textningen ligger som en separat bildfil.
Att skala upp bilden på höjden borde inte heller vara några problem med dagens bildomvandlare...Ungefär som 70% vertikal overscan.

Men det är säkert saker jag missat att tänka på, för annars skulle dessa spelare redan finnas eftersom de flesta här verkar sakna just dessa funktioner.

[ZoomAir]

• 0

Men Sharp är ingen direkt kvalitetsmärkes/projektor Med  en bra lins ISCO 3 på Benqen för 35 lapp så tror jag den ger en grym bild Ingen som har den hemma för visning? Jag vill se Sen köper jag

<{POST_SNAPBACK}>

Sharp är milvis före Benq i projjvärlden om man kollar på märket

Kom ihåg att HD filmer om jag inte missminner mig inte är lagrade anamorfiskt så du får inte samma fördelar som med SD DVD med 2:35:1 lins.

Självklart kommer Benq med en 35k ISCO ge en grym bild, fast mot en Z21000, jag är mycket tveksam om jag skulle välja Benq+ISCO framför Sharpen.

Detta baserat på att jag sett och kalibrerat W10000 och kontrasten är helt enkelt för dålig för min del, Sharpen kör över den ganska rejält på den punkten, och djupet i Sharpen är bra mycket bättre. En klart bättre bild, och jag är relativt säker på att ISCO inte tar igen på dom punkterna.

<{POST_SNAPBACK}>

Har aldrig fallit för märket Sharp och deras produkter någonsin,lite lågbudgetmärke enligt mig ;-) har inte sett denna PJ dock, men säkerligen är den inte dålig.Vad kör den med för optik Konica?

Vilket system av 2.35:1 linser är bäst Vertikal eller Horisontal?, har inte fattat för samt nackdelarna med vilket som skulle vara bäst av dem två systemen. Ngn här som kan förklara hur det ligger till? Då borde dom två olika optiken/linserna kräva olika bildkomprimeringar samt olika scalersystem eller hur?

Sharpen har väl ingen inbyggd scaler som BenQen har för att strectha bilden eller? Det jag var ute efter var själva upplevelsen av Cinemascope formatet, bilden tror jag säker blir bäst på 16:9 formatet oavsett vilken fin 2.35:1 lins/optik man än köper så länge det är standard med 16:9 panelen och 16:9 material. Men HD-BD vinner ändå över SD DVD för vi har ju lite mer att sno av där.Blir lite Robin Hood med bilden därdär Ta av dom rika ge till dom fattiga.

Om inte linsen fördärvar bilden helt utmed kanterna så tror jag upplevelsen blir brutal.

<{POST_SNAPBACK}>

Sharp är ju ett av de absolut finaste och tyngsta märket inom projjar. Z21000 är bland det bästa du kan hitta i bildväg. Tycker du skall kolla in den och få se en galen svärta och kontrast kombinerat med grym optik.

Vet inte vilken optik dom kör med, men tidigare "high end" Sharp modeller har kört med Minolta om jag inte minns fel.

Redigerat av ZoomAir, 10 april 2007 - 23:49.

[Hugin]

• 0

Men hur mycket bättre kvalitet får man vid en beskärning av svarta kanter av tex Blu ray 1080P material (rektangulära pixlar)-->anamorfisk skalning in i projen (dyr scaler eller HTPC behövs) --> anamorfisk lins --> proiceras på 2.35 duk som anamorfiska pixlar.

Du får ju ut lite mer pixlar på höjden 1080 istället för 812 pixlar. Men eftersom du bara utgår från 812 pixlar om du inte har anamorfiska 2.35 releaser (vilket inte finns vad jag vet) så tror jag kvalitetsskillnaden är ganska minimal.

Så om du har en 2.35 duk och zommar ut för att croppa bilden (digital signal hela vägen), så vad blir då skillnaden i kvalitet?

[Unregistered665b7df5]

• 0

Sharpen har väl ingen inbyggd scaler som BenQen har för att strectha bilden eller?

Hur användbar är den fuktionen igentligen? Textproblematiken har vi ju sedan tidigare att brottas med (något som verkar vara en skitsak för övriga världen eftersom många spelare inte ens kan synca textningen med bildrutorna).
Men vissa filmer kommer i 2:40-format...så då får man ändå lite maskning med sin ny 2:35-duk.

Det optimala vore om man gjorde om det i HD-/DVD-spelaren. Där finns ju redan alla möjligheter, bara att ingen tillverkare verkar bry sig om det.
En funktion för att flytta och ändra färg på texten är inte svårt att få till, eftersom textningen ligger som en separat bildfil.
Att skala upp bilden på höjden borde inte heller vara några problem med dagens bildomvandlare...Ungefär som 70% vertikal overscan.

Men det är säkert saker jag missat att tänka på, för annars skulle dessa spelare redan finnas eftersom de flesta här verkar sakna just dessa funktioner.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan ju undra då varför dom inte producerar sådana BD eller HD spelare om det är ganska enkelt . USA bryr sig ju inte så mkt med textningar på filmer det är ju sant, har dom texter så är det ändå oftast bara på 3 olika språk, men att göra en inbygd bildkomprimering av dom 3 största bildformaten borde dom ju börjat köra med för länge sen enligt mitt tycke.
Vi får väl klaga hos filmbolagen samt hårdvarutillverkarna att börja göra hårdvara samt mjukvara i rätt format

Man vill ju kunna utnyttja formaten till dess fulla effekt om möjligt. (tycker jag)

Redigerat av Unregistered665b7df5, 11 april 2007 - 12:54.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Sharp är ju ett av de absolut finaste och tyngsta märket inom projjar. Z21000 är bland det bästa du kan hitta i bildväg. Tycker du skall kolla in den och få se en galen svärta och kontrast kombinerat med grym optik.

Vet inte vilken optik dom kör med, men tidigare "high end" Sharp modeller har kört med Minolta om jag inte minns fel.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Ja man får väl kolla in den då,många tycker ju den e grym.

[pacman]

• 0

Ja man får väl kolla in den då,många tycker ju den e grym.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja hittar du en bättre ny proj för under 100K så säg till.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Ja man får väl kolla in den då,många tycker ju den e grym.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja hittar du en bättre ny proj för under 100K så säg till.

<{POST_SNAPBACK}>

Tar Sharpen 1080P 24? hittar ingen info om det Vad sägs om Optoma ThemeScene HD81 vs Sharpen ? separat tuner med scaler jag som precis behöver det till all Hd material

[pacman]

• 0

Sharp ska uppdateras för 1080p24-support nu i april vill jag minnas.

Men nog OT nu skulle jag tro, det här ska ju handla om W9000, bästa projjen i 30-40 klassen?

[Beagle five]

• 0

[quote name='radical' date='Apr 11 2007, 13:56 ']
Sharp är ju ett av de absolut finaste och tyngsta märket inom projjar. Z21000 är bland det bästa du kan hitta i bildväg. Tycker du skall kolla in den och få se en galen svärta och kontrast kombinerat med grym optik.

Vet inte vilken optik dom kör med, men tidigare "high end" Sharp modeller har kört med Minolta om jag inte minns fel.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Ja man får väl kolla in den då,många tycker ju den e grym.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

jag får instämma i hyllningskören! jag ÄLSKAR denna projektor, sharpen alltså! det finns projektorer och så finns det denna sharpen.

[PsychoCheF]

• 0

fixar den 1080p/24?

[Unregistered47efd78c]

• 0

fixar den 1080p/24?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det gör den.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

För en som suger på trigonometri - vad har den för procentuell offset den här W9000?

[Svärta]

• 0

Det går väl inte att få fokus på bilden om avståndet mellan lins och duk är mindre än 4 meter?

Va!? Är du säker på det!? Detta är ju mitt nästa inköp och jag har ju bara 3,4 meter mellan lins och min 84'. Sedan tar väggen stopp.

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Det bör gå...borde få 85" på det avståndet.

[stomper]

• 0

Det går väl inte att få fokus på bilden om avståndet mellan lins och duk är mindre än 4 meter?

Va!? Är du säker på det!? Detta är ju mitt nästa inköp och jag har ju bara 3,4 meter mellan lins och min 84'. Sedan tar väggen stopp.

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.projector...culator-pro.htm

[The Real Mr x]

• 0

Är det någon som kört denna mot en HTPC?
Vad jag undrar är vilka hz den klara i 1920x1080.
24, 48, 50, 60, 72?

[t93pan]

• 0

Hyfsat pris hemmabiocenter har nu...

[thewall]

• 0

Köpte en sådan W9000 igår, än så länge känns det bra. Ska se 300 på Blu-ray nu och det ska bli en fröjd.

[Johan78]

• 0

Det är bra att 1080p-projjarna nu sjunker i pris. 28.000kr för denna är ju ett pangpris. När de sjunker under 20.000kr så hugger jag direkt.

[FFrrEEddRRiiKK]

• 0

Är W9000 baserad på DC2 eller DC3?

Senaste numret av elektronikvärlden påstår DC3, baserat på denna spec.

Se längre ner under Getting detail back in dark scenes.

/Fredrik

[stcrambo]

• 0

W9000 DC2
W10000 DC3

[Johan78]

• 0

Mitsubishi HC4900 vs. Benq W9000?

LCD vs. DLP .... Vem vinner? Enligt projectorcentral presterar 4900'an bättre än "DC2" DLP'er som W9000 är men vad vet jag

[dave19]

• 0

Mitsubishi HC4900 vs. Benq W9000?

LCD vs. DLP .... Vem vinner? Enligt projectorcentral presterar 4900'an bättre än "DC2" DLP'er som W9000 är men vad vet jag

<{POST_SNAPBACK}>

Tror inte det är någon större konkurrens mellan dom. Svärtan på 4900 kommer inte i närheten av W9000 och färgerna går inte heller att få till helt bra. Kan inte se en enda fördel hos 4900 förutom ett lägre pris.

Mvh David

[ZoomAir]

• 0

W9000 är klart bättre än HC5000 av vad jag sett och HC4900 är ju inte långt ifrån HC5000 och just på svärta/kontrast så har jag fått uppfattningen av att den inte är mycket bättre än HC5000 och långt ifrån HC6000.

Rent prestandamässigt så tror jag inte den rår på W9000, men price/performance är ju individuellt och placeringsmöjligheterna är ju klart bättre samt att den är tystast på marknaden.

Sen verkar det som att den är minst lika skarp eller kanske skarpare än W9000.

Men overall tror jag inte den rår på W9000, det baserar jag på W9000 vs HC5000.

Redigerat av ZoomAir, 09 oktober 2007 - 17:22.

[Pertilen]

• 0

Va ner till Hemmabiocenter för nån helg sen å kolla på en massa projektorer.
Blev riktigt impad av denna.
Har läst lite mer och är en sak jag är funderas över.
Kommer köra dvd och blu-ray på ps3an, och spela en massa såklart(spela på 360 också).
Har läst att man ska ha "datorsvärta" på ps3an så det inte blir så grådassig bild.
Läste i hemmabios test av projektorer att w9000 inte klarar "datorsvärta" så bra.
Så hur hur blir det om man kör ps3an genom w9000 när man ska ha "datorsvärta" ?
Ska jag köpa en så här pass bra å dyr projektor så ska allt vara perfekt.

[Hybe]

• 0

Är det någon som kört denna mot en HTPC?
Vad jag undrar är vilka hz den klara i 1920x1080.
24, 48, 50, 60, 72?

<{POST_SNAPBACK}>

vill jag också veta.