[RedMarathon]

• 0

Nej nej, Samsungen ger endast skarpar bild när skärpan är påskruvad! 5090 har betydligt bättre naturlig skärpa! LEd tekniken har i dagsläget inte tillräkligt många lampor i bakgrunden för att kunna justera mellan svart och vitt! Det har Pioneer. Värt och tillägga är att 796 och 5090 släpptes ungefär samtidigt.


Är du serilös när du skriver?:

"Samsung 796:an är bättre än Pioneer på alla punkter, du ska också komma ihåg att idag är Pioneern en relativt gammal modell som funnits snart 1 år."

Som jag sa, 796: an har betydligt sämre rörelseskärpa, färgåtergivning, ger mer databildskänsla, den är riktigt plastig, betraktningsvinkeln är usel! Hur kan du påstå att den är bättre på detta?

Jag tror Likvid inte ser de saker du räknat upp som ett problem utan tycker Samsungen är toppen, så låt honom köpa den han blir säkert lycklig över dess funktion och prestanda!

Redigerat av RedMarathon, 15 mars 2009 - 17:23.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

272 W men den är inte konstant utan varierar mellan olika program, svart bild mindre vit bild högre.

Precis.

[belzebubb]

• 0

Låt "Likvid" köpa en trött Samsung lcd om han nu tycker det är ett bättre val. Ingen ide att argumentera emot då han redan har bestämt sig för vad han ska köpa. Och nu kommer han här och försöker rättfärdiga sitt köp genom att påstå att en Samsung lcd är bättre än Pioneers referesskärmar. Patetiskt.

Redigerat av belzebubb, 15 mars 2009 - 17:27.

[Enator]

• 0

Har du nämnt att Pioneer lider av bakgrundsbrus vid låga ANSI mer än andra plasmor, tex Panasonc, NEC?

Nej det har jag inte och många andra heller.

Har du nämnt också att den lider som alla plasmor av dithering?

Nej det har jag inte eller är så dum att inte ser

Har du också glömt att en plasma kostar mer per år i förbrukad el jämfört med en LCD? vi pratar tusenlappar här.

Se ovan.

Vad gäller skärpa så drar dom flesta på skärpan på runt 90% för folk fattar inte bättre utan tycker det ser bättre ut.

Det är deras problem inte mitt.

Dom nya Samsung LED apparaterna har börjat släppas i USA i liten utgåva och enligt vad jag läst spöar den nya LED Pioneer utan tvekan, och det är folk som har både Pioneer G9 och nya Samsung som kommer i Maj till Sverige.

Tex om nya Samsung LED som kommer här i Sverige i Maj:

Both are great sets. Just depends on what kind of "look" you want. The Kuro will provide a more softer, film-like look with great color. It has a great low-noise processor and does ok on SD material.

The 950 offers a much more crisper look closer to what you see when they shoot in video. The 950 provide great screen brightness without losing shadow detail. The processor on the 950 offers crystal clear detail with virtually no noise. It is the best flat screen i have seen for processing SD content.

Jap detta kallas det som vi diskuterar alltid att LCD är bra för dator och tecknade filmer. Jag uppfattar inte den som dem skriver ovan på något annat sätt.
Men men vi avvaktar och ser vad den ger när vi själv ser den

[ja.jo]

• 0

Det är inte lätt att kritisera Kuro på det här forumet. Då får man vara beredd på mothugg.

Jag hade förmodligen haft en Kuro hemma om det inte berodde på vissa saker som absolut diskvalificerar den för mig och många andra med mig. Därför finns det inget rätt och fel när man diskuterar vilken apparat som är bäst! Man ska vara öppen med såväl för- som nackdelar.

Pioneer Kuro:

+ I princip helt perfekt jämnhet i svärtan - inga problem med bleeding eller clouding som 796an kan ha
+ Inga problem med att små ljusa objekt mot mörk bakgrund skapar "halo"-effekt som på 796an (p.g.a. att 796an har färre LED-element än pixlar)
+ Korrektare färgåtergivning efter kalibrering än 796 efter kalibrering.
+ Bättre hantering av 24p-material
+ Bättre uppskalning
+ DNLA-funktioner

- Tydlig buzzing när ljus bild visas på skärmen - TVn lämpar sig inte för mindre rum där man sitter nära TVn
- Tydligt flimmer i ljusa scener - syns också tydligare på nära håll
- Phosphor trails/regnbågseffekt. Filmer som Sin City blir otittbara.
- Svagare ljusstyrka än 796
- Dyr, särskilt med högtalare och bordsstativ
- Pioneer slutar med TV-apparater vilket kan påverka framtida support

Många av Kuros nackdelar är sånt som vissa inte märker alls, och sånt som går att ignorera/vänja bort. Alltså är det världens bästa tv för många. Men inte för alla. Och om Kuro inte funkar är 796 ett alldeles perfekt alternativ med bra bildkvalitet, utmärkt svärta och inga regnbågar/phosphor trails/flimmer/buzzing. En lätt TV att leva med och njuta av film på helt enkelt.

/ Jacob

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Sin City otittbar? Tycker den ser hur grym ut som helst. Samma med Sweeney Todd. Ser också helt underbar ut. Så vet inte vart du fått det ifrån. Regnbågar? lol

[ja.jo]

• 0

Sin City otittbar? Tycker den ser hur grym ut som helst. Samma med Sweeney Todd. Ser också helt underbar ut. Så vet inte vart du fått det ifrån. Regnbågar? lol

Exakt den typ av svar jag förväntade mig av Kuro-maffian!

Det hade räckt med att du kommenterade att du inte ser phosphor trails på din Kuro - det är nämligen ett faktum att vissa ser det och vissa inte som jag påpekar senare i mitt inlägg.

/ Jacob

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Många av Kuros nackdelar är sånt som vissa inte märker alls, och sånt som går att ignorera/vänja bort. Alltså är det världens bästa tv för många. Men inte för alla. Och om Kuro inte funkar är 796 ett alldeles perfekt alternativ med bra bildkvalitet, utmärkt svärta och inga regnbågar/phosphor trails/flimmer/buzzing. En lätt TV att leva med och njuta av film på helt enkelt.

/ Jacob

Jag förbannar ofta min tinnitus & nedsatta hörsel men en fördel med den är ju att jag inte hör buzzing
För övrigt så är jag helt befriad från att se de konstigheter som vissa ser så visst är det som du skriver, världens bästa TV för mig

Måste bara påpeka en sak. Du skriver "Många av Kuros nackdelar är sånt som vissa inte märker alls". Skulle man inte i stället skriva att "Många av Kuros nackdelar är sånt som de flesta inte märker alls".

Det är väl trots allt inte så många procent som lider av flimmer & gröna ormar, eller? Jag menar att annars så skulle det ju inte vara så att i princip alla testare skriver att den är bäst, eller är det så att de som lider av flimmer & sånt inte får jobb som TV-testare

[belzebubb]

• 0

- Tydlig buzzing när ljus bild visas på skärmen - TVn lämpar sig inte för mindre rum där man sitter nära TVn

Nej. Det finns inte någon tydlig buzzing på dom allra flesta exemplaren.

- Tydligt flimmer i ljusa scener - syns också tydligare på nära håll

Har aldrig märkt av något flimmer på min skärm. Verkar vara ytterst få som stör sig på detta, dessa är förmodligen känsliga mot det.

- Phosphor trails/regnbågseffekt. Filmer som Sin City blir otittbara.

Har aldrig sett något sånt alls och inte någon som har varit här och tittat heller. Har heller aldrig läst någon som har haft problem med detta på sin 5090 på forumet. Sin City fungerar utmärkt att kolla på.

- Svagare ljusstyrka än 796

Ljusstyrkan är högre på 5090 än vad den var på 508. Den är fullt tillräcklig. Att ljusstyrkan skulle vara lite lägre än på en lcd ser jag inte som någon nackdel.

- Dyr, särskilt med högtalare och bordsstativ

Kostar inte många tusenlappar mer än vad 796 46'' gör. Så jag förstår inte hur du kan påstå att den är dyr? En större och bättre tv till nästan samma pris kan ju inte vara dyrt.

Pioneer slutar med TV-apparater vilket kan påverka framtida support

Dom kommer att forsätta med support och hela den biten precis som vanligt, så det är ingen nackdel.

Väldigt mycket snack från någon som inte ens äger en Kuro. Jag antar att allt detta baserar du på saker som du har hört och läst, och från när du har tittat på skärmen i butiksmiljö en eller två gånger?

Redigerat av belzebubb, 15 mars 2009 - 23:20.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Självklart e det en smaksak. Men jag måste kommentera uttalet angående ljusstyrka. 5090 är ju extremt ljusstark. Jag måste vrida ner ljuset lite för att jag får huvudvärk. Men som sagt kanske också är en smaksak. Kanske även beror på vad man är van vid.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Jag måste vrida ner ljuset lite för att jag får huvudvärk.

Kanske beror på flimmret

Skämt åsido så kör jag också sänkt kontrast då jag tycker att många filmer blir åt skogen för ljusstarka annars.

Redigerat av Unregistered29af8ed6, 15 mars 2009 - 23:22.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Nej, hehe. Tycker bara att bilden blir lysande annars. LCD style.

[ja.jo]

• 0

Väldigt mycket snack från någon som inte ens äger en Kuro. Jag antar att allt detta baserar du på saker som du har hört och läst, och från när du har tittat på skärmen i butiksmiljö en eller två gånger?

Jag har tittat på Kuro ett par gånger i butiksmiljö, två gånger i hemmiljö och en gång i en bättre butik med demorum som kan mörkläggas. Kan också påpeka att alla säljare jag talat med har rekommenderat LCD när jag kommenterat att jag är känslig för flimmer och phosphor trails.

Förstår inte hur detta kan vara ett sånt känsligt ämne. Jag vill bara göra diskussionen mer nyanserad med mina ärliga iaktagelser. På samma sätt som jag gärna berättar om nackdelarna hos min 796a som står här hemma. Men när Kuro kommer upp på tapeten blir det så otroligt känslosamt. Tar du det personligt eller vad?

/ Jacob

Självklart e det en smaksak. Men jag måste kommentera uttalet angående ljusstyrka. 5090 är ju extremt ljusstark. Jag måste vrida ner ljuset lite för att jag får huvudvärk. Men som sagt kanske också är en smaksak. Kanske även beror på vad man är van vid.

Ja, där håller jag med. En Kuro har utan tvekan tillräckligt med ljus. Har sett alldeles för många LCD-TV uppskruvade på maximal backlight - inte direkt njutbart längre stunder...

Enda tillfället när LCDns ljusstyrka kan komma till användning är vid kraftigt omgivningsljus. Då kan jag uppleva att plasmorna blir lite "trötta".

/ Jacob

Redigerat av ja.jo, 15 mars 2009 - 23:28.

[belzebubb]

• 0

Jag har tittat på Kuro ett par gånger i butiksmiljö, två gånger i hemmiljö och en gång i en bättre butik med demorum som kan mörkläggas. Kan också påpeka att alla säljare jag talat med har rekommenderat LCD när jag kommenterat att jag är känslig för flimmer och phosphor trails.

Förstår inte hur detta kan vara ett sånt känsligt ämne. Jag vill bara göra diskussionen mer nyanserad med mina ärliga iaktagelser. På samma sätt som jag gärna berättar om nackdelarna hos min 796a som står här hemma. Men när Kuro kommer upp på tapeten blir det så otroligt känslosamt. Tar du det personligt eller vad?

Missförstå mig inte, jag är inte någon någon bitter kuroägare som tar det personligt så fort någon ger skärmen kritik

Men det jag reagerar på är att du i dina inlägg får Kuro att framstå som en tv med allt för många brister. Du radar upp alla plasmans generella svagheter och påstår att alla dessa är sånt som 5090 lider av. Flimmer, ghosting, phoshor trails, buzzing osv. Detta är helt fel. Skulle 5090 ha stora problem med allt detta så kan jag lova dig att ingen skulle köpa den. Den skulle inte bli testvinnare i alla tester och utseed till världens bästa tv med alla dessa fel.

Redigerat av belzebubb, 15 mars 2009 - 23:40.

[Likvid]

• 0

Kuro ägare är som Apple ägare, fanatiker.

Skulle aldrig köpa någon av produkterna, men låt dom tro att de har den bästa datorn respektive TVn, det är vad dom vill tro.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Varför vinner den alla tester om den inte skulle vara bäst då? Du är minst lika fanatisk (om inte mer) än dessa "Kuro ägare" du syftar till. Likvid kanske kan länka till något test där 796 vunnit mot Kuro då? Eftersom den tydligen är bäst.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Kuro ägare är som Apple ägare, fanatiker.

Skulle aldrig köpa någon av produkterna, men låt dom tro att de har den bästa datorn respektive TVn, det är vad dom vill tro.

Håller helt & hållet med om att det råder en närmast frireligiös stämning bland vissa Apple ägare ja. Skulle dock gärna ha en Macbook själv men det beror inte på att jag är fanatiker.

Äger Kuro för att jag tycker att den är bra, hade köpt den än om det så stått LG på den...

Linn är ett annat varumärke som under 80-90talet lyckades få folk att tro att dom skulle hamna i himmelriket om dom predikade för märkets överlägsenhet, fina vinylspelare men klart överskattat för övrigt.

Vissa har en tendens att predika för vissa märken & det är nog lätt att sådant förekommer mer med pio då dom är dyra & otroligt uppskrivna i press, själv så bryr jag mig inte utan njuter av den bästa bild jag sett

Du själv verkar dock vara den största fanatikern då du av någon anledning har bestämt dig för att aldrig köpa vare sig Apple eller Pio

Redigerat av Unregistered29af8ed6, 16 mars 2009 - 00:31.

[ja.jo]

• 0

Varför vinner den alla tester om den inte skulle vara bäst då? Du är minst lika fanatisk (om inte mer) än dessa "Kuro ägare" du syftar till. Likvid kanske kan länka till något test där 796 vunnit mot Kuro då? Eftersom den tydligen är bäst.

Det handlar inte om vad som är bäst eller inte.

Det handlar om att så fort Kuro nämns på det här forumet så framstår produkten som fullkomligt felfri! Jag kan tänka mig att många köper den enbart på alla rekommendationer här på forumet. Själv var jag ganska säker på att det var en Kuro som skulle sitta på min vägg hemma - särskilt efter alla lovord här på forumet. Jag blev minst sagt förvånad och besviken när jag upptäckte bristerna. Jag är väldigt öppen och ärlig med mina iaktagelser och skulle aldrig lovprisa den produkt som jag själv äger för att försvara mina inköp eller dylikt. Det är bland annat därför jag är tydlig med vad en 796a är dålig på, och jag skrev tidigare en recension mellan 796 och Sony W4500 som var allt annat än partisk. Tyvärr känner jag inte samma sak vad det gäller Kuro, och jag skriver mina ärliga åsikter och synpunkter för att balansera all lovprisning. Det är väl därför vi har ett forum, annars kan vi ju hänga på pioneer.se. Kuro är en bra TV, men absolut inte för alla. Det blir särskilt irriterande när man hånar och spottar på alla konkurrenter (särskilt LCD-TV) när ens egna upplevelser går tvärt emot!

Om vi utgår från att alla som ska köpa en tv för 25k gör ett ordentligt test av den innan inköp så lär de ju se Kurons förträfflighet även om jag listat de svagheter som jag upplevt på den, eller hur? Om jag lyckas avråda folk som är känsliga mot flimmer, phosphor trails och buzzing från att köpa en produkt de inte kommer bli nöjd med tycker jag att mina inlägg tjänat sitt syfte. De andra blir nöjda Kuro-ägare.

/ Jacob

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Det handlar inte om vad som är bäst eller inte.

Det handlar om att så fort Kuro nämns på det här forumet så framstår produkten som fullkomligt felfri!

Tycker att du drar oss alla över en kam, håller dock med dig i det mesta annars.

Jag ser ju inte de problem du ser men har ju förstått att de är ett problem för vissa.

[RedMarathon]

• 0

Det handlar inte om vad som är bäst eller inte.

Det handlar om att så fort Kuro nämns på det här forumet så framstår produkten som fullkomligt felfri! Jag kan tänka mig att många köper den enbart på alla rekommendationer här på forumet. Själv var jag ganska säker på att det var en Kuro som skulle sitta på min vägg hemma - särskilt efter alla lovord här på forumet. Jag blev minst sagt förvånad och besviken när jag upptäckte bristerna. Jag är väldigt öppen och ärlig med mina iaktagelser och skulle aldrig lovprisa den produkt som jag själv äger för att försvara mina inköp eller dylikt. Det är bland annat därför jag är tydlig med vad en 796a är dålig på, och jag skrev tidigare en recension mellan 796 och Sony W4500 som var allt annat än partisk. Tyvärr känner jag inte samma sak vad det gäller Kuro, och jag skriver mina ärliga åsikter och synpunkter för att balansera all lovprisning. Det är väl därför vi har ett forum, annars kan vi ju hänga på pioneer.se. Kuro är en bra TV, men absolut inte för alla. Det blir särskilt irriterande när man hånar och spottar på alla konkurrenter (särskilt LCD-TV) när ens egna upplevelser går tvärt emot!

Om vi utgår från att alla som ska köpa en tv för 25k gör ett ordentligt test av den innan inköp så lär de ju se Kurons förträfflighet även om jag listat de svagheter som jag upplevt på den, eller hur? Om jag lyckas avråda folk som är känsliga mot flimmer, phosphor trails och buzzing från att köpa en produkt de inte kommer bli nöjd med tycker jag att mina inlägg tjänat sitt syfte. De andra blir nöjda Kuro-ägare.

/ Jacob

Det finns ju dom som köper Fiat Punto också och anser att det är en mycket bättre bil än Mercedes för vissa bilanvändarer!

[Peterrrrr]

• 0

Kuro ägare är som Apple ägare, fanatiker.

Skulle aldrig köpa någon av produkterna, men låt dom tro att de har den bästa datorn respektive TVn, det är vad dom vill tro.

Jag var inte jättehaj på vad en bra bild var för två år sedan, så jag var inte så impornerad av Pioneer då. Hade en Samsung plasma då och ju mer jag lärde mig om vad en bra bild är ju fler brister hittade jag på den. Tänkte köpa en Panasonic plasma i höstas, men efter en återblick på Pioneer så insåg jag hur bra den var(man läste ju alla tester även). Hade det stått Panasonic på den hade jag köpt den ändå.

Det handlar inte om vad som är bäst eller inte.

Det handlar om att så fort Kuro nämns på det här forumet så framstår produkten som fullkomligt felfri! Jag kan tänka mig att många köper den enbart på alla rekommendationer här på forumet. Själv var jag ganska säker på att det var en Kuro som skulle sitta på min vägg hemma - särskilt efter alla lovord här på forumet. Jag blev minst sagt förvånad och besviken när jag upptäckte bristerna. Jag är väldigt öppen och ärlig med mina iaktagelser och skulle aldrig lovprisa den produkt som jag själv äger för att försvara mina inköp eller dylikt. Det är bland annat därför jag är tydlig med vad en 796a är dålig på, och jag skrev tidigare en recension mellan 796 och Sony W4500 som var allt annat än partisk. Tyvärr känner jag inte samma sak vad det gäller Kuro, och jag skriver mina ärliga åsikter och synpunkter för att balansera all lovprisning. Det är väl därför vi har ett forum, annars kan vi ju hänga på pioneer.se. Kuro är en bra TV, men absolut inte för alla. Det blir särskilt irriterande när man hånar och spottar på alla konkurrenter (särskilt LCD-TV) när ens egna upplevelser går tvärt emot!

Om vi utgår från att alla som ska köpa en tv för 25k gör ett ordentligt test av den innan inköp så lär de ju se Kurons förträfflighet även om jag listat de svagheter som jag upplevt på den, eller hur? Om jag lyckas avråda folk som är känsliga mot flimmer, phosphor trails och buzzing från att köpa en produkt de inte kommer bli nöjd med tycker jag att mina inlägg tjänat sitt syfte. De andra blir nöjda Kuro-ägare.

/ Jacob

Det handlar om vilken tv som ger mest korrekt bild(alltså bäst), och det gör 5090. Inte 796! Det kan ingen säga emot.

[pacman]

• 0

Problemet är att LX6090 är bland det sämsta jag sett, om man tycker deras 60" levererar en bra bild bör man nog kolla ögonen för det är urvattnad, dåligt tryck i bilden, allmänt dålig.

Det är stor skillnad på deras 50" och 60".

50 och 60 tums har väl uppmätts till tämligen likvärdiga ljusstyrkor och kontrastomfång, vilket de flesta nog tycker är tillräckligt i ljuskontrollerade rum, så det låter mer som om du råkat ut för en tokig demo...

***

ja.jo>> Mycket väl talat. Objektivitet verkar vara en bristvara hos vissa här (ifråga om både f*nboyism och dess lika dumma syskon anti-f*nboyism). Attityden är på sina håll lite märklig, hos båda "lägrena" vill jag påstå.

Ingen tv är perfekt och givetvis är det upp till var och en att väga för- och nackdelar (båda sakerna finns ALLTID i en tv) mot varandra.

Samtidigt så är det så att de positiva ord som just Pio får på detta forum inte är nått annat än en återspegling av hur det ser ut i hela världen, Pion ÄR en tv som tilltalar många (vilket oändligt många tester/artiklar bevisat vid det här laget) - mer än nån annan modelserie. Att de då blir lite hype:at kanske inte är så jättemärkligt egentligen. Men ja, tror man att de är felfria och bästa valet för alla personer på jorden så misstar man sig rejält. Och jag håller med dig till 200% ang balans - det är ALDRIG fel.

En sak dock:

Det är inte lätt att kritisera Kuro på det här forumet. Då får man vara beredd på mothugg.

Väldigt mångas kritik består dock av rena felaktigheter (gör man som Likvid och säger "Samsung 796:an är bättre än Pioneer på alla punkter" får man skylla sig själv, t.ex.). Ibland får jag intrycket av att bemötandet av rena felaktigheter betraktas som f*nboyism - så det finns en flip-side på det myntet du tar upp så att säga.

Med det sagt så ÄR många bemötanden på detta forum i sin tur rena felaktigheter och/eller ren f*nboyism så du har absolut en poäng i det du säger - ingen snack om den saken.

****

Peterrrrr>> Det börjar väl bli ganska lite som skiljer mellan vilka modeller som är mest (enl standard) korrekta. Dessutom räcker inte det på långa vägar för att vara "bäst" - det finns gott om parametrar som ligger utanför begreppet "korrekthet" som måste vara bra för att bilden ska vara bra. Så korrekthet enbart är ingen bra måttstock.

***

Har postat denna länk förut men den passar topicen och jag tycker det är en intressant kombination av test, shoout-out och personliga omdömmen, läsvärt (om inte annat för att det är kul att veta vad andra tycker då de får dema sida vid sida under bra förhållanden) imho: Face Off at the HDTV Corral. Vad det handlar om är alltså en face-off mellan 2008 års (iaf nästan) toppmodeller från Pio, Panna, Sammy och Sony.

Redigerat av pacman, 16 mars 2009 - 09:49.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Intressant test. Alla utom en valde Pioneer Kuro.

[pacman]

• 0

Japp, och 20% valde nått annat.

Tricket är ju att undersöka om man håller med 80%:arna, 20%:aren eller ingen av dem. Inte att tjata om att man har "rätt". Om alla gjorde så så skulle forumet bli bra mkt trevligare (och f*n så mkt tråkigare... )

[Likvid]

• 0

. Hade en Samsung plasma då och ju mer jag lärde mig om vad en bra bild är ju fler brister hittade jag på den.
Det handlar om vilken tv som ger mest korrekt bild(alltså bäst), och det gör 5090. Inte 796! Det kan ingen säga emot.

Men herregud alltså, om du jämför med Samsung plasma kan jag förstår att du tycker Pioneer är bra

Samsung har aldrig gjort bra plasma.

[Likvid]

• 0

Det finns ju dom som köper Fiat Punto också och anser att det är en mycket bättre bil än Mercedes för vissa bilanvändarer!

Precis som vissa idioter tror Ferrari är bättre än Porsche kvalitetsmässigt.

En Porsche kan du köra hårt i 9000 mil utan fixa något, motsvarande på en Ferrari skramlar ihop efter 4000 mil.

Men som sagt, folk tycker ju Ferrari är kungen för alla andra säger det men vet inget om bilar, samma sak om Rolex där folk tror det är den bästa klockan vilket är fel också.

Det är myter kring ett märke som stör, precis som Pioneer som är ett överreklamerat märke mycket pga deras marknadsföring och fanzboy rörelse precis som Apple ägarna, så fort man kritiserar så attackerar du deras Gud, i deras fall Steve Jobs.

[Unregistered1514]

• 0

Precis som vissa idioter tror Ferrari är bättre än Porsche kvalitetsmässigt.

En Porsche kan du köra hårt i 9000 mil utan fixa något, motsvarande på en Ferrari skramlar ihop efter 4000 mil.

Men som sagt, folk tycker ju Ferrari är kungen för alla andra säger det men vet inget om bilar, samma sak om Rolex där folk tror det är den bästa klockan vilket är fel också.

Det är myter kring ett märke som stör, precis som Pioneer som är ett överreklamerat märke mycket pga deras marknadsföring och fanzboy rörelse precis som Apple ägarna, så fort man kritiserar så attackerar du deras Gud, i deras fall Steve Jobs.

Är du helt från vettet? Har du ens sett pio in action? Brorsans pioneer 43 tums plasma från 2005/2006 briljerar över dagens LG & även panasonics budget & mellan serie. Dem är FLERA ÅR före alla andra med teknik .
Samsung är Koreanska eller kinesiska (därav är man van vid att komponenterna inte alltid är de bästa . Särskilt inte om man jämför mot japanska KURO PIONEER).
Samsung gör grymt prisvärt... Men oavsett LED teknik så har dem placerat för få lampor, inget DJUP i bilden som pio + dem satsar på fel teknik. Kuros plasma är bäst i världen av recensörer dvs experter över hela världen av en orsak. För dem har mätt med teknik för se värden i CANDELA m.m för se vilken tv som är bäst.

Du älskar samsung och säger tyvärr dem är bäst för just DU tycker det. Tyvärr så stämmer inte det pojk =D

Blev lite på offensiven men e trött på dessa som älskar sitt märke att dem säger att det är bäst.
så himla lol

PS: Om du nu vill jämföra kan vi säga att koreanska samsung är en baotian moped för 7000 kr
Japanska pioneer kuro är en peugeot speedfight för 18 000 kr.

ÄR man mvart så köper man det bästa direkt. Det blir billigast så för då slipper man uthärda dålig kvalite, lämna in mopeden på service osv efter ett par månader som folk alltid gör me baotians.
Var nöjd att du köper en grym tv helt enkelt. Vad är det för fel me det? Vill du ha världens bästa köper du en kuro.

Där har du de =D

Redigerat av Unregistered1514, 16 mars 2009 - 14:59.

[Brando70]

• 0

@Marco91

Hej, min vän!

Jag var helt fokuserad på att köpa Panasonics nyaste G10-plasma i storlek 50"!
Men, men, men, när jag såg på vilken prisnivå den hamnade, då köpte jag Pioneer Kuro PDP-LX5090H från EL-giganten, för 22990kr som inkluderar 2 års garanti också! Så nu har jag blivit Pioneer-ägare!
Det kommer väl att ta lite extra tid innan jag blir Pioneer-fan.

Jag var lånt ifrån Pioneer-fan, tvärtom hehehe jag kritiserade Pioneer hela vägen för prissättningen...
Men, till slut köpte jag den 50-tumaren och min nya TV kommer på onsdag, hemkörd!

Panasonic plasma finns fortfarande i mitt hjärta, fast i mitt sovrum.
Där ställer jag min underbara Panasonic 42PX70!
Det blir en rejäl uppgradering från Panasonic 42PX70 till Pioneer 5090H.
Jag antar att det kommer att kännas som rejäl omväxling också, både bildmässigt och storlekmässigt...
Det kommer att ta minst 2 månader för själva anpassningen till betydligt större skärm!

Hälsningar Brando

[sl2wm]

• 0

@Marco91
<-klipp->
Det kommer att ta minst 2 månader för själva anpassningen till betydligt större skärm!

Hälsningar Brando

Jag gick från en 32" tjock-tv till en 50" plasma för ett par veckor sedan, och måste säga att man vänjer sig vid storleken väldigt fort. Hade gärna haft den där "wow-känslan" längre

Redigerat av sl2wm, 16 mars 2009 - 16:36.

[Enator]

• 0

Det kommer att ta minst 2 månader för själva anpassningen till betydligt större skärm!

Hälsningar Brando

Nej det räcker med två dagar.

[Unregistered1514]

• 0

Härligt o höra du e nöjd brando

Ha en trevlig dag! Hejsvejs.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Precis som vissa idioter tror Ferrari är bättre än Porsche kvalitetsmässigt.

En Porsche kan du köra hårt i 9000 mil utan fixa något, motsvarande på en Ferrari skramlar ihop efter 4000 mil.

Men som sagt, folk tycker ju Ferrari är kungen för alla andra säger det men vet inget om bilar, samma sak om Rolex där folk tror det är den bästa klockan vilket är fel också.

Det är myter kring ett märke som stör, precis som Pioneer som är ett överreklamerat märke mycket pga deras marknadsföring och fanzboy rörelse precis som Apple ägarna, så fort man kritiserar så attackerar du deras Gud, i deras fall Steve Jobs.

Du ignorerar alltså alla tester det är intressant. Du måste ju backa upp med lite FAKTA också. Inte bara spy ut osanningar om att "samsungen är bättre på allt". Porscharna kanske håller bättre för att det är en bil för lyx hemmafruar? Dom kör ju inte så vilt.

[RedMarathon]

• 0

Du ignorerar alltså alla tester det är intressant. Du måste ju backa upp med lite FAKTA också. Inte bara spy ut osanningar om att "samsungen är bättre på allt". Porscharna kanske håller bättre för att det är en bil för lyx hemmafruar? Dom kör ju inte så vilt.

Likvid behöver inte ta del av tester (fakta) utan han verkar bara ha en bestämd uppfattning, thats it!

Redigerat av RedMarathon, 16 mars 2009 - 18:39.

[martiin82]

• 0

sandlåda..

[s1eepy]

• 0

Tihi.

Det är så fascinerande med sånna här "flaming internet war"-disskutioner, alltid lika meningslösa. Den ena fronten försöker "konvertera" den andra fronten med desperata beskrivande inlägg som den andra fronten blint ignorerar för de har redan bestämt sig, och så vice versa. Men jag tänker spinna vidare med en helt seriös fråga, som ingen verkar ha reflekterat över, i alla fall som jag har läst här på forumet.

Den är som följer: Om Kuro är världens bästa TV, varför väljer då Pioneer att lägga ner all plasmatillverkning?

Och ja, jag förutspår att det första svaret kommer säga nått i stil med "På grund av den rådande ekonomi-krisen", men hur klarar sig då motsvarande konkurrenter?

Jag tar alltså inte någons sida här, utan detta är en seriös förfrågan!

Jag väntar med spänning på mothu...svar =)

MVH

[ja.jo]

• 0

Japp, här lärde man sig en läxa. Man får inte ett skit för att man försöker vara objektiv och hjälpsam

/ Jacob

[Enator]

• 0

Tihi.

Det är så fascinerande med sånna här "flaming internet war"-disskutioner, alltid lika meningslösa. Den ena fronten försöker "konvertera" den andra fronten med desperata beskrivande inlägg som den andra fronten blint ignorerar för de har redan bestämt sig, och så vice versa. Men jag tänker spinna vidare med en helt seriös fråga, som ingen verkar ha reflekterat över, i alla fall som jag har läst här på forumet.

Den är som följer: Om Kuro är världens bästa TV, varför väljer då Pioneer att lägga ner all plasmatillverkning?

Och ja, jag förutspår att det första svaret kommer säga nått i stil med "På grund av den rådande ekonomi-krisen", men hur klarar sig då motsvarande konkurrenter?

Jag tar alltså inte någons sida här, utan detta är en seriös förfrågan!

Jag väntar med spänning på mothu...svar =)

MVH

Därför folk i almenhet struntar i vilken tv ger bästa bilden utan vilken tv är billigaste oavsett viken bild den ger. Har inte med den göra att som någon sa vi behöver utbildning vad är en korrekt bild?
När det gäller bilar köper vi en bil som kostar över 200k och använder vi den kanske 15min om dagen men när vi vill köpa en tv som vi använder 6h om dagen då blir snåla

Redigerat av Enator, 16 mars 2009 - 21:38.

[ellerström]

• 0

Den är som följer: Om Kuro är världens bästa TV, varför väljer då Pioneer att lägga ner all plasmatillverkning?

Och ja, jag förutspår att det första svaret kommer säga nått i stil med "På grund av den rådande ekonomi-krisen", men hur klarar sig då motsvarande konkurrenter?

Jag tar alltså inte någons sida här, utan detta är en seriös förfrågan!

Jag väntar med spänning på mothu...svar =)

MVH

det beror väl till största del av att pioneers "tv-produktionsapparat" inte var anpassad till marknaden på ett optimalt sätt. detta kan bero på massor av anledningar. tex så var deras plasmor för dyra och för få köpte dem och de fick därmed in för lite intäkter, eller så var de för billiga för sin lilla marknad och fick därmed in för lite intäkter, eller så hade de för höga kostnader för utveckling, eller...

som du ser så finns det en mängd anledningar till att pioneer inte går med vinst och därmed måste lägga ner sin plasmatillverkning. jag kan hålla med om att det låter konstigt att ett märke som av många anses göra den bästa produkten tvingas lägga ned sin tillverkning, och i pioneers fall så tycker jag till och med att det är klantigt. det skär liksom i mitt prylbögs/civilekonoms/halvingenjörs-hjärta att se att ett företag med en så pass bra produkt har gjort bort sig så pass mycket att man tvingas lägga ned sin tillverkning.
hoppas att någon annan tillverkare köper upp pioneers teknoligi (och deras design, som inte slås av något man kan hitta i el-ladorna imo).

hur klarar sig då motsvarande konkurrenter? jo de som klarar sig har en produkt/produktionsapparat som matchar den målgrupp som man tänkt sig. jag menar det finns en mängd lågprismärken som klarar sig tack vare att de har just anpassat sig, sin produktion och sitt pris till just sin nisch. det finns en mängd mainstream märken som varken är billiga eller dyra (enbart sett till pris) som också klarar sig. sist men nog så viktigt så finns det ett par företag som riktar in sig på att sälja riktigt dyra apparater till ex loewe eller b&o och de klarar sig vad jag vet också bra, detta till trots att de varken är billigas eller bäst.

själv valde jag också mellan n sammy och en pioneer, och jag valde till slut pioneeren tack vare att vissa av fördelarna med pion övervägde de fördelar som sammyn har just för mig. att det står pio på min spelar ingen som helst roll. jag köper det som jag tycker fungerar bäst, presterar bäst och är snyggast. eller egentligen en kombination av dessa tre attribut. i detta fallet blev det pio, när det är dags för nästa nya tv så kanske det står panna, sammy, sony eller rentav acer på den. spelar mig ingen roll.

btw, jag skriver detta på min mac

[s1eepy]

• 0

Därför folk i almenhet struntar i vilken tv ger bästa bilden utan vilken tv är billigaste oavsett viken bild den ger. Har inte med den göra att som någon sa vi behöver utbildning vad är en korrekt bild?
När det gäller bilar köper vi en bil som kostar över 200k och använder vi den kanske 15min om dagen men när vi vill köpa en tv som vi använder 6h om dagen då blir snåla

Nja, jag är lite mer inne på att ju mindre någon vet om tekniken, eller bristerna en teknik har, desto bättre. Problem som man inte vet om eller kollar explicit efter mår man inte dåligt av. Det är problemet med oss teknikintresserade, vi har för mycket koll på vilka brister en viss teknik har och letar febrilt efter dem på varje produkt vi kollar på, istället för att bara kolla på det som är bra och göra en mer personlig recension än teknisk recension.

Det är lite som en teori som svävar runt "spelet" "Petals around the rose" för dem som är bekanta med det (för dem som inte är det kan man läsa mer om det här). Ju smartare personen ifråga är som försöker lösa problemet, desto längre tid tar det för denne, på grund av att de känner till flera matematiska algoritmer, tankesätt, problemlösarsätt etc än en mer "normal" person. T.e.x. ska det ha tagit Bill Gates 2-3h att lösa detta problem om jag inte minns helt fel. (Var länge sen jag läste artikeln).

Men detta är bara en naiv teori från min sida.

[s1eepy]

• 0

det beror väl till största del av att pioneers "tv-produktionsapparat" inte var anpassad till marknaden på ett optimalt sätt. detta kan bero på massor av anledningar. tex så var deras plasmor för dyra och för få köpte dem och de fick därmed in för lite intäkter, eller så var de för billiga för sin lilla marknad och fick därmed in för lite intäkter, eller så hade de för höga kostnader för utveckling, eller...

som du ser så finns det en mängd anledningar till att pioneer inte går med vinst och därmed måste lägga ner sin plasmatillverkning. jag kan hålla med om att det låter konstigt att ett märke som av många anses göra den bästa produkten tvingas lägga ned sin tillverkning, och i pioneers fall så tycker jag till och med att det är klantigt. det skär liksom i mitt prylbögs/civilekonoms/halvingenjörs-hjärta att se att ett företag med en så pass bra produkt har gjort bort sig så pass mycket att man tvingas lägga ned sin tillverkning.
hoppas att någon annan tillverkare köper upp pioneers teknoligi (och deras design, som inte slås av något man kan hitta i el-ladorna imo).

hur klarar sig då motsvarande konkurrenter? jo de som klarar sig har en produkt/produktionsapparat som matchar den målgrupp som man tänkt sig. jag menar det finns en mängd lågprismärken som klarar sig tack vare att de har just anpassat sig, sin produktion och sitt pris till just sin nisch. det finns en mängd mainstream märken som varken är billiga eller dyra (enbart sett till pris) som också klarar sig. sist men nog så viktigt så finns det ett par företag som riktar in sig på att sälja riktigt dyra apparater till ex loewe eller b&o och de klarar sig vad jag vet också bra, detta till trots att de varken är billigas eller bäst.

själv valde jag också mellan n sammy och en pioneer, och jag valde till slut pioneeren tack vare att vissa av fördelarna med pion övervägde de fördelar som sammyn har just för mig. att det står pio på min spelar ingen som helst roll. jag köper det som jag tycker fungerar bäst, presterar bäst och är snyggast. eller egentligen en kombination av dessa tre attribut. i detta fallet blev det pio, när det är dags för nästa nya tv så kanske det står panna, sammy, sony eller rentav acer på den. spelar mig ingen roll.

btw, jag skriver detta på min mac

Tack för det utförliga och objektiva svaret! =)
Nu känner jag att jag har mer koll på saken...

[oscarstegland]

• 0

######r vilken diskussion...

Själv tycker jag att valet av tv är en väldigt personlig grej, precis som vissa tycker om JBL högtalare medan andra tycker om Canton. Yamaha receivers exempelvis får jättebra i test hela tiden, men jag å andra sidan tycker inte de har en chans i ljudkaraktär jämfört med exempelvis Onkyo (som jag själv har) eller Marantz.

Plasma har bättre rörelsehantering och bättre svärta. Jag har själv A796:an och den är otroligt nära plasma i svärta. Sedan så hanterar ju LCD:er rörelser betydligt bättre idag än vad de gjorde för 2 år sedan, men Plasma är fortfarande snäppet före. Färgerna går att ställa in så att de är mer korrekta på A796:an men på Kuron är de väldigt nära 65k ur fabrik i Bio-läget. Å andra sidan har ju Plasma fortfarande problemet med inbränning (dock så är det mycket bättre idag än för många år sedan), vilket LCD saknar.

Det sista man behöver tänka på är att bilden på en LCD är betydligt ljusstarkare (beroende på hur den är inställd naturligtvis), och det är en helt annan skärpa i LCD jämfört med Plasma. Jag jobbar varje dag med 5090H så jag har mycket erfarenhet av båda apparaterna. Bilden på Kuron är betydligt mjukare och inte skarp på samma sätt som på A796:an. Det är helt enkelt en smaksak. Jag föredrar LCD i det här avseendet och andra skulle inte rört en A796 för att färgerna är åt ****. Tar man bort Smart-LED funktionen och ställer in den på bio-läge så är det helt plötsligt mycket jämnare, och där tycker jag att A796:an gör sig mycket bättre då skärpan är helt enorm.

Vill man ha LCD, så finns det i princip ingen bättre tv än A796 eller A966 (Philips LED-varianter är ju ett ###### skämt jämfört med Samsungs, och Sonys märker man ingen stor skillnad mot deras vanliga LCD), och vill man ha Plasma så finns det absolut ingen bättre tv än LX5090 så det är bara att välja: vill du ha bästa möjliga skärpa eller vill du ha korrekta färger?

[Unregistered29af8ed6]

• 0

precis som Pioneer som är ett överreklamerat märke mycket pga deras marknadsföring

En stor del av deras fall nu beror väl på en urusel marknadsföring, antar att du bara är inne här för att röra upp känslor för nåt vettigt i det påståendet finns ju inte

[Unregistered29af8ed6]

• 0

######r vilken diskussion...

Själv tycker jag att valet av tv är en väldigt personlig grej, precis som vissa tycker om JBL högtalare medan andra tycker om Canton. Yamaha receivers exempelvis får jättebra i test hela tiden, men jag å andra sidan tycker inte de har en chans i ljudkaraktär jämfört med exempelvis Onkyo (som jag själv har) eller Marantz.

Plasma har bättre rörelsehantering och bättre svärta. Jag har själv A796:an och den är otroligt nära plasma i svärta. Sedan så hanterar ju LCD:er rörelser betydligt bättre idag än vad de gjorde för 2 år sedan, men Plasma är fortfarande snäppet före. Färgerna går att ställa in så att de är mer korrekta på A796:an men på Kuron är de väldigt nära 65k ur fabrik i Bio-läget. Å andra sidan har ju Plasma fortfarande problemet med inbränning (dock så är det mycket bättre idag än för många år sedan), vilket LCD saknar.

Det sista man behöver tänka på är att bilden på en LCD är betydligt ljusstarkare (beroende på hur den är inställd naturligtvis), och det är en helt annan skärpa i LCD jämfört med Plasma. Jag jobbar varje dag med 5090H så jag har mycket erfarenhet av båda apparaterna. Bilden på Kuron är betydligt mjukare och inte skarp på samma sätt som på A796:an. Det är helt enkelt en smaksak. Jag föredrar LCD i det här avseendet och andra skulle inte rört en A796 för att färgerna är åt ****. Tar man bort Smart-LED funktionen och ställer in den på bio-läge så är det helt plötsligt mycket jämnare, och där tycker jag att A796:an gör sig mycket bättre då skärpan är helt enorm.

Vill man ha LCD, så finns det i princip ingen bättre tv än A796 eller A966 (Philips LED-varianter är ju ett ###### skämt jämfört med Samsungs, och Sonys märker man ingen stor skillnad mot deras vanliga LCD), och vill man ha Plasma så finns det absolut ingen bättre tv än LX5090 så det är bara att välja: vill du ha bästa möjliga skärpa eller vill du ha korrekta färger?

Lät mycket välbalanserat detta, om det nu är som du skriver men du verkar ju ha koll.

Jag upplever de bästa LCD överskarpa & onaturliga i bilden så jag valde Kuro.

Förmodligen en smaksak som du skriver...

[Peterrrrr]

• 0

Å andra sidan har ju Plasma fortfarande problemet med inbränning (dock så är det mycket bättre idag än för många år sedan), vilket LCD saknar.

Det finns inte en enda Pioneer 5090 i världen som rapporterats med inbränningar. Jag sitter och spelar flera timmar i streck. Lämnar den med paus menyer mm. Har aldrig ens sett eskuggbild.

Det sista man behöver tänka på är att bilden på en LCD är betydligt ljusstarkare (beroende på hur den är inställd naturligtvis), och det är en helt annan skärpa i LCD jämfört med Plasma. Jag jobbar varje dag med 5090H så jag har mycket erfarenhet av båda apparaterna. Bilden på Kuron är betydligt mjukare och inte skarp på samma sätt som på A796:an. Det är helt enkelt en smaksak. Jag föredrar LCD i det här avseendet och andra skulle inte rört en A796 för att färgerna är åt ****. Tar man bort Smart-LED funktionen och ställer in den på bio-läge så är det helt plötsligt mycket jämnare, och där tycker jag att A796:an gör sig mycket bättre då skärpan är helt enorm.

Grejen är att den ljustyrkan använder du inte hemma, den gör ju bilden onaturlig! LCDn är endast skarpare med skärpan påskruvad. 5090 är skarpare än alla Samsungs lcd skärmar när man har skruvat bort fejk skärpan

Vill man ha LCD, så finns det i princip ingen bättre tv än A796 eller A966 (Philips LED-varianter är ju ett ###### skämt jämfört med Samsungs, och Sonys märker man ingen stor skillnad mot deras vanliga LCD), och vill man ha Plasma så finns det absolut ingen bättre tv än LX5090 så det är bara att välja: vill du ha bästa möjliga skärpa eller vill du ha korrekta färger?

Snarare vill du ha onaturlig skärpa eller korrekt skärpa.

[martiin82]

• 0

"Det finns inte en enda Pioneer 5090 i världen som rapporterats med inbränningar. Jag sitter och spelar flera timmar i streck. Lämnar den med paus menyer mm. Har aldrig ens sett eskuggbild."

Elgiganten - mobilia - malmö har haft en 5090h framme i några månader och den lider av inbränningar!(kan det vara den enda!?) Förvisso har denna säkert misshandlats o de grövsta med en loopande dvd eller liknande... men men.

Sen måste jag säga att jag inte förstår snacket om att lcd-erna som nämns ovan skulle vinna i skärpa mot 5090,, den skärpan som jag antar att många syftar på är inte snygg någonstans i mina ögon. Men det är väl de vi kommer fram till om o om igen, smaken är som baken.

tycker annars att det finns väldigt många bra skärmar från båda teknikerna idag, o de e ju juste

[Peterrrrr]

• 0

Elgiganten - mobilia - malmö har haft en 5090h framme i några månader och den lider av inbränningar!(kan det vara den enda!?) Förvisso har denna säkert misshandlats o de grövsta med en loopande dvd eller liknande... men men.

Enda som kan ha orsakat det är väl att orbitern har varit urkopplad samt att konstrasten har varit ordentligt påskruvad, låter väldigt skumt. Tror även att det är tillfälliga skuggbilder...

Redigerat av Peterrrrr, 18 mars 2009 - 09:54.

[oscarstegland]

• 0

Lät mycket välbalanserat detta, om det nu är som du skriver men du verkar ju ha koll.

Jag upplever de bästa LCD överskarpa & onaturliga i bilden så jag valde Kuro.

Förmodligen en smaksak som du skriver...

Som sagt jag jobbar med den ena tv:n och har den andra hemma så jag håller lite koll iaf Du valde en kanon-tv. Jag valde en annan för att jag uppskattar andra egenskaper i en tv helt enkelt.

Det finns inte en enda Pioneer 5090 i världen som rapporterats med inbränningar. Jag sitter och spelar flera timmar i streck. Lämnar den med paus menyer mm. Har aldrig ens sett eskuggbild.

Grejen är att den ljustyrkan använder du inte hemma, den gör ju bilden onaturlig! LCDn är endast skarpare med skärpan påskruvad. 5090 är skarpare än alla Samsungs lcd skärmar när man har skruvat bort fejk skärpan

Snarare vill du ha onaturlig skärpa eller korrekt skärpa.

Du kunde inte respektera det argumentet jag lade fram att det är en smaksak? Din åsikt är alltså faktum? Det är skit samma om inte din Pioneer 5090 har inbränningar. Det är omöjligt att kontrollera sådant och redan nu har ju någon berättat om en 5090 på elgiganten med inbränningar. Då är det troligtvis permanenta sådana också och det bådar ju inte gott för ditt argument. Hur som helst är det vida känt att plasma fortfarande har detta problem (men som jag sa från början har det blivit mycket bättre över åren).

LCD:n demas inte med dynamisk kontrast på. Jag kör antingen standard läge eller bio läge (väldigt låg ljusstyrka) hemma beroende på ljusförhållanden och jag kan meddela att det är en helt annan skärpa oavsett. Det har inte med ljusstyrkan att göra. LCD är en annan teknik än plasma och det har konstaterats många gånger förut att plasma erbjuder inte samma extrema skärpa men en mjukare och enligt dig "mer naturlig" bild. 5090 är inte skarpare än alla Samsungs lcd skärmar när man har skruvat bort "fejk skärpan" som du kallar det. Denna "fejk skärpan" har att göra med grundtekniken i hur panelen tillverkas och inte med ljusstyrka. Jag har exempelvis jämfört Wall-E och The Dark Knight på en A796 i bio läge (väldigt lik 5090 i film läge vad det gäller ljusstyrka) och bilden är fortfarande skarpare på en A796.

Sedan om man tycker det är snyggt eller inte är ju en av de argumenten som man måste ta i tu med när man skall välja tv. "Korrekt skärpa" finns ingenting som heter. Vad det gäller skärpa är det ögonen som begränsar.

Är du nöjd med din tv så kanon, men vissa faktum finns det angående LCD och plasma. Exempelvis har plasma bättre svärta än lcd. Det är bara att konstatera. Å andra sidan är LCD ljusstarkare och skarpare. Vilket man tycker bättre om är upp till var och en.

"Det finns inte en enda Pioneer 5090 i världen som rapporterats med inbränningar. Jag sitter och spelar flera timmar i streck. Lämnar den med paus menyer mm. Har aldrig ens sett eskuggbild."

Elgiganten - mobilia - malmö har haft en 5090h framme i några månader och den lider av inbränningar!(kan det vara den enda!?) Förvisso har denna säkert misshandlats o de grövsta med en loopande dvd eller liknande... men men.

Sen måste jag säga att jag inte förstår snacket om att lcd-erna som nämns ovan skulle vinna i skärpa mot 5090,, den skärpan som jag antar att många syftar på är inte snygg någonstans i mina ögon. Men det är väl de vi kommer fram till om o om igen, smaken är som baken.

tycker annars att det finns väldigt många bra skärmar från båda teknikerna idag, o de e ju juste

Angående skärpan så har det med grundtekniken att göra. Hur panelerna ser ut och hur bildrören agerar med dem. Plasma erbjuder som sagt (saknar ett bättre ord) en mjukare bild som vissa anser mer naturlig. Gillar man det bättre en jätteskarp bild så är det bara att slå till på en trevlig plasma. När jag köper HDTV vill jag ha bästa möjliga skärpa så därför föll det på LCD.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Vad man än tycker om i bildväg(skarp bild eller skarpare bild tex) så är enligt världens alla proffs testare och tidningar Pioneers 5090/krp den bästa tv-n som går att köpa för pengar när det gäller bild kvalitet. Går man över till bygg kvalitet och antal kronor nerlagda för forskning och teknisk utveckling så är gapet ännu större jämfört med alla andra tv tillverkare.
Ska man jämföra andra med pioneer borde väll rimligtvis G8 jämföras med samsung, sony panasonic, LG osv sen om den ena har bättre ljusstyrka eller inte spelar ingen roll om inte det gör bilden bättre.

[Sir Mix Alot]

• 0

I Pioneer G9-tråden på sidan 96 så visar Wolfy exempel på vad som upplevs som skärpa och vad som är verklig skärpa.
( försökte citera, men det gick inge vidare )

I Pioneer G9-tråden på sidan 96 så visar Wolfy exempel på vad som upplevs som skärpa och vad som är verklig skärpa.
( försökte citera, men det gick inge vidare )

[oscarstegland]

• 0

Vad man än tycker om i bildväg(skarp bild eller skarpare bild tex) så är enligt världens alla proffs testare och tidningar Pioneers 5090/krp den bästa tv-n som går att köpa för pengar när det gäller bild kvalitet. Går man över till bygg kvalitet och antal kronor nerlagda för forskning och teknisk utveckling så är gapet ännu större jämfört med alla andra tv tillverkare.
Ska man jämföra andra med pioneer borde väll rimligtvis G8 jämföras med samsung, sony panasonic, LG osv sen om den ena har bättre ljusstyrka eller inte spelar ingen roll om inte det gör bilden bättre.

Kan du förklara för mig vad bra bild är? Samtidigt kan du väl förklara för mig vad bra musik är och även bra film? Beviserligen så skiljer det i uppfattning om vad bra bild är. Jag skiter fullständigt i 65k på min tv, då jag ändå inte skall jobba med foto eller dylikt på den. Bara färgerna ser realistiska ut så duger det. Oftast är det ju så de mäter de här proffsen. Det jag har försökt att säga åter och åter igen är att bildkvalitet är fruktansvärt subjektivt. Det som går att mäta: exempelvis ljusstyrka, färgtemperatur, osv. är ju det enda som proffsen kan använda som faktum i deras recensioner. Åter igen, Pioneer G9 är en helt grymm tv och utan tvekan den bästa plasman men tycker man bättre om LCD tekniken så är det fullständigt skit samma vad proffsen tycker.

I Pioneer G9-tråden på sidan 96 så visar Wolfy exempel på vad som upplevs som skärpa och vad som är verklig skärpa.
( försökte citera, men det gick inge vidare )

I Pioneer G9-tråden på sidan 96 så visar Wolfy exempel på vad som upplevs som skärpa och vad som är verklig skärpa.
( försökte citera, men det gick inge vidare )

Personligen föredrar jag skärpan i andra bilden, dock så kunde färgerna varit bättre.