[Velodynamic]

• 0

Jämförde testerna mellan 450D och 40D på cameralabs.com.
Det ser faktiskt ut som att 450D är klart skarpast i studiofotograferingen med sin kit-zoom monterad
jämfört med 40D som hade ett 85mm objektiv med full bländaröppning.
På utomhusfotograferingen händer något märkligt för där är det ombytta roller, där 40D hade en 24-105 L-zoom monterad.
På det hela taget verkar just 40D ha lite lägre brus än 450D.

Jag tror jag blir GALEN.

Kan passa på att påminna om att fototidningarnas tidning nämligen tidningen FOTO
kommer att släppa en test med objektiven EF-S 18-55/3,5-5,6IS och EF-S 55-250/4-5,6 IS
i duell med Nikkor och Tamron i deras nästa nummer, den 22 April.
Hoppas jag kommer att vara lite klokare då.

Redigerat av Velodynamic, 13 April 2008 - 23:21.

[Tomas L]

• 0

Hej!

Jag har några snabba frågor ang. denna kameran...

Då jag just har blitt farsa för första gången så vill jag nu byta ut min gamla systemare (Canon AE1 från 1979 typ) till en BRA digital spegelreflexare och då tycker jag att 450'n verkar helt OK. Förutom den gamla trotjänaren så har jag även en kompakt kamera som börjar kännas ålderstigen (Sony DSC-P200)

Till frågorna:
* Jag har läst någonstans att det, med hjälp av en converter, går att använda gamla FD gluggar med de nyare EOS kamerorna, fast då givetvis utan AF... Gäller det fortfarande för denna modell?
* Om man ser till vad man får för slantarna, är det då "bättre" eller "mer riktigt" att köpa en 400D istället, eller kanske rentav spara en månad till (eller tre) å sikta på en 40D?
* Köpa kameran i Sverige eller i USA?

Tackar för svar!
/Johan

Jag vet inte om det går att använda gamla FD-gluggar på 450D, men jag ser ingen anledning till varför det INTE ska fungera. Men om jag inte minns fel så innebär det en rad begränsningar. Jag har ett par gamla EF objektiv som utan problem eller adaptrar passar på 450D, men jag undrar om de någonsin kommer att använda dem. Kanske 70-210 zoomen tills jag har köpt ett motsvarande objektiv med stabilisering.

Med cash-back så skiljer det väldigt lite i pris mellan 40D och 450D. Så ser man till vad man får för pengarna så är nog 40D ett bättre köp, särskilt med tanke på andrahandsvärde (mer en entusiastkamera). Men vad alla bör göra som funderar på 40D vs 450D är att åka och känna på kameran "i verkligheten". Jag hittade (till min stora förvåning) 40D på min lokala Elgiganten och 400D på Expert (inte samma som 450D, men mest lik). Det är STOR skillnad på storleken på husen! (nedan: 40D vs 400D)



Efter att ha känt på dessa så bestämde jag mig för 450D. Bidragande orsaker var att man får kitbojetiv till väldigt bra pris med 450D, att den använder SD-minne (liksom min AVCHD videokamera, liksom min kompaktkamera, liksom min Nokia N95 och att min laptop och stationära dator har en SD-läsare etc, etc) och att bildkvaliteten inte skiljer nämnvärt. Hade t ex 40D haft fullformats-sensor hade jag kanske valt den.

Man bör även fråga sig: hur ska kameran användas? Är man en entusiast som kanske kommer att köpa dyra objektiv, kanske i "L"-klass (5-15 tkr), åka ut natur och omgivning enbart för att fotografera, foto är kanske ens stora hobby och man fotar väldigt mycket, då ska man nog välja 40D.

Är man en "hobbyfotograf", som mest kommer att dokumentera händelser som familj, resor, fester och kanske inte så ofta (men ibland) beger sig ut för att enbart fotografera, så är 450D rätt val. För egen del vet jag att ju större och tyngre kamera, desto mindre chans/risk att den följer med på "äventyr" och desto mindre bilder blir tagna.

Är man tveksam så tror jag också att 450D är rätt val, skulle man ångra sig så kan man alltid uppgradera till en 40D, eller kanske ännu bättre, till 50D som förhoppningsvis blir en fullformatare! Men första steget är att känna på kamerorna...

Jämförde testerna mellan 450D och 40D på cameralabs.com.
Det ser faktiskt ut som att 450D är klart skarpast i studiofotograferingen med sin kit-zoom monterad
jämfört med 40D som hade ett 85mm objektiv med full bländaröppning.
På utomhusfotograferingen händer något märkligt för där är det ombytta roller, där 40D hade en 24-105 L-zoom monterad.
På det hela taget verkar just 40D ha lite lägre brus än 450D.

Jag tror jag blir GALEN.

Kan passa på att påminna om att fototidningarnas tidning nämligen tidningen FOTO
kommer att släppa en test med objektiven EF-S 18-55/3,5-5,6IS och EF-S 55-250/4-5,6 IS
i duell med Nikkor och Tamron i deras nästa nummer, den 22 April.
Hoppas jag kommer att vara lite klokare då.

...annars så kan man alltid kika in på http://www.eflens.com/ redan nu och läsa recensioner! Recensioner av objektiv är lite knepigt, resultat kan variera rätt mycket. Cameralabs påstod t ex att det gamla kit-objektivet var skarpare än det nya, vilket är tvärt emot vad många andra recensenter har skrivit. Ljusförhållanden, bländare, kamerahus och brännvid påverkar resultatet, det nya kitobjektivet är riktigt bra från 18 mm upp till kanske 45-50 mm, men tappar snabbt i kvalitet nära ändläget 55 mm.

Redigerat av Tomas L, 14 April 2008 - 10:39.

[Unregistered5dc73451]

• 0

Här är några som har nämnt hur många bilder man kan knäppa med sin 450. Jag har haft min i 1,5 veckor nu och fick ladda den för första gången igår.
Jag hade då tagit cirka 600 bilder varav uppskattningsvis 150 var med blixt. Bilderna sparades i högsta kvalite jpeg. Rent spontant tycker jag det är otroligt bra.

Kanske skippar att inhandla ett batterigrepp. Iaf för stunden.

[Squeezemaster]

• 0

Fast batterigreppet gör ju kameran så mycket skönare att hålla i. Därför jag kört med grepp på 350D, 400D och nu 40D.
Blir bättre balans på allt.

[Unregistered5dc73451]

• 0

Fast batterigreppet gör ju kameran så mycket skönare att hålla i. Därför jag kört med grepp på 350D, 400D och nu 40D.
Blir bättre balans på allt.

Ja det är säkert sant, men med ett batteri med så bra kapacitet så minskar behovet av ett batterigrepp. Iaf av den anledningen.
Jag är medveten om att man kanske köper ett batterigrepp av andra anledningar än att just öka batterikapaciteten.

[Velodynamic]

• 0

Canon 450D vs. Canon 40D

http://www.megawhat....0D-vs-Canon-40D

[Tomas L]

• 0

Canon 450D vs. Canon 40D

http://www.megawhat....0D-vs-Canon-40D

Tyvärr så var det ganska många faktafel och testen...var väl inte så att man blev imponerad. Det finns/kommer bättre på nätet!

Redigerat av Tomas L, 16 April 2008 - 20:42.

[FEA]

• 0

Kan passa på att påminna om att fototidningarnas tidning nämligen tidningen FOTO
kommer att släppa en test med objektiven EF-S 18-55/3,5-5,6IS och EF-S 55-250/4-5,6 IS
i duell med Nikkor och Tamron i deras nästa nummer, den 22 April.
Hoppas jag kommer att vara lite klokare då.

Klippt ur FOTO 5/2008:


Canon EF-S 55–250/4–5,6 IS

Skärpa: Bra såväl vid full öppning som nedbländat till 8 i området 55-135 mm.
Vid 200-250 mm är skärpan fortfarande bra i mitten av bilden men märkbart mjukare i kanten. På det hela taget ändå ett klart godkänt resultat.

Vinjettering: Märkbar vid 55 mm och full bländare, i resten av brännviddsområdet låg. Efter nedbländning till 8 är vinjetteringen försumbar, i praktiken osynlig, vid samtliga brännvidder.

Prisvärd telezoom med bildstabilisering. Motsvarar 88-400 mm för småbildsformatet. Ett enkelt konstruerat objektiv, med plastfattning och konventionell fokusmotor som dock är både relativt tyst och snabb. Den manuella fokusringen är skapligt bred men fönster med avståndsskala saknas.

Frontlinsen roterar vid fokusering, en nackdel vid filteranvändning. Bildstabiliseringen känner själv av skillnaden mellan kameraskakningar och avsiktlig panorering. Vid det sistnämnda ställer det om sig att bara kompensera för skakningar i antingen höjd- eller sidled.

Optiskt är det här ett riktigt hyggligt objektiv, med god skärpa i större delen av brännviddsområdet, låg till försumbar vinjettering och åtminstone någorlunda välkontrollerad distorsion. Med tanke på priset ett klart vettigt köp! Cirkapris: 3 100 kronor

Betyg: Mycket prisvärt!


Tamron AF 28–300/3,5–6,3 XR Di VC Macro

Skärpa: Med full bländaröppning ger objektivet svag skärpa i större delen av bilden utom absoluta bildcentrum, vid samtliga brännvidder. 300 mm läget är dessutom inte speciellt skarpt ens i mitten av bilden och i 28 mm-läget är kantskärpan direkt dålig.

Vid bländare 8 blir resultatet överlag betydligt bättre, i synnerhet i brännviddsområdet 40 till 85 mm där skärpan är riktigt god. Men i 28 mm-läget är det fortfarande luddigt längst ut i kanterna och i 300 mm-läget gör nedbländningen bara marginell skillnad.

På en kamera med APS-C sensor är kantskärpan inte lika dålig men likväl klart sämre vid full bländare än vid nedbländning. Och 300 mm-läget ser även med en APS-C sensor tämligen luddigt ut.

Vinjettering: Tydlig vid 28 mm och full bländare, aningen märkbar men mestadels låg i resten av brännviddsområdet. Vid bl. 8 blir vinjetteringen låg även vid 28 mm och praktiskt taget försumbar vid övriga brännvidder.

Övrigt: Tamrons första bildstabiliserade objektiv är en superzoom för småbildsformatet. Bildstabiliseringen fungerar utmärkt men rent optiskt ser det ut som det brukar med superzoomar. Det vill säga dålig kantskärpa vid full bländare, svagt resultat i objektivets ytterlägen även efter nedbländning och kraftig distorsion genom hela zoomomfånget.

Sådana här objektiv är alltid kompromisser. Försöker man klämma in ett zoomomfång på nästan 11x i en så här pass kompakt konstruktion som ändå ska teckna ut småbildsformatet blir det bildkvaliteten som drabbas.

Och ändå är det inte så kompakt att man höjer på ögonbrynen. Objektivet är 9 cm långt vid 28 mm brännvidd. När det zoomas till 300 mm blir det dubbelt så långt, alltså 18 cm. Visst duger objektivet för hobbybruk om man håller sig till mindre utskriftsstorlekar men med en digital systemkamera avslöjas bristerna obarmhärtigt så fort man börjar zooma in på datorskärmen.

En knapp för zoomlås förhindrar att objektivet zoomar när det hänger ned. Motljusskydd medföljer. Cirkapris: 6 000 kronor

Källa: FOTO 5/2008

[Supernaut77]

• 0

Värt att notera i tamronfallet är att VC-versionen är 2300 dyrare än den utan (priser enl cyberphoto). Alltså en vanlig, billig "semesterzoom" som blivit dyr med bildstabilisering. Bra när man kan jämföra och se vad det kostar att inte ha det i huset..

[Unregistered4b026b86]

• 0

Glöm det! Med kitzoomen ger den inte ett dugg skarpare, kontrastrikare och med detaljrika bilder än en bra kompaktdigital. Särskilt inte om man plåtar i JPG, men många amatörer inbillar sig att det är så eftersom kameran är större och dyrare.
Riktig skillnad blir det inte förrän du sätter ett ljusstarkt, fast objektiv, eller ett L-objektiv på en DSLR och plåtar i RAW.
Det finns flera billiga fasta objektiv som är riktigt bra.
Det finns i princip INGA bra, billiga zoomar förutom något mycket sällsynt undantag. Inget av dom är ens halvbra vid full öppning (oftast f4.5 eller sämre...)
Problemet med din billiga föreslagna zoom är att IS står för 95% av kostnaden för det och 5% på plastlinserna och plasttuberna, grovt sett.
Släng skräpzoomen i soptunnan så ni inte riskerar använda det på fina motiv och lägg en rejäl sant på glaset, annars är ni i princip lurade.

Ja det här inlägget ger jag inte mycket för, har inte hittat nån kompaktkamera som presterar i närheten av en systemkamera med kitobjektiv.
Skulle snarare säga att skillnaden bra kompaktkamera - systemlkamera med kitoptik brukar vara större än steget kitoptik till lyxoptik (fast även det sista steget kan vara stort) och det är ju därför man läser i den här tråden..............systemkamera på G igen ;-)

[Unregistered4b026b86]

• 0

Någon som äger kameran kanske kan bekräfta hur LiveView fungerar.
Jag var och kände på kameran lite i en butik och lyckades inte få autofocusen att fungera tillsammans med LiveView...ska det va så eller.....missade jag nåt??

[Unregistered5023707e]

• 0

Någon som äger kameran kanske kan bekräfta hur LiveView fungerar.
Jag var och kände på kameran lite i en butik och lyckades inte få autofocusen att fungera tillsammans med LiveView...ska det va så eller.....missade jag nåt??

Har varit och klämt på den jag med. Liveview med autofocus fungerade utan anmärkning.
Blir nog och köpa denna kamera lite senare i månaden

[Velodynamic]

• 0

Någon som äger kameran kanske kan bekräfta hur LiveView fungerar.
Jag var och kände på kameran lite i en butik och lyckades inte få autofocusen att fungera tillsammans med LiveView...ska det va så eller.....missade jag nåt??

Kanske glömde knäppa på AF-knappen på objektivet?


Jahapp...så åkte man dit till slut.
Frågade en totalt ovetande arbetskolega idag; 40D eller 450D?
-"450D låter ju lite vassare" svarade hon. Men 40D är ju den snabbare, sa jag.
Ärsh...det räcker nog ändå, sa hon. Så jag började tänka efter hur ofta jag verkligen fotograferat med snabbare slutartider än ens 1/2000 sekund eller exponerat snabbare är 2 bilder per sekund? Så sagt å gjort...
Ordern är lagd hos TBH på ett 450D-hus tillsammans med ett vertikalgrepp och ett EF-S 17-85/4-5.6 IS USM (demo.ex.). Det är väl ungefär en medelmåtta glugg skulle jag tro...inte direkt superbra kanske men möjligen något vassare än kitoptiken i.a.f. Var ett tag inne på en EF-S 17-55/2.8 IS USM, men kom just på att den stör ut den inbyggda blixten med sin storlek och jag använder tyvärr ingen extern blixt just nu, så jag kompromissar litegranna.
Med minneskort, motljuskydd, UV och Pol-filter + lite små-atteraljer landade kalaset på 14.500.
Alltså under 15000 som det var tänkt...
Hoppas nu bara grejjerna finns hemma, så kanske det kan bli en riktigt bra Valborg i år.
Lite kul också att fjärrutlösaren, RC-1, till min gamla EOS100 även skall fungera på 450D.

Redigerat av Velodynamic, 19 April 2008 - 00:00.

[osiriz]

• 0

Jag har min 450d nu! =) Min första dslr och jag är heljöjd med den!

Funderar dock över detta med bildstilar (picture styles). Vilken anser ni är bäst att använda för dagligt bruk?

Påverkar vald bildstil mina raw filer? eller ignorerar kameran bildstilar då jag fotar raw?

och ljuskorrigering, är det bra att använda? påverkar den raw?

Tack för svar!

[Eufemism]

• 0

Raw är helt obehandlad med undantag från brusreducering, dvs det är bara exponeringsinställningarna som påverkar raw-filen. Mättnad, kontrast, vitbalans etc. appliceras efter att raw-filen har skrivits, och påverkar därför endast jpeg-bilden. Allt som du kan göra i kameran kan du göra i ett bra bildbehandlingsprogram med raw-filen, oftast med bättre resultat.

Edit: stavfel

Redigerat av Eufemism, 21 April 2008 - 14:18.

[diamox85]

• 0

Hej ska in i system kamera världen nu tänkte jag.

Och har en ganska dum fråga kanske, Skall jag välja canon eos 450D(med 1 objektiv) för ca 8000 eller olympus e510 (med två objektiv) för ca 7000 ?

Vill ha en kamera som leverar riktigt bra bilder men inte går över 10 000kr.

Alltså bildkvalité är viktig för mig då jag tycker om att kunna förstora bilderna.

Och valet står mellan dessa två kameror. Så vilken tycker ni jag ska välja? Vilken klarar man sig längst på utan att köpa ny igen om ett år?


Tack på förhand för er tid med en amatör

Redigerat av diamox85, 21 April 2008 - 22:43.

[Eufemism]

• 0

Jag skulle rekommendera Olympus om du vill ha mest för pengarna, men Canon är enklast att växa i. Om du inte planerar att samla på dig massa objektiv och köpa nytt kamerahus utan planerar att hålla dig till samma hus och ett par objektiv så är nog Olympus rätt val för dig. Men glöm för allt i världen inte att klämma och känna på kamerahusen innan du köper dom.

[Velodynamic]

• 0

En liten fråga som hastigast. Om man vill använda kameran bara med sökaren UTAN Live View, fungerar då AF på det gamla vanliga sättet, dvs. halv avtryckare för fokusering och helt intryckt för att ta bilden?
Flera tester vill ju göra gällande att man måste använda en särskild knapp märkt med: * (stjärna)
Men då används ju också LV, vilket givetvis "slöar ner" fokuseringstiden en aning, med extra spegelfällning et.c.

Redigerat av Velodynamic, 21 April 2008 - 23:43.

[Eufemism]

• 0

Systemkameror fungerar alltid på det sättet. Anledningen varför det inte gör det just vid live-view (enda undantaget) är för att spegeln måste fällas ned vid autofokus (förutom på Sony's kameror), och skulle detta göras när man tryckte ner slutarknappen halvvägs skulle det bli rätt så jobbigt. Inget du behöver oroa dig för med andra ord, men vill du ha live-view och snabb fokusering är Sony det enda alternativet i dagsläget.

[dagun]

• 0

Ja det här inlägget ger jag inte mycket för, har inte hittat nån kompaktkamera som presterar i närheten av en systemkamera med kitobjektiv.

Jag tycker det här är vilseledande inlägg för er som inte ännu köpt en kamera. Det finns visst alternativ med bättre bildkvalité. Jag har t.ex. själv i flera år haft en Canon Powershot Pro1 och haft många tillfällen att jämföra bilder jag tagit med den i RAW med resultat av vänners Instegs systemkameror med kit-objektiv i samma foto-situation. Kolla själv exempel här i pro1 kameragalleriet på flickr. Det finns flera s.k. superzoom kompaktkameror som har objektiv som är väl matchade mot sina sensorer. Problemen de har är sämre fokuseringsprestanda, brus vid dåligt ljus mm. men knappast bildkvalité i normala förhållanden för ickeproffset. Systemkamera-boomen är styrd av tillverkarna som vill att vi konsumenter precis som proffsen skall köpa in oss i ett system där vi fortsätter köpa/uppgradera linser, blixtar, fjärrkontroller, batterigrepp. Tekniskt kan tillverkarna lätt tillverka minst lika bra kompaktkameror men de blir inte lika lönsamma över sin livslängd och om de blir för bra kannibaliserar de på den lönsammare systemkamera kunderna. Trots detta köper jag en 450D idag för att få flexiblare objektiv, men som sagt jag känner få icke-fotohobbyister som verkligen är ute efter att byta objektiv och rensa sensorer.

[diamox85]

• 0

Jag skulle rekommendera Olympus om du vill ha mest för pengarna, men Canon är enklast att växa i. Om du inte planerar att samla på dig massa objektiv och köpa nytt kamerahus utan planerar att hålla dig till samma hus och ett par objektiv så är nog Olympus rätt val för dig. Men glöm för allt i världen inte att klämma och känna på kamerahusen innan du köper dom.

Tack för det snabba svaret!

Har redan känt på olympusen och den känns bra i handen.
Blir en olympus.

Den klarar av att ta brusfria bilder väl?


Det finns väl ingen möjlighet att man skulle ångra sig å tycka att man gjort ett dålig köp?

Tack för din tid!

Mvh

[Eufemism]

• 0

Tack för det snabba svaret!

Har redan känt på olympusen och den känns bra i handen.
Blir en olympus.

Den klarar av att ta brusfria bilder väl?


Det finns väl ingen möjlighet att man skulle ångra sig å tycka att man gjort ett dålig köp?

Tack för din tid!

Mvh

Olympusen brusar tyvärr mer än andra systemkameror, men detta blir inte påtagligt förrän vid högre ISO-nivåer. Om du ofta fotograferar inomhus kan ett annat kameramärke förmodligen prestera bättre. Fördelen med Olympus är just att den har IS i huset och därmed behöver du inte öka ISO lika mycket som du skulle behöva på en Canon om du inte hade IS i objektivet, vilket du förmodligen inte har i mer än kitobjektivet eftersom du vill hålla dig till billigare grejjer.

Risken för att du ångrar dig och vill byta system beror nog på dig som person, närmare bestämt hur du använder kameran och hur kräsen du är. Själv ångrade jag mitt köp av Canon EOS 400D redan efter några veckor. Jag antar att du testat Pentax, Sony och Nikon, och eftersom du inte väljer bland dessa så anser du att de inte passade dig.

Jag tycker nog ändå att Olympus ger bäst värde för pengarna, men det finns fortfarande en del nackdelar med Olympus, och bruset är väl tyvärr en av de större nackdelarna.

Som tidigare har nämnts i forumet kan du jämföra brusnivåer på kamerorna här. Mycket bra att göra om du är nyfiken på bruset.

[DennisA]

• 0

Olympus'en är säkert en bra kamera (har inte testat men flera här på forumet är nöjda med sin). Be att få testa den i butik med båda objektiven. Vet inte vilka optik du tänk skaffa för 8000:-, men olympus har ett paket med 14-42 + 40-150mm och jag misstänker att det är den du vill satsa på (har dock hittat paketet för drygt 6000:- så jag kanske har fel). Men testa 40-150mm innan du handlar. Jag är också helt ny i systemkameravärlden och efter jag köpt min Canon EOS 450D så känner jag nu att jag vill ha ett zoomobjektiv, har kollat på XX-200 och mindre än 200mm i brännvidd vill jag nog inte ha. 200mm är på gränsen. Oavsett så är drygt 6000:- för olympusen och 14-55 + 40-150mm ett mycket bra pris. Men testa 40-150mm så du inte blir besiviken. Utbudet på telezoom över 150mm till olympus är inte den bästa (nu kommer säkert FEA gå in och rätta mig och får gärna göra det om jag har fel) och kan bli dyrt.

[FEA]

• 0

Utbudet på telezoom över 150mm till olympus är inte den bästa (nu kommer säkert FEA gå in och rätta mig och får gärna göra det om jag har fel) och kan bli dyrt.

Olympus har inte massor av teleobjektiv, du har inte fel

I alla fall inte budgetobjektiv.

Olympus (+Sigma och Leica med 4/3-fattning)) har bara 14 objektiv med en brännvidd över (motsv.) 100mm

Hur många teleobjektiv behöver du?

Då Olympus har en utsnittsfaktor på 2x vilket gör att vidvinkelobjektiv måste ha liten brännvidd för att ha en vid vinkel, vilket är en nackdel, så är utsnittsfaktorn istället en fördel när det gäller teleobjekiv.

En 150mm motsvarar alltså en 300mm vid småbildsformat (utsnittsfaktor 2x 150=300)

Olympus har bland annat en zoom i budgetklassen med brännvidden 70-300mm vilket alltså motsvarar 140-600mm, som är en rätt bra telebrännvidd.

[Supernaut77]

• 0

vilket alltså motsvarar 140-600mm

Oj! Det är ju klart mer brännvidd än vad konkurrenterna kan skaka fram i lägre prisklass (tvärt om vad DennisA skriver). Här kommer den mindre sensorns cropfaktor till rätta

[DennisA]

• 0

Klart man inte behöver flera teleobjektiv, men vad gäller budgetgluggar så finns det fler till canon.

Som sagt är en rookie vad gäller systemkameror vilket tydligen bevisas i mina uttalanden Ser jag 150mm så är det för mig 150mm, har inte så stor koll på vad repektive kamera har för utsnittsfaktor mm. Tur att det finns kunniga människor (som FEA) som kan rätta mig (och lära mig)
Pluggade på lite och om jag inte läst fel så har 450D en crop på 1.6 (eller?) Så en 150mm på E510 blir 300mm och 150mm på 450D blir 240mm. Jag har kollat på 200mm till min 450D (vilket blir 320mm) och lägre än så vill iaf inte jag gå vad gäller telezoom.

Hoppas jag har några rätt denna gången

[FEA]

• 0

Klart man inte behöver flera teleobjektiv, men vad gäller budgetgluggar så finns det fler till canon.

Rätt

Pluggade på lite och om jag inte läst fel så har 450D en crop på 1.6 (eller?)

Rätt

Så en 150mm på E510 blir 300mm och 150mm på 450D blir 240mm.

Rätt

3 rätt av 3 möjliga

[Velodynamic]

• 0

Glöm inte att det också finns telekonverters, om man nu absolut vill förlänga brännvidden ytterligare på ett objektiv man redan har med 1,5x eller 2x, fast då på bekostnad utav 1 eller 2 bländarsteg i tappad ljustyrka.

Redigerat av Velodynamic, 22 April 2008 - 17:47.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Tänkte slå till på en 450D nu när lönen kommer, och i framtiden tänkte jag köpa till ett sånt här objektiv:

eller ska man skippa kit objektivet å bara köpa det där med tanke på att åda går från 18 å uppåt, eller e det nån som har förslag på nått annat ojektiv man kan köpa till i ungefär samma prisklass? vill ha ganska mycket zoom i det...

Redigerat av Unregistereda7124cf7, 22 April 2008 - 20:12.

[Squeezemaster]

• 0

Tänkte slå till på en 450D nu när lönen kommer, och i framtiden tänkte jag köpa till ett sånt här objektiv:

eller ska man skippa kit objektivet å bara köpa det där med tanke på att åda går från 18 å uppåt, eller e det nån som har förslag på nått annat ojektiv man kan köpa till i ungefär samma prisklass? vill ha ganska mycket zoom i det...

Du kanske ska fundera på en långzoomare istället då?

Själv köpte jag en systemare för att man kan använda olika fasta objektiv och olika sorters zoomar beroende på tillfälle.
Att köra ett 18-200 tex tycker jag mer känns som en nödlösning?! Men det kanske bara är jag det.
Ju större zoomomfång dessto mer kompromisser får ju göras i optiken.

[Velodynamic]

• 0

Tänkte slå till på en 450D nu när lönen kommer, och i framtiden tänkte jag köpa till ett sånt här objektiv:

eller ska man skippa kit objektivet å bara köpa det där med tanke på att åda går från 18 å uppåt, eller e det nån som har förslag på nått annat ojektiv man kan köpa till i ungefär samma prisklass? vill ha ganska mycket zoom i det...

Du har aldrig funderat på Nikons lösning?
Även som "Canonist" vill jag nog påstå att Nikon gör den kanske grymmaste 18-200'an med stabilisering just nu.
Tror den säljs i kit med D80...om jag inte minns fel.

Redigerat av Velodynamic, 25 April 2008 - 12:17.

[Unregistereda81e51e2]

• 0

Så äntligen fick även vi våran EOS 450d. Första intrycken är enbart positiva, smidig, snabb och tar kanon bilder men o andra sidan är detta min första systemare så.

Foto på kissen, Beskuren och minskad med 50%
 kitty.jpg   145.83K   1 Antal nerladdningar
Notera röda pricken under munnen, var helt säker på att sensorn hade en "stuck" pixel men det ordna sig med lite tryck luft så vart nog ett damm korn

Redigerat av Unregistereda81e51e2, 25 April 2008 - 12:40.

[Tomas L]

• 0

Tänkte slå till på en 450D nu när lönen kommer, och i framtiden tänkte jag köpa till ett sånt här objektiv:

eller ska man skippa kit objektivet å bara köpa det där med tanke på att åda går från 18 å uppåt, eller e det nån som har förslag på nått annat ojektiv man kan köpa till i ungefär samma prisklass? vill ha ganska mycket zoom i det...

Varför inte köpa kitet med två objektiv? Det är t o m billigare (kostar ca: 2500 kr mer än att bara köpa huset) och man får två rätt bra objektiv, särskilt 18-55:an som nog är en av de bästa kitobjektiven just nu, oavsett märke.

Jag har beställt två objektiv som jag fick idag, ett Canon EF 50 mm f/1.8 II och ett Sigma 10-20 f/4-5.6. Bägge objektiv är bra på sitt sätt, men jag har knappt hunnit använda dem ännu. Mer intryck vid ett senare tillfälle...

Laddar upp en bild tagen med det ljusstarka 50 mm:s objektivet: (En bild som är svår att ta med en kompaktkamera!)

Bifogad fil(er)

•  IMG_0593_edited_1.jpg   5.97MB   2 Antal nerladdningar

Redigerat av Tomas L, 25 April 2008 - 15:09.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Du har aldrig funderat på Nikons lösning?
Även som "Canonist" vill jag nog påstå att Nikon gör den kanske grymmaste 18-200'an med stabilisering just nu.
Tror den säljs i kit med D80...om jag inte minns fel.

Har kommit fram till att jag går direkt på 40D istället, får bra pris på den med 17-85 objektiv, kanske lite svårare att lära sig men jag har flera kompisar som har den, så det ska nog gå bra...

[Velodynamic]

• 0

Har kommit fram till att jag går direkt på 40D istället, får bra pris på den med 17-85 objektiv, kanske lite svårare att lära sig men jag har flera kompisar som har den, så det ska nog gå bra...

Ruggigt bra pris på dem just nu. Hoppas du blir nöjd.

Min egen beställning på 17-85 + 450D hus har precis anlänt idag.
Jag får nog lite att pyssla med i helgen i.a.f.

[FEA]

• 0

Digital Photography Review tar sig en förhandstitt på Canon EOS 450D

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Ruggigt bra pris på dem just nu. Hoppas du blir nöjd.

Min egen beställning på 17-85 + 450D hus har precis anlänt idag.
Jag får nog lite att pyssla med i helgen i.a.f.

Jorå ska nog bli nöjd har redan testat å känt lite på den å den e ruggit bra, synd bara att jag inte han beställa så man hade den till helgen så jag kunde ha lika kul som dig

[jailbird]

• 0

Ska beställa en 450D, affären tyckte jag skulle välja 17-85is objektivet istället för 18-55is obektivet som är själva kitobjektivet, är 17-85 så mycket bättre som butiken påstår eller duger 18-55
Nån som vet skillnaden förutom zoomen då förstås och några tusenlappar dyrare

[ekke]

• 0

Det är snarare så att butiken vill sälja ett dyrare objektiv, de tjänar ju mer pengar då ...

[Tomas L]

• 0

Ska beställa en 450D, affären tyckte jag skulle välja 17-85is objektivet istället för 18-55is obektivet som är själva kitobjektivet, är 17-85 så mycket bättre som butiken påstår eller duger 18-55
Nån som vet skillnaden förutom zoomen då förstås och några tusenlappar dyrare

Det är inget att tveka om: börja med kitobjektivet och uppgradera senare vid behov! Men som jag har sagt flera gånger i tråden: kitobjektivet är ruskigt bra, inte bara sett till priset. Se denna jämförelse av skärpan på 18-55 och 17-85. 18-55 är väldigt bra upp övre ändläget, upp till kanske 50 mm, där är 17-85 bättre. Jag tycker att Canon har konstruerat 18-55 helt rätt eftersom det mest kommer att användas som vidvinkel/normal, där det alltså presterar som bäst.

ALLA som köper 450D BÖR ("måste") även köpa kitobjektivet, det är sällan man får så mycket objektiv för pengarna. Ett annat objektiv man bör titta på är EF 50 mm 1.8, som är ett billigt och fantastiskt bra porträttobjektiv!

Redigerat av Tomas L, 26 April 2008 - 09:31.

[FEA]

• 0

Men som jag har sagt flera gånger i tråden: kitobjektivet är ruskigt bra, inte bara sett till priset.

Sveriges största fototidning tycker följande efter att ha testat objektivet:

"Den optiska kvaliteten är vare
sig speciellt bra eller direkt dålig. Det är
okej att börja fotografera med, men vill
man utnyttja sin högupplösta digitalkamera
till fullo bör man titta på ett
bättre, framför allt skarpare, alternativ."

Källa: Tidningen FOTO (Sverige) Nr 5 År 2008


Läs hela testet (inlägg #19)

Redigerat av FEA, 26 April 2008 - 09:54.

[AndreasG]

• 0

Dpreview har ju testat bägge objektiven. De har en funktion som gör att man lätt kan jämföra och överblicka mätdata mellan dem.

http://www.dpreview.com/lensreviews/

[Velodynamic]

• 0

Glöm bara inte att kitobjektiven har roterande filtergänga innan ni bestämmer er.
(Lite enerverande om man tänker använda pol- eller halvtonade filter.)

Redigerat av Velodynamic, 26 April 2008 - 23:18.

[Tomas L]

• 0

Sveriges största fototidning tycker följande efter att ha testat objektivet:

"Den optiska kvaliteten är vare
sig speciellt bra eller direkt dålig. Det är
okej att börja fotografera med, men vill
man utnyttja sin högupplösta digitalkamera
till fullo bör man titta på ett
bättre, framför allt skarpare, alternativ."

Källa: Tidningen FOTO (Sverige) Nr 5 År 2008


Läs hela testet (inlägg #19)

Ja, det är lite märkligt att Foto kom till den slutsatsen, i länken som jag postade i förra inlägget så kan man se att kitobjektivet är skarpare än många BETYDLIGT dyrare alternativ. Jag har citerat några tester tidigare i denna tråd, så här skrev Photo Zone, där de faktiskt jämför 18-55 med 17-85:

There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also surprising regarding the rather small changes in the optical design compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!

[FEA]

• 0

Ja, det är lite märkligt att Foto kom till den slutsatsen

Jag vet bara att tidningen FOTO testar mycket seriöst. De använder sig av Victor Hasselblad AB som and annat utför deras MTF-mätningar. Diagrammen i testet visar tydligt att objektivet verkligen inte är "ruskigt bra"

Jag har citerat några tester tidigare i denna tråd,

Jo, jag såg dina citat, men du råkade tappa ett stycke från DP

"...all is not a bed of roses, and the test numbers don't quite tell the whole story.

Local constrast is still lower than more expensive lenses, and flare can be a real problem, both likely predicated by reflections of stray light from the inside of the lens barrel, which is much less shielded than on more expensive lenses.

The manual focus ring and lens hood are both nearly worse than useless..."

Redigerat av FEA, 27 April 2008 - 10:44.

[Tomas L]

• 0

Jag vet bara att tidningen FOTO testar mycket seriöst. De använder sig av Victor Hasselblad AB som and annat utför deras MTF-mätningar. Diagrammen i testet visar tydligt att objektivet verkligen inte är "ruskigt bra"

...men flera andra testare, också seriösa, visar att kitobjektivet faktiskt är "ruskigt bra", särskilt om man ser till priset. Som PZ skriver, om man inte tror på det dem skriver så är det bara att se på testbilderna (se t ex länken jag postat tidigare). Jag tror Foto har fått ett dåligt exemplar eller klantat till mätningen. Jag hade tänkt köpa ett Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM, men än så länge ser jag ungen anledning att lägga ut 10 tkr på ett iofs bättre objektiv, men långt ifrån så mycket bättre som prislappen antyder.

[FEA]

• 0

Men som jag har sagt flera gånger i tråden: kitobjektivet är ruskigt bra, inte bara sett till priset.

kitobjektivet faktiskt är "ruskigt bra", särskilt om man ser till priset.

Du glömde åter igen text när du citerade, denna gång från Photozone

De skrev också:

" So is it a perfect lens then ? No, naturally not.

It has its weaknesses - notably strong barrel distortions at 18mm and very high vignetting at 18mm @ f/3.5...

In the field the lens struggles in contra light situations...

On the mechanical side things aren't so rosy.

Canon changed the cosmetics of the lens and it certainly "looks" better now but the actual implementation has only been marginally improved compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II.

The plastic quality (down to the lens mount) spoils subjective quality perception quite a bit.

The inner lens tube does still wobble significantly and accurate manual focusing remains next to impossible. "

[Velodynamic]

• 0

Så efter allt "pysslande" i helgen. Har tyvärr inte haft den tid jag har velat med kameran i helgen.
Det är nämligen sommardäcksbytartider här uppe i norrland.
Hur som helst har jag ändå hunnit med några test-bilder. Det är en bit kvar att kallibrera in färgnyanser
och annat i kamerans mjukvara precis som jag vill ha det. Det här är väl ungefär vad jag har lyckats prestera efter en sväng i photoshop.

 IMG_0016_c.jpg   207.9K   1 Antal nerladdningar

 006_100_566_23_kopia.jpg   411.27K   1 Antal nerladdningar
iso 100, bl:5,6 tid:1/6 sek EV: -2/3
Brännvidd: ca 70 (112) mm. Min mors fina blommor på köksbordet.
Armbågen mot bordskivan som enda stöd med ett fönster som ljuskälla.

Redigerat av Velodynamic, 28 April 2008 - 00:34.

[Tomas L]

• 0

Du glömde åter igen text när du citerade, denna gång från Photozone

De skrev också:

" So is it a perfect lens then ? No, naturally not.

It has its weaknesses - notably strong barrel distortions at 18mm and very high vignetting at 18mm @ f/3.5...

In the field the lens struggles in contra light situations...

On the mechanical side things aren't so rosy.

Canon changed the cosmetics of the lens and it certainly "looks" better now but the actual implementation has only been marginally improved compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II.

The plastic quality (down to the lens mount) spoils subjective quality perception quite a bit.

The inner lens tube does still wobble significantly and accurate manual focusing remains next to impossible. "

...och du glömde att kommentera bilderna som ganska tydligt visar att objektivet är "ruskigt bra"! Att sedan byggkvaliteten inte är i 10.000 kr klassen är väl inte så underligt, det är ju ett kitobjektiv? Det finns naturligtvis bättre objektiv, men det är så pass bra att de som är intresserade av 450D bör se till att köpa det samtidigt som man köper kameran.

Redigerat av Tomas L, 28 April 2008 - 07:53.

[Tomas L]

• 0

En snabb jämförelse av skärpan på tre objektiv. 18-55:an är klart sämre i ändläget (55 mm) men från 18 upp till ca: 50 mm så är det faktiskt "ruskigt bra"! Jämför med EF-S 17-85 som kostar 4600 kr och EF-S 17-55 som kostar 9700 kr. Är det värt pengarna? Kanske det, dessa bilder visar inte alla fördelar med dyrare objektiv, men det finns ingen anledning att välja bort kitobjektivet. Och jag har ändå varit snäll mot 17-55:an, testbilden med största bländaren 2.8 ser inte alls lika bra ut.
 18_55.jpg   53.71K   0 Antal nerladdningar  17_85.jpg   53.17K   1 Antal nerladdningar  17_55.jpg   52.82K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Tomas L, 28 April 2008 - 08:11.