[Wolfy]

• 0

...i ett mörklagt rum, finns det någon egentlig mening med filtret som många tillverkare klappar dit?

Ganska OT, men det pågår inte särskillt mycket matyttigt här ändå, så:

Visst skulle man vilja vara utan frontfilter, men eftersom plasma TV är en fosforbaserad teknik och man använder glas eller glasliknande material så är ett antireflexfilter nödvändigt. TV-apparater ska gå att använda under annat än helt optimala förhållanden. Det går knappast skräddarsy en lösning för ett så specifik användningsområde som ett helt mörklagt rum och sen skulle jag aldrig se på TV i ett helt mörklagt rum. Svag bakgrundsbelysning (10% av ljusstyrkan från vitnivån@100% stim är det som rekommenderas av SMPTE). För ett helt mörklagt rum är projektor och duk (än så länge) oslagbart.

fråga nummer två:

Utan filter syns ju reflektionerna mer från omgivningen. Är det någon mening att ha kvar filtret när de snart uppnår nollemissions-svärta?

Ja, se nedan. Filtret har inget med nollemission att göra. Nollemission kommer sig från att man helt kan släcka cellerna pga snabbare respons hos desamma. Då behöver inte cellerna ha en "grundladdning" och kan helt enkelt laddas ur efter användning utan att åter tillsätta en grundladdning.

Som du märker är jag kritisk till filtret och undrar hur mycket den bidrar till Pioneers goda svärta. Om man tog bort filtret kanske Pioneer inte har någon grund för sitt goda rykte. När det har uppnåtts noll svärta behövs inget filter. För mig....

Filtret har lite eller inget med framstegen i svartnivå att göra vad gäller projekt Kuro. Det är den minskade "grundladdningen", effektivare drivning av cellerna, design av cellerna som gör den stora skillnaden, men med desto lägre ljusstyrka från svartnivån, desto känsligare kommer panelen att bli för reflexer. Filtret bidrar till en god svärta, färger i undermåliga miljöer där ljus faller in mot panelen. Varför är du kritisk, det skulle underlätta om du förklarade vad du tycker är så dåligt? Visst finns det nackdelar, t ex gör det att ljusstyrkan minskas något, men jag ser inte att det kommer vara något problem med de mer effektiva panelerna som kommer, kanske undantaget de som vill ha HDR = High Dynamic Range, dvs bländande ljusstyrka, likt solen på en sommardag. Vidare att imperfektioner under tillverkning kan ge artefakter pga att beläggningen, vilket är mer vad det är i Pioneers fall, inte är uniform i tjocklek.

Lite i hemlighet undrar jag om svärtan som är utmärkt på Pioneer verkar lite blå när man tittar i ett mörklagt rum. det känns som filtret, precis som på moderna kameralinser ser lite djupblått ut. Trots detta är jag sjukt sugen på KRP-modellen som har fått oerhört bra kritik på Avforum.

Har du fått det intrycket från foton eller av egen erfarenhet? En korrekt kalibrerad Pioneer Kuro ska vara mörkgrå i tonen när video svart visas. Är det en färgskift så är gråskalan nära svart inte korrekt kalibrerad.

[Enator]

• 0

Vidare till den stora ödesfrågan -svärtan! (aja baja inte vifta på svansen nu)

Kollade upp skärmen i ett mörkt rum utan signal och visst lyste det igenom lite grann i det svarta. Ingen har ju för övrigt påstått något annat. Men nu kommer det intressanta. Kör man exempelvis TV2:s testbild så upplever man genast de svarta partierna som helsvarta. Ögat och hjärnan ställer helt enkelt om. Där har vi den troliga förklaringen varför det är så liten skillnad av bildupplevelsen i praktiken vid jämförelsen av olika märken. Argumentet att det skall vara helt svart för att färgernas kontrast inte skall bli lidande kanske stämmer på sämre skärmar med mer ljusgenomsläpp men knappast på den här.
Kul är för övrigt allt prat om att eftersträva biokänslan i bilden då det på biografen aldrig blir helsvart på bioduken pga ljusreflektionen...

Pio har en svärta på 0.0031 cd/m2 Och LG har en svärta 0.13cd/m2. Pio har lurat oss hela tiden. Det verkar det spelar något roll hur djup svärtan är på en panel. Mänskans öga kan inte alls skilja mellan den djupaste svärtan och en som inte kan hantera svärta så bra. Kuro ägare ni har blivit lurat av Pio. Till och med jag har blivit lurad.


Inlägg 325
https://www.minhembi...s...t&p=2136749

Redigerat av Enator, 26 oktober 2008 - 08:24.

[Enator]

• 0

Fattar inte varför LG satar nu många millioner kronor på utveckling av absolut svärta till nästa generation av plasma eftersom vetenskapligt bevisad att det spelar inte så står roll med vilken svärta en plasma tv har.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Ganska OT, men det pågår inte särskillt mycket matyttigt här ändå, så:

Visst skulle man vilja vara utan frontfilter, men eftersom plasma TV är en fosforbaserad teknik och man använder glas eller glasliknande material så är ett antireflexfilter nödvändigt. TV-apparater ska gå att använda under annat än helt optimala förhållanden. Det går knappast skräddarsy en lösning för ett så specifik användningsområde som ett helt mörklagt rum och sen skulle jag aldrig se på TV i ett helt mörklagt rum. Svag bakgrundsbelysning (10% av ljusstyrkan från vitnivån@100% stim är det som rekommenderas av SMPTE). För ett helt mörklagt rum är projektor och duk (än så länge) oslagbart.

Ja, se nedan. Filtret har inget med nollemission att göra. Nollemission kommer sig från att man helt kan släcka cellerna pga snabbare respons hos desamma. Då behöver inte cellerna ha en "grundladdning" och kan helt enkelt laddas ur efter användning utan att åter tillsätta en grundladdning.

Filtret har lite eller inget med framstegen i svartnivå att göra vad gäller projekt Kuro. Det är den minskade "grundladdningen", effektivare drivning av cellerna, design av cellerna som gör den stora skillnaden, men med desto lägre ljusstyrka från svartnivån, desto känsligare kommer panelen att bli för reflexer. Filtret bidrar till en god svärta, färger i undermåliga miljöer där ljus faller in mot panelen. Varför är du kritisk, det skulle underlätta om du förklarade vad du tycker är så dåligt? Visst finns det nackdelar, t ex gör det att ljusstyrkan minskas något, men jag ser inte att det kommer vara något problem med de mer effektiva panelerna som kommer, kanske undantaget de som vill ha HDR = High Dynamic Range, dvs bländande ljusstyrka, likt solen på en sommardag. Vidare att imperfektioner under tillverkning kan ge artefakter pga att beläggningen, vilket är mer vad det är i Pioneers fall, inte är uniform i tjocklek.

Har du fått det intrycket från foton eller av egen erfarenhet? En korrekt kalibrerad Pioneer Kuro ska vara mörkgrå i tonen när video svart visas. Är det en färgskift så är gråskalan nära svart inte korrekt kalibrerad.

Jag och en kompis upplever svärtan lite blåaktig. Detta är i movie-läget. Det går inte att korrigera med rgb-cut i menyn. Troligtvis går detta att korrigera med en ISF:ning.

En udda sak är ju att om man ändrar med rgb-cuts och sedan tittar på en 2:40:1-film så blir svärtan i filmen påverkad, men inte de svarta banden? Så upplever jag också att min Panasonic gör. Det kanske betyder att det blåaktiga som jag ser kommer från den delen där inte det finns någon bildinformation.

Jag ska försöka förklara varför jag inte gillar filter.

Jag har en känsla att tillverkarna kan öka svärtan på detta sätt. Om det är så, så tycker jag tillverkarna smiter ifrån sitt ansvar att ge oss kunder en så bra bild som möjligt. Det är något slappt över att slänga på ett filter.

Eftersom jag ser till att mörklägga på ett bra sätt så behöver jag inte filter. Jag skulle aldrig vända tv:n så att man kan se reflektioner från fönster. Även i dagsljus ser det bra ut med tv:n vänd från fönstren. Varför Pioneer envisas med att ha filtret på utsidan av glaset överkommer min förmåga. Troligtvis påverkar värmen filtret negativt.

" Visst skulle man vilja vara utan frontfilter, men eftersom plasma TV är en fosforbaserad teknik och man använder glas eller glasliknande material så är ett antireflexfilter nödvändigt."

Inte nödvändigt. Det har sina fördelar. Dock tror jag nackdelarna överväger fördelarna. Många äldre crt-apparater klarade sig utan filter. Det borde plasma också göra.

Men nu ska vi inte kladda ner tråden med mina frågor, utan jag tackar för dina exemplariska förklaringar om plasmatekniken. Eftersom du är påläst om plasmatekniken så känns det naturligt att fråga dig.

Robban

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Tvärtom jag känner mig lurad av Pio och alla andra här i forumet att svärtan har betydelse.

Du måste väl skämta nu? Svärtan har extrem betydelse för tex hur färger återges. Och att den blir djupare kan väl knappast vara sämre....

Det är inte svårt att upptäcka att det lyser från svärtan. Nästa år behöver vi inte tänka på det. Någonsin mer!

[Enator]

• 0

Hur kommer det sig att du och andra speciellt du verkar ta åt Er ang svärtan har nån påstått
att Pioneer inte har den bästa svärtan mkt konstigt sen när männsikor säger att de inte ser nån jätteskillnad
så blir de inkompetens förklarade !!

De där mätvärdena ska man nog ta med en nypa salt dessutom då de kan variera mellan olika testare och källmaterial
väl?! Den faktiska svärtan är väl mer intressant som sida vid sida test!?

Så Enator du behöver inte rättfärdiga ditt köp eller övertyga andra längre Pioneer har bästa svärtan helt klart och
vi andra som inte ställer lika höga krav får nöja oss med Panasonic och LG mfl..

Jag tycker det blir intressant om ett par år eller redan nästa år om övriga tillverkare kommer ifatt och samtidigt kan erbjuda ännu lägre priser då får ju Pioneer garanterat sänka priserna utöver för märket Pioneer för att sälja nån TV .

Vet du eller någon annan här varför LG satsar för att förbättra svärtan om konsumenterna inte ser någon skillnad på denna tv och en annan tv som har mycket djupare svärta?

Du måste väl skämta nu? Svärtan har extrem betydelse för tex hur färger återges. Och att den blir djupare kan väl knappast vara sämre....

Det är inte svårt att upptäcka att det lyser från svärtan. Nästa år behöver vi inte tänka på det. Någonsin mer!

Det vara bara en reflektion på ovanstående påståendet.

[pacman]

• 0

Det är sant att absolut svartnivå har rätt lite att göra med den "svärtan" vi upplever i en sån ljus bild som SVTs testbild.

Vad vi lär oss av det är att ljusa bilder är värdelösa för att bedömma absolut svartnivå. Så varför "svärtan" i ljusa bilder dyker upp i en diskussion om absolut svartnivå vet jag inte...

Mao, i mörka scener, som det finns gott om, har absolut svartnivå betydelse för det totala bildintrycket.

henke007>>

...när männsikor säger att de inte ser nån jätteskillnad så blir de inkompetens förklarade !!

Ofta, men inte alltid förstås, så handlar det om just inkompetens, eller kanske mer snällt, förhastade slutsatser. Dvs man har bedömt under förhållanden där det inte är lämpligt att göra en viss bedömning, händer rätt ofta på det här forumet.

[Wolfy]

• 0

Jag och en kompis upplever svärtan lite blåaktig. Detta är i movie-läget. Det går inte att korrigera med rgb-cut i menyn. Troligtvis går detta att korrigera med en ISF:ning.

Det går absolut att korrigera en eventuell färgskiftning i gråskalan med RGB-High/Low, men man måste ofta kompensera i båda ändar. Det är ytterst svårt att få till korrekt utan ett mätverktyg som hjälpmedel.

En udda sak är ju att om man ändrar med rgb-cuts och sedan tittar på en 2:40:1-film så blir svärtan i filmen påverkad, men inte de svarta banden? Så upplever jag också att min Panasonic gör. Det kanske betyder att det blåaktiga som jag ser kommer från den delen där inte det finns någon bildinformation.

Ja, du justerar endast aktiva celler. Enkelt att verifiera, slå över till en ingång utan insignal och kör sedan upp ljusstyrkan i topp - inget händer. Har du en insignal så händer det massor.

Jag ska försöka förklara varför jag inte gillar filter.

Jag har en känsla att tillverkarna kan öka svärtan på detta sätt. Om det är så, så tycker jag tillverkarna smiter ifrån sitt ansvar att ge oss kunder en så bra bild som möjligt. Det är något slappt över att slänga på ett filter.

Nej, så fungerar det inte (antar att du menade minskar svartnivån). Viss påverkan har filtret, men framförallt är det för att motverka att ljus uifrån ska förstöra bilden. Filtret är absolut till för att ge så bra bild som möjligt, men en tillverkare måste ju se till att en display fungerar under olika förhållanden. De kan omöjligt blunda för att majoriteten av deras kunder har sin TV i en felaktig miljö.

Eftersom jag ser till att mörklägga på ett bra sätt så behöver jag inte filter. Jag skulle aldrig vända tv:n så att man kan se reflektioner från fönster. Även i dagsljus ser det bra ut med tv:n vänd från fönstren. Varför Pioneer envisas med att ha filtret på utsidan av glaset överkommer min förmåga. Troligtvis påverkar värmen filtret negativt.

" Visst skulle man vilja vara utan frontfilter, men eftersom plasma TV är en fosforbaserad teknik och man använder glas eller glasliknande material så är ett antireflexfilter nödvändigt."

Inte nödvändigt. Det har sina fördelar. Dock tror jag nackdelarna överväger fördelarna. Många äldre crt-apparater klarade sig utan filter. Det borde plasma också göra.

Det är bra att du är medveten om hur viktig en bra miljö är för upplevelsen, men tyvärr tillhör du en liten minoritet.

Det är en vettig design att ha beläggningen utanpå. Alternativet är extra glasmaterial eller en mycket mer komplex tillverkning och jag förderar Pioneers alternativ alla dar i veckan även om det medför risk för skada. Det ska bli väldigt intressant att se vad nästa modell kommer att innebära vad gäller paneldesign.

Jo, det är nödvändigt för att klara olika miljöer - kom ihåg att CRT och plasma TV genererar sin bild på helt olika sätt, men man ska inte heller glömma att det hänt oerhört mycket vad gäller filter och deras inverkan bara under det senaste par åren, nackdelerna blir mindre och mindre. CRT klarade sig bra - nåja. Nu har jag inte fördjupat mig i CRT. Vet du att CRT inte har filter för att hålla borta inkommande ljus?

Men nu ska vi inte kladda ner tråden med mina frågor, utan jag tackar för dina exemplariska förklaringar om plasmatekniken. Eftersom du är påläst om plasmatekniken så känns det naturligt att fråga dig.

Robban

Tack för förtroendet och de snälla orden. Denna tråd är väl mer eller mindre utspelad så att den går lite OT bör väl inte uppröra för tillfället.

[Wolfy]

• 0

...mkt konstigt sen när männsikor säger att de inte ser nån jätteskillnad
så blir de inkompetens förklarade !!

Jag kan bara tala för mig själv och jag bryr mig inte om vad olika människor har för intryck av olika paneler. Vad jag har något emot är när de drar felaktiga slutsatser baserat på att de inte förstår vad de tittar på och vad som krävs för en korrekt jämförelse. Man kan inte stå i en upplyst butik och titta på vilket material som helst och sedan dra en slutsats som betyder något. Visst, gör det för dig själv, men presentera det inte som att det faktiskt skulle förhålla sig så när du inte vet hur man korrekt gör en jämförelse (generellt menat, inte riktat mot dig).

De där mätvärdena ska man nog ta med en nypa salt dessutom då de kan variera mellan olika testare och källmaterial
väl?! Den faktiska svärtan är väl mer intressant som sida vid sida test!?

Mätvärden ska alltid tas med en nypa salt, men görs det med samma instrument och under goda förhållanden, vilket man kan i alla fall misstänka är fallet vad gäller hdtvtest.co.uk så är den relativa skillnaden en god fingervisning, i motsats till slentrianmässiga intryck från en upplyst butik och med dåligt källmaterial vilket leder till helt och hållet felaktiga slutsatser - det är en viss skillnad där.

Jag tycker det blir intressant om ett par år eller redan nästa år om övriga tillverkare kommer ifatt och samtidigt kan erbjuda ännu lägre priser då får ju Pioneer garanterat sänka priserna utöver för märket Pioneer för att sälja nån TV .

Du antar att Pioneers R&D står stilla och inväntar att andra ska hinna ikapp? Bara för att övriga tillverkare börjar närma sig föregånde årsmodell av Pioneer så betyder det inte att nästa årsmodell inte kommer att öppna upp nya gap vad gäller bildkvalité. Pioneer projekt Kuro är inte bara svärta utan så mycket mer. Vad vet du om prisbilden för nästa års Pioneer och hur stor är skillnaden till övriga tillverkare och modeller som ligger i toppskiktet?

[Enator]

• 0

Mätvärden ska alltid tas med en nypa salt, men görs det med samma instrument och under goda förhållanden, vilket man kan i alla fall misstänka är fallet vad gäller hdtvtest.co.uk så är den relativa skillnaden en god fingervisning, i motsats till slentrianmässiga intryck från en upplyst butik och med dåligt källmaterial vilket leder till helt och hållet felaktiga slutsatser - det är en viss skillnad där.

Pios svärta 0.0031 cd/m2 Och LG har en svärta 0.13cd/m2. Dessa siffror kommer från hdtvtest.co.uk:

LG 7000:
The blackest blacks we could squeeze out of the LG 60PG7000 plasma measured at a rather grey 0.13cd/m2.
http://www.hdtvtest....20081019133.htm

Pio G9:
Black level Deepest we've measured so far (0.0031 cd/m2)
http://www.hdtvtest....Calibration.htm

[robotize]

• 0

Har gjort en liten jämförelse vad man får för pengarna!

 TestPioLG.JPG   150,12K   3 Antal nerladdningar

[Becomesoe]

• 0

För det första det går att få Pioneer för ca 26000:- för det andra en tv som visar inte svärta utan grå är inte värd något för många så kalkylerar om det.

[Unregistered7c808eec]

• 0

För det första det går att få Pioneer för ca 26000:- för det andra en tv som visar inte svärta utan grå är inte värd något för många så kalkylerar om det.

Jag håller med. Det går inte automatiskt att säga att en tv för t ex 25 000 är dyr. Den kan tvärtom vara mycket prisvärd, om den presterar mycket bra. Medan en tv för 15 000 kan vara dyr, dvs väldigt lite prisvärd.

Nu pratar jag allmänt, och inte om specifikt de modeller som det babblas om i den här tråden, för jag har inte sett just dem live.

Men jag är helt övertygad om att man får vad man betalar för.

[Becomesoe]

• 0

Jag håller med. Det går inte automatiskt att säga att en tv för t ex 25 000 är dyr. Den kan tvärtom vara mycket prisvärd, om den presterar mycket bra. Medan en tv för 15 000 kan vara dyr, dvs väldigt lite prisvärd.

Nu pratar jag allmänt, och inte om specifikt de modeller som det babblas om i den här tråden, för jag har inte sett just dem live.

Men jag är helt övertygad om att man får vad man betalar för.

Dvs man betalar 16250:- för mycket för LG.

[robotize]

• 0

Dvs man betalar 16250:- för mycket för LG.

Pioneer fyrdubblar förlusten - sparkar vd:n
Går back 6 000 000 000 kr
Den japanska plasmajätten blöder rejält. Förlusten i år förväntas bli hisnande sex miljarder kronor. Nu sparkar man vd:n och minskar antalet plasmamodeller.
Sedan tidigare är det känt att Pioneer slutar tillverka plasmapaneler till våren. På grund av den hårda prispressen minskar Pioneer nu också antalet plasmamodeller till salu, skriver PC World.

Bästa plasman till helt fel pris!

[robotize]

• 0

Jag håller med. Det går inte automatiskt att säga att en tv för t ex 25 000 är dyr. Den kan tvärtom vara mycket prisvärd, om den presterar mycket bra. Medan en tv för 15 000 kan vara dyr, dvs väldigt lite prisvärd.

Nu pratar jag allmänt, och inte om specifikt de modeller som det babblas om i den här tråden, för jag har inte sett just dem live.

Men jag är helt övertygad om att man får vad man betalar för.

Prisvärde 6/6  6_small.gif   1,59K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av robotize, 04 november 2008 - 19:44.

[Becomesoe]

• 0

Prisvärde 6/6  6_small.gif   1,59K   0 Antal nerladdningar

Verkligen:
http://www.avforums....DTV-Review.html

Bifogad fil(er)

•  1.GIF   8,02K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Becomesoe, 04 november 2008 - 20:05.

[robotize]

• 0

Verkligen:
http://www.avforums....DTV-Review.html

There are better sets out there, which have better black levels, but you won't find them for under £1500
Detta kallas prisvärde!

Du har nog missuppfattat vad han menar i testet!! Rutan är inte markerad för att inte sätta något betyg på prisvärde, utan det lämnas tomt!

 qualified.gif   2,36K   0 Antal nerladdningar
http://www.hdtvtest....20081019133.htm

[Becomesoe]

• 0

Du har nog missuppfattat vad han menar i testet!! Rutan är inte markerad för att inte sätta något betyg på prisvärde, utan det lämnas tomt!

Det har jag INTE gjord, ville bara återkoppla till din kalkyllering (konsument skall avgöra hur mycket denna är värd) och i det här fallet inte värd något för dem som ute efter en bra tv med bra svärta. Så för dig den är värd hur mycket som helst men för andra INTE värd något dvs ca 16000:- för mycket.

[Unregistered1ee0a150]

• 0

Nu lugnar vi ner oss grabbar!

Inga fler personangrepp, låt oss hålla oss till sakliga inlägg.
Please continue..

[Denethor]

• 0

Alltså, hur kan tester på tester visa att svärtan är normal för klassen, andra skriker ut budskapet om att det skulle vara nära på pioneerklass och andra skriker ut budskapet om att det skulle vara sämre än dålig lcd-nivå.

Min gamla PC1R har bättre svärta än SAMTLIGA LCD jag kollat på, och den kan väl ändå vi alla hålla med om klassas som below average idag?

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Alltså, hur kan tester på tester visa att svärtan är normal för klassen, andra skriker ut budskapet om att det skulle vara nära på pioneerklass och andra skriker ut budskapet om att det skulle vara sämre än dålig lcd-nivå.

Min gamla PC1R har bättre svärta än SAMTLIGA LCD jag kollat på, och den kan väl ändå vi alla hålla med om klassas som below average idag?

Grejjen är att svärta är en färskvara och nu när G9 har den svärta den har så är svärtan i pg7000 i jämförelse dålig men för 1 eller 2 år sen var det magisk svärtenivå den är ju inte sämre nu än om tv-n kommit för 2 år sen.Jag kan tänka mig att din PC1R inte förstör en bra film pga den "dåliga " svärtan samma sak för min pg6000 jämfört med G8 och G9 är den "dålig" men när jag kollar film så upplevs den inte det minsta dålig ,nästan så den känns bra ibland trots att det finns mycket bättre.

Redigerat av Unregistered1df9a6f7, 04 november 2008 - 23:21.

[belzebubb]

• 0

För det första det går att få Pioneer för ca 26000:- för det andra en tv som visar inte svärta utan grå är inte värd något för många så kalkylerar om det.

Var menar du att man kan få en LX5090 för 26.000?

[Becomesoe]

• 0

Var menar du att man kan få en LX5090 för 26.000?

Det är bara ringa till olika ÅF är jag säkert att du får det

[Becomesoe]

• 0

Grejjen är att svärta är en färskvara och nu när G9 har den svärta den har så är svärtan i pg7000 i jämförelse dålig men för 1 eller 2 år sen var det magisk svärtenivå den är ju inte sämre nu än om tv-n kommit för 2 år sen.Jag kan tänka mig att din PC1R inte förstör en bra film pga den "dåliga " svärtan samma sak för min pg6000 jämfört med G8 och G9 är den "dålig" men när jag kollar film så upplevs den inte det minsta dålig ,nästan så den känns bra ibland trots att det finns mycket bättre.

Det är klart om du är nöjd med pg6000 och anser att den ger den bästa bilden, skall du vara glad för det. Men det finns många här som inte är nöjda med den bild som pg6000 ger och då vill dem se något bättre bild. Hoppas du inte säger att Pio inte ger bättre än din pg6000

Redigerat av Becomesoe, 05 november 2008 - 07:59.

[andrus]

• 0

Alltså, hur kan tester på tester visa att svärtan är normal för klassen, andra skriker ut budskapet om att det skulle vara nära på pioneerklass och andra skriker ut budskapet om att det skulle vara sämre än dålig lcd-nivå.

Min gamla PC1R har bättre svärta än SAMTLIGA LCD jag kollat på, och den kan väl ändå vi alla hålla med om klassas som below average idag?

Jag har samma problem. Tyckte att min Pannasonic px70 hade riktigt bra svärta då jag köpte den för ett och ett halvt år sedan. Men nu sedan jag sett de nya Pioneer skärmarna blir jag rejält sugen på uppgradering, det är stooor skillnad!

Bilden får ett helt annat djup, allting ser mer naturligt ut och bilden blir med levande! Jag jämförde Pioneer G9 med en av Sharps nyare lcd igår och skillnaden var enorm i ett nedsläkt rum! Sharpen såg riktigt grådassig ut bredvid Pio.

Så visst, tekniken går snabbt framåt och tekniken blir inte sämre bara för att den bli äldre, däremot blir allting nytt mycket bättre! Och tråden handlar om vad som vilken tv som är bäst, och det är nog inget tvivel om att Pio G9 har den ställningen idag!? Nu har jag inte jämfört med den aktuella LG:n, men som jag fattar det har den inte bättre svärta än Pannasonic, och då är det fortfarande lååångt fram till Pio!!

/mvh andrus

[Unregistered1514]

• 0

Precis.

Pio , panna sen lg.

bra inlägg andrus tekniken går ju jättefort fram , ivf me pioneer och panasonic. As ballt att hitachi släpper en ny plasma me 5kw teknik eller hur de nu var

Men till saken ! LG är säkert prisvärd men inte för dem som vill ha svärta och djup. eller de beror på hur man ser det.

[pacman]

• 0

Djup är till lika hög grad beroende av gamma som av svartnivå och således är inte heller Panasonic ett bra val om man är ute efter djup (iaf inte om man vill ha djup kombinerat med god nyansering).

Redigerat av pacman, 05 november 2008 - 14:48.

[Unregistered1514]

• 0

Tror jag läste från hdtv.org att pz800 har en av dem bästa gamma på marknaden.

Väldigt bra färger och djup i bilden . svärtan är jättebra också så därför har jag lite svårt att tro dig bara =D

[pacman]

• 0

Du behöver inte tro mig, din förlust.

Ja det är möjligt att du läst nått sånt om amerikanska PZ850, om man nu tror att en 2.2 gamma är korrekt (vilket även kan fås på andra märken). Det går dock att gå högre än så och ändå ha tillräcklig nyansering (av den enkla anledningen att filmer mastras på skärmar med högre gamma än så och det är i samband med detta som "graden av nyansering" bestämms).

Men sure, det är ett ämne där det råder oeninghet om men 2.2 får anses som minimum iaf. Jag pratar dock om europeiska Pannor och du kan inte applicera det som gäller på US-modellerna på EU-modellerna. HDTVtest pratar om "gamma circa 2.0" på PZ800 tex.

lägre gamma = låg bildkontrast = sämre djup

(det är inte ovanligt att det skiljer mellan US och EU modeller, desamma gäller Pio tex)

För att förstå hur gamma påverkar bilden hjälper det dock om man har en display där man kan påverka (enbart) kurvan, dvs som Samsung, LG och Pioneer gör och Panasonic inte gör mao.

Redigerat av pacman, 05 november 2008 - 15:49.

[Unregistered1514]

• 0

okay tack!

[Denethor]

• 0

Jag menar inte på något vis att G9 inte skulle vara bäst, den är grym. Har själv desvärre inte haft möjligheten att få kolla på en G9 "hemma" hos någon då jag inte känner någon med den. Dock har jag sett en G8 i ett nersläckt rum, och jag blev imponerad.
Dock känns det som att hysterin kring det tagit fokus lite från många trådar.

95% av befolkningen i detta land tycker att bilden är som bäst med dynamiska lägen, och de sitter 5m ifrån sin nya platt-tv och tittar på Boxer via en biltemabox med biltemascart. Alltså. Ursäkta, men då hjälper det inte vilken tv du har - skit in, skit ut.

Det är ett fåtal som nördar så mkt som folk här, som har dyra kablar kopplade till BD-spelare för tusentals kronor och sedan sitter och fingranskar i helt nedsläckta rum vilken tv som har bäst djup, bäst svärta etc.
Jag håller med om att det är stor skillnad och jag hade gärna velat ha en 6090 från Pioneer. Det vore underbart!
Men få, väldigt få, är kunniga nog att se skillnad, och kan de se skillnad så vet de inte hur man korrigerar fel iaf.
Annars skulle aldrig LCD i 32" för 6-8000 kr sålt i den omfattningen de gör för den delen heller.

[pacman]

• 0

Jag vill påstå att typ alla kan se skillnader. Men att väldigt få tar sig tid att jämföra och att de som ändå tar sig tid ofta utför jämförelser på ett felaktigt sätt.

[ZoomAir]

• 0

Du behöver inte tro mig, din förlust.

Ja det är möjligt att du läst nått sånt om amerikanska PZ850, om man nu tror att en 2.2 gamma är korrekt (vilket även kan fås på andra märken). Det går dock att gå högre än så och ändå ha tillräcklig nyansering (av den enkla anledningen att filmer mastras på skärmar med högre gamma än så och det är i samband med detta som "graden av nyansering" bestämms).

Men sure, det är ett ämne där det råder oeninghet om men 2.2 får anses som minimum iaf. Jag pratar dock om europeiska Pannor och du kan inte applicera det som gäller på US-modellerna på EU-modellerna. HDTVtest pratar om "gamma circa 2.0" på PZ800 tex.

lägre gamma = låg bildkontrast = sämre djup

(det är inte ovanligt att det skiljer mellan US och EU modeller, desamma gäller Pio tex)

För att förstå hur gamma påverkar bilden hjälper det dock om man har en display där man kan påverka (enbart) kurvan, dvs som Samsung, LG och Pioneer gör och Panasonic inte gör mao.

Har man så bra kontrast som Panna faktiskt har så borde en gamma på 2,0 vara brottsligt.

2,2 är även det för lågt när man har så fin teknik och grunkontrast IMO

Redigerat av ZoomAir, 05 november 2008 - 18:29.

[Peterrrrr]

• 0

Om nu LG är så bra, varför används den inte som referens av alla tdiningar? Pioneer har blivit utsedd som världens bästa tv/referens i nästan alla tester den har varit med i.

[Unregistered1514]

• 0

För att lg är ett budget märke?
pio har ju avsevärt mer påkostade komponenter väl?

Kanske därför . men jag antar du inte sökte svar utan var galet ironisk

Pio e bäst... men till vilket pris .
så alla lg fans , man kan diskutera hur MYCKET bättre pio är och inte är men den är väl ca 80% bättre .
Men eran teve kanske är 80% bättre än en samsung plasma osv?

så ingen idé att börja tjafsa igen efter admins städat upp

Jag tror att lg går långt framåt me utvecklingen men om 1-2 år så e dem ikapp Panasonics pz800 som säljs idag.

Tyvärr tror jag inte dem går så fort framåt. dem kanske överger plasma och går till Oled.

vore nice

[pacman]

• 0

Personligen tror jag LG blåser förbi PZ800 så det står härliga till redan nästa år. Tur för Panasonic att det inte heller står stilla mao.

[Unregistered1514]

• 0

Då vet vi vem som är optimisten och inte realisten här

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag menar inte på något vis att G9 inte skulle vara bäst, den är grym. Har själv desvärre inte haft möjligheten att få kolla på en G9 "hemma" hos någon då jag inte känner någon med den. Dock har jag sett en G8 i ett nersläckt rum, och jag blev imponerad.
Dock känns det som att hysterin kring det tagit fokus lite från många trådar.

95% av befolkningen i detta land tycker att bilden är som bäst med dynamiska lägen, och de sitter 5m ifrån sin nya platt-tv och tittar på Boxer via en biltemabox med biltemascart. Alltså. Ursäkta, men då hjälper det inte vilken tv du har - skit in, skit ut.

Det är ett fåtal som nördar så mkt som folk här, som har dyra kablar kopplade till BD-spelare för tusentals kronor och sedan sitter och fingranskar i helt nedsläckta rum vilken tv som har bäst djup, bäst svärta etc.
Jag håller med om att det är stor skillnad och jag hade gärna velat ha en 6090 från Pioneer. Det vore underbart!
Men få, väldigt få, är kunniga nog att se skillnad, och kan de se skillnad så vet de inte hur man korrigerar fel iaf.
Annars skulle aldrig LCD i 32" för 6-8000 kr sålt i den omfattningen de gör för den delen heller.

Jag är ingen hembionörd. Jag vill bara ha bra bild helt enkelt. Köper inte kablar för tusentals kronor.

Men visst tusan ser man skillnad på bra och dålig bild, det gör till och med min sambo.

[robotize]

• 0

Det fina i kråksången är att man inte har Pioneer LX6090 och LG60PG7000 brevid varandra hemma i soffan!
Då går det liksom inte att se den lilla skillnad som tydligen skall finnas någonstans! Sen brukar inte jag kolla på testskivor på min tv!
Jag brukar se FILM!!!

[sandefjord]

• 0

LG`S plasma är inte ens bättre än samsung. Och panasonic tex pz800 är ruggigt mycket
bättre stabilare. Lg är väl igentligen inte bra på någonting ? Vad jag vet
så är dom värdelösa på datorer och mobiltelefoner.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Det är klart om du är nöjd med pg6000 och anser att den ger den bästa bilden, skall du vara glad för det. Men det finns många här som inte är nöjda med den bild som pg6000 ger och då vill dem se något bättre bild. Hoppas du inte säger att Pio inte ger bättre än din pg6000

Oj oj oj läs mitt inlägg igen bästa bild har jag inte skrivit, anständig svärta har jag skrivit världsklass för 2 år sen men inte 2008 svärta är färskvara menade jag och trots den "dåliga " svärtan är den tillräcklig för att ge bra bild i många fall.

[Unregistered1514]

• 0

håller med dig sandefjord. jag tveka på skrivet inlägget för jag visste de inte riktigt stämde. försökte vara en optimist i lg tråden

Men jag tror att när nån visa mig LGs utveckling 2008 - 2009 - 2010 så ökade dem 2,0 - 2,5 - 3,0
i nån sorts tekniks syfte. Det verkar inte vara stora hopp så jag tror dem bara klår andra märken så fort Oled kommer men då är väl japanerna ganska vassare även där.

Handlar ju inte om tekniken bara. utan vem som hanterar den bäst eller bygger eller hur vi nu ska förklara tv byggande:D

Samsung och lg är väl delad plats enligt mig. samsung har alltid varit bättre tycker jag men att dem inte klarar 1080/24 P enligt tester samt har konstig svärta gör att den hamnar lika me Lg men annars rycker lg sig uppåt.

Dem borde sammarbeta me nåt företag o få del av teknik . som pio och panasonic gör med varandra.

[Becomesoe]

• 0

Det fina i kråksången är att man inte har Pioneer LX6090 och LG60PG7000 brevid varandra hemma i soffan!
Då går det liksom inte att se den lilla skillnad som tydligen skall finnas någonstans! Sen brukar inte jag kolla på testskivor på min tv!
Jag brukar se FILM!!!

Satsa på den då eftersom du kommer inte ha den bredvid verken LG eller Pio så du kommer inte att märka någon skillnad. På det här sett kan du spara mins 10 000:- Som du ser den har från bilden oturligt bra svärta. Säg inte den är LCD och du vill inte ha LCD. Oroa inte dig du kommer inte se någon skillnad. Och den är prisvärd.

http://www.prylporta...161701-266.html

Redigerat av Becomesoe, 05 november 2008 - 20:32.

[PerssonsPack]

• 0

Det fina i kråksången är att man inte har Pioneer LX6090 och LG60PG7000 brevid varandra hemma i soffan!
Då går det liksom inte att se den lilla skillnad som tydligen skall finnas någonstans! Sen brukar inte jag kolla på testskivor på min tv!
Jag brukar se FILM!!!

Varför uttalar du dig när du inte ens sett vare sig G8 eller G9 i vardagsrumsmiljö?

Köp en PG7000 och var glad, låt de som vill ha bäst bild köpa Pioneer. Om det är prisvärt eller inte kan ju inte du avgöra till någon annan än dig själv, eller hur.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Det fina i kråksången är att man inte har Pioneer LX6090 och LG60PG7000 brevid varandra hemma i soffan!
Då går det liksom inte att se den lilla skillnad som tydligen skall finnas någonstans! Sen brukar inte jag kolla på testskivor på min tv!
Jag brukar se FILM!!!

Jaha, då kan man ju köpa precis vad som helst - man har ju ändå bara en tv i vardagsrummet, och inget att jämföra med den med, så man märker alltså inte om den är dålig?

Men själva grejen är egentligen just att ha båda apparaterna bredvid varandra, i rätt miljö, och perfekt kalibrerade. DÅ, och bara då, kan du se vad de presterar, och vad som skiljer dem åt.

Det var väl det första sidorna av tråden handlade om - att du INTE kan gå till Mediamarkt och avgöra hur bra de olika tv-apparaterna presterar, och inte jämföra olika apparater. Du ska gå till de lite mindre ljud&bild-butikerna och får seriös och kunnig demo. Och läsa seriösa recensioner (EJ prylportalen, pricerunner och liknande). I såna här forum kan man också hitta mycket info - men ack vad den är uppblandad med svammel, så det gäller att inte gå vilse?

[robotize]

• 0

Varför uttalar du dig när du inte ens sett vare sig G8 eller G9 i vardagsrumsmiljö?

Köp en PG7000 och var glad, låt de som vill ha bäst bild köpa Pioneer. Om det är prisvärt eller inte kan ju inte du avgöra till någon annan än dig själv, eller hur.

Jag har sett Pioneer G8 och G9 och dessutom kalibrerade i riktig miljö! Mycket bra bild! Jag har nu också fått se LG:n kalibrerad och otroligt bra den också! Kan inte säga att jag såg någon stor skillnad, tyvärr!

[PerssonsPack]

• 0

Jag har sett Pioneer G8 och G9 och dessutom kalibrerade i riktig miljö! Mycket bra bild! Jag har nu också fått se LG:n kalibrerad och otroligt bra den också! Kan inte säga att jag såg någon stor skillnad, tyvärr!

MIn polare anser att hans Z3 är guds gåva till A/V fantasterna och tycker att bilden på den är perfekt.

Jättebra och billigt för honom, önskar att jag var likadan.......

Redigerat av PerssonsPack, 06 november 2008 - 19:24.

[Wolfy]

• 0

Jag har sett Pioneer G8 och G9 och dessutom kalibrerade i riktig miljö! Mycket bra bild! Jag har nu också fått se LG:n kalibrerad och otroligt bra den också! Kan inte säga att jag såg någon stor skillnad, tyvärr!

Var har du sett kalibrerade LG 50PG7000 och Pioneer LX5090 bredvid varandra i en bra miljö. Vem demade dem för dig?

Bara för att du inte ser någon större skillnad så betyder det inte att de med större vana av att jämföra bildkvalité ser en mycket tydlig skillnad.

Redigerat av Wolfy, 07 november 2008 - 09:57.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag har sett Pioneer G8 och G9 och dessutom kalibrerade i riktig miljö! Mycket bra bild! Jag har nu också fått se LG:n kalibrerad och otroligt bra den också! Kan inte säga att jag såg någon stor skillnad, tyvärr!

Ja då har du kanske besvarat frågan i trådrubriken! Det svar du kommer fram till är rätt för dig.

Vad jag kan fundera på är om en LG håller lika länge som en Pioneer, sådana skillnader är ju svåra att kolla upp. Det är ju high-end-komponenter i den ena...