[FEA]

• 0

...och du glömde att kommentera bilderna

Jag har inte gjort några kommentarer alls faktiskt, utan bara återgivit vad testare skriver

Jag tycker att medlemmarna här ska få all, komplett, information.

Jag förstår inte varför du tycker att paketobjektiv ska få ha dålig byggkvalitet?

Redigerat av FEA, 28 April 2008 - 08:10.

[Supernaut77]

• 0

Nya kitoptiken verkar riktigt skarp när man läser tester Dock så är bildern tagen med 17-55 lite mer inzoomad vilket inte gör det riktigt rättvist. Extra ljusstyrka för 8000kr är saftigt men ingen har nog någonsin påstått att 17-55/2.8 är prisvärt

17-85 verkar som ett konstigt val faktiskt om man ser till vad det presterar. För samma pris får man ju ett riktigt bra och ljust tamron 17-50 eller sigma 18-50!

[Tomas L]

• 0

Jag tycker att medlemmarna här ska få all, komplett, information.

"all, komplett, information" är nog en utopi. I detta fall var det en säljare som rekomenderade 17-85 isf kitobjektivet, men jag ser ingen anledning till att göra ett sådant val. Det är bättre att köpa kitobjektivet och uppgradera senare om man tycker att det behövs. Eller har jag fel?

Jag förstår inte varför du tycker att paketobjektiv ska få ha dålig byggkvalitet?

Jag tror inte att jag har uttryckt någon sådan åsikt? Jag skrev att kvaliteten inte är i 10.000 kr klassen.

Nya kitoptiken verkar riktigt skarp när man läser tester Dock så är bildern tagen med 17-55 lite mer inzoomad vilket inte gör det riktigt rättvist. Extra ljusstyrka för 8000kr är saftigt men ingen har nog någonsin påstått att 17-55/2.8 är prisvärt

Testbilderna är tagna i ändläget för objektiven, d v s 17 och 18 mm. Men som du kanske sett så kan du enkelt ändra till t ex 24 mm och samma bländare på bägge objektiv. Men jag vet inte om det är mer rättvist...

17-85 verkar som ett konstigt val faktiskt om man ser till vad det presterar. För samma pris får man ju ett riktigt bra och ljust tamron 17-50 eller sigma 18-50!

Det är väldigt bra objektiv, jag funderade själv på Sigman. Bägge objektiv finns med i jämförelsen, här är EF-S 18-55 jmf mot Sigma 18-50, Sigman med största bländare (vilket var min anledning till att köpa Sigman). Här EF-S 18-55 mot Tamron 17-50. Men både Sigman och Tamron saknar bildstabilisering, vilket i många fall för EF-S 18-55 väger upp för den sämre ljusstyrkan. (Ej motiv i rörelse, så klart).

[FEA]

• 0

"all, komplett, information" är nog en utopi.

Det jag syftade på, var att du citerade all positiv text från Photozone, och utelämnade helt all negativ text.

Jag tycker det är bra att ta med all, komplett information när man citerar. Visserligen kan man själv läsa hela testet, men alla gör kanske inte det, och får då en skev bild av vad Photozone egentligen tycker

... att du sedan anser att tidningen FOTO "klantat till mätningen " bara för att objektivet får ett dåligt betyg, tycker jag bara är märkligt.

FOTO tycker inte att objektivet är skarpt, och Photozone anser att objektivet har problem med motljus och att konstruktionen är undermålig och manuell fokusering är i stort sett omöjlig, och DPR skriver att kontrasten är sämre än i andra objektiv och att objektivet hanterar ströljus dåligt...

Objektivet är helt enkelt inte "ruskigt bra". Fakta.

Som ett billigt paketobjektiv kan det möjligen ha ett litet värde om man kan stå ut med problemen med skärpan, kontrasten och byggkvaliteten.

[Tomas L]

• 0

Det jag syftade på, var att du citerade all positiv text från Photozone, och utelämnade helt all negativ text.

Jag tycker det är bra att ta med all, komplett information när man citerar. Visserligen kan man själv läsa hela testet, men alla gör kanske inte det, och får då en skev bild av vad Photozone egentligen tycker

... att du sedan anser att tidningen FOTO "klantat till mätningen " bara för att objektivet får ett dåligt betyg, tycker jag bara är märkligt.

FOTO tycker inte att objektivet är skarpt, och Photozone anser att objektivet har problem med motljus och att konstruktionen är undermålig och manuell fokusering är i stort sett omöjlig, och DPR skriver att kontrasten är sämre än i andra objektiv och att objektivet hanterar ströljus dåligt...

Objektivet är helt enkelt inte "ruskigt bra". Fakta.

Som ett billigt paketobjektiv kan det möjligen ha ett litet värde om man kan stå ut med problemen med skärpan, kontrasten och byggkvaliteten.

...Å andra sidan så ignorerar du alla positiva omdömen och fokuserar enbart på det negativa. Det finns inget zoom-objektiv som har enbart positiva egenskaper, rätta mig gärna om jag har fel!

PZ skrev om kitobjektivet att "Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS". Man får alltså "stå ut" med lika bra eller bättre skärpa än Canons betydligt dyrare alternativ. Så vilket objektiv anser du är "skarpt nog"?

Så sett till priset är är objektivet ruskigt bra. Det är fakta, dessutom baserat på egna erfarenheter. Jag har tagit några hundra bilder med det och än så länge så kan jag bara hålla med testrapporterna. Hur många bilder har du tagit med EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS?

Men debatten visar att PZ har helt rätt när de skriver att det inte "politiskt korrekt" att skriva att ett så billigt objektiv kan vara så bra.

[FEA]

• 0

...Å andra sidan så ignorerar du alla positiva omdömen och fokuserar enbart på det negativa. Det finns inget zoom-objektiv som har enbart positiva egenskaper, rätta mig gärna om jag har fel!

Jag behöver inte ta upp de positiva egenskaperna, det har du redan gjort. Det blir kaka på kaka i annat fall.

Jag har aldrig påstått att något objektiv har enbart positiva egenskaper

Den enda anledningen jag tar upp andra egensakper än du gör, är för att du vilseleder medlemmarna/läsarna här genom att enbart ta upp de positiva egenskaperna när du skriver dina inlägg. Det är inte schysst mot medlemmarna här.

De tester du hänvisar till, har också andra synpunkter, synpunkter som du väljer att ignorera.

Om en testare ger ditt objektiv ett dåligt resultat, så anser du att den testaren har fel. Seriöst, menar du allvar?

Jag vet att det kan vara svårt, men du måste ju kunna ta att några testare tycker att objektivet inte är bra; och de kan inte ha fel allihopa, eller?

[Supernaut77]

• 0

Testbilderna är tagna i ändläget för objektiven, d v s 17 och 18 mm. Men som du kanske sett så kan du enkelt ändra till t ex 24 mm och samma bländare på bägge objektiv. Men jag vet inte om det är mer rättvist...



Det är väldigt bra objektiv, jag funderade själv på Sigman. Bägge objektiv finns med i jämförelsen, här är EF-S 18-55 jmf mot Sigma 18-50, Sigman med största bländare (vilket var min anledning till att köpa Sigman). Här EF-S 18-55 mot Tamron 17-50. Men både Sigman och Tamron saknar bildstabilisering, vilket i många fall för EF-S 18-55 väger upp för den sämre ljusstyrkan. (Ej motiv i rörelse, så klart).

Skillnaden på testsidan som jag syftade på är att 17-55 tagits med 30D och 18-55 med 40D. Hjälper inte att jämföra på 24mm. Gör man det skiljer det ungefär 4 på den övre horisontella skalan. 18-55 upplevs som inzoomad.
Men jag håller med om att 18-55 ser väl så skarpt ut.

Det är canon som saknar bildstabilisering, inte sigma & co Generellt verkar Canonister tycka att IS inte är så viktigt när man köper huset eftersom canons hemsida och den lokala fotobutiken med bara canon och nikon i sortimentet säger att hus-IS är dåligt.
Men snart börjas tjatet om vilka gluggar som har det eller inte när väl objektiv ska köpas. Helt plötsligt är sigma & co en sämre glugg. Ingen sa något om att huset var ett sämre hus när det då saknades. En kul iaktagelse som inte var riktad till bara dig Tomas

[Tomas L]

• 0

Jag behöver inte ta upp de positiva egenskaperna, det har du redan gjort. Det blir kaka på kaka i annat fall.

Jag har aldrig påstått att något objektiv har enbart positiva egenskaper

Den enda anledningen jag tar upp andra egensakper än du gör, är för att du vilseleder medlemmarna/läsarna här genom att enbart ta upp de positiva egenskaperna när du skriver dina inlägg. Det är inte schysst mot medlemmarna här.

De tester du hänvisar till, har också andra synpunkter, synpunkter som du väljer att ignorera.

Om en testare ger ditt objektiv ett dåligt resultat, så anser du att den testaren har fel. Seriöst, menar du allvar?

Jag vet att det kan vara svårt, men du måste ju kunna ta att några testare tycker att objektivet inte är bra; och de kan inte ha fel allihopa, eller?

Jag stryker detta inlägg och därmed mina frågor för att få slut på debatten...(på allmän begäran antar jag )

 testbild.jpg   84.31K   2 Antal nerladdningar

Välj själv.

Redigerat av Tomas L, 28 April 2008 - 16:17.

[Tomas L]

• 0

Det är canon som saknar bildstabilisering, inte sigma & co Generellt verkar Canonister tycka att IS inte är så viktigt när man köper huset eftersom canons hemsida och den lokala fotobutiken med bara canon och nikon i sortimentet säger att hus-IS är dåligt.
Men snart börjas tjatet om vilka gluggar som har det eller inte när väl objektiv ska köpas. Helt plötsligt är sigma & co en sämre glugg. Ingen sa något om att huset var ett sämre hus när det då saknades. En kul iaktagelse som inte var riktad till bara dig Tomas

Jag trodde vi pratade objektiv, eller!? Det nya kitobjektivet har IS som dessutom fungerar väldigt bra. Det finns dock en tråd om IS i hus kontra objektiv och jag tror att den debatten får ske i den tråden.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Tror ni vi kan släppa diskussionen om huruvida kit-linsen är fantastisk eller medioker? Jag tror alla har fattat principen och vill man veta mer kan man ju alltid läsa recensionerna själv. Diskussionen leder ju ingenvart.


/Jordan

[Tomas L]

• 0

Tror ni vi kan släppa diskussionen om huruvida kit-linsen är fantastisk eller medioker? Jag tror alla har fattat principen och vill man veta mer kan man ju alltid läsa recensionerna själv. Diskussionen leder ju ingenvart.


/Jordan

Ok! Stryker mitt senaste inlägg

Redigerat av Tomas L, 28 April 2008 - 16:16.

[Velodynamic]

• 0

En helt annan grej som alla kanske redan visste, men jag tar upp det ändå.
Jag har en Kenko "teleplus" 1.4x telekonverter avsedd till Canon EF objektiv som jag "bara på skoj"
tänkte testa på min EF-S zoom, men det gick alltså inte. Själva fattningen på konverterns "utsida" var
helt enkelt för grunt för objektivet. Tänkte bara ifall någon har grunnat på just denna kombination.

Redigerat av Velodynamic, 28 April 2008 - 16:20.

[Supernaut77]

• 0

Jag trodde vi pratade objektiv, eller!? Det nya kitobjektivet har IS som dessutom fungerar väldigt bra. Det finns dock en tråd om IS i hus kontra objektiv och jag tror att den debatten får ske i den tråden.

Det är ju det jag gör! Dessutom nämner jag canon ett flertal tillfällen vilket gör mitt inlägg till mkt ontopic i denna tråd
Det var bara en reaktion på vad du skrev i inlägget innan, inget mer. Inget inlägg i IS debatten utan iakttagelse som jag på andra sidan staketet kan le åt ibland...
Ang. föregående inlägg tar jag övre bilden och 4000:- tack

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Hur stor skillnad i vidvinkel e det på 18-55 och 17-85 objektiven, e det stor skillnad, har beslutsångest, vet inte vilken man ska köpa...
antingen 450D med kit för 7000:- eller 40D med 17-85 för ca 10500:- efter cashback, e nybörjare på det här, ge mig tips...

[FEA]

• 0

Hur stor skillnad i vidvinkel e det på 18-55 och 17-85 objektiven, e det stor skillnad, har beslutsångest, vet inte vilken man ska köpa...
antingen 450D med kit för 7000:- eller 40D med 17-85 för ca 10500:- efter cashback, e nybörjare på det här, ge mig tips...

I ditt exempel är det förstås kamerorna det är störst skillnad på

Vidare vinkel är alltid bra. Om jag vore du så skulle jag välja det dyrare paketet.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Ok även fast man e nybörjare?
Fast sen tycker jag nästan 40D e lite stor å klumpig...

[FEA]

• 0

Ok även fast man e nybörjare?
Fast sen tycker jag nästan 40D e lite stor å klumpig...

40D är en kamera att växa med, som du kommer att behålla länge.

Det låter ju dock som om du redan bestämt dig

[Tomas L]

• 0

Hur stor skillnad i vidvinkel e det på 18-55 och 17-85 objektiven, e det stor skillnad, har beslutsångest, vet inte vilken man ska köpa...
antingen 450D med kit för 7000:- eller 40D med 17-85 för ca 10500:- efter cashback, e nybörjare på det här, ge mig tips...

Jag tror inte att du ska låta den lilla skillnaden i vidvinkel avgöra ditt beslut. Det första objektivet som jag köpte efter ha fått kameran var en bättre vidvinkel eftersom jag använder kameran i tjänsten och fotograferar inredning, jag köpte ett Sigma 10-20 mm (köpte även ett EF 50 mm). Jag har sedan tidigare ett par teleobjektiv, bl a ett Tokina 70-210.

Om du är nybörjare så tycker jag att 450D en bättre instegskamera i systemvärlden. Bildmässigt (läs: bildkvalitet) så är det liten skillnad mellan dessa kameror. Det står en hel del tidigare i tråden om skillnaden mellan dessa kameror!

Redigerat av Tomas L, 29 April 2008 - 17:05.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Ja vi får se vad det blir, ska fråga en expert på jobbet på fredag, så beställer jag då

[Velodynamic]

• 0

Ja vi får se vad det blir, ska fråga en expert på jobbet på fredag, så beställer jag då

Om du "händelsevis" besitter lite större händer skulle jag nog råda dig till att känna efter "på riktigt" i någon affär först. EOS 450D har ju haft sin release nu, så den borde finnas ute i många butiker.
För min del (som nästan har små flick-händer) känns detta helt ok, men testare som påpekar att 450D har ett väldigt trångt eller litet grepp skojar verkligen inte. Å andra sidan är det ju en rätt så "kompakt" systemkamera. EOS 40D däremot kan jag tänka mig duger åt de flesta labbar.

Redigerat av Velodynamic, 29 April 2008 - 22:03.

[jailbird]

• 0

Beställde nu mig en Canon 450D med kit objektivet, vilken av alla filter ska man köpa som som ett bra skyddsfilter( Uv-c ) är det nån som har några förslag ??

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Om du "händelsevis" besitter lite större händer skulle jag nog råda dig till att känna efter "på riktigt" i någon affär först. EOS 450D har ju haft sin release nu, så den borde finnas ute i många butiker.
För min del (som nästan har små flick-händer) känns detta helt ok, men testare som påpekar att 450D har ett väldigt trångt eller litet grepp skojar verkligen inte. Å andra sidan är det ju en rätt så "kompakt" systemkamera. EOS 40D däremot kan jag tänka mig duger åt de flesta labbar.

Ok får åka å känna på en 450D, har ganska stora händer, fast 450D har inte kommit till nån butik hät i uppsala än tror jag, har kollat typ alla, men det kanske inte är så stor skillnad på 400 och 450 så man kan känna på en 400 istället...

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Nej nu blir det 40D, va å kände på 450D å den e ju jätte liten som du säger Velodynamic, så tack för tipset å tur jag inte beställde en 450 igår

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Jag använder en 400D i jobbet och tycker att det mesta med den är rätt trevligt, förutom ergonomin. Greppet är för litet, till och med för mig som har rätt små händer och jag gillar inte riktigt plasten (nog för att alla billiga kameror är plastiga, men Canon i högre grad). Det gör att jag har svårt att tänka mig en 400D eller 450D för eget bruk. Synd på så rara ärter, som man säger, för det är ju trevliga kameror i övrigt.

[Tomas L]

• 0

Jag använder en 400D i jobbet och tycker att det mesta med den är rätt trevligt, förutom ergonomin. Greppet är för litet, till och med för mig som har rätt små händer och jag gillar inte riktigt plasten (nog för att alla billiga kameror är plastiga, men Canon i högre grad). Det gör att jag har svårt att tänka mig en 400D eller 450D för eget bruk. Synd på så rara ärter, som man säger, för det är ju trevliga kameror i övrigt.

Fördelen med 400D/450D är att man har två kameror i en, köp ett batterigrepp och kameran passar även större händer (se bilder i mitt galleri). Ta sedan bort greppet och du har en liten och smidig kamera på resan.

Med batterigrepp så kan man dessutom ta väldigt många bilder innan strömmen tar slut. Jag har tagit över 900 bilder på den första laddningen och indikatorn visar fortfarande 100%.

[FEA]

• 0

Fördelen med 400D/450D är att man har två kameror i en, köp ett batterigrepp och kameran passar även större händer (se bilder i mitt galleri). Ta sedan bort greppet och du har en liten och smidig kamera på resan.

Med batterigrepp så kan man dessutom ta väldigt många bilder innan strömmen tar slut. Jag har tagit över 900 bilder på den första laddningen och indikatorn visar fortfarande 100%.

Jag vill inte hamna i en diskussion igen, det är inte meningen

Jag har dock två frågor: batterigreppet gör ju inte handgreppet större, kamerans grepp är fortfarande lika litet, det ser man i ditt galleri? Kameran blir bara större och tyngre utan bra handgrepp. (Dock får man bättre grepp om kameran vid höjdbilder). Då är det bättre med en kamera med ett bra grepp.

Att lämna greppet hemma när man åker på semester motsäger väl meningen med ett batterigrepp, att batterierna ska hålla längre. Det är väl på resande fot, om någonsin, som man vill ha batterier som räcker länge?

Redigerat av FEA, 30 April 2008 - 21:31.

[Joakim]

• 0

Greppet blir visserligen inte fylligare, men det blir längre och lämnar således plats för lillfingret. Det gör mycket för känslan och stabiliteten, men greppet är lika litet volymmässigt så det kommer aldrig kännas optimalt för de med stora eller normalstora händer. Jag har själv 400D och 5D, båda med tillhörande batterigrepp men jag använder det bara till 5D eftersom att jag har 400D just för att den är kompakt.

[Squeezemaster]

• 0

Alltså, ett batterigrepp bör man ha om man har kamera till mer än att fotografera familjen, de blir en helt annan känsla!
Extra batteritid är bara en bonus
Visst, hade jag pengar till en 1D skulle jag köpa det direkt och slippa köpa till greppet

[Tomas L]

• 0

Jag vill inte hamna i en diskussion igen, det är inte meningen

Jag har dock två frågor: batterigreppet gör ju inte handgreppet större, kamerans grepp är fortfarande lika litet, det ser man i ditt galleri? Kameran blir bara större och tyngre utan bra handgrepp. (Dock får man bättre grepp om kameran vid höjdbilder). Då är det bättre med en kamera med ett bra grepp.

Att lämna greppet hemma när man åker på semester motsäger väl meningen med ett batterigrepp, att batterierna ska hålla längre. Det är väl på resande fot, om någonsin, som man vill ha batterier som räcker länge?

Joakim har redan svarat angående batterigreppet och jag instämmer. Av egen erfarenhet så vet jag att det är större chans attt kameran blir med på dagsturer om den är liten lätt! Jag använder kameran både i tjänsten, privat och på privata utflykter på tjänsteresor . Jag kände på 40D och 400D innan jag bestämde mig och drog slutsatsen att jag inte skulle vilja ha 40D hängandes kring halsen under en veckas semester p g a storlek och tyngd, det är risk att den skulle bli kvar på hotellrummet och de flesta bilder skulle bli tagna med mobilkameran.

Men det är naturligtvis en högst personlig åsikt. Men jag såg alltså en fördel med 450D och löstagbart batterigrepp, därav "två kameror i en". Man kan ju ta med det extra batteriet man köper till greppet på resorna. Fördelen med greppet är att man kan använda vanliga AA batterier vid ett krisläge. Men man kan lätt ta över 1000 bilder med två batterier, så jag tror man klarar semestern utan grepp...

Martin: jag skulle hellre ta 1Ds mk III prestanda i en 450D...

[FEA]

• 0

Pros:

Low-noise sensor raises the bar for entry-level DSLRs
Loads of JPEG processing control in camera
AF system still among the best
Lots of customizability


Cons:

Camera doesn't feel as nice as it is
Revised kit lens still not so hot
Live view may or may not be useful
Default processing not as vibrant as some competitors

Digital Camera review testar 450D

[Velodynamic]

• 0

Digital Camera review testar 450D

utdrag: "...and the selected point isn't illuminated in the viewfinder. All of this means that you have to take your eye away from composing and use the LCD's point display to pick your area: not ideal for on-the-fly AF point changes or fast action sequence shooting."

Som glad amatör och nybliven 450D-ägare kan jag trots allt inte låta bli att förundras utav denna märkliga iakttagelse.
Är Rebel Xsi verkligen SÅ olik 450D...eller har jag missförtått skribenten?
Jag antar att det handlar om AF-punkterna som visas i kamerans sökare och LCD-display.
Mig veteligen visas aktiv (vald) AF-punkt i sökaren med en lysande röd prick i motsvarande fält då man håller
avtryckaren halvägs intryckt och en stund efter att man släppt den. Vill man ändra håller man (med tummen) knappen för AF-punkter intryckt, samtidigt som man rullar hjulet vid avtryckaren fram och tillbaka för att ändra AF-punkt/punkternas läge. Detta förlopp ser man också i sökaren när de röda markeringarna byter plats bland nio fält mitt i sökaren.
Jag har då inte upplevt att jag måste flytta blicken ifrån sökare till LCD-displayen?
Är min kamera "speciell" på något sätt eller måste det kanske till någon inställning i custom-menyn?

Hur som helst, i övrigt en rätt så trevlig recension...tack för länken.

Redigerat av Velodynamic, 02 May 2008 - 19:46.

[FEA]

• 0

De flesta (?) recensenter är människor, och människor kan göra misstag

Du borde ju veta hur det är i verkligheten eftersom du äger kameran.

[Tomas L]

• 0

utdrag: "...and the selected point isn't illuminated in the viewfinder. All of this means that you have to take your eye away from composing and use the LCD's point display to pick your area: not ideal for on-the-fly AF point changes or fast action sequence shooting."

Som glad amatör och nybliven 450D-ägare kan jag trots allt inte låta bli att förundras utav denna märkliga iakttagelse.
Är Rebel Xsi verkligen SÅ olik 450D...eller har jag missförtått skribenten?
Jag antar att det handlar om AF-punkterna som visas i kamerans sökare och LCD-display.
Mig veteligen visas aktiv (vald) AF-punkt i sökaren med en lysande röd prick i motsvarande fält då man håller
avtryckaren halvägs intryckt och en stund efter att man släppt den. Vill man ändra håller man (med tummen) knappen för AF-punkter intryckt, samtidigt som man rullar hjulet vid avtryckaren fram och tillbaka för att ändra AF-punkt/punkternas läge. Detta förlopp ser man också i sökaren när de röda markeringarna byter plats bland nio fält mitt i sökaren.
Jag har då inte upplevt att jag måste flytta blicken ifrån sökare till LCD-displayen?
Är min kamera "speciell" på något sätt eller måste det kanske till någon inställning i custom-menyn?

Hur som helst, i övrigt en rätt så trevlig recension...tack för länken.

Det är väl som med alla recensioner, man ska inte tro allt de skriver, recensionen visar att det kan bli fel både på det ena och det andra. Jag antar att de som recenserar har begränsad tid att utvärdera och bedöma produkterna innan de måste skriva texten och då kan det ju lätt bli fel...

Redigerat av Tomas L, 02 May 2008 - 20:47.

[FEA]

• 0

Steves Digicams recenserar 450D

[Kullre]

• 0

Den här apparaten var inte lätt att hitta i Sthlm. Och när den verkligen dyker upp (på Onoff) höjer de priset från 7495:- till 7995:-.

Rackarns.

[FEA]

• 0

I butik tar ONOFF 8495:- t.o.m.

(7995:- på nätet, enligt ONOFF)

[oggeman]

• 0

Vad tycker ni om tillbehör?
- Jag har beställt ett Sandisk Extreme III 4 GB med usb-adapter... overkill?
- Jag letar efter en bra och smidig väska. Cyberphoto har en som verkar intressant, men den är slut för närvarande http://www.cyberphot...?article=466091
Har ni några tips på bra kameraväskor?
- Fler tillbehör för en nybörjare?

[FEA]

• 0

- Jag har beställt ett Sandisk Extreme III 4 GB med usb-adapter... overkill?

Nej, absolut inte overkill. Snabbheten kanske inte är användbar i kameran, men väldigt mycket så vid efterbehandlingen, typ inläsning i datorn. Jag brukar säga att man ska köpa så snabba minneskort man kan.

- Fler tillbehör för en nybörjare?

En lös blixt med vridbart/vinklingsbart blixthuvud är bra att ha.

Redigerat av FEA, 05 May 2008 - 08:32.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Hallå igen, nu har jag beställt en kamera, det vart tillslut en 450D efter mycket om och men, jag får uppgradera senare istället om jag känner för det... tänkte vänta på en 50 D när den nu kommer.
Köpte även med ett Sandisk Extreme III 8 GB med usb-adapter.
Sen ska jag beställa 55-250 gluggen blixt och batterigrepp tänkte jag...
Hoppas bara jag får grejerna den här veckan, kameran kommer in i lager på torsdag, men det t va riktigt bra pris 7007 kr med kitobjektivet.

Redigerat av Unregistereda7124cf7, 05 May 2008 - 09:29.

[Squeezemaster]

• 0

Nej, absolut inte overkill. Snabbheten kanske inte är användbar i kameran, men väldigt mycket så vid efterbehandlingen, typ inläsning i datorn. Jag brukar säga att man ska köpa så snabba minneskort man kan.

Jag brukar säga precis tvärtom, vad spelar det förr roll hur lång tid det tar att läsa in bilderna i datorn.
Det är ju något man gör en gång sen ligger dom där
Satsa på ett stort kort istället oggeman.

Har själv ett sånt här:

Sen en gammal 5GB microdrive som jag slaktat från en mp3-spelare ... skulle gissa att det ligger på 10x om man jämför med ett kort som inte har rörliga delar.

[FEA]

• 0

Nej, absolut inte overkill. Snabbheten kanske inte är användbar i kameran, men väldigt mycket så vid efterbehandlingen, typ inläsning i datorn. Jag brukar säga att man ska köpa så snabba minneskort man kan.

En lös blixt med vridbart/vinklingsbart blixthuvud är bra att ha.

Jag vill förtydliga mig själv

Jag menar att ett snabbt kort kan vara för snabbt för kameran, och därför inte spelar någon roll i kameran. Det är tillräckligt snabbt ändå, men inte overkill eftersom man slipper vänta länge på att bilderna ska överföras från kortet till datorn.

Jag har själv ett par kort som är så snabba att kameran inte har någon egentlig nytta av den extra snabbheten, medans det däremot går blixtsnabbt när jag för över bilderna till datorn från kortet.

Så

Dessutom blir både kameror och datorer snabbare, så det kanske är bra att skaffa ett framtidssäkert kort (ja, jag vet att det är billigt att köpa nya kort )

[FEA]

• 0

Canon EOS 450D döljer mer än dess plastiga yttre
ger sken av. Till exempel riktigt snabb serietagning,
väl fungerande Live View och potential att ge
mer detaljrika bilder än ett par nära konkurrenter.

Med tolv miljoner pixlar på bildsensorn har Canon EOS 450D potential att ge
en aning bättre detaljåtergivning än de båda konkurrenterna Nikon D60 och
Sony Alpha 200.

Den skillnaden märks faktiskt i en A3-utskrift även med det
billiga paketobjektivet 18–55/3,5–5,6 IS, om man använder RAW-format
och motivet är riktigt detaljerat. I en vanlig porträttbild är skillnaden knappast
synlig.

PLUS
■ Tolv miljoner pixlar
ger detaljrika bilder
■ Vibrerande dammfilter
framför bildsensorn
■ Live View med både
fasdetekterande- och
kontrastautofokus
■ Stor monitor med tydlig
informationsvisning
■ Snabb start och mycket
snabb autofokus
■ Bra serietagningsprestanda
■ Mycket bra batteritid
■ Bra medföljande programvara

MINUS
■ Monitorn är inte så skarp
■ Saknar bakre inmatningshjul
■ ISO-inställning endast
i hela steg
■ Alltför enkel auto-ISOfunktion

Källa: Tidningen FOTO 6/2008

[oggeman]

• 0

Jag vill förtydliga mig själv

Jag menar att ett snabbt kort kan vara för snabbt för kameran, och därför inte spelar någon roll i kameran. Det är tillräckligt snabbt ändå, men inte overkill eftersom man slipper vänta länge på att bilderna ska överföras från kortet till datorn.

Jag har själv ett par kort som är så snabba att kameran inte har någon egentlig nytta av den extra snabbheten, medans det däremot går blixtsnabbt när jag för över bilderna till datorn från kortet.

Så

Dessutom blir både kameror och datorer snabbare, så det kanske är bra att skaffa ett framtidssäkert kort (ja, jag vet att det är billigt att köpa nya kort )

Tack för input från både FEA och Martin! Jag insåg att det var fler detaljer än snabbheten på kortet som spelade in, nämligen usb-adapter...och en sådan hittade jag inte någon som hade förutom till det snabbare 4gb-kortet, så det blev ett sånt i alla fall. Sen fick jag ändå backning från en kollega som menade på att ett 4GB snabbt blir fullt, när man fotar i raw-läge och är ny i gamet. Men som han sa - behåll bara dom kort som du är helt nöjd med, släng resten...dvs ca 80%. Vi får väl se hur länge detta kortet håller, men ett bra tag tror jag iaf. Jag är ju helt ny i denna sport!

[FEA]

• 0

Sen fick jag ändå backning från en kollega som menade på att ett 4GB snabbt blir fullt, när man fotar i raw-läge och är ny i gamet.

Det går att köpa flera kort

Samtidigt är det bra i fall att det ena kortet skulle sluta fungera av någon anledning.

[slugger75]

• 0

Jag köpte ett Transcend 16GB Class 6 SDHC-kort på Katshing för 700 spänn med porto ungefär. Det ingår en adapter också.

[Purre]

• 0

Jag köpte ett Transcend 16GB Class 6 SDHC-kort på Katshing för 700 spänn med porto ungefär. Det ingår en adapter också.

Kan vara ett dåligt köp. Visst man får mycket utrymme för pengarna men vad gör du om du skulle fota och sen är 5-6GB eller ännu mera fullt, kanske till och med 12-13GB. Och sen börjar kortet strejka av någon anledning? Då är alla bilderna kanske borta. Bättre att ha flera små då man troligen inte har oturen med alla minneskort.

Redigerat av Purre, 07 May 2008 - 20:29.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Kan vara ett dåligt köp. Visst man får mycket utrymme för pengarna men vad gör du om du skulle fota och sen är 5-6GB eller ännu mera fullt, kanske till och med 12-13GB. Och sen börjar kortet strejka av någon anledning? Då är alla bilderna kanske borta. Bättre att ha flera små då man troligen inte har oturen med alla minneskort.

Smart tänkt, och jag som slog till på en 8GB, man kanske skulle ha tagit 2 st 4GB istället för sammanlagt 1 kr billigare

Nu har iallafall min 450D kommit hem, synd bara att man sitter på jobbet, men sambon va snäll och hämtade ut den och satte batteriet på laddning så man kan leka lite imorn bitti

[slugger75]

• 0

Kan vara ett dåligt köp. Visst man får mycket utrymme för pengarna men vad gör du om du skulle fota och sen är 5-6GB eller ännu mera fullt, kanske till och med 12-13GB. Och sen börjar kortet strejka av någon anledning? Då är alla bilderna kanske borta. Bättre att ha flera små då man troligen inte har oturen med alla minneskort.

Det kan vara ett bra köp också.

Jag tycker att du resonerar konstigt. Ska man ha 60 st 256 MB-kort istället för ett st 16 GB då?

Av alla de minneskort i olika former jag haft hittills har inget svikit mig än.

[Velodynamic]

• 0

Jag brukar vanligtvis inte hinna ta mer än 25-30 bilder åt gången, bara för att jag blir så himla sugen på att ladda över dem till datorn så jag får se dem i full storlek och få "pilla" lite med dem.
När jag sedan har bilderna på mina hårdiskar eller skivor ser jag ingen anledning att ha dem kvar i kameran, så då rensar jag kortet.
Jag skulle gissa att mitt 4GB kort skulle räcka i ca ett par - tre veckor för mig om jag inte tömde det.

[FEA]

• 0

After testing the Canon EOS 450D I am really satisfied with the camera. It is a perfect camera for everybody.

If you are just starting with (digital) photography or if you are a bit more experienced, and whether or not you switch from a compact camera, the Canon 450D enables you to take excellent pictures. Moreover, it comes at an extremely affordable price.

Canon live up to their reputation by delivering another excellent digital SLR camera. Not only as far as technique is concerned but also because it is the perfect camera for everybody, for the advanced photographer, or even for the pro to use it as a second (leisure time) camera to shoot in practice. Let it be clear; the Canon EOS 450D is a top model!

...

Is there not one word of criticism for the Canon EOS 450D?

Well, not really. Maybe the housing should feel less cheap.

And several competitors have some smart abilities that would also look good on the EOS 450D, but that goes two ways.

One remark I must make is about the kit lens. Although the lens has improved vastly compared to the old one, I am still not completely satisfied with it. It should be improved further. But then again, the price of the lens is accordingly and Canon offer sufficient choice in lenses if you'd want to purchase another one.

Lets Go Digital