[ExBiz]

• 0

Hejsan!

Tänkte köpa en blixt, ska till sthlm imorn & då är det några blixtrar jag kan få köpa....

Kan få köpa "550EX E-TTL tillsammans med en Omni Bounce och blixtfot. " för 2200:-,

Kan även få köpa "580EX" för 2500:-

Är det bra pris? Vilken borde jag köpa tycker du?

Eller borde jag satsa på att köpa "580EX II" eller "430EX II" istället?

Mvh. Mathias

Redigerat av ExBiz, 14 juli 2008 - 15:28.

[Squeezemaster]

• 0

580ex var ju okej pris på, går nog att pruta lite på också kanske.
Men jag skulle välja den alla dagar i veckan framför den gamla 550, särskild när det är så liten prisskillnad.

[ExBiz]

• 0

580ex var ju okej pris på, går nog att pruta lite på också kanske.
Men jag skulle välja den alla dagar i veckan framför den gamla 550, särskild när det är så liten prisskillnad.

OKeej, har redan prutat ner från 2900:-, men kan ju försöka nån hundring.

Men är "580EX" bättre än nya "430EX II" ?? Gör jag rätt i att köpa 580EX? det är ju samma prisnivå vi pratar om.

Tacksam för svar!

[Squeezemaster]

• 0

OKeej, har redan prutat ner från 2900:-, men kan ju försöka nån hundring.

Men är "580EX" bättre än nya "430EX II" ?? Gör jag rätt i att köpa 580EX? det är ju samma prisnivå vi pratar om.

Tacksam för svar!

En ny 580 EXII kostar ju bara strax över 3.000:- om man beställer från tyskland. Så jag skulle nog ge strax under 2.000:- för en begagnad, men det är jag det.
Sen 580 istället för 430 II också. Man kan aldrig få för mycket ljus!

[Velodynamic]

• 0

Hej!
Har nyss inköpt en Canon EOS 450, har tidigare en gammal EOS 600 med ett 70-210 Sigma zoom. Problemet är att det fungerar utmärkt iomhus men utomhus fungerar det inte alls. Det fokuserar som det ska men när man ska ta kortet så får man felmedelandet Err 1. Felaktig kommunikation med objektivet rengör objektivkontakterna.Stänger man av kameran och går inomhus och startar kameran igen så fungerar det! Någon som har en aning om vad det beror på, det vore synd att behöva kassera ett så bra objektiv.

Det enda som jag kan gissa mig till är när jag läser dessa länkar:
http://photo.net/dig...ng-forum/00JAg9
http://www.sigma-fot...t...59&idart=51

Det fanns alltså ett gammalt problem som spökade redan med 350D, att många Sigma objektiv före 2001
helt enkelt inte fungerade på vissa bländarsteg, men funkade på andra.
Det påstås också att det på en del Sigma objektiv behövdes "uppgradera chippet" mot en viss kostnad, men att det inte gick på alla Sigma gluggar.
Men det kanske vore något att ta upp med någon återförsäljare eller med Sigma direkt?

Redigerat av Velodynamic, 15 juli 2008 - 00:23.

[Nyborg]

• 0

Det enda som jag kan gissa mig till är när jag läser dessa länkar:
http://photo.net/dig...ng-forum/00JAg9
http://www.sigma-fot...t...59&idart=51

Det fanns alltså ett gammalt problem som spökade redan med 350D, att många Sigma objektiv före 2001
helt enkelt inte fungerade på vissa bländarsteg, men funkade på andra.
Det påstås också att det på en del Sigma objektiv behövdes "uppgradera chippet" mot en viss kostnad, men att det inte gick på alla Sigma gluggar.
Men det kanske vore något att ta upp med någon återförsäljare eller med Sigma direkt?

Tack för svaret, det förklarar varför det fungerar i vissa situationer andra inte, det blir att inhandla ett nytt objektiv kanske ett canon 55-250.

[jailbird]

• 0

Hej!
Har nyss inköpt en Canon EOS 450, har tidigare en gammal EOS 600 med ett 70-210 Sigma zoom. Problemet är att det fungerar utmärkt iomhus men utomhus fungerar det inte alls. Det fokuserar som det ska men när man ska ta kortet så får man felmedelandet Err 1. Felaktig kommunikation med objektivet rengör objektivkontakterna.Stänger man av kameran och går inomhus och startar kameran igen så fungerar det! Någon som har en aning om vad det beror på, det vore synd att behöva kassera ett så bra objektiv.

det är fel chip i objektivet, jag skickade iväg mitt för byte där jag köpte mitt objektiv (fick det kostnadsfritt)
Tror det var Canon själva som stod för detta, eftersom gamla objektiv skulle passa även nyare kameror (Ring till dom)

Redigerat av jailbird, 15 juli 2008 - 09:25.

[ktd]

• 0

Köpte en 450D igår. Riktigt nöjd med den.
Iof min första system så har inte så mycket att jämföra med.

Det enda jag inte riktigt är överens om är att man inte kan köra Live View i autoläget. Någon som kan svara på varför?
För mig som riktigt är autoläget rätt användbart i början men jag saknar Live View...

Köpte ett Canon EF 70-300/4,0-5,6 IS USM idag och det är riktigt bra tycker jag. Det är verkligen kul att man ser sådan otrolig skillnad på en gång jämfört med en kompaktkamera.

[barista]

• 0

Hej!
Har köpt en 450D i tyskland. Kameran har svenska menyer men manualen är bara på tyska. Ringde Canon för att köpa svenska manualen. De vill ha 650 kr för det!! Det går inte heller att ladda ner den från deras hemsida. Enligt Canon lägger de upp manualerna först efter 2 år!! Är det någon som vet hur man får tag i svensk manual? Eller är det någon som har manualen på pdf?

Tack för hjälpen.

[Berggren]

• 0

Den svenska manualen är så vitt jag vet inte tillgänglig på nätet. Har hört att de kostar runt 450kr att köpa så det lät lite dyrt priset som du fått.
Men om du klarar dig med den engelska så lägger jag upp den här till dig/er som behöver den.

 Canon_EOS_450D_ENG.pdf   13,29MB   57 Antal nerladdningar

[barista]

• 0

Tack så hemskt mycket. Engelskan är mycket lättare att förstå för mig än tyska

[Unregistered61773f07]

• 0

Ingen som har något tips om ett prisvärt objektiv?

Har just nu mest på ett Sigma 24-135/2,8-4,5 men tyvärr så måste man ha ganska stor bländare för att det ska bli skarpt. Bildstabilisering kanske vore något också med såpass stort omfång.

Har även ett Canon EF 50mm 2,5 men det e så förbannat d###### slött i AF att man hinner ta en kopp kaffe innan man har fokus.

Vad jag vill ha är ett objektiv med hyffsat omfång, ljusstarkt, gärna IS/OS..., skarpt även vid stora bländaröppningar. Vad finns det för alternativ om man inte vill slänga upp en förmögenhet?

[Squeezemaster]

• 0

Vad jag vill ha är ett objektiv med hyffsat omfång, ljusstarkt, gärna IS/OS..., skarpt även vid stora bländaröppningar. Vad finns det för alternativ om man inte vill slänga upp en förmögenhet?

Det finns nog inga alternativ, allt du vill ha kostar mycket pengar.

Mitt tips är att släppa specifikationerna och köpa ett L-objektiv. Det är något man aldrig ångrar efter man har ett.

Om du vill ha något liknande så är ju detta rätt så prisvärt.

[Unregistered61773f07]

• 0

Ett sådant objektiv ligger långt utanför budgeten just nu.

Vi har hållt på att renovera huset sen december och har en snart 6mån gammal tjej så ekonomin är inte vad den borde vara.

Men om man tänker sig att jag sparar ett tag och sen köper ett sådant... ? Det jag ställer mig frågande till är ljusstyrkan? 4 låter ganska sisådär, funkar det verkligen inomhus utan blixt? Visserligen är det ett IS objektiv så det borde till viss del tillåta en längre slutartid utan att det blir suddigt men kan det kompensera så mycket?

[Velodynamic]

• 0

Men om man tänker sig att jag sparar ett tag och sen köper ett sådant... ? Det jag ställer mig frågande till är ljusstyrkan? 4 låter ganska sisådär, funkar det verkligen inomhus utan blixt? Visserligen är det ett IS objektiv så det borde till viss del tillåta en längre slutartid utan att det blir suddigt men kan det kompensera så mycket?

IS - Stabiliseringen gör att man 'ljusstyrkemässigt' tjänar ett par-tre bländarsteg över (mindre tal) bländare 4
d.v.s. bländarvärde 2 ~ 2.8 beroende på hur "darr-hänt" man är som person.
Frågan som man snarare bör ställa sig är väl om man behöver kortare skärpedjup än vad som fås med bländare 4. Ljusstyrkan är ett mindre bekymmer.

Redigerat av Velodynamic, 23 juli 2008 - 14:48.

[Unregistered61773f07]

• 0

Jao, det är visserligen sant. 2,8 ger för kort skärpedjup för majoriteten av alla situationer. Runt 4 börjar det faktiskt bli mer användbart.
Så det man kanske skall kolla på främst är IS, OS... m.m för att kunna använda en mindre bländare till vardags men ändå slippa blixt till följd av hyffsad slutartid p.g.a. IS istället för att strikt titta på bländarens största öppning?

Jag är helt grön på systemkameror och håller för fullt på att försöka lära mig att använda kameran. Det som jag har upplevet med just skärpedjup är att mellan 6-10 har funkat bra utomhus för "vanliga" bilder. Inomhus har problemet varit att jag får taskig skärpa generellt med för stor bländare. Ingen bra skärpa ens där jag har fokus alltså. Det förtar meningen med stor bländaröppning tycker jag, ingen mening med ett objektiv som är specat till 2,8 som största öppning om det i praktiken är oanvändbart p.g.a. dålig skärpa. Jag har velat använda stor bländaröppning för att få kort slutartid och slippa blixt. Tycker bilderna blir så dåliga med blixt.

[Squeezemaster]

• 0

Tycker bilderna blir så dåliga med blixt.

Det blir dom också, i alla fall med den inbyggda. Det är en nödlösning.
Ska du ta mycket bilder kanske det inte vore så dumt att investera i en bra blixt istället för ny optik?!

[Unregistered61773f07]

• 0

Men mycket av det med att bilderna inte blir så bra med blixt inbillar jag mig har med att det blir ett så riktat ljus. Färgerna blir kalla. En utomhus bild i något dunkelt ljus med blixt känns inte heller rätt.

Jag får spara och investera i både och Flest prylar när man dör vinner, måste väl ändå vara så va?

[ktd]

• 0

Men med en riktigt blixt kan du vinkla bort ljuset så du tar bilden med blixten på "studs" om det skulle vara för direkt på.
Sen kan du alltid slänga på en omnibounce...

[Unregistered61773f07]

• 0

Det låter faktiskt vettigt att vinkla bort blixten. Ska kolla om jag kan få fatt i en blixt att testa med, kan hända mina föräldrar har en hemma hos sig för dom fick en gång i tiden ärva en gammal systemkamera (EOS600 om jag inte har helt fel).

[Squeezemaster]

• 0

Men mycket av det med att bilderna inte blir så bra med blixt inbillar jag mig har med att det blir ett så riktat ljus. Färgerna blir kalla. En utomhus bild i något dunkelt ljus med blixt känns inte heller rätt.

Jag får spara och investera i både och Flest prylar när man dör vinner, måste väl ändå vara så va?

Med en dålig eller för svag blixt blir resultatet oftast mediokert... dvs den inbyggda blixten
Om färgerna blir kalla så har man bara fel vitbalans inställd.

Som ktd säger, man kan studsa i väggar och tak och mixtra bäst man vill.

Men såklart, man ska ju helst ha både ett bra objektiv och en bra blixt så det är bara att börja spara

[Unregistered61773f07]

• 0

Ja det är väl bara att bita ihop och börja spara lite. Ska väl gå lättare till hösten när huset är klart så man slipper lägga hela lönen på att renovera.

Jag har ju insett att man inte gör kameran rättvisa om man inte har rätt objektiv och kan hantera den. Just nu känns det mest som det är bonntur när man lyckas knäppa en riktigt bra bild.

[ktd]

• 0

Ja, den här hobbyn man precis börjat med kan ju bli precis hur dyr som helst.
Jag försöker köpa på mig så mycket som möjligt nu innan ungen kommer i höst!

Redigerat av ktd, 23 juli 2008 - 22:42.

[Unregistered04c8438c]

• 0

Finns det nån gräns på hur snabbt SD-minneskortet måste vara för att fungera på 450D? Fungerar ett billigt minneskort från ebay för en 100lapp (8mb/s) lika bra som ett dyrare (ca 20mb/s)?

[Velodynamic]

• 0

Finns det nån gräns på hur snabbt SD-minneskortet måste vara för att fungera på 450D? Fungerar ett billigt minneskort från ebay för en 100lapp (8mb/s) lika bra som ett dyrare (ca 20mb/s)?

RAW-filerna ligger någonstans mellan 12,5 ända upp till 15 MB.
När jag tog datakörkortet 1998 läste jag någonstans att 1 byte
är uppbyggd utav 3 bitar. Om man då räknar om det hela får jag
det till att 20 mb/s gör ca 6,6 MB /s. Kan det stämma?

Redigerat av Velodynamic, 24 juli 2008 - 15:12.

[Unregistered61773f07]

• 0

1Byte = 8Bit

20mb/s = 2,5MB/s

Jag har nåt ganska slött kort tror jag och det funkar Canon .

[Velodynamic]

• 0

1Byte = 8Bit

20mb/s = 2,5MB/s

Jag har nåt ganska slött kort tror jag och det funkar Canon .

Ok, tack..man lär sig alltid nåt nytt.

450D har ett inbyggd buffertminne som är fullt efter ungefär 4 st RAW+JPEG bilder.
Så allt under det lär inte minneskortens prestanda kunna påverka speciellt mycket.
Jag kör med ett Extreme III just bara för att det ska gå lite fortare att tanka ner bilderna
från kamera till datorn - omkring 5-7 sek/bild i RAW.

[Unregistered61773f07]

• 0

RAW+jpeg blir väl ca 20MB, 4st alltså ca 80MB. Omräknat till vanliga jpeg men i högsta kvalitet så blir det knappa 20 bilder. Fler än så tar man nog sällan i så snabb följd att minneskortet inte hinner med. Alltså borde man klara sig med vilket skitminne som helst i de flesta fallen.

Redigerat av Unregistered61773f07, 24 juli 2008 - 22:18.

[Squeezemaster]

• 0

Man klarar sig med vad som helst om man inte är sportfotograf eller har extremt bråttom att föra över bilder till datorn.
Jag körde under en lång tid med en gammal microdisk med roterande skiva Seg som snor, men det spelar ju ingen roll.
Fördelen när jag bytte till mitt 133x compact flash var att det går typ 15 gånger snabbare att föra över bilder.
Men jag bytte mest för att var lite skraj iom att det är rörliga delar i den, samt att den var gammal.

Redigerat av Martin, 24 juli 2008 - 22:33.

[jailbird]

• 0

Tänkte dela med mig en svensk manual till 450D, ringde o klagade att jag ville ha just en pdf på svenska
fick som svar att det inte gick att få fram,jag gnällde o sa att jag aldrig skulle köpa en canon´mer och vipps en svensk version via mail efter 5 min. (Jag har en svensk bruksanvisning,men det är kanon att ha en på datorn också så man kan titta lite på jobbet etc) Tycker det är rätt snålt att inte lägga de lägger ut den på sin hemsida

Bifogad fil(er)

•  EOS450D_IM_SVE_Flat.pdf   6,57MB   441 Antal nerladdningar

Redigerat av jailbird, 04 augusti 2008 - 08:18.

[Unregistered04c8438c]

• 0

Tänkte dela med mig en svensk manual till 450D, ringde o klagade att jag ville ha just en pdf på svenska
fick som svar att det inte gick att få fram,jag gnällde o sa att jag aldrig skulle köpa en canon´mer och vipps en svensk version via mail efter 5 min. (Jag har en svensk bruksanvisning,men det är kanon att ha en på datorn också så man kan titta lite på jobbet etc) Tycker det är rätt snålt att inte lägga de lägger ut den på sin hemsida

Tack så mycket.

[Velodynamic]

• 0

Mina produktbilder i mitt galleri har kopierats och cirkulerar runt på blocket.
Har därför valt att ta bort den delen ifrån min galleri.
Så om någon ser dessa, låt er inte luras utav skicket på denna eventuella produkt.
ex. http://www.blocket.s...7.htm?ca=23_3_s

Som vanligt med begagnat gäller; betala helst inte förän det är synat i verkligheten.

Redigerat av Velodynamic, 05 augusti 2008 - 05:47.

[Sveos]

• 0

Mina produktbilder i mitt galleri har kopierats och cirkulerar runt på blocket.
Har därför valt att ta bort den delen ifrån min galleri.
Så om någon ser dessa, låt er inte luras utav skicket på denna eventuella produkt.
ex. http://www.blocket.s...7.htm?ca=23_3_s

Som vanligt med begagnat gäller; betala helst inte förän det är synat i verkligheten.

OT: Fult gjort. Den enda gång jag gjort så har jag i alla fall frågat först.

[Kim J]

• 0

Är det någon som vet hur ett

Sigma 55-200/4-5,6 DC till Canon för ca 1425:-

står sig emot ett

Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS för ca 2690:-

en fördel med canons är ju att det har samma filter diameter som kit objektivet som följde med kameran.

Kom på att det inte var någon bildstabilsator på sigman.. så då var det inget.

Mvh Kim

Redigerat av Kim J, 05 augusti 2008 - 09:15.

[Velodynamic]

• 0

OT: Fult gjort. Den enda gång jag gjort så har jag i alla fall frågat först.

Håller med. Annonsen med mina bilder på min kamera plockades ner utav Blockets säkerhetscenter och annonsören tillbads byta ut bilderna. Om någon forfarande är nyfiken finns de kvar HÄR tills vidare.

Redigerat av Velodynamic, 05 augusti 2008 - 22:29.

[Sveos]

• 0

Ni som har en Canon 450D, fotar ni med 12 MP eller har ni ställt ned den? Om ni ställt ner den till lägre, det blir väl lika bra bilder i alla fall, eller?

12 MP-bildfiler måste ju vara gigantiska.

[ktd]

• 0

Jag fotar i RAW och då blir filerna typ 17MB...

[Unregistered577c6879]

• 0

Ni som har en Canon 450D, fotar ni med 12 MP eller har ni ställt ned den? Om ni ställt ner den till lägre, det blir väl lika bra bilder i alla fall, eller?

12 MP-bildfiler måste ju vara gigantiska.

Beror ju på vad du vill använda bilderna till. Önskade att det var 16.1Mpxl istället så man kan behålla hög kvalite i tryck... över 50x75cm så får man räkna med viss kvalitetsförlust.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Kör åxa bara i RAW, körde både JPG å RAW förut, men insåg att RAW e oslagbart så nu blir det bara det, men lir ju stora bilder som sagt

[ktd]

• 0

Jo, men minneskort är så pass billiga idag så jag tycker inte det är något faktiskt problem...

[Velodynamic]

• 0

Ni som har en Canon 450D, fotar ni med 12 MP eller har ni ställt ned den? Om ni ställt ner den till lägre, det blir väl lika bra bilder i alla fall, eller?

Ett litet test med 1050 pixlars höga bilder.
Alla tagna med kamerans aktuella skärpe och färginställning
400 iso, bländare 5.6, 1/30 - 1/40 beroende på ljuset ifrån köksfönstret.

10,3mb raw
 0569_raw_test.jpg   770,54K   2 Antal nerladdningar

3,66mb jpeg large -fine
 0566_large_test.jpg   496,71K   0 Antal nerladdningar

1,90mb jpeg medium - fine
 0567_medium_test.jpg   505,5K   0 Antal nerladdningar

1,12mb jpeg small - fine
 0568_small_test.jpg   481,39K   2 Antal nerladdningar

Jag kör mer och mer med large jpeg - fine. Filstorleken blir ca 4,5 mb/bild men beror också mycket på hur detaljerade bilder man tar. Med vanliga A4 utskrifter märker man knappast någon skillnad.
"Medium" är enligt Canon tänkt för A4 och "large" är tänkt för A3, fast då ges ju mindre utrymme till beskäring.

Redigerat av Velodynamic, 09 augusti 2008 - 20:09.

[Unregistered61773f07]

• 0

Men raw skall väl eg. inte ge högre kvalitet utan bara större möjligheter till efterbearbetning eller har jag missförstått det hela?

[Sveos]

• 0

Beror ju på vad du vill använda bilderna till. Önskade att det var 16.1Mpxl istället så man kan behålla hög kvalite i tryck... över 50x75cm så får man räkna med viss kvalitetsförlust.

OK, men 50 x 75 är ju inte vanlig användning. Vid så stora bilder är det klart pixlarna spelar roll.

Jag får väl ta och lära mig lite mer allteftersom, t.ex. RAW och annat.

Efter vad som känns som evigt velande hit och dit ligger nog Canon bra till trots allt, den låg bättre i händerna än D60. Detta trots att jag inte kan begripa hur man kan överge en slogan som "Kan nån kan Canon."

[Velodynamic]

• 0

Men raw skall väl eg. inte ge högre kvalitet utan bara större möjligheter till efterbearbetning eller har jag missförstått det hela?

Beror väl på vad man menar med "högre kvalité", men ju större fil desto mer information och detaljer ges ju att leka med i efterhand, även innan raw-datafilen konverteras om till någon "vanlig" bildfil som jpeg, tiff, bmp, gif ...what have you.

Redigerat av Velodynamic, 09 augusti 2008 - 20:04.

[Unregistered61773f07]

• 0

Vi ändrar på resonemanget då.

Är det någon visuell skillnad på raw eller högsta kvaliteten av jpeg vid visning på skärm eller vid utskrift?

[Hamsteren]

• 0

Vi ändrar på resonemanget då.

Är det någon visuell skillnad på raw eller högsta kvaliteten av jpeg vid visning på skärm eller vid utskrift?

Generelt er jpg tilført sharpening etc i kameraet, det skal man selv gøre med raw, så ja du kan få højere kvalitet på raw end på jpg.

[Squeezemaster]

• 0

Det finns ju ingen anledning att inte fota i raw, sen kan man ju kolla igenom allt i tex lightroom och spara som jpg... och radera rawfilerna.
Minneskort är ju nästan gratis.

[Unregistered61773f07]

• 0

Ok, då finns det faktiskt en poäng med raw. Får väl investera i ett nytt minneskort, mitt hängde med från gamla kameran så det är bara 1GB. Kör man med raw får man väl ha minst 4GB, eller rentav 8GB.

[Velodynamic]

• 0

Kom på att jag borde visat obeskurna bilder för rättvisans skull.

Här alltså JPEG-Large samt RAW, direkt-konverterad till jpeg.
Båda komprimerade till 1280 pixlars bredd.

 jpg_2.jpg   402,57K   3 Antal nerladdningar

 raw_2.jpg   533,33K   1 Antal nerladdningar

Största poängen tror jag som Hamsteren sa; RAW bilden är inte efterbehandlad utav kameran på samma sätt
som jpeg bilderna blir, med NR/brusreducering m.m.
Så gör man ett bättre efterarbete själv än vad kameran gör med jpeg, så får man i slutändan ett bättre resultat
med RAW formatet. Rätt ska vá rätt.

Redigerat av Velodynamic, 10 augusti 2008 - 15:56.

[Unregisteredc65f9949]

• 0

Finns det nån gräns på hur snabbt SD-minneskortet måste vara för att fungera på 450D? Fungerar ett billigt minneskort från ebay för en 100lapp (8mb/s) lika bra som ett dyrare (ca 20mb/s)?

Så ett paket som detta: http://www.supermix....b6598c21edcefdbc54880
borde inte vara dåligt med tanke på att SD ultra II på 15 mb/s skulle vara för segt?