[Sunbringer]

• 0

Vilken av dessa två modeller vinner och varför?

[Samplehead]

• 0

Tycker Sonyn vinner på bättre svärta och 3 st hdmi ingångar.

[Sunbringer]

• 0

Hmm...många röster för sonyn.

Är den verkligen så överlägsen?

LGn är billigare, har bättre responstid och verkar i övrigt väldigt stabil också.

Om man jämför sonys 40 mot lg, så har LG även 2 tum större skärm.

[mobil.niklas]

• 0

Har bara sätt 32 tummaren av d3000 men av det såg var det väldigt bra. Lgn tycker jag inte är alla har samma färgåtergivning och djup i bilden. Ang. responstid så har det ett ganska luddigt värde som allt annat, tycker du skall åka till någon fysisk butik och kika med egna ögon och se vad just du tycker. Du kanske inte tycker sonyn är värd de extra kronorna eller att lgn rent av är bättre.

/niklas

[toler]

• 0

det skiljer bara nåra hundra i pris.
D3000 har 100mhz, detta är överlägsen respons.
D3000 fått mycket bra kritik, LGs topp LY får kritik för dålig svärta.
D3000 har DVB-C och 3HDMI. 46D är mycket prisvärd.

japaner jappaner

[dabman]

• 0

D3000 har 100mhz, detta är överlägsen respons.

<{POST_SNAPBACK}>

Rättelse den har 100Hz bilduppdatering.

[mappe]

• 0

Jag har tittat på dessa två i butik och säger bara, D3000 all the way

Gå till butik och jämför själv.. bättre svärta, bättre återgivning på SD material och gamla DVD. BD visas mjukt och fint. Färgdjupet är kanon med den nya panelen (3d känsla)

Som jag sagt innan, jag kan inte annat än varmt rekommendera D3000 som jag anser vara den bästa LCDn på marknaden just nu. Jag var helt inne på fullhd innan jag upptäckte denna underbara tv.

[Micke_L]

• 0

Man blir ju väldigt sugen på D3000 Tidigare har jag tänkt mycket på detta med full hd men när det kommer apparater som har verkligt bra bild så känns det som att det blir mindre viktigt med upplösningen (att man grubblar på fullhd kanske kan vara en ersättnings-tanke för att man inte egentligen tycker att bilden är så bra man skulle vilja?).

Nåja, vad jag funderar är om någon har sett denna tv i butik i Umeå?

Äh, blev ju egentligen OT det här, men men ...

[Sunbringer]

• 0

När jag själv såg sonyn i butik så hade jag väldigt svårt att se dominansen i tv-bilden jämför med de kringliggande apparaterna.

Den intilliggande Sonyn P2530 såg minst lika bra ut, om inte bättre faktiskt. Tyvärr låg de andra märkena långt ifrån tvn, så det var svårt att göra en bra jämförelse med annat än Sonys egna apparater.

Bilden såg nästan lite dimmig ut, men det kan givetvis bero på inställningarna som jag inte trixade nånting med.

Men hittills är det otroligt många som har lovordat D3000 och så många borde ju inte kunna ha fel.

Tycker ni att bilden på D3000, jämfört med LGn eller andra LCDer, tvivelsutan står i en annan liga, eller är kvalitetsövertaget bara marginellt eller i endast vissa hänseenden?

[toler]

• 0

tja, spec och pris för D3000 talar för sig själv.
Fortfarande enda sonyn med 24p 100Hz DVB-C.
Jag anser man kan säga att den som är sugen på TV nu har tur att köpa 46D som är bra i allt, utan att vara perfekt.
Finns tråd om att LC ofta har ljusgenomsläpp vid kanterna.
löjligt att ha denna diskussion

[ffodil]

• 0

Mellan dessa två, D3000 utan tvekan. Har studerat både 40 och 46an nogrant.

I annat fall om det gäller LG skulle jag absolut välja LB2R framför LC55 då dom är i stort samma TV, förutom att LB2R är mer påkostad, utrustad, med identisk bildkvalite, utan 100Hz påslaget.
Om man nu mot all förmodan inte skulle gilla det. Men kan inte tänka mig det, när man väl fått den inställd.

Kan råda dig att göra en jämförelse mellan dessa två också. Glöm bara inte slå ifrån XD.

[Ja0]

• 0

Nåja, vad jag funderar är om någon har sett denna tv i butik i Umeå?

Äh, blev ju egentligen OT det här, men men ...

<{POST_SNAPBACK}>

Vet att dem har haft framme 32" D3000 på Expert Strömpilen. Dem har även 40" i lager men har den inte ute i butik. Varjefall för nån vecka sen...

[ironsten]

• 0

Man blir ju väldigt sugen på D3000 Tidigare har jag tänkt mycket på detta med full hd men när det kommer apparater som har verkligt bra bild så känns det som att det blir mindre viktigt med upplösningen (att man grubblar på fullhd kanske kan vara en ersättnings-tanke för att man inte egentligen tycker att bilden är så bra man skulle vilja?).

Nåja, vad jag funderar är om någon har sett denna tv i butik i Umeå?

Äh, blev ju egentligen OT det här, men men ...

<{POST_SNAPBACK}>

Det står 2st framme på Ulf Stormarknad.

[sportmats]

• 0

Sonyn alla dagar i veckan.
LG (Lucky Goldstar) är ju gamla Goldstar som bara var skit. Bara för att en produkt byter namn så blir den inte bättre för det.

[Sunbringer]

• 0

LG tungt nedröstad än så länge. Det skulle vara intressant att höra vad de som röstat på LC55 har att säga om varför de gör det valet.

En anledning som jag kan tänka mig väger lite till LGs fördel är att Sonyn är designmässigt ganska ful. Nästan irriterande ful faktiskt.

[d00m]

• 0

Sonyn alla dagar i veckan.
LG (Lucky Goldstar) är ju gamla Goldstar som bara var skit. Bara för att en produkt byter namn så blir den inte bättre för det.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är också ett känt faktum att BMW betecknades som skit långt tillbaka i tiden, och en viss känd sportbilstillverkare byggde traktorer. Jag har en gammal Goldstarbergsprängare på kontoret som fungerar än och den är byggd på 70-talet. Nog för att jag kan hålla med om att gamla Goldstar var skit, och att jag var skeptiskt i mitten av 90-talet när de bytte namn, men deras prylar är faktiskt riktigt bra numera. Jag har två platta LCD-TVs från LG som båda funkar utmärkt.

[masterlink]

• 0

Samma här. LG är inget skitmärke. Har själv en LG42LC55 och den fyller mina behov mer än väl. Att få slänga ut min CRT 32 är det bästa som hänt. Alla klagar på svärtan på LG. Håller inte med. Är en storslukare av filmer och stör mig aldrig på bilden ifrån dvd-filmer och uppåt ifrån dator via dvi/hdmi 100% pixelmappat.
Minns att denon oxå var ett skitmärke en gång i tiden. Saker och ting förändras och utvecklingen går framåt. Företag expanderar och växer medans andra går i konkurs.
Jag röstar på "LG".........så klart!!!

Redigerat av masterlink, 17 August 2007 - 00:25.

[pacman]

• 0

Alla klagar på svärtan på LG. Håller inte med.

<{POST_SNAPBACK}>

Sonyn går bevisligen djupare i svärtan så det är väl inte så konstigt om de som sett något bättre "klagar". Att du sen är nöjd med svärtan i din LG är ju en annan sak.

sportmats>>

LG (Lucky Goldstar) är ju gamla Goldstar som bara var skit. Bara för att en produkt byter namn så blir den inte bättre för det.

Kan inte minnas att Goldstar hade några 42" LCD på 90-talet ( ) så vad som först och främst hände var nog att det var företaget och inte produkten bytte namn ska du se... Jag har iofs aldrig heller impats något särskillt av LGs displayer (varken plasma eller LCD - även om de på vissa områden ofta har funkat rätt bra, SD-bildprocessing och färgåtergivning tex) men ska man kritisera dem så gör det baserat på prestanda, inte på något så korkat som (sedan länge) ovidkommande historia.

[Unregisteredaf2f5611]

• 0

försök att pixelmappa med någon annan än Lg och du kommer att gråta, det fungerar inte, Lg är med i matchen. Är SUPERNÖJD med min 42LC55.

[Denethor]

• 0

Hade den haft 100Mhz i bilduppdatering hade det varit köpläge. ######r vilken massiv grej...

[pacman]

• 0

försök att pixelmappa med någon annan än Lg och du kommer att gråta, det fungerar inte, Lg är med i matchen. Är SUPERNÖJD med min 42LC55.

<{POST_SNAPBACK}>

D3000 pixelmappar via såväl HDMI som VGA utan minsta problem enl HB. Så de grät inte iaf...

[SPL]

• 0

Sony D3000 utan att tveka.

[Unregistereddc471864]

• 0

Sonyn. Om du kan få tag i den dvs. Den tillverkas inte längre.

[Explorer45]

• 0

Har enbart sett Sonyn och jag kan ju säga som så att jag var ENORMT imponerad av bildkvalitén! Jag har varit emot LCD ända tills jag såg sonyn. Min 40" skall komma i nästa vecka. (och nej, jag röstade inte då jag inte har sett LG:n).