Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Räcker Denon X4000?

39 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 01 juni 2014 - 13:29

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Måste byta receiver då min Onkyo 609 inte presterar på något sätt.

Funderat att köpa Denon X4000, men frågan är om jag behöver en effektförstärkare. Systemet jag har nu består av B&W 683 som frontar, B&W HTM61 S2 som center, Paradigm monitor 7 som bakhögtalare, XTZ 99 W12.16. Tänkte sen köpa B&W SD3 som front high.

Tacksam för svar

#2

Postad 01 juni 2014 - 13:36

alexander_e_b
  • alexander_e_b
  • Forumräv

  • 997 inlägg
  • 0
Orkar din Onkyo dra B&W högtalarna??? Men visst orkar Denon med att dra dem, men för att göra högtalarna rättvisa så är ett steg att rekommendera.

#3

Postad 01 juni 2014 - 14:01

Dakota 57
  • Dakota 57
  • Lärjunge

  • 340 inlägg
  • 0
Du måste i princip skaffa ett 5-kanaligt slutsteg till frontsystemet och driva surrarna med din Denon för att få högtalarna att ge vad dom verkligen kan prestera.

#4

Postad 01 juni 2014 - 14:18

brewitz
  • brewitz
  • Användare

  • 150 inlägg
  • 0
B&W är i regel rätt kinkiga med vilken förstärkare. Även om X4000 räcker långt så skulle ett 2 eller 5-kanaligt slutsteg vara ett givet val med tanke på att du även vill ha B&W hight-högtalare så skulle jag satsa på ett ordentligt 5-kanaligt och koppla in. NAD T977 t.ex. Sen behåller du slutsteget varje gång du byter AMP till dess att T977 fallar i bitar :)

Redigerat av brewitz, 01 juni 2014 - 14:18.


#5

Postad 01 juni 2014 - 14:44

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Onkyon klara inte av att driva alla högtalarna, inte att det är missljud med ljudbilden är platt och har inget liv. Hört dem i butik med bättre förstärkare och låter väldigt levande osv.

Kan ni rekommendera något slutsteg (förutom and som är nämnd) som skulle hjälpa??

#6

Postad 01 juni 2014 - 17:33

Kimme
  • Kimme
  • Beroende

  • 1 300 inlägg
  • 0
Jag kör Rotel RB-1572 till mina B&W 683:or och det går inte att jämföra mot att enbart driva dem med min receiver (Yamaha RX-V773)

Testade slutsteget NAD C275 innan men diskanten blev något mörk upplevde jag, så letade vidare och överallt rekommenderades kombinationen Rotel & B&W.
Med Rotel steget föll allt på plats och jag är supernöjd :)

Sen finns de några här som menar att det är omöjligt att höra skillnad mellan olika slutsteg och förstärkare, detta är bara mina upplevelser och inga sanningar så ta råden med en nypa salt ;-)

Yamaha receivern är också en fin maskin för de löjliga pengarna den kostar nu, den driver HTM61 och 686:orna vilket fungerar bra.
Men visst ett separat steg till centern är jag lite sugen på men är väl mer av feel good skäl kanske.

Rotel har förresten några olika 5 kanalsteg som kanske kan vara intressant för dig.

Lycka till :)

#7

Postad 02 juni 2014 - 08:15

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Hittade ett Rotel steg på 5x250w samt NAD T977 7x250w, de kostar nästan samma ca 25k. Hittade dock ingen bra recension på någon av dem.

Finns det något annat slutsteg med kanske bara 3 eller 4 kanaler så man bara behöver driva frontarna och centern och sen låta Denon förstärkaren driva bak å front high. Tänkte mest på prislappen då plånboken inte har 25k :)

#8

Postad 02 juni 2014 - 09:04

epinephrine
  • epinephrine
  • Veteran

  • 1 880 inlägg
  • 0
Rotel 1575 går att ta hem från Italien för under 20k. Även 1572 och 1582 är billigare. Med en ordentlig receiver tycker jag det räcker väldigt långt med slutsteg bara för frontarna (kör dock system med ELAC som också är rätt krävande)

http://www.ebay.co.u...=item2a1d05af43

http://www.ebay.co.u...=item2a351f8b31

http://www.ebay.co.u...=item2a351f8f06

http://www.ebay.co.u...=item48448bef83


Testade slutsteget NAD C275 innan men diskanten blev något mörk upplevde jag, så letade vidare och överallt rekommenderades kombinationen Rotel & B&W.
Med Rotel steget föll allt på plats och jag är supernöjd :)

Sen finns de några här som menar att det är omöjligt att höra skillnad mellan olika slutsteg och förstärkare, detta är bara mina upplevelser och inga sanningar så ta råden med en nypa salt ;-)


Låter fullt rimligt i mina öron. När jag testade Emotiva XPA-1 blev det så dovt och odetaljerat ljud i frontarna att det var oanvändbart för mig. Hellre bara receivern i sånt fall men efter byte till Primare A32 blev det som jag ville ha det.

Redigerat av epinephrine, 02 juni 2014 - 09:05.


#9

Postad 02 juni 2014 - 09:39

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Så du tror det skulle räcka med en 2 kanals slutsteg för frontarna och att Denon stärkaren klarar de övriga systemet? Min center har ju samma element som frontarna.

#10

Postad 02 juni 2014 - 09:54

maxwall
  • maxwall
  • Användare

  • 105 inlägg
  • 0
Hej skulle föreslå marantz sr7008 inte många hundralappar mer, bygger på samma plattform fast har många förbättringar jämfört med x4000.

#11

Postad 02 juni 2014 - 10:06

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Aha ok, på vilket sätt är den bättre än x4000?

#12

Postad 02 juni 2014 - 10:07

genstruktur
  • genstruktur
  • Guru

  • 5 471 inlägg
  • 0
Om det inte är nyare och fler funktioner du är ute efter så skulle jag behållt Onkyon och köpt slutsteg i stället. Ett två-kanaligt, eller kanske möjligtvis tre-kanaligt för centern också.

Eller är det något annat som du är missnöjd över med Onkyon, förutom effekten?

Redigerat av genstruktur, 02 juni 2014 - 10:11.


#13

Postad 02 juni 2014 - 10:21

epinephrine
  • epinephrine
  • Veteran

  • 1 880 inlägg
  • 0

Om det inte är nyare och fler funktioner du är ute efter så skulle jag behållt Onkyon och köpt slutsteg i stället. Ett två-kanaligt, eller kanske möjligtvis tre-kanaligt för centern också.

Eller är det något annat som du är missnöjd över med Onkyon, förutom effekten?


Att den inte tar slutsteg, kanske? :D ;)

Så du tror det skulle räcka med en 2 kanals slutsteg för frontarna och att Denon stärkaren klarar de övriga systemet? Min center har ju samma element som frontarna.


Jag har visserligen en top of the line från Yamaha men visst, när du tar bort frontarna från receivern så bör den klara resten bättre.

#14

Postad 02 juni 2014 - 10:21

genstruktur
  • genstruktur
  • Guru

  • 5 471 inlägg
  • 0

Att den inte tar slutsteg, kanske? :D ;)



Aha, ingen pre-out? Missade den lilla detaljen :lol:

Då är det bara att fläska på med ny reciever då!

Redigerat av genstruktur, 02 juni 2014 - 10:22.


#15

Postad 02 juni 2014 - 10:31

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Problemet med den Onkyo jag har är att så fort man gör ngn egen inställning så ändrar den ljudet och vissa surround funktioner faller bort. Den vill inte heller växla mellan hdmi kontakterna, enda sättet att få den att funka är att slå av, vänta i ngr sekunder och sen slå på den igen.

Bästa vore att köra frontarna och centern på ett slutsteg och låta receivern driva de andra. Men vilket slutsteg ska man ha som bara har 3 kanaler?

#16

Postad 02 juni 2014 - 11:11

hifimarcus
  • hifimarcus
  • Guru

  • 4 246 inlägg
  • 0

Problemet med den Onkyo jag har är att så fort man gör ngn egen inställning så ändrar den ljudet och vissa surround funktioner faller bort. Den vill inte heller växla mellan hdmi kontakterna, enda sättet att få den att funka är att slå av, vänta i ngr sekunder och sen slå på den igen.

Bästa vore att köra frontarna och centern på ett slutsteg och låta receivern driva de andra. Men vilket slutsteg ska man ha som bara har 3 kanaler?

Varför ska du ha mer kraft till centern, räcker säkert med ett tvåkanalssteg till frontarna och en receiver som stärker resten och har preout.

#17

Postad 02 juni 2014 - 11:24

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0

Varför ska du ha mer kraft till centern, räcker säkert med ett tvåkanalssteg till frontarna och en receiver som stärker resten och har preout.


Tänkte mest på att centern har ju samma storlek på elementen som frontarna. Men kanske inte ska stirra mig blind på de :)

#18

Postad 02 juni 2014 - 11:29

hifimarcus
  • hifimarcus
  • Guru

  • 4 246 inlägg
  • 0

Tänkte mest på att centern har ju samma storlek på elementen som frontarna. Men kanske inte ska stirra mig blind på de :)

Nej elementen har inte alltid betydelse för hur svår dom är att driva. Spelar du 2.0 när du spelar musik eller hur kör du? Kör du 5.1 till film så tror jag inte man behöver stärka upp centern med annat än den kraft receivern levererar.

#19

Postad 02 juni 2014 - 11:39

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Ser upp till 85% på film och resten musik, kikade lite på nad C275BEE 2x150W. Den borde väl räcka för att driva mina frontar?

#20

Postad 02 juni 2014 - 11:51

Rico01
  • Rico01
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 1
Jag tycker det är lite missvisande att i alla lägen rekommendera ett separat slutsteg för frontarna. Om du inte spelar tokhögt eller behöver kraften för att nå ut i ett gigantiskt rum skulle jag säga att för de allra flesta räcker en X4000 mer än väl. Jag körde en Denon 2809 med en PMA-1500AE för frontarna innan jag för några veckor sedan köpte en Marantz 7008 och den har inga problem med att driva mina CM7 och 7 andra högtalare plus två subbar. Kanske inte på referensnivå men så högt spelar jag ändå aldrig. Effektmässigt skulle jag tro att X4000 och 7008 är likvärdiga med visst försprång till Marantz men knappast så pass mycket att det skulle vara en dealbreaker för X4000. Om du vill köpa ett effektsteg för frontarna så är jag glad för din skull, och du ska naturligtvis göra det, men att det skulle vara av nöden tvunget är jag mycket skeptisk till.

#21

Postad 02 juni 2014 - 11:53

-Palle-
  • -Palle-
  • Mästare

  • 3 878 inlägg
  • 0

Jag tycker det är lite missvisande att i alla lägen rekommendera ett separat slutsteg för frontarna. Om du inte spelar tokhögt eller behöver kraften för att nå ut i ett gigantiskt rum skulle jag säga att för de allra flesta räcker en X4000 mer än väl. Jag körde en Denon 2809 med en PMA-1500AE för frontarna innan jag för några veckor sedan köpte en Marantz 7008 och den har inga problem med att driva mina CM7 och 7 andra högtalare plus två subbar. Kanske inte på referensnivå men så högt spelar jag ändå aldrig. Effektmässigt skulle jag tro att X4000 och 7008 är likvärdiga med visst försprång till Marantz men knappast så pass mycket att det skulle vara en dealbreaker för X4000. Om du vill köpa ett effektsteg för frontarna så är jag glad för din skull, och du ska naturligtvis göra det, men att det skulle vara av nöden tvunget är jag mycket skeptisk till.


Det första vettiga tipset i den här tråden!

#22

Postad 02 juni 2014 - 11:58

genstruktur
  • genstruktur
  • Guru

  • 5 471 inlägg
  • 0
Men Denon X4000 är specad till 125w/kanal och Onkyon är specad till 120w/kanal, då kan han lika gärna behålla Onkyon? 5w extra till varje kanal lär heller inte göra så stor skillnad menar jag :).


Fast det var annat som stulade med Onkyon såg jag nu, så det finns kanske anledning att byta ändå.

Redigerat av genstruktur, 02 juni 2014 - 12:06.


#23

Postad 02 juni 2014 - 12:07

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0

Jag tycker det är lite missvisande att i alla lägen rekommendera ett separat slutsteg för frontarna. Om du inte spelar tokhögt eller behöver kraften för att nå ut i ett gigantiskt rum skulle jag säga att för de allra flesta räcker en X4000 mer än väl. Jag körde en Denon 2809 med en PMA-1500AE för frontarna innan jag för några veckor sedan köpte en Marantz 7008 och den har inga problem med att driva mina CM7 och 7 andra högtalare plus två subbar. Kanske inte på referensnivå men så högt spelar jag ändå aldrig. Effektmässigt skulle jag tro att X4000 och 7008 är likvärdiga med visst försprång till Marantz men knappast så pass mycket att det skulle vara en dealbreaker för X4000. Om du vill köpa ett effektsteg för frontarna så är jag glad för din skull, och du ska naturligtvis göra det, men att det skulle vara av nöden tvunget är jag mycket skeptisk till.


Ditt tips glädjer min plånbok :), fått höra av många att B&W högtalare är trögdrivna och behöver kraft där av jag frågar om det verkligen behövs.

Jag tittar mest på film och gärna högt, musik spelar jag inte så väldigt ofta mest på normala ljudnivåer.

Varför är Marantzen bättre än Denon X4000?

#24

Postad 02 juni 2014 - 12:10

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0

Men Denon X4000 är specad till 125w/kanal och Onkyon är specad till 120w/kanal, då kan han lika gärna behålla Onkyon? 5w extra till varje kanal lär heller inte göra så stor skillnad menar jag :).


Fast det var annat som stulade med Onkyon såg jag nu, så det finns kanske anledning att byta ändå.


Jo den strular mycket och ofta, samt att jag tycker ljudbilden är lite platt, som att den inte riktigt orkar. Man får ha väldigt hög volym för att man ska höra något "tryck" så att säga. Har lyssnat på Denon med B&W och det låter väldigt annorlunda, man behöver inte ha lika högt för att det ska låta bra osv.

#25

Postad 02 juni 2014 - 12:32

Rico01
  • Rico01
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0
Mitt tips är att du provar dig fram istället för att smacka på med ett slutsteg på en gång. Köp X4000 och kör med den, om du efter ett tag känner att det är något som fattas kan du börja tänka på ett slutsteg då istället. Annars riskerar du köpa grisen I säcken. Jag vill förtydliga att du kanske kommer fram till att du måste ha ett separat slutsteg till slut ändå, men jag känner ändå att det faktiskt är bättre generellt att prova sig fram í små steg. Lycka till!

#26

Postad 02 juni 2014 - 14:00

Rico01
  • Rico01
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0

Ditt tips glädjer min plånbok :), fått höra av många att B&W högtalare är trögdrivna och behöver kraft där av jag frågar om det verkligen behövs.

Jag tittar mest på film och gärna högt, musik spelar jag inte så väldigt ofta mest på normala ljudnivåer.

Varför är Marantzen bättre än Denon X4000?

De är relativt trögdrivna men mina CM7 är (om man bara utgår från den officiellt uppgivna känsligheten) mer trögdrivna än vad dina är (88dB mot 89dB). Nu är inte detta hela sanningen men när man kommer upp I de klasserna på hembioförstärkare som X4000 och Marantz 7008 lär man ha rätt höga krav för att det inte ska fungera även utan separat slutsteg. När det gäller din andra fråga är svaret att I mitt fall föll avgörandet på att Marantz 7008 har 9 slutsteg medan X4000 krävde ett separat slutsteg för att få till en 9.2 uppsättning högtalare, 7008 kan göra det själv. 7008 har också 7.1 ingångar, något X4000 inte har. Eftersom jag behövde 7.1 ingångar då jag kopplar datorn till dessa, föll valet på den. I övrigt är de är snarlika. Av de två skulle jag rekommendera dig att köpa X4000, jag tycker inte att 7008 är värd prisskillnaden såvida du inte måste (som jag) ha analoga 7.1 ingångar.

#27

Postad 02 juni 2014 - 16:48

maxwall
  • maxwall
  • Användare

  • 105 inlägg
  • 0

Aha ok, på vilket sätt är den bättre än x4000?

Se stycke två i denna test.
http://www.hembiobut...logg.asp?id=221

Utöver detta så har Marantz en ljudkrets som heter HDAM se Inlägg nummer två i denna länk för en förklaring.
http://www.avsforum....ng-marantz-hdam

Har själv denna och är mycket nöjd.
För mer info se dess officiella tråd på detta forum, denna burk låg på 14000 kr för en månad sedan.
https://www.minhembi...l=&fromsearch=1



#28

Postad 02 juni 2014 - 17:40

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0

De är relativt trögdrivna men mina CM7 är (om man bara utgår från den officiellt uppgivna känsligheten) mer trögdrivna än vad dina är (88dB mot 89dB). Nu är inte detta hela sanningen men när man kommer upp I de klasserna på hembioförstärkare som X4000 och Marantz 7008 lär man ha rätt höga krav för att det inte ska fungera även utan separat slutsteg. När det gäller din andra fråga är svaret att I mitt fall föll avgörandet på att Marantz 7008 har 9 slutsteg medan X4000 krävde ett separat slutsteg för att få till en 9.2 uppsättning högtalare, 7008 kan göra det själv. 7008 har också 7.1 ingångar, något X4000 inte har. Eftersom jag behövde 7.1 ingångar då jag kopplar datorn till dessa, föll valet på den. I övrigt är de är snarlika. Av de två skulle jag rekommendera dig att köpa X4000, jag tycker inte att 7008 är värd prisskillnaden såvida du inte måste (som jag) ha analoga 7.1 ingångar.


Jag har ju en 7.1 uppsättning eller rättare sagt hade, ska bara köpa nya front high högtalare så är bion återigen 7.1 :). Har haft Marantz när jag hade 2.0 system och var mycket nöjd med hur marantzen presterade. Har dock aldrig ägt Denon utan bara hört min far och brors Denon förstärkare. Det skiljer mellan 1100-2000kr mellan Marantz och Denon, blev en smula förvirrad över vilken man ska ha.

#29

Postad 02 juni 2014 - 18:01

genstruktur
  • genstruktur
  • Guru

  • 5 471 inlägg
  • 0

Mitt tips är att du provar dig fram istället för att smacka på med ett slutsteg på en gång. Köp X4000 och kör med den, om du efter ett tag känner att det är något som fattas kan du börja tänka på ett slutsteg då istället. Annars riskerar du köpa grisen I säcken. Jag vill förtydliga att du kanske kommer fram till att du måste ha ett separat slutsteg till slut ändå, men jag känner ändå att det faktiskt är bättre generellt att prova sig fram í små steg. Lycka till!


Ett bra tips, inget fel i att prova sig fram. Dumt att köpa något som man inte har användning av heller :). Man kan säkert också låna hem ett slutsteg och prova, om man nu kommer fram till att något saknas med endast reciever.

Redigerat av genstruktur, 02 juni 2014 - 18:04.


#30

Postad 02 juni 2014 - 18:51

Lars IH
  • Lars IH
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0
Skälet till att man tittar på separat slutsteg till front (och evnt center) kanalerna har enkom att göra med nätdelen, som är markant bättre uppbyggd och kraftigare på separata slutsteg. Grovt förenklat, och rätt hårt vinklat, kan man säga att man lyssnar på strömmen från elnätet. Om man har ett slutsteg som klarar av att filtrera denna ström på ett bra sätt, och nyttja spänningssvingen, så får man troligen ett bättre slutsteg. Ja lite förenklat då.

Om man tittar på vad folk på detta forum skriver så kanske man kan dra följande slutsatser, och samtidigt göra bort sig(!?!):
1) Anthems pryttlar verkar ge rejäl ljudkvalitet (som i sig är ett relativt begrepp), finns en f.d. Denon 4520 ägare som föredrar sin MRX-310 före Denons värsta (som i sig alltså kanske kan ses som en bättre SR-7008?)
2) Rotels slutsteg har bra renome, verkar ha bra kvalitet och ger rätt bra bang-for-the-buck?
3) Man verkar föredra Marantz före Denon (SR-7008 och X-4000 är väldigt lika under skalet, om man plockar bort de två extra kanalerna i SR-7008 och Marantz HDAM krets), även om Marantz kostar 25% mer

Så vart hamnar trådskaparen? Ja då pre-out inte finns så kanske en X-4000 fungerar ypperligt att köra med och fungerar inte det, komplettera/testa med ett Rotel slutsteg (1575 som nämns ovan var tidigare RMB-1075 som brukar gå att få för runt 7000 sek?) om tveksamhet kvarstår.

PS jag kör med separat slutsteg och nej jag kommer inte gå tillbaka till inbyggda slutsteg igen ;-) DS!

#31

Postad 02 juni 2014 - 19:41

sgt_slaughter
  • sgt_slaughter
  • Användare

  • 118 inlägg
  • 0
Får tacka alla för de mycket bra och gedigna svar, blir nog att jag slår till på en Denon X4000 samt ett slutsteg från Rotel eller Nad dock endast 2 kanal.

#32

Postad 02 juni 2014 - 20:07

Rico01
  • Rico01
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0

Skälet till att man tittar på separat slutsteg till front (och evnt center) kanalerna har enkom att göra med nätdelen, som är markant bättre uppbyggd och kraftigare på separata slutsteg. Grovt förenklat, och rätt hårt vinklat, kan man säga att man lyssnar på strömmen från elnätet. Om man har ett slutsteg som klarar av att filtrera denna ström på ett bra sätt, och nyttja spänningssvingen, så får man troligen ett bättre slutsteg. Ja lite förenklat då.

Om man tittar på vad folk på detta forum skriver så kanske man kan dra följande slutsatser, och samtidigt göra bort sig(!?!):
1) Anthems pryttlar verkar ge rejäl ljudkvalitet (som i sig är ett relativt begrepp), finns en f.d. Denon 4520 ägare som föredrar sin MRX-310 före Denons värsta (som i sig alltså kanske kan ses som en bättre SR-7008?)

3) Man verkar föredra Marantz före Denon (SR-7008 och X-4000 är väldigt lika under skalet, om man plockar bort de två extra kanalerna i SR-7008 och Marantz HDAM krets), även om Marantz kostar 25% mer


Jag håller helt med om att det finns positiva saker med ett separat slutsteg, vad jag vände mig mot var och är den närmast hysteriska hallelujah-kören för det som finns så fort man pratar om receivers. För en hardcore entusiast är det nästan ett måste, men jag tror ändå att de flesta inte behöver det.

Denon 4520 är ett steg högre i receiver hierarkin än SR-7008 skulle jag säga. Marantz har ingen likvärdig förutom en kombo med försteg och slutsteg som kostar mycket mer. SR-7008 har som likvärdig i Denons sortiment X4000. Denon 4520 ska klara högtalare med 4 ohm på referensvolym vilket SR-7008 inte klarar. 4520 klarar dessutom 11.2, Marantz klarar som mest att processa 9.2, även med separat slutsteg.

Jag håller med om trean, precis som jag skrev tidigare. Dock har SR-7008 dessutom analoga 7.1 ingångar vilket X4000 inte har.

#33

Postad 02 juni 2014 - 20:16

-Palle-
  • -Palle-
  • Mästare

  • 3 878 inlägg
  • 1

(1575 som nämns ovan var tidigare RMB-1075 som brukar gå att få för runt 7000 sek?)


En lite rättelse bara, Rotel RMB-1575 och RMB-1075 är INTE samma steg, 1575 använder class D teknik medans 1075 använder class AB.
Rotels nya RMB-1555 är dock samma steg sånär som på utsidan som gamla 1075. Samma sak med "nya" 1585 som är samma steg som deras gamla 1095. ;)

Jag håller helt med om att det finns positiva saker med ett separat slutsteg, vad jag vände mig mot var och är den närmast hysteriska hallelujah-kören för det som finns så fort man pratar om receivers. För en hardcore entusiast är det nästan ett måste, men jag tror ändå att de flesta inte behöver det.


Bra inlägg! Strök under ett stycke som kan vara värt att påminna om.

#34

Postad 02 juni 2014 - 20:53

Dakota 57
  • Dakota 57
  • Lärjunge

  • 340 inlägg
  • 0
Ett separat slutsteg gör också att vid en kallibrering så ändrar sig både delningsfrekvenserna och IQ till det bättre jämfört med vad resultaten blir med enbart reciveren. Detta på grund av den dåliga strömkapaciteten som dom flesta surroundförstärkare lider av.

Micken känner av skillnaden och ställer då in så att subben får jobba mer än den behöver göra med ett slutsteg.

En delning över 40hz är inte bra då det kan bli ett hål i ljubilden som hörs rätt tydligt speciellt vid lyssning på exempelvis livekonserter.

Nu är jag medveten om att detta går att ändra manuellt men gör man det så stämmer inte IQ nivåerna längre och ljudbilden blir annorlunda än om Audyssen får sköta inställningen själv.

Om en högtalare är designad för att kunna spela ner till som i mitt fall 37hz så varför inte låta den göra det.

En delning på 40hz gör att bara den lägsta basen hamnar i subben och det är ju den byggd för att göra så varför låta den spela något som den inte är gjord för är ju nog lite fel tänkt eller hur???

#35

Postad 02 juni 2014 - 21:05

Rico01
  • Rico01
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0

Ett separat slutsteg gör också att vid en kallibrering så ändrar sig både delningsfrekvenserna och IQ till det bättre jämfört med vad resultaten blir med enbart reciveren. Detta på grund av den dåliga strömkapaciteten som dom flesta surroundförstärkare lider av.

Micken känner av skillnaden och ställer då in så att subben får jobba mer än den behöver göra med ett slutsteg.

En delning över 40hz är inte bra då det kan bli ett hål i ljubilden som hörs rätt tydligt speciellt vid lyssning på exempelvis livekonserter.

Nu är jag medveten om att detta går att ändra manuellt men gör man det så stämmer inte IQ nivåerna längre och ljudbilden blir annorlunda än om Audyssen får sköta inställningen själv.

Om en högtalare är designad för att kunna spela ner till som i mitt fall 37hz så varför inte låta den göra det.

En delning på 40hz gör att bara den lägsta basen hamnar i subben och det är ju den byggd för att göra så varför låta den spela något som den inte är gjord för är ju nog lite fel tänkt eller hur???


Fast det där stämmer inte. Audyssey kalibrerar allt NED till den delningsfrekvens som den satt vid kalibreringen. Hålet i ljudbilden du pratar om blir om du istället sänker delningen eftersom audyssey inte kalibrerat i spannet mellan t ex 40 till 80hz. Om Audyssey delat vid 40hz kan du utan problem höja till 80hz, men du bör inte göra det motsatta, att gå från 80hz till 40hz om delningen är satt till 80hz.

Det krävs ström att spela de lägsta oktaverna vilket är anledningen till att det kan vara en klar fördel att ha en högre delning än 40hz även för högtalare som på pappret kan spela i dessa regioner.

För mer info rekommenderar jag http://www.avsforum....79/51750#user_C Mycket matnyttigt där. Speciellt frågorna 2 och 4 som hör till vad vi pratar om just nu.

Redigerat av Rico01, 02 juni 2014 - 21:11.


#36

Postad 02 juni 2014 - 21:18

Dakota 57
  • Dakota 57
  • Lärjunge

  • 340 inlägg
  • 0
Ser också att trådskaparen tänkte köpa B&W DS 3 som front-high , jag anser att dom är lite högt i pris för vad dom presterar och du ska också vara medveten om att ställer du om dom till rundsrålande så går dom bara upp 15000hz och då kommer det att försvinna mycket ljud speciellt i dom höga registren.

Detta gör också på sig vid kallibreringen och om man är känslig så blir ljudbilden inte helt rätt heller.

Jag hade nog hellre satsat på DM 686 eller möjligen 685 i stället.

#37

Postad 02 juni 2014 - 21:38

Dakota 57
  • Dakota 57
  • Lärjunge

  • 340 inlägg
  • 0
Jo Roco jag har också läst det, men har Audyssen redan satt delningen till 40HZ så finns det ju ingen anledning att höja den till 80HZ men har delningen blivit tvärt om så får man börja laborera med högtalarnas invinkling för att få Audyssen att självmant ställa den på 40HZ och den kvällen kan bli mycket lång om man tänker på trådskaparen planer på ett 9.1 system.

#38

Postad 03 juni 2014 - 05:36

Rico01
  • Rico01
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0
Det finns som sagt flera anledningar att höja delningsfrekvensen till 80hz. Ett av dom är faktiskt att underlätta för receivern och högtalarna. Värt att notera är att det inte är Audyssey som bestämmer delningsfrekvensen utan de som bygger receivern. Audyssey mäter högtalarnas F3 punkt och rapporterar detta till receivern som avgör delningen utefter de parametrar som bestämts av tillverkaren. Att gå efter vad högtalarna BORDE klara (den angivna F3 punkten) kan vara vanskligt eftersom högtalartillverkarnas mätmetoder för det mesta inte simulerar hur samma högtalare presterar i ett normalt lyssningsrum. Många gånger är den F3 punkten mycket högre (I visa fall även lägre) i verkligheten. Mina CM7 t ex är specade till 62hz (34 hz -6dB) som lägst, ändå ställer samtliga receivers in dom som 40hz, vilket blir väldigt fel. Att då höja dom till 80hz saknar betydelse när det kommer till kalibreringen, den störs inte det minsta av det. Så kvällen behöver inte alls bli särskilt lång: följ instruktionerna om hur du kalibrerar med Audyssey på bästa sätt, höj (sänk aldrig) delningsfrekvensen om man önskar, klart. Tar mig ca en kvart innan kalibreringen är klar med ett 9.2 system. Att laborera med högtalarnas invinkling gör man inte för att få till "rätt" delningsfrekvens, det gör du om du behöver fokusera stereoljudet. Du får gärna göra precis som du önskar, jag tycker dock att det finns betydligt bättre och enklare sätt att åstadkomma ett bra resultat.

Eftersom trådskaparen nu verkar ha bestämt sig så önskar jag honom lycka till och ser gärna att han återkommer med rapporter hur det går när han köpt prylarna. :)

Redigerat av Rico01, 03 juni 2014 - 09:15.


#39

Postad 03 juni 2014 - 06:35

Rico01
  • Rico01
  • Forumräv

  • 853 inlägg
  • 0
-

Redigerat av Rico01, 03 juni 2014 - 06:36.


#40

Postad 03 juni 2014 - 11:45

Lars IH
  • Lars IH
  • Användare

  • 185 inlägg
  • 0

En lite rättelse bara, Rotel RMB-1575 och RMB-1075 är INTE samma steg, 1575 använder class D teknik medans 1075 använder class AB.
Rotels nya RMB-1555 är dock samma steg sånär som på utsidan som gamla 1075. Samma sak med "nya" 1585 som är samma steg som deras gamla 1095. ;)


Jamendetdär visste jag ju - undrar varför jag inte skrev det från början ;-)

Tack för rättelsen, den är av princip viktig!



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.