Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Canton Ergo rc-l

263 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Canton Ergo RC-L (Golvhögtalare) 139 9,3 (113) Inga priser
30 relaterade trådar
Omtag i biorummet (0 inlägg) 5 mån sedan
Canton-klubben (364 inlägg) 7 mån sedan
CANTON RC-L (308 inlägg) 2 år sedan
De gamla Canton Ergo RC-L (433 inlägg) 2 år sedan
Insidan på Canton Ergo RC-L (84 inlägg) 3 år sedan
Köpråd högtalare med varmt ljud (121 inlägg) 3 år sedan
Vill ha tips på golv-högtalare för max 20k där diskanten inte går att mosa. (175 inlägg) 4 år sedan
Klipsch RF 82 II vs KEF Q900 vs Canton Ergo 695 DC (30 inlägg) 5 år sedan
Swans Diva 5.2 vs Canton Ergo RC-L???? (5 inlägg) 5 år sedan
Hemmabioreceiver till Canton RC-L (8 inlägg) 5 år sedan
Distande RC-L (23 inlägg) 6 år sedan
Canton RC-L kina-kopior? (23 inlägg) 7 år sedan
Hur koppla Canton RC-L 'boxen'? (47 inlägg) 8 år sedan
Canton Ergo RCL val av förstärkare (6 inlägg) 10 år sedan
Canton GLE 490 (37 inlägg) 10 år sedan
Slutsteg till Canton rc-l (17 inlägg) 10 år sedan
Nya golvare max ~12000:- (47 inlägg) 10 år sedan
Konsten att köpa Canton Ergo RC-L... (265 inlägg) 11 år sedan
Matcha Denon 4308 tillsammans med Canton RCL (0 inlägg) 11 år sedan
Canton RC-L? (41 inlägg) 11 år sedan
Förstärkare till Canton Ergo RC-L (28 inlägg) 11 år sedan
Bi-amping med Canton RC-L box ? (5 inlägg) 11 år sedan
hårdrock högtalare i 5-8000kr klassen (50 inlägg) 11 år sedan
Stereoförsteg (1 inlägg) 12 år sedan
Canton Rc-l Problem (17 inlägg) 14 år sedan
Vilka tror ni är bättre av dessa två? (48 inlägg) 15 år sedan
HK AVR8500 + (2-kanals steg?) + RC-L (16 inlägg) 15 år sedan
Canton Ergo RC-L (8 inlägg) 15 år sedan
Finns det nåt bättre än Canton Ergo RC-L för 7,5k? (62 inlägg) 15 år sedan
mest prisvärt? 8000-15000 (89 inlägg) 15 år sedan

#1

Postad 18 maj 2004 - 01:07

Dragon Lord
  • Dragon Lord
  • Mästare

  • 2 665 inlägg
  • 0
såg en tråd i buiker/import om dessa canton Ergo RC-L blev lite intresserat faktiskt finns det några högtalare som knäcker dessa i prisklassen?

har hört att canton ska vara vassa hur är det med dessa? är de mörka eller ljusa i klangen?

vad kan konkurera med dessa?

#2

Postad 18 maj 2004 - 02:06

svenskis
  • svenskis
  • Användare

  • 114 inlägg
  • 0
det finns nog absolut ingenting som konkurerar ut dessa högtalare i prisklassen

(även dyrare saker).....inte enligt av vad jag hört i alla fall....


jag håller själv precis på att bygga upp ett komplett ergo paket med 1002 som frontar......dom har en liten tendens att låta vassa i toppen,ja,men det går nog enkelt att ordna med rätt kringutrustnig,dvs,testa sig fram(lyssna) och höra med duktigt hifi folk etc. :rolleyes:

#3

Postad 18 maj 2004 - 09:59

basdanne
  • basdanne
  • Forumräv

  • 898 inlägg
  • 0
Innan du köper så släng ett öga på Canton Karat -serien.
Riktigt fina. Både i ljud och utseende.
Enligt ganska säkra källor så håller karat på att gå om Ergo i kvalité... på komponenter och sånt menar jag då. Dess olika ljudbilder beror ju mest på en egen smak om man tycker den är bättre eller sämre.

Smaken är som baken.... Hårig :rolleyes:

#4

Postad 18 maj 2004 - 10:08

swesse
  • swesse
  • Forumräv

  • 523 inlägg
  • 0
Mkt riktigt är det karat som Canton läger mest vikt på nu. Därav att de har byggt sin referens högtalare i den serien.
Vad man sedan tycker är snyggt eller har en bra klang är upp till var och en. Karat är enligt mig väldigt vassa och lite falska i de mindre storlekarna.

I kvalitet så skulle jag tro att båda serierna är ganska lika. LE serien är ju den med minst kvalitets anspråk.

#5

Postad 18 maj 2004 - 11:23

Smackman
  • Smackman
  • Forumräv

  • 719 inlägg
  • 0
Svar : Nej ! Du ska upp en hel del i pris för att få ett par" fullregisterhögtalare" som slår rc-l :rolleyes:
Vassa? nej, inget jag märkt ialf,skarpskuret och rent ljud ja :rolleyes:
Enda nackdelen som jag ser är boxen om man ska använda dom till hemmabio ....

#6

Postad 18 maj 2004 - 11:52

drjoshua
  • drjoshua
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0
Jag har hittat Ergo RC-L i Tyskland för ca 7.000 fritt levererat Sverige. Ett helt system med RC-L, CM500 och 300 för ca 14.000 leverat till mig.

Jag tycker det verkar vara bra pris! De är ju dessutom otroligt snygga!

Vad ska boxen användas till och kan jag driva dem med min Yamaha 630 eller behövs det starkare grejer?

#7

Postad 18 maj 2004 - 12:13

dN.
  • dN.
  • Lärjunge

  • 323 inlägg
  • 0

Jag har hittat Ergo RC-L i Tyskland för ca 7.000 fritt levererat Sverige. Ett helt system med RC-L, CM500 och 300 för ca 14.000 leverat till mig.

Jag tycker det verkar vara bra pris! De är ju dessutom otroligt snygga!

Vad ska boxen användas till och kan jag driva dem med min Yamaha 630 eller behövs det starkare grejer?

Vart har du hittat dom för 7000:- leverade o klara? :rolleyes:

Tror Yamahan blir i klenaste laget. Köp till nått fint slutsteg. Finns en hel del goa på Cattylink eller coem.

#8

Postad 18 maj 2004 - 12:19

Dragon Lord
  • Dragon Lord
  • Mästare

  • 2 665 inlägg
  • 0
jag undrar också vad den där boxen är till för och varför det kan bli lite strul opm man kör dem till hemmabio.

#9

Postad 18 maj 2004 - 12:36

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

såg en tråd i buiker/import om dessa canton Ergo RC-L blev lite intresserat faktiskt finns det några högtalare som knäcker dessa i prisklassen?

har hört att canton ska vara vassa hur är det med dessa? är de mörka eller ljusa i klangen?

vad kan konkurera med dessa?

Det beror lite på vilken prisklass du har sett dem i. (De har varierat från 20' ner till 7'.)

I klassen 7-8' kan du inte hitta en bättre allroundhögtalare. Jag har kört dem mot en hel del (bl.a. Dynaudios 52or som ligger i den prisklassen och ofta används som en "förebild) och den har mosat allt jag kört dem mot. Ljudkaraktären tycker jag annars inte är typiskt Canton. Betydligt snällare diskant än många av deras andra högtalare. Angående mörka eller ljusa så är de hyfsat neutrala (medel) tycker jag.

De nackdelar jag tycker är värt att påpeka är att det behövs lite stärk (men det tycker jag om de flesta högtalare) och att du måste tänka på att kunna koppla in boxen.

Jag tvekar inte att säga att det är ett bra BEGAGNATköp för 7'. Kan du då hitta dem för det priset nya så ...

#10

Postad 18 maj 2004 - 12:47

drjoshua
  • drjoshua
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0
Butiken heter Hirschille som jag tittat i. Vad ska boxen användas till?

Vilket slutsteg i lägre prisklass kan fungera då?

#11

Postad 18 maj 2004 - 13:03

matte76
  • matte76
  • Forumräv

  • 929 inlägg
  • 0
Vad menar ni med att man ska kunna "koppla in boxen"?

#12

Postad 18 maj 2004 - 14:08

MatteG
  • MatteG
  • Lärjunge

  • 341 inlägg
  • 0
Boxen är till för rumskorrigering av bas och diskant och är ett aktivt filter.

Finns ju egentligen tre sätt att koppla in boxen:

* Mellan separat för- och slutsteg alternativt main out/in på integrerade stärkare eller receivers
* Tape-loop. Funkade inte med digitalt ljud på min Pioneer jag hade tidigare. tape-loop är inte möjligt på alla förstärkare.
* Mellan 5.1-utgång på dvd och 5.1-ingång på förstärkaren om dvd:n har dekoder för DD/DTS.

Sista alternativet körde jag på min Denon 3802 tills jag köpte slutsteg.

Jag tycker 7 papp för RC-L är ett riktigt bra köp. Karat har säkert närmat sig kanske till och med kommit ikapp Ergo men jag tycker RC-L och RC-A är kungar i Ergo-serien och jag har provlyssnat en hel del och jämfört mina RC-L med Karat M 80 och jag skulle inte byta till Karat.

#13

Postad 18 maj 2004 - 19:27

marcus_ec
  • marcus_ec
  • Beroende

  • 1 049 inlägg
  • 0
Kolla mitt galleri, mina har börjat blomma ut ordentligt nu!

Jag har lyssnat en hel del i 20000:- och inte hittat någon som är värd att ta dess plats inu.

Blir kanske Canton Digital 1.1 lr 1.2 med digital rumskorrigering i stället.

Detaljerat hur RC-L boxen fungerar

Den inbyggda basförstärkningen i boxen sker bara under 100 hz med max förstärkning på ca 11db vid 30 när basratten står i mittläge. Basratten reglerar bara från ca 100 hz och neråt. Vid 30 hz reglerar den som max plus-minus 3.5db med ratten i respektive ytterläge. Diskantratten börjar påverka vid ca 5 khz och vid 15 khz påverkar den plus-minus 3.5 db när ratten står i repektive ytterläge. Sedan har du ett subsonicfilter som börjar att skära väldigt brant vid ca 26 hz.

#14

Postad 18 maj 2004 - 21:50

Dragon Lord
  • Dragon Lord
  • Mästare

  • 2 665 inlägg
  • 0
men om man änvänder boxen blir inte ljudet förvrängt då?

#15

Postad 19 maj 2004 - 07:01

drjoshua
  • drjoshua
  • Lärjunge

  • 446 inlägg
  • 0
Om man tar förslaget att skaffa sig två monoblock typ Vincent sp995-6 så gör ju priset för dessa så att man funderar på att byta sin receiver istället! Vilket jag redan funderar på.

Vilken receiver kan i så fall fungera?

Kanske H/K AVR 330?

#16

Postad 19 maj 2004 - 10:41

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0

men om man änvänder boxen blir inte ljudet förvrängt då?

Alltså, det här verkar vara en ganska vanlig och ganska konstig fundering i mina ögon.
Den beror på att man inte korrekt har tagit reda på vad boxen är till för!!!!!! :rolleyes:

Boxen gör nämligen flera saker!

1. Den korrigerar frekvensgången för högtalaren, dvs kompenserar för en del av de brister och svagheter som finns i delningsfiltret mm. i ALLA högtalare i någorlunda mänsklig prisklass t.ex. dippar och peakar i delningen mellan bas->mellanregister och mellanregistrer->diskant.
Här är också ett par av orsakerna till RC-L :arnas djupa fina bas!
Bl.a. så har man ett infraljudsfilter som skär bort frekvenser under 18Hz för att inte överbelasta högtalaren med såna frekvenser samt att man har justerat frekvenskurvan för att ge rak frekvensgång ner till 18Hz.

OBS! Tar du bort boxen så tar du bort dessa egenskaper och står istället med i princip en ergo 900 högtalare, boxen är alltså den största skillnaden mellan RC-L och övriga ergo högtalare!


2. Tack vare rattarna på boxen så kan man fasrätt justera den djupa basen och den höga diskanten för att kompensera för vissa brister i rummet.
Har man t.ex. problem med för bumlig bas i rummet så kan man tona ner det ett par steg med hjälp av boxen, eller om man vill placera högtalaren ganska nära väggen ur möbleringssynpunkt så kan man med hjälp av boxen ta bort en del av den förstärkta onaturliga basen som uppstår.
Har man ett väldigt dämpat rum eller ett väldigt kallt rum så kan man behöva justera upp eller ner diskanten för att kompensera för detta.



Summa summarum:
Boxen är till för att linjärisera högtalarnas frekvensåtergivning och med hjälp av bas och diskant reglagen på den kan man dessutom kompensera för vissa brister i lyssningsrummets akustik om det behövs!!

#17

Postad 19 maj 2004 - 15:28

marcus_ec
  • marcus_ec
  • Beroende

  • 1 049 inlägg
  • 0
Med boxen blir det fjärde ordningens delningsfilter.

Utan box? Dissad diskant, platt och tråkig bas. I mina öron...

#18

Postad 19 maj 2004 - 15:42

Smackman
  • Smackman
  • Forumräv

  • 719 inlägg
  • 0
MArcus ec ! Fina slutsteg du har till dina rcl :rolleyes: !
Själv kör jag med Vincent SP-331 .
Lite info om hur det låter med 991 orna ? :rolleyes:
VAd körde du med innan tex..
mvh.

#19

Postad 22 maj 2004 - 21:46

marcus_ec
  • marcus_ec
  • Beroende

  • 1 049 inlägg
  • 0
Körde med ett NAD S200 innan, men med dessa så är det helt nya högtalare, ljudet släpper extremt bra..

#20

Postad 23 maj 2004 - 09:17

Smackman
  • Smackman
  • Forumräv

  • 719 inlägg
  • 0
Ok, Vincent gör fina slutsteg :lol:

#21

Postad 09 juni 2004 - 22:18

-Emil-
  • -Emil-
  • Lärjunge

  • 254 inlägg
  • 0
Även jag funderar på att köpa hem en uppsättning av Ergo RC-L. Jag har dock läst att de är trögdrivna och just nu sitter jag med en äldre reciever, en Sony STR-DB830. Min fråga är ju om den orkar driva dessa högtalare eller om det bara kommer låta skit? Natruligtvis så kommer den bli det första som blir utbytt efter högtalarna om jag inte köper till ett separat slutsteg och kopplar på.

#22

Postad 10 juni 2004 - 07:26

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0
Om det låter "skit" är en definitionsfråga som är avhängt på mycket, t.ex. vilka referenser du har. Det finns folk som tycker Eltax- och Kodasystem, 5.1, inkl golvare som frontar och med ett paketpris på ca 2'-3' låter alldeles förträffligt, medan andra tycker det är totalt bortkastade pengar.

Däremot råder det inget tvivel om att din stärk är så pass klen att du inte får ut det högtalarna kan prestera. Å andra sidan vimlar det av slutsteg kring 3' som skulle ge dig ett brutallyft.

Hur tänkte du koppla boxen?

#23

Postad 10 juni 2004 - 16:22

-Emil-
  • -Emil-
  • Lärjunge

  • 254 inlägg
  • 0
Jag är mest orolig att man kommer tappa större delen av ljudbilden om de inte orkar drivas riktigt. Idag sitter jag med en uppsättning Sony Pascal som låter väldigt burkigt. Nu har jag dock mer plats och kan satsa på en större högtalare istället. Jag tror ju det kommer låta bättre än vad det gör men det är ju ingen rättvis jämförelse heller.
Boxen hade jag tänkt köra utan tills ny reciever eller ett slutsteg inhandlats.

#24

Postad 10 juni 2004 - 21:53

JB
  • JB
  • Guru

  • 5 548 inlägg
  • 0
Undrar bara om priset på 7 000 kronor för RCL är per st eller för ett par. Vissa tyska butiker har en ful ovana att sätta ut priser på högtalare per st. ;)

7 000:- för ett par nya RCL är otroligt billigt... :P

Mvh JB

#25

Postad 10 juni 2004 - 22:01

JB
  • JB
  • Guru

  • 5 548 inlägg
  • 0

Undrar bara om priset på 7 000 kronor för RCL är per st eller för ett par. Vissa tyska butiker har en ful ovana att sätta ut priser på högtalare per st. ;) 

7 000:- för ett par nya RCL är otroligt billigt... ;)

Mvh JB

Svara själv på min förra fråga...priset var för ett par... :P

Mvh JB

#26

Postad 11 juni 2004 - 08:11

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Jag är mest orolig att man kommer tappa större delen av ljudbilden om de inte orkar drivas riktigt. Idag sitter jag med en uppsättning Sony Pascal som låter väldigt burkigt. Nu har jag dock mer plats och kan satsa på en större högtalare istället. Jag tror ju det kommer låta bättre än vad det gör men det är ju ingen rättvis jämförelse heller.
Boxen hade jag tänkt köra utan tills ny reciever eller ett slutsteg inhandlats.

Det beror på vad man menar med "tappa". Det är troligt att det ändå låter bättre än idag (så länge du inte behöver dra på ordentligt). Däremot "tappar" du i jämförelse med vad högtalarna kan prestera. Dessutom "tappar" du i jämförelse med ett par riktigt lättdrivna högtalare i prisklassen, men då är å andra sidan risken den att då du uppgraderrar stärken så önskar du att du hade högtalare så att du kunde nyttja hela stärken ...

Förstår dilemmat, men jag som är ganska lättsmitad av "uppgraderingsbaciellen" hade tveklöst satsat på att hoppa över ett steg av uppgradering och gå direkt på bra högtalare och sedan ta stärken då pengarna ramlar in ...

#27

Postad 11 juni 2004 - 09:40

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0

Med boxen blir det fjärde ordningens delningsfilter.

Utan box? Dissad diskant, platt och tråkig bas. I mina öron...

Det sitter ett 4:e ordningens i högtalaren och med boxen så blir det ett "8:e" ordningens filter till och med, faktist. Och sedan så är ju fördelen med boxen att den är helt linjär oavsett hur du ställer reglagen, eller det är så det är tänkt att den ska funka iaf, till skillnad mot exempelvis när man justerar på stärkare eller via eq.

Jag hörde mig för, bara på kul, om Hi-Fi Fabrik kunde fixa mig en till RC-Box. Den kostade i runda slängar 1500,- SEK i tyskland, så något mumbo-jumbo är det ju inte. Den har en viktig funktion...

Redigerat av megalomaniac, 11 juni 2004 - 09:42.


#28

Postad 11 juni 2004 - 10:16

mandrogoran
  • mandrogoran
  • Användare

  • 212 inlägg
  • 0
Är det någon av er RC-L ägare som har testat att köra den lilla boxen till andra högtalare än just Canton? Om den verkligen klarar av att jämna ut frekvenskurvan och kompensera en del för taskig placering som ni beskriven så vore en sådan box guld värd. ;)

///Mandrogoran

#29

Postad 11 juni 2004 - 11:18

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0
Jag har hört TDL RTL3 och NHT2.5i med boxen. Tyvärr lite för kort för att ge ett säkert utlåtande. Spontant lät det bättre, men ibland kan man tycka att bara för att det är skillnad så blir det bättre. Tajtare bas, större luft och separation var det spontana intrycket. Hann blindtesta, så det var inga inbillningsskillnader, men om det verkligen blev bättre .... Vill inte säga förrän man kört betydligt längre tester med fler olika typer av musik.

jag har vid flera tillfällen fastnat för högtalare vid snabba lyssningar för att sedan bli less dem vid längre ingående lyssning.

#30

Postad 12 juni 2004 - 12:51

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0

Är det någon av er RC-L ägare som har testat att köra den lilla boxen till andra högtalare än just Canton? Om den verkligen klarar av att jämna ut frekvenskurvan och kompensera en del för taskig placering som ni beskriven så vore en sådan box guld värd.      :D 

///Mandrogoran

japp, jag har precis som hifisnubben också mest snabbtestat med Argon 30 och Canton Ergo 202 dc. Det låter bättre även i mina öron. Men det är nog som snubben säger, man måste göra ett seriösare test under en längre period än så för att kunna peka direkt på olikheter/förbättringar.

#31

Postad 12 juni 2004 - 12:54

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Dragon Lord: Dom är väldigt detaljerade i toppen och mellanregistret, med stor ljudbild, och hyfsat neutrala med ett uns lutning åt det varma hållet. Absolut inte kallt, möjligen för detaljerade med en alldeles för analytisk (ljus/kall) försärkare av sämre kvalitet.

#32

Postad 12 juni 2004 - 19:59

cezil
  • cezil
  • Användare

  • 159 inlägg
  • 0
NHT 2.9 är helt klart en bättre högtalare än RC-L, det är ett vettigt begagnatköp.
2.9'orna är lite bättre på ALLT än RC-l, jag säger inte att RC-L är ett dåligt köp, det är en väldigt bra och prisvärd högtalare, speciellt om man kan köpa nya för 7000kr, då går det nog knappast att hitta något som låter bättre för samma pengar, men några tusenlappar till så har man ett par beggade 2.9'or...det kan det vara värt.Men NHT'arna är tyngre att driva...så förstärkar köpet blir naturligtvis också dyrare.

#33

Postad 12 juni 2004 - 23:00

Spiritwalker
  • Spiritwalker
  • Forumräv

  • 701 inlägg
  • 0
Angående RC-L, är de ett bättre köp än Cantons 900 dc, de sistnämnda finns hos hifi-edition.de för 399 euro styck. Samma firma tar 395 euro styck för RC-L.

Vilken sorts diskant sitter i RC-L, är det samma alu-mangan typ som 900/902 eller någon tygvariant?

edit: och 900 DC för 345 euro styck hifi-fabrik

Redigerat av Spiritwalker, 12 juni 2004 - 23:05.


#34

Postad 12 juni 2004 - 23:59

Smackman
  • Smackman
  • Forumräv

  • 719 inlägg
  • 0
NHT 2.9 är helt klart en bättre högtalare än RC-L :D
Jaså !! enligt vem?...
Vad jag minns så spöade rc-l nht 2.9 i hifi&musik :blink:
sådetså ;)

#35

Postad 13 juni 2004 - 11:45

cezil
  • cezil
  • Användare

  • 159 inlägg
  • 0
Om du läser lite andra tester än hifi&musik så ser du lätt vilken högtalare som är bättre, 2.9 har ju samma bestyckning som 3.3, förutom basen. och 3.3 kostade en bit över 40' ny, så det borgar väl för påkostade element.vifa diskanten som dom använder har länge varit en av världens bästa.

För den delen så har jag haft RC-L i 4år, jag vet exakt hur dom låter, och jag har kört dom med olika elektronik och i olika rum, det är naturligtvis en mkt bra högtalare, men den når inte upp till 2.9. och jag är definitivt inte ensam om den åsikten, kolla lite utlänska tester så får du se :D

#36

Postad 13 juni 2004 - 15:13

soren
  • soren
  • Forumräv

  • 639 inlägg
  • 0
Jag tror nog att man skall ha ett relativt stort rum till NHT 2.9!
Nackdelen med RC-L är ju att boxen är krånglig att koppla in om man inte har för och slutsteg.


/Sören

#37

Postad 13 juni 2004 - 16:27

cezil
  • cezil
  • Användare

  • 159 inlägg
  • 0
jepp...2.9 kräver ett ganska stort rum, jag har ett vardagsrum på ca 26kvm som gränsar till en matsal (via en stor öppning)på ca 17kvm, det fungerar bra, jag tror inte att dom kommer till sin fulla rätt i rum under 25kvm.

Min erfarenhet är att RC-L kräver ganska stora rum oxo, tidigare hade jag dom i ett rum på ca 20kvm, men jag fick inte riktigt ordning på basen, jag fick en dip mellan 45Hz och 80Hz som inte gick att få bort varken med rumskompenserings boxen eller med olika placeringar av högtalarna, i mitt nuvarande rum fungerade dom betydligt bättre, mycket linjärare frekvensgång.

Men jag tror att de flesta "fullväxta" golvare kräver ett rum på minimum 20kvm och gärna större än så.

Sen inverkar ju naturligtvis material i väggar, golv mm en hel del, samt vad man har i rummet, det är inte utan anledning som hifi butikerna ofta har heltäckningsmattor, tygsoffor, bokhyllor fulla med böcker, akustikplattor i taket mm i sina lyssningsrum.

#38

Postad 13 juni 2004 - 18:01

HappyCow
  • HappyCow
  • Användare

  • 208 inlägg
  • 0

Angående RC-L, är de ett bättre köp än Cantons 900 dc, de sistnämnda finns hos hifi-edition.de för 399 euro styck. Samma firma tar 395 euro styck för RC-L.

Vilken sorts diskant sitter i RC-L, är det samma alu-mangan typ som 900/902 eller någon tygvariant?

edit: och 900 DC för 345 euro styck hifi-fabrik

Jag har lyssnat på 900 DC men köpte ett par RC-L. RC-L spelar mycket renare och har framförallt mkt bättre mellanregister. Med 900 slipper man dock ev. problem med RC-boxen.

Canton kan du köpa på www.hififabrik.de. De har superb service, jag köpte mina där. 900 DC kostar där 345 Euro styck, RC-L kostar 349 Euro styck.

Redigerat av HappyCow, 13 juni 2004 - 18:05.


#39

Postad 13 juni 2004 - 18:20

Smackman
  • Smackman
  • Forumräv

  • 719 inlägg
  • 0
SNorbilligt :D
Fasen man skulle ju ha 4 st rc-l runt om..hmm, någon som har det ?? ;)

Redigerat av Buster.L, 13 juni 2004 - 18:22.


#40

Postad 13 juni 2004 - 19:34

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0

Angående RC-L, Vilken sorts diskant sitter i RC-L, är det samma alu-mangan typ som 900/902 eller någon tygvariant?

japp, det är "samma" alu-mangan diskant och den låter ljuvligt.

#41

Postad 13 juni 2004 - 22:34

Spiritwalker
  • Spiritwalker
  • Forumräv

  • 701 inlägg
  • 0
Ni som har RC-L, behövs sub till ett dessa eftersom de bevisligen kan spela bra och lågt. Ni som kör med sub, vilken delningsfrekvens har ni.

#42

Postad 14 juni 2004 - 11:54

HappyCow
  • HappyCow
  • Användare

  • 208 inlägg
  • 0
Jag kör utan sub, dels för att min gamla inte spelar i samma klass, samt att dessa spelar så lågt. Oftast saknar man inte sub, men i vissa scener gör man det. T.ex. när de röjer som f*n i Terminator 3 i bilscenen. Har iofs en på tok för svag stärkare till mina RC-L just nu. Lär bli bättre bas när jag har köpt ett Vincent 331 eller några 997.

Jag har haft tankar på att köpa ytterligare 3 st RC-L, dvs. även en som center. Blir ju tokbra matchning för bio och 5.1-audio. Dock är de ju 110 cm höga, så tv:n eller projektorduken får sättas ganska högt. Med 5 st RC-L kan man nog skippa subwoofern iaf ;)

#43

Postad 14 juni 2004 - 13:14

soren
  • soren
  • Forumräv

  • 639 inlägg
  • 0
Brorsan köpte mina RC-L och han har dem i ett <12 m2 rum på en HK AVR-5000 receiver.

Jag var lite orolig för det lilla rummet, men det låter riktigt bra faktiskt .. har dock inte mätt något i rummet.

För er som har lite "bumlig" bas .. prova med en raggsocka i basreflexporten.
Det brukar strama upp basen.

/Sören

#44

Postad 14 juni 2004 - 15:22

Smackman
  • Smackman
  • Forumräv

  • 719 inlägg
  • 0
En subwoofer är aldrig fel :D jag delar så lågt som möjligt dvs 40hz ;)

#45

Postad 14 juni 2004 - 18:23

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0

Om du läser lite andra tester än hifi&musik så ser du lätt vilken högtalare som är bättre, 2.9 har ju samma bestyckning som 3.3, förutom basen. och 3.3 kostade en bit över 40' ny, så det borgar väl för påkostade element.vifa diskanten som dom använder har länge varit en av världens bästa.

För den delen så har jag haft RC-L i 4år, jag vet exakt hur dom låter, och jag har kört dom med olika elektronik och i olika rum, det är naturligtvis en mkt bra högtalare, men den når inte upp till 2.9. och jag är definitivt inte ensam om den åsikten, kolla lite utlänska tester så får du se  ;)

apropå ingenting, cezil, vad tycker du om subben? har själv ägt en likadan, brutal subba va? :D

#46

Postad 14 juni 2004 - 18:25

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0

Jag har hittat Ergo RC-L i Tyskland för ca 7.000 fritt levererat Sverige. Ett helt system med RC-L, CM500 och 300 för ca 14.000 leverat till mig.

Jag tycker det verkar vara bra pris! De är ju dessutom otroligt snygga!

Vad ska boxen användas till och kan jag driva dem med min Yamaha 630 eller behövs det starkare grejer?

ska du ha en i det närmaste perfekt klangmatchning så köp isf 502 center och 202 surround istället. då får du lika stora/likadana element runtom och med samma delningsfilter i center och surround.

#47

Postad 14 juni 2004 - 19:58

cezil
  • cezil
  • Användare

  • 159 inlägg
  • 0
Jepp, megalomaniac jag håller med....brutal subba, jag är väldigt nöjd med den.
Den fungerar ju helt enastående till både finlir och biomuller, ja till allt.
Det verkar som att bibolära basar är väldigt lättplacerade, jag kan ställa den vart jag vill i rummet, den fyller ändå det till bredden med bas.

Den spelar dessutom helt suveränt ihop med 2.9.... samma "karaktär på basen", jag tyckte inte att den spelade lika bra ihop med RC-L, varför vet jag inte, men jag tror att om man har frontar med basreflexkonstruktion, så kanske man ska ha en sub med det oxo? och detsamma för slutna lådor då förståss....

Varför sålde du din om jag får fråga?

#48

Postad 15 juni 2004 - 07:47

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

NHT 2.9 är helt klart en bättre högtalare än RC-L, det är ett vettigt begagnatköp.
2.9'orna är lite bättre på ALLT än RC-l, jag säger inte att RC-L är ett dåligt köp, det är en väldigt bra och prisvärd högtalare, speciellt om man kan köpa nya för 7000kr, då går det nog knappast att hitta något som låter bättre för samma pengar, men några tusenlappar till så har man ett par beggade 2.9'or...det kan det vara värt.Men NHT'arna är tyngre att driva...så förstärkar köpet blir naturligtvis också dyrare.

Det är lite en smaksak. Personligen håller jag med dig och föredrar 2.9, men jag kan ändå tänka mig att det finns folk som tycker att RC-L är bättre. Lägger man till att 2.9 inte tillverkas längre och begagnad liger på ca 10' och att RC-L är billigare än så i nypris tycker jag nog att RC-L är ett realistiskt val.

#49

Postad 15 juni 2004 - 16:13

cezil
  • cezil
  • Användare

  • 159 inlägg
  • 0
Jag håller med dej... naturligtvis är det en smaksak, sen är det ju oxo en fråga om HUR man tycker att en högtalare ska låta, det finns ju personer som föredrar cerwin-vega framför ett par sonus faber för 300000kr också, en extrem jämförelse, men ni förstår säkert vad jag menar.

Det var kanske lite dumt av mej att skriva att "2.9 är helt klart en bättre högtalare", med tanke på att det verkar finnas otaliga canton ägare på detta forum, en känslig grej det där, naturligtvis så är högtalarval en smaksak , men min smak faller på 2.9 iaf.

#50

Postad 15 juni 2004 - 17:25

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0
Som sagt så håller jag med dig, men anser att det är jämförelser mellan olika priklasser. :)



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.