Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Finns det nåt bättre än Canton Ergo RC-L för 7,5k?

62 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Canton Ergo RC-L (Golvhögtalare) 140 9,3 (113) Inga priser
30 relaterade trådar
Omtag i biorummet (0 inlägg) 4 mån sedan
Canton-klubben (364 inlägg) 6 mån sedan
CANTON RC-L (308 inlägg) 2 år sedan
De gamla Canton Ergo RC-L (433 inlägg) 2 år sedan
Insidan på Canton Ergo RC-L (84 inlägg) 2 år sedan
Köpråd högtalare med varmt ljud (121 inlägg) 3 år sedan
Vill ha tips på golv-högtalare för max 20k där diskanten inte går att mosa. (175 inlägg) 4 år sedan
Klipsch RF 82 II vs KEF Q900 vs Canton Ergo 695 DC (30 inlägg) 5 år sedan
Swans Diva 5.2 vs Canton Ergo RC-L???? (5 inlägg) 5 år sedan
Hemmabioreceiver till Canton RC-L (8 inlägg) 5 år sedan
Distande RC-L (23 inlägg) 6 år sedan
Canton RC-L kina-kopior? (23 inlägg) 7 år sedan
Hur koppla Canton RC-L 'boxen'? (47 inlägg) 8 år sedan
Canton Ergo RCL val av förstärkare (6 inlägg) 10 år sedan
Canton GLE 490 (37 inlägg) 10 år sedan
Slutsteg till Canton rc-l (17 inlägg) 10 år sedan
Nya golvare max ~12000:- (47 inlägg) 10 år sedan
Konsten att köpa Canton Ergo RC-L... (265 inlägg) 11 år sedan
Matcha Denon 4308 tillsammans med Canton RCL (0 inlägg) 11 år sedan
Canton RC-L? (41 inlägg) 11 år sedan
Förstärkare till Canton Ergo RC-L (28 inlägg) 11 år sedan
Bi-amping med Canton RC-L box ? (5 inlägg) 11 år sedan
hårdrock högtalare i 5-8000kr klassen (50 inlägg) 11 år sedan
Stereoförsteg (1 inlägg) 12 år sedan
Canton Rc-l Problem (17 inlägg) 14 år sedan
Vilka tror ni är bättre av dessa två? (48 inlägg) 15 år sedan
HK AVR8500 + (2-kanals steg?) + RC-L (16 inlägg) 15 år sedan
Canton Ergo RC-L (8 inlägg) 15 år sedan
Canton Ergo rc-l (263 inlägg) 15 år sedan
mest prisvärt? 8000-15000 (89 inlägg) 15 år sedan

#1

Postad 24 september 2004 - 21:29

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
Som rubriken säger, kan man få något bättre än Canton Ergo RC-L för 7500kr?

(Drivkälla Marantz SR-5400)

#2

Postad 24 september 2004 - 21:31

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0
Jag har inte hört RC-L, men du kan ju provlyssna ALR Jordan Entry XL, som är min favorit för det priset.

Redigerat av Nerevarine, 24 september 2004 - 23:43.


#3

Postad 24 september 2004 - 21:35

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0

Du kan ju provlyssna ALR Jordan Entry XL, som är min favorit för det priset.

Hehe, oväntat :blink: :)

Nån mer som har nåt att säga?

#4

Postad 24 september 2004 - 21:38

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0
Njae..."oväntat" hade väl varit om jag sagt Audiovector C2 MkII, som är klart bättre än ALR:erna enligt mig, men ju då kostar 8.500 kr också. :)

Redigerat av Nerevarine, 24 september 2004 - 23:44.


#5

Postad 24 september 2004 - 21:45

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0
Är du ute efter de sista bitarna av detaljeringsgrad och upplösning och kan tänka dig att avvara lite bas så kanske ett par stativare kan vara bättre men annars finns det inte bättre enligt mig......men smaken är som baken (hårig eller hur var det nu igen) :)

#6

Postad 24 september 2004 - 21:53

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
Sub ska användas också så, stativare skulle väl ev. vara ok, men helst golvare. Vad finns det för stativare i den prisklassen som skulle kunna vara nåt? (länka gärna)

#7

Postad 24 september 2004 - 21:55

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0
Nja, oväntat vore det om Nerevarine skulle säga att om man ha ett par RC-L så behöver man ingen REl Q150E sub.....mycket oväntat skulle det vara :)

Funderar själv på att skaffa en sub, men efter att ha provlyssnat på en Rel Q150E så har jag mer eller mindre konstaterat att den inte skulle ge mig märkbart mer än vad jag redan får via RC-L:arna när det gäller biobas (djuuuuup när det behövs).

#8

Postad 24 september 2004 - 22:11

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0
Det vor oväntat utan ironi, ja. :)

Ja ja...jag kan ju bara tala av egna erfarenheter, och då en REL Strata 5 som var delad så lågt som 25Hz till ALR Jordans största golvare (Note 9) som går rakt ner till 25Hz kunde påverka helheten så mycket som det gjorde så är jag helt övertygad om att en rätt inställd sub, delad under det golvarana går till, tillför mängder.

Undrar vart du lyssnade på subben? Var det i en affär så kan jag snabbt säga att det ofta kan kvitta helt...jag har aldrig hört en sub i en affär som tagit fram djupbasen eller integrerat lika bra som jag själv fått till det hemma i mitt rum. Dels då placeringen sällan är så värst bra i affären, och dels för att dom ställer in den till vad dom tror är bra på några sekunder...jag har pillat på inställningarna i ett par veckor innan jag hittade helt rätt.

RC-L:erna går spikrakt ner till under 20Hz eller? Näe...tror inte det. Skulle förvåna mig om dom spelade nära lika djup och kontrollerad bas som ALR Jordan Note 9.

#9

Postad 24 september 2004 - 22:12

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5 007 inlägg
  • 0
Nu är det ett tag sedan jag sprang runt och lyssnade på högtalare...

Men jag har lyssnat på föregångaren till Audiovector C2'an och även till RC-L'arna och då hade inte audiovector en suck i en direkt jämförelse!

Faktum är att det fanns inte något alls under 14.000:- som hängde med RC-L högtalarna...

När Audiovectorn gav vassare, kantigare ljud. Detaljerat förvisso, men inte alls med samma harmoniska känsla som RC-L. Förutom att RC-L levererade MER detaljer (OCH på ett mer musikaliskt sätt), så grävde RC-L praktiskt taget en HEL oktav djupare i basen. Trots att RC-L är större än audiovectorn så var den (nästan) lika lättplacerad (audiovectorns enda fördel). RC-boxen var pricken över i-et!!! Med dess hjälp så går det att få RC-L att låta riktigt trevligt i nästan ALLA rum....

Kan man köpa RC-L för 7.500:- idagsläget så är det på gränsen till enfaldigt att fundera på om det finns något som kan konkurrera i det prisläget. RC-L var bland de bästa högtalarna på marknaden (i sin pris-klass) redan när de kostade 16.000:-
RC-L för 10.- 12.000:- är inget annat än ett fynd.

7.500:- !!!???
Jag blir stum!!!

Det är ju en gåva....

Allt är förvisso inte frid och fröjd med RC-L...

Japp...

Det finns alltid en hake...

Använder man en budget-förstärkare får man budget ljud med RC-L!
Ju bättre förstärkare desto bättre ljud...

#10

Postad 24 september 2004 - 22:18

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0

Det finns alltid en hake...

Använder man en budget-förstärkare får man budget ljud med RC-L!
Ju bättre förstärkare desto bättre ljud...

Marantz SR-5400 budgetstärkare? Den är iaf mindre budget mot min gamla Yamaha RX-V440 :)
Men den kommer att kompleteras med ett Classic 8.0B som förhoppningsvis ska sätta ytterliggare lite mer sprätt vid 2kanal :blink:


btw. va gör rc-l boxen?

Redigerat av Agazzie, 24 september 2004 - 22:19.


#11

Postad 24 september 2004 - 22:22

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0

Nu är det ett tag sedan jag sprang runt och lyssnade på högtalare...

Men jag har lyssnat på föregångaren till Audiovector C2'an och även till RC-L'arna och då hade inte audiovector en suck i en direkt jämförelse!

Faktum är att det fanns inte något alls under 14.000:- som hängde med RC-L högtalarna...

Du tror inte att det kan handla om smak och tycke då? Det finns ju många som skulle hävda att Cerwin Vega lätt klår Martin Logan, pga av att Cerwin har mer tryck...

Allt handlar ju om vad man gillar...

#12

Postad 24 september 2004 - 22:35

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0

RC-L:erna går spikrakt ner till under 20Hz eller? Näe...tror inte det. Skulle förvåna mig om dom spelade nära lika djup och kontrollerad bas som ALR Jordan Note 9.

Nej och det gör inte REL q150E heller, inte i tillräcklig volym i alla fall...enligt vad jag har hört i alla fall!!!
(ett flertal tester som jag har läst tycker inte heller att den betydligt större REL Q400 klarar av att spela den djupaste basen på ett riktigt bra sätt, däremot inte sagt att det inte skulle vara en bra sub)

Jag har iofs "bara" lyssnat på Rel Q150E i en affär i ett rum av MINDRE dimensioner än vad jag har själv har hemma och med material som jag känner mycket väl till. Det är ingen dålig sub, den har en frekvensgång så påminner om RC-L:arnas dvs den börjar tappa under ca 25Hz (däremot kan den aldrig prestera i närheten av samma tryck som RC-L:arna kan, den bottnar alldeles för snabbt).

Har tyvärr inte lyssnat på ALR Jordan Note 9 så jag kan inte kommentera den alls och vad menar du med "Skulle förvåna mig om dom spelade nära lika djup och kontrollerad bas som ALR Jordan Note 9." har du inte haft/lyssnat på RC_L:arna själv :blink: :)
I så fall borde jag ju säga samma sak, dvs det skulle förvåna mig om ALR Jordan Note 9 skulle kunna prestera i närheten av lika djup och kontrollerad bas som RC-L.

Jag kan bara bedöma vad jag har lyssnat på, men den bästa kommentaren kommer ifrån ett par av mina vänner som själva har subbar (Dalis 12" och Jamos dito) i sina system. Dom tror tycker jag är knäpp när jag säger att jag ska skaffa sub, eftersom jag ju uppenbarligen inte behöver en.
(fast jag vill åt dom där sista 5Hz:en och samtidigt avlasta högtalarna och recievern något så jag kommer i alla fall att skaffa en så småningom).

För övrigt är inte Strata 5 samma sak som Q150E..... (den kostar mycket mer än RC-L:arna till att börja med :( )

(edit *taskig stavning*)

Redigerat av stefans, 24 september 2004 - 22:53.


#13

Postad 24 september 2004 - 22:59

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0

Nej och det gör inte REL q150E heller, inte i tillräcklig volym i alla fall...enligt vad jag har hört i alla fall!!!


Jag har iofs "bara" lyssnat på Rel Q150E i en affär i ett rum av MINDRE dimensioner än vad jag har själv har hemma och med material som jag känner mycket väl till. Det är ingen dålig sub, den har en frekvensgång så påminner om RC-L:arnas dvs den börjar tappa under ca 25Hz (däremot kan den aldrig prestera i närheten av samma tryck som RC-L:arna kan, den bottnar alldeles för snabbt).

Det du skriver här får mig nästan övertygad om att antingen placeringen eller inställningen var helt fel på subben...min Q150E spelar deffinitivt högt, bottnar aldrig, oavsett volym och musik. Den spelar uppmät i mitt rum över 110dB på enbart toner under 35Hz. Det är många dubbelt så stora subbar som inte gör kan jag lova.

Kan även nämna att om jag gör en så enkel inställning som att ändrar fasen tillbaka till 0 grader (kör den på 180 grader) så försvinner allt djup, och subben blir platt och känns ansträngd redan på halva volymen av vad den spelar i 180 grader. Med andra ord gör en enda inställning allt när det gäller subbar...är den fel kan hela subben låta totalt värdelöst. Det är därför musiksubbar inte är något man slänger fram på fem minuter (meningslöst att lyssna på i affärer pga detta)...det krävs en hel del pillande innan det blir rätt.

Har tyvärr inte lyssnat på ALR Jordan Note 9 så jag kan inte kommentera den alls och vad menar du med "Skulle förvåna mig om dom spelade nära lika djup och kontrollerad bas som ALR Jordan Note 9." har du inte haft/lyssnat på RC_L:arna själv :(  :)
I så fall borde jag ju säga samma sak, dvs det skulle förvåna mig om ALR Jordan Note 9 skulle kunna prestera i närheten av lika djup och kontrollerad bas som RC-L.

Note 9 är alltså ALR Jordans flaggskepp för 77.000 kr om jag minns rätt. Dubbla 8 tums basar framåt, och fyra stycken (!) 8 tums slavbasar bakåt. Detta är ingen basfattig högtalare... Och en ren referenshögtalare för många. Tycker det skulle vara otroligt konstigt om RC-L spelade djupare och mer kontrollerad bas än dessa!

För övrigt är inte Strata 5 samma sak som Q150E..... (den kostar mycket mer än RC-L:arna till att börja med :D )

Helt riktigt, Strata 5 är ju ännu bättre. Men skillnaden mellan Q150E och Strata 5 är enligt de flesta jag pratat med inte så värst stor (har enbart snackat med olika återförsäljare av REL subbar om detta). Stratan går ännu lite djupare, och är ännu lute rappare, men som helhet är dom inte så olika.

Edit: felciterat... :blink:

Redigerat av Nerevarine, 24 september 2004 - 23:05.


#14

Postad 24 september 2004 - 23:06

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0
Okej, men du missade helt min poäng!????????
Har du själv haft RC-L:arna och därmed ägnat dom samma tidsödande inställningar etc. som du uppenbarligen har gjort med din REL sub????????????????


Att REL Strata är bättre på djupbasen hoppas jag verkligen, det skulle ju vara pinsamt annars (eftersom den inte kan något annat än bas och kostar betydligt mer) så det har ju inte alls hit att göra liksom 10ggr dyrare högtalare inte heller har mycket i denna diskussion att göra................ :)

#15

Postad 24 september 2004 - 23:12

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0

Okej, men du missade helt min poäng!????????
Har du själv haft RC-L:arna och därmed ägnat dom samma tidsödande inställningar etc. som du uppenbarligen har gjort med din REL sub????????????????


Att REL Strata är bättre på djupbasen hoppas jag verkligen, det skulle ju vara pinsamt annars (eftersom den inte kan något annat än bas och kostar betydligt mer) så det har ju inte alls hit att göra liksom 10ggr dyrare högtalare inte heller har mycket i denna diskussion att göra................ :)

Nej jag har inte haft RC-L, annars hade jag ju knappast sagt att det vore konstigt om RC-L:erna slår referenshögtalare för 77.000 kr....då hade jag ju vetat hur det låg till.

Och du verkar ha missta min poäng, att såpass bra högtalare (i basregistret, såväl som det övriga) ändå mår bra av hjälp av en bra subwoofer.

Prisskillnaden från Q150E till Strata 5 sen är dessutom inte på mer än 2.500 kr (8.500 kr till 11.000 kr), och då har ju Stratan både en display och fjärrkontroll också, som Q150E:n saknar.

#16

Postad 24 september 2004 - 23:16

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0

Nej jag har inte haft RC-L, annars hade jag ju knappast sagt att det vore konstigt om RC-L:erna slår referenshögtalare för 77.000 kr....då hade jag ju vetat hur det låg till.

Och hur kan du då veta att det finns bättre högtalare än RC-L för 7,5k???????????????

#17

Postad 24 september 2004 - 23:18

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0

Prisskillnaden från Q150E till Strata 5 sen är dessutom inte på mer än 2.500 kr (8.500 kr till 11.000 kr), och då har ju Stratan både en display och fjärrkontroll också, som Q150E:n saknar.

Redan Q150E är ju dyrare än RC-L:arna så några tusen till känns ju inte oväsentligt!!!????

Och du verkar ha missta min poäng, att såpass bra högtalare (i basregistret, såväl som det övriga) ändå mår bra av hjälp av en bra subwoofer.

Nej, just därför som jag sa att jag så småningom troligtvis ändå kommer att skaffa en sub (en bra sub)

Redigerat av stefans, 24 september 2004 - 23:19.


#18

Postad 24 september 2004 - 23:19

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0
Visa mig inlägget där jag skriver att jag vet för ett faktum att dom jag nämde är bättre än RC-L. Killen frågade om tips i prisklassen, jag nämde mina två favoriter. Lite svårt att ta med såna man inte lyssnat på i beräkningen, och jag tycker man kan få ge tips utan att ha lyssnat på RC-L:erna...min tanke var att han som ska ha dom kan lyssna själv, är ju ändå vad han tycker som är viktigt.

#19

Postad 24 september 2004 - 23:24

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0

Redan Q150E är ju dyrare än RC-L:arna så några tusen till känns ju inte oväsentligt!!!????

Tja, det är ju upp till var och en att bedöma. Jag tycker iaf inte prisskillnaden mellan de två subbarna är så värst stor. Tar man då även med i beräkningen de extra finesserna man får i Strata 5 som inte påverkar ljudet (display och fjärr) så inser man att kostnaden på element och elektronik i dom inte kan skilja så värst mycket i pris. Men som jag sa, Strata 5 går djupare och är ännu mer musikalisk, så bättre är den ju.

#20

Postad 24 september 2004 - 23:24

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0

Visa mig inlägget där jag skriver att jag vet för ett faktum att dom jag nämde är bättre än RC-L. Killen frågade om tips i prisklassen, jag nämde mina två favoriter. Lite svårt att ta med såna man inte lyssnat på i beräkningen, och jag tycker man kan få ge tips utan att ha lyssnat på RC-L:erna...min tanke var att han som ska ha dom kan lyssna själv, är ju ändå vad han tycker som är viktigt.

Ursprungsfrågan var ju " Finns det nåt bättre än Canton Ergo RC-L för 7,5k?" och det var ju det du svarade på.
Du svarade "Du kan ju provlyssna ALR Jordan Entry XL, som är min favorit för det priset. " , det verkar ju liksom du som att du påstår att du tycker att dom skulle vara bättre!!??


Faktum kvarstår sedan att jag är lika imponerad av RC-L:arnas basåtergivning (för att inte tala om mellanregistret) som jag har blivit lätt besviken på din mycket rekommenderade Rel Q150 sub.
Okej jag har inte lyssnat på Q150E hemma, men du har inte heller lyssnat på RC-L:arna hemma.........

Redigerat av stefans, 24 september 2004 - 23:28.


#21

Postad 24 september 2004 - 23:28

JB
  • JB
  • Guru

  • 5 548 inlägg
  • 0
För att bryta in lite i den pågående BASdiskussionen svarar jag på ursprungsfrågan ett rungande NEJ!
Det finns inga bättre fronthögtalare för 7 500:- än RC-L, dvs om man har tillräckligt bra elektronik som kan få dem att spela fullt ut.
RC-L:erna är MYCKET kräsna på elektroniken (kräver mycket effekt för att låta bra) och SR5400 kan inte på långa vägar klara av att få ut max ur RC-L. Undrar även om Classic 8.0B skulle klara av detta? :blink: Har lyssnat på RC-L även med för klen elektronik och då lät de inte alls så märkvärdigt. Kom dock ej ihåg vilken elektronik det var för detta var flera år sedan, men skillnaden mot då riktigt bra elektronik använders var JÄTTESTOR!

Frågan är då om vilka högtalare som låter bäst ihop med Marantz SR5400 för den ungefärliga summan. Hmmm...kanske t ex betydligt mer lättdrivna ALR Jordan Entry XL eller lite dyrare Audio Vector C2 trots allt kan matcha RCL med typ SR5400 som drivkälla? Har dock inget svar på denna sista spekulation...! :)

Mvh JB

Redigerat av JB, 24 september 2004 - 23:44.


#22

Postad 24 september 2004 - 23:30

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0

Ursprungsfrågan var ju " Finns det nåt bättre än Canton Ergo RC-L för 7,5k?" och det var ju det du svarade på. Du svarade "Du kan ju provlyssna ALR Jordan Entry XL, som är min favorit för det priset. " , det verkar ju liksom du som att du påstår att du tycker att dom skulle vara bättre!!??



Faktum kvarstår sedan att jag är lika imponerad av RC-L:arnas basåtergivning (för att inte tala om mellanregistret) som jag har blivit lätt besviken på din mycket rekommenderade Rel Q150 sub.
Okej jag har inte lyssnat på Q150E hemma, men du har inte heller lyssnat på RC-L:arna hemma.........

Och jag svarade med att han kunde provlyssna ett par högtalare som jag tycker är bra. Inget fel i det. Om du tolkade det som att jag tyckte dom var bättre än RC-L:erna så är det ju din uppfattning. Jag har inte lyssnat på RC-L:erna och nämde därför högtalare som jag gillar för priset.

Sen har jag inte lyssnat på RC-L:erna hemma, och jag har heller inte kritiserat dom ett dugg. Det enda jag sagt är att det vore otroligt konstigt om dom hade bättre och djupare bas än ALR Jordans referenshögtalare för 77.000 kr. De ALR Jordan som alltså även de mådde bra av att få en bra sub kopplad till sig.

Och ang. att du blev så besviken på subben så är jag rätt övertygad om att det kan ha berott på en mängd andra faktorer än vad subben själv kan prestera. Då jag själv vet hur mycket jobb det krävs att få den att låta bra, och hur viktig varje liten inställning är.

Redigerat av Nerevarine, 24 september 2004 - 23:32.


#23

Postad 24 september 2004 - 23:38

stefans
  • stefans
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0
Okej, men eftersom du inte nämner att du inte har lyssnat på RC-L:arna så skulle nog dom flesta tolka det som jag.....

Synd bara att du inte själv fått höra vad RC-L:arna kan prestera. :)

Redigerat av stefans, 24 september 2004 - 23:40.


#24

Postad 24 september 2004 - 23:43

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0
Ska ändra mitt inlägg då så vi undviker missförstånd.

Och ang att lyssna på RC-L så vore det skitkul, men dom verkar ju inte lätta att fixa provlyssning på...

#25

Postad 24 september 2004 - 23:57

Nomad
  • Nomad
  • "Justice is coming"

  • 6 388 inlägg
  • 0
Denna tråder verkar har spårat ut lite då vissa personer ska diskutera vad dom tycker är bäst och fan ta den som inte håller med.. Tråkigt att se.. :)

#26

Postad 24 september 2004 - 23:59

Nerevarine
  • Nerevarine
  • Mästare

  • 3 283 inlägg
  • 0
Om du tycker att det är min åsikt bör du läsa mina inlägg igen. Men att tråden spårade ur håller jag med om. Nu är dock det över, och den kan fortsätta på sitt spår.

#27

Postad 25 september 2004 - 00:01

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5 007 inlägg
  • 0
Jag har även lyssnat på ett par ALR jordan. Kommer förvisso inte ihåg modellbeteckningen (det var ett par år sedan) men jag har för mej att de kostade någonstans runt 8.000:-...

Jag gillade det jag hörde...

Helt klart en högtalare i min smak, fint perpektiv, stor detaljerad ljudbild, torr tajt bas.
Men...

De ger inte mer på någon parameter än vad RC-L gör. I vissa avseenden så lät de faktiskt nära på lika bra som RC-L, tänker nu närmast på det fina mellanregistret och den stora ljud-bilden. Men i en direkt jämförelse med RC-L så var ljudet ANOREKTISKT!!

Inte alls samma värme och musikalitet. LÅNGT ifrån samma pondus som RC-L.
Det jag tyckte bäst om hos ALR Jordan var att de var försvann mer ur ljudbilden än RC-L (framför allt i mindre rum) och att de var lite "snällare" än RC-L, jag menar att skillnaden mellan RC-L och Jordan högtalarna inte var så stor med billigare förstärkare (bortsett från basåtergivningen).

Men jag står fast vid det jag tidigare har sagt om RC-L. Mata dom med rejäl förstärkare så låter det många gånger bättre. Mata dom med high-end förstärkare så får man också High End ljud med RC-L och på den punkten så är det inte många högtalare under 10.000:- som hänger med (tror man får leta länge om man vill hitta högtalare under 15.000:- som har samma potential som RC-L).

Köper man RC-L så har man en högtalare som man kan vara nöjd med LÄÄÄÄNGE... Byt förstärkeri när dom börja låta tråkigt så växer dom med förstärkaren. Finns alltså inte någon större vits med att byta högtalare längre om man har köpt ett par RC-L...

Däremot så finns det all anledning att överväga uppgradering av elektroniken.

Det "fetaste" jag hört driva RC-L har bl.a. varit Luxmans integrerade 40.000:- förstärkare, HK signatur för och slutsteg. Holfi's tyngsta pjäser med batteridrivet försteg och slutsteg i 30kg klassen. Och trots att vi snackar om förstärkeri som knäcker mångas årsbudget så fick jag ändå känslan av att RC-L'erna hade mycket mer att ge om man bara hade drivit dom med ÄNNU bättre prylar...

Av alla högtalare jag har hört så är RC-L de bästa högtalarna jag har lyssnat på som kostar under 20.000:-...

#28

Postad 25 september 2004 - 00:03

JB
  • JB
  • Guru

  • 5 548 inlägg
  • 0
Någon som kan kommentera mitt inlägg en bit ovan isom hamnade mitt i den DJUPA basdiskussionen :blink:.

Edit: Krasse - har lyssnat på RC-L tillsammans Audio Research-förstärkeri och då lät det RIKTIGT bra... :)

Mvh JB

Redigerat av JB, 25 september 2004 - 00:13.


#29

Postad 25 september 2004 - 00:15

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5 007 inlägg
  • 0

Det finns alltid en hake...

Använder man en budget-förstärkare får man budget ljud med RC-L!
Ju bättre förstärkare desto bättre ljud...

Marantz SR-5400 budgetstärkare? Den är iaf mindre budget mot min gamla Yamaha RX-V440 :)
Men den kommer att kompleteras med ett Classic 8.0B som förhoppningsvis ska sätta ytterliggare lite mer sprätt vid 2kanal :(


btw. va gör rc-l boxen?

Jag känner tyvärr inte till Classic 8.0B, så jag kan inte uttala mej om vad man kan förvänta sej för någon förbättring med den förstärkaren.

Jag vill däremot poängtera att RC-L absolut inte låter dåligt med "sämre" förstärkeri. Pondusen finns där ändå, djupbasen också (men dock inte lika tajt), det man förlorar mest på när man använder "sämre" förstärkeri är detaljer och 3dimensionalitet.

Med recievrar för under 10.000:- så kommer inte skillnaderna vara så stor mellan RC-L och andra högtalare för samma pengar. Den kommer trots förstärkeriet att vara KLART märkbar.

Den stora skillnaden mellan RC-L och andra högtalare för 10.- 12.000:- är att när man uppgraderar förstärkeriet så kommer man uppleva större förbättringar med RC-L än med de flesta andra högtalare....

Som jag sa i förra inlägget. RC-L är en högtalare man kan vara nöjd med länge. Jag skulle bli förvånad om man känner något behov av att byta högtalare de närmaste 20 åren efter att man har köpt ett par RC-L...

Då är det bättre att samla pengarna på hög under några år för att sedan skaffa sej lite tyngre doningar att driva RC-L'erna med...

Se det som att du "sparar" pengar när du köper RC-L! Istället för att stöta på andra högtalares begränsningar efter några års användande och bli "tvungen" att byta ut dom så kan du lungt behålla RC-L lägga dina pengar på att istället byta ut elektroniken, eller uppgradera genom att köpa slutsteg...

...och SR5400 kan inte på långa vägar klara av att få ut max ur RC-L

Ovanstående stämmer säkert utmärkt. Jag har inte lyckats få ut max ur RC-L'erna trots att jag har försökt med förstärkeri som närmar sej 100.000:- gränsen... :blink:

Glömde det där med RC-boxen...
Den fungerar ungefär som en vanlig bas- och diskant-kontroll, men med den skillnaden att man inte förlorar något i kvaliteten på ljudet när man använder boxen. Syftet med boxen är att kunna anpassa RC-L'erna så att inte basen blir fet och bumlig i mindre lyckade rum (då dämpar man bara basen lite) eller tvärtom, för torr (då höjer man basen lite).
Får man problem med diskant-ljud, kanske p.g.a. många "sten-väggar" så använder man boxens diskant-kontroll för kompensera detta (skruva ner diskanten). Parkerar man däremot högtalarna i ett rum som slukar diskant-ljud (kanske mycket trä i väggar och golv, mycket mjuka material som aborberar diskant), då är det bara att höja diskanten ett par snäpp...

Dessa inställningar påverkar alltså inte kvaliteten på ljudet. Samma tredimensionalitet, samma utmärkta detaljerings-grad. Alla de positiva egenskaperna hos RC-L'erna är kvar men man kan alltså justera bort rums-relaterade problem...

Är man basnarkoman, kan man också använda bas-kontrollen för att få sitt lystmäte inom djupbas. RC-L spelar väl ner till ungefär 24Hz!!!!

Redigerat av Unregistered959, 25 september 2004 - 00:35.


#30

Postad 25 september 2004 - 08:26

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
Tack för svaren: JB och Krasse :blink:

(Stefan och nerevarine, ni kan la ta det via pm eller nåt, hjälper ju inte mig speciellt mkt :) )


Några fler förslag/åsikter?

#31

Postad 25 september 2004 - 10:25

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
How about B&W 603 S3 från tyskland för samma summa?

#32

Postad 25 september 2004 - 11:38

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5 007 inlägg
  • 0
Nej, nej, nej...

Dom lirar inte ens i samma liga....

Även om du jämför RC-L med högtalare som kostar 12.000:- så är RC-L OUTSTANDING!!!

Har du 7.500:-, ska köpa högtalare, vill ha golvhögtalare och har hittat RC-L för det priset...

...Ja då är sökandet över!!! Det finns inga andra högtalare som kan mäta sej med RC-L för dom pengarna. Inte ens om letar bland högtalare för 10.- 12.000:-!!!

Jag är mest chockad över att du har hittat RC-L för 7.500:-!
Till och med på begagnat-marknaden så är 7.500:- i underkant för RC-L!!!!

#33

Postad 25 september 2004 - 12:28

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
Hehe, ok krasse :)

Har RC-L inbyggd förstärkare som efterföljaren RC-A?

#34

Postad 25 september 2004 - 12:32

solid studio
  • solid studio
  • Användare

  • 138 inlägg
  • 0
nej, den har en extern box som du sen kopplar till ett externt slutsteg eller till receiver med lite juxnde. detta slipper du med RC-A. men det är alltid lite oroligt med inbyggt hifi.

#35

Postad 25 september 2004 - 12:35

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
Ok, så d finns alltså ingen drivkälla på rc-l som det finns på rc-a?

#36

Postad 25 september 2004 - 12:54

solid studio
  • solid studio
  • Användare

  • 138 inlägg
  • 0
ne, exakt.

#37

Postad 25 september 2004 - 13:19

JB
  • JB
  • Guru

  • 5 548 inlägg
  • 0

Ok, så d finns alltså ingen drivkälla på rc-l som det finns på rc-a?

Det är inte en slump att efterföljaren RC-A fått extra slutsteg på 350 watt som ska hjälpa till att driva de två 9" baselemten i varje högtalare. RC-L kräver sin elektronik.

Sedan anser många att RC-L med RIKTIGT BRA elektronik låter bättre än RC-A eftersom de inbyggda stegen har sin begränsing!

Mvh JB

Redigerat av JB, 25 september 2004 - 13:20.


#38

Postad 25 september 2004 - 13:36

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
Men jämfört med mina nuvarande Canton CD-1 kommer väl ett par RC-L drivna av en sr-5400 låta bättre, lr? :)

#39

Postad 25 september 2004 - 13:38

JB
  • JB
  • Guru

  • 5 548 inlägg
  • 0

Men jämfört med mina nuvarande Canton CD-1 kommer väl ett par RC-L drivna av en sr-5400 låta bättre, lr?  :)

Ja, åtskilliga gånger bättre, det behöver du definitivt inte oroa dig för... :blink:

Mvh JB

#40

Postad 25 september 2004 - 13:40

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0

Men jämfört med mina nuvarande Canton CD-1 kommer väl ett par RC-L drivna av en sr-5400 låta bättre, lr?  :)

Ja, åtskilliga gånger bättre, det behöver du definitivt inte oroa dig för... :D

Mvh JB

Ok :( Tur d :blink:

#41

Postad 25 september 2004 - 15:10

lamm
  • lamm
  • Användare

  • 155 inlägg
  • 0
Följer den här boxen ni pratar om med RC-L på köpet?

#42

Postad 25 september 2004 - 15:34

marcus_ec
  • marcus_ec
  • Beroende

  • 1 049 inlägg
  • 0
JA!

#43

Postad 25 september 2004 - 15:48

marcus_ec
  • marcus_ec
  • Beroende

  • 1 049 inlägg
  • 0
Finns inget som slår RC-L runt 20.000:- ?

Jo! Jag ägde ett par RC-L under två års tid och var rött nöjd...Men det var tills jag lyssnade till ett par begagnade Dali Grand med mina egna grejer. I jämförelse är Dali snabbare i basen, snällare diskant men ändå med detaljerat ljud, diskanten är liksom som smör i örat, kan lyssna i timmar....underbart.. och bättre byggkvalite.

Canton diskanten är klart det negativa med högtalaren du måste kombinera med en förstärkare som har ett mjukt ljud. Annars blir man snabbt lyssningstrött. Blanda gärna in RÖR i kedjan. Men glöm inte att ha rejält med kraft i basen. Just basen är punkt nr.2, du måste ha en kraftig förstärkare med bra kontroll på elementen. Annars tar den över totalt...Blir helt enkelt jobbiga bas resonanser i rummet..

Jag har provat mig fram med ett antal X förstärkare, och som krasse skriver dom växer med bättre grejer... Men se upp med skarpa förstärkar kombinationer, alt CD.

#44

Postad 25 september 2004 - 17:19

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
Ok, men även om en SR-5400 inte kommer kunna driva dom ens i närheten av fullt ut så tror jag det räcker för mig :)

Men en fråga: Hur kopplar man in RC-L boxen till Marantz SR-5400? Kör inte med steg. Lyssnar både från dator och DVD(CD)-spelare, och lite radio.

//André

Redigerat av Agazzie, 25 september 2004 - 17:19.


#45

Postad 25 september 2004 - 18:04

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0
A little help here guys :)

#46

Postad 26 september 2004 - 00:16

tommypeters
  • tommypeters
  • Veteran

  • 2 279 inlägg
  • 0

Följer den här boxen ni pratar om med RC-L på köpet?

Ja, fast Hifi-Fabrik har tydligen slarvat med ett par ordrar på slutet och glömt skicka med den. Så det kan vara en bra idé att påminna dem :)

#47

Postad 26 september 2004 - 00:19

tommypeters
  • tommypeters
  • Veteran

  • 2 279 inlägg
  • 0

Ok, men även om en SR-5400 inte kommer kunna driva dom ens i närheten av fullt ut så tror jag det räcker för mig  :)

Men en fråga: Hur kopplar man in RC-L boxen till Marantz SR-5400? Kör inte med steg. Lyssnar både från dator och DVD(CD)-spelare, och lite radio.

//André

Du kommer, om du inte har ett extra slutsteg, enbart att kunna använda boxen om du kör DVD:n - om DVD:n har analoga 5.1 ut och recievern analoga 5.1 in. Boxen kopplas då in på frontarnas "analoga väg" och sedan är det bara att börja skruva på rattarna!

#48

Postad 26 september 2004 - 00:51

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5 007 inlägg
  • 0
MarcusEc, hjälpte det inte med att "ratta lite" på RC-boxen? De gångerna jag lekte med RC-L så tyckte jag att RC-boxen i det närmaste kunde uträtta mirakel när man drev RC-L med "vass" elektronik...

#49

Postad 26 september 2004 - 08:08

Agazzie
  • Agazzie
  • Beroende

  • 1 307 inlägg
  • 0

Ok, men även om en SR-5400 inte kommer kunna driva dom ens i närheten av fullt ut så tror jag det räcker för mig  :)

Men en fråga: Hur kopplar man in RC-L boxen till Marantz SR-5400? Kör inte med steg. Lyssnar både från dator och DVD(CD)-spelare, och lite radio.

//André

Du kommer, om du inte har ett extra slutsteg, enbart att kunna använda boxen om du kör DVD:n - om DVD:n har analoga 5.1 ut och recievern analoga 5.1 in. Boxen kopplas då in på frontarnas "analoga väg" och sedan är det bara att börja skruva på rattarna!

Finns det inget annat sätt?

#50

Postad 26 september 2004 - 08:19

tommypeters
  • tommypeters
  • Veteran

  • 2 279 inlägg
  • 0
Jo, byta reciever.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.