Panasonic Viera TX-P42V10E Vs Sony Bravia KDL-46W5500

Har spanat in dessa tv apparater, kommer använda min tv för främst tv-spel och film. Är riktigt sugen på Panasonic Viera TX-P42V10E med tanke på 600hz och en grym kontrast. Men har hört att plasma inte ska vara så bra för spel samt att man kan få inbränningar med plasma, stämmer detta? Är väldigt tacksam för tips om vilken av dessa två apparater man ska välja.

Varför skulle plasma vara sämre för spel? Förutom en högst eventuell risk för inbränningar.

Jag kan svara på vilken jag skulle välja i dagsläget under de förutsättningar och därigenom de egenskaper jag önskar.
Men det skulle å andra sidan inte säga dig någonting om du inte vet mina förutsättningar.

Ingen kan altså rådge dig om vilken TV du ska ha...du kan mao lika gärna fråga Panasonic och Sony, för du kommer förmodligen få lika spridda svar här.
Gå till ett Sony-center och fråga varför man ska ha LCD i det rum du beskriver för dem, sedan går du till ett Panasonic-center och hör vad de tycker. Den du sedan litar mest på, ger du dina pengar till. Inte svårare än så.

Plasma är i dagsläget fortfarande överlägset i förhållande till priset. Bättre färgåtergivning, svärta, naturlighet, skärpeintryck, betraktningsvinkel och responstid är plasmans största fördelar.

Jag hade en 37" Samsung Full HD LCD från 2008 fram tills nyligen, men tröttnade på den då jag inte kunde få fram en okej bild hur mycket jag än ändrade på värdena i menyn. Igår åkte den ut, och en Panasonic P42X10Y (notera: ej full hd) fick ersätta den. Bilden är helt otrolig på alla sätt - hästlängder före LCDn. Även i 1080p signal från en PS3 är bilden överlägsen, trots den lägre upplösningen. Har testat både 360 och PS3 på den i timmar, och jag kunde inte varit mer nöjd. Responsen är blixtsnabb och inga eftersläpningar syns, som det däremot gjorde på LCDn.
Självklart är de nyaste LCD skärmarna aningen bättre än min Samsung, men det jag sett i butiker har varit långt från imponerande.

Inbränningar är i dagsläget inget att oroa sig för då tekniken blivit mycket mer resistent mot detta än tidigare. PS3 och 360 dimmar dessutom automatisk ner bilden efter ett par minuter om bilden inte förändras (i menyer och dylikt). TVn gör även själv detta om bilden förblir statisk. Endast om du lämnar exakt samma bild på i en lååång tid (+10h antagligen) med en skyhög konstrast kan det bli en lätt skugga i bilden. Men även denna lär försvinna om man "sköljer" bort det genom att låta tv:n stå på i en vanlig 16:9 sändning. Man bör hur som helst vara försiktig under den period då panelen 'körs in'.

Med det sagt tycker jag absolut att du ska välja Panasonicen.
Lycka till!

var på Onoff i väsby, där stod en g10 50" som det gick en demo slinga på var 5 min, där hade det blivit kraftiga inbränningar..

Fick själv hem min Sony KDL 46W5500 i fredags. Har inte hunnit testa så mycket som jag vill än p.g.a. jobb. Spelat lite PS3, kollat lite Blu Ray med PS3 och Sonys BDP-S350 samt TV i standard upplösning via den inbygda digitalboxen och Telias IP-box.
Jag kan bara säga att jag är helnöjd än så länge. Har å andra sidan inte jämfört med Panasonicen eftersom jag har varit helt inne på W5500 sen jag såg den första gången. Jag hade en plasma tidigare men den är 3 år gammal så det är ju en ganska orättvis jämförelse. Fick inga permanenta inbränningar på den men däremot störde jag mig en del på att textremsan lämnade gråa "avtryck" i det nedre svarta fältet när jag såg en film i t.ex 2,35:1 format. Men som sagt, jag antar att plasma har gått framåt en hel del på 3 år.
Jag ångrar dock inte att jag la mina pengar på W5500... Ångrade visserligen inte att min första platt-tv var en plasma heller

Jag köpte en 40B658 för två veckor sedan. Mycket bra bild vid vanligt TV tittande. Bra färger bra svärta och snygg TV enligt kompisar varit här. Tittat även på analoga sändningar och det klarar TV av bra med. Bor i ett komhem hus. Som digital antenn anväder jag ett litet spröt som följde med TV USB sticket till datorn samt vanlig billg antennkabel.
Fördelen med B658 snygg, bra hantering av sd, bra svärta. Men man kan ej se detta i en butik för TV måste kallibreras för att få bra bild. Fick tag på en grund på internet.

Enligt testerna skall G10 vara best. Men det jag sett ute i profs butikerna så inget bra på sd.
Bäst var nog W5500 i butikerna.

Skulle velat se alla i hemmiljö och få kunna ställa in dem på besta sätt för att kunna säga vilken jag skulle klassa som bäst.

Fick själv hem min Sony KDL 46W5500 i fredags. Har inte hunnit testa så mycket som jag vill än p.g.a. jobb. Spelat lite PS3, kollat lite Blu Ray med PS3 och Sonys BDP-S350 samt TV i standard upplösning via den inbygda digitalboxen och Telias IP-box.
Jag kan bara säga att jag är helnöjd än så länge. Har å andra sidan inte jämfört med Panasonicen eftersom jag har varit helt inne på W5500 sen jag såg den första gången. Jag hade en plasma tidigare men den är 3 år gammal så det är ju en ganska orättvis jämförelse. Fick inga permanenta inbränningar på den men däremot störde jag mig en del på att textremsan lämnade gråa "avtryck" i det nedre svarta fältet när jag såg en film i t.ex 2,35:1 format. Men som sagt, jag antar att plasma har gått framåt en hel del på 3 år.
Jag ångrar dock inte att jag la mina pengar på W5500... Ångrade visserligen inte att min första platt-tv var en plasma heller

De råa fälten som du såg efter textremsan är så kallade Image Retention. "kvardröjande bild" kanske man kan kalla det. Jag vet inte riktigt vad som framkallar det men tror att det har med kvardröjande laddning från plasmacellen. Inte säker där..

Tack för alla kommentarer, har bestämt mej nu och beställt en Panasonic Viera TX-P42V10E. Vart inne i ett par butiker idag och prata med folk och rekommenderad plasman, problem med inbränningar är ett gammalt fenomen på plasma sade dem plus att responsen på en plasma e oslagbar.

Skulle velat se alla i hemmiljö och få kunna ställa in dem på besta sätt för att kunna säga vilken jag skulle klassa som bäst.

Word.
Det finns sju miljarder butiker i landet men 99.9% av dem klarar inte av att visa hur det de säljer presterar.
Klart irriterande. Det är nästan så att man skulle öppna eget så att man själv, och andra, ska få se vad olika dumbrukar går för. Det måste vara fler än jag (och sudden ovan) som tycker det är ett lysande affärs-koncept.

Så slipper vi sådana här hopplösa råd:

...du kan mao lika gärna fråga Panasonic och Sony, för du kommer förmodligen få lika spridda svar här.
Gå till ett Sony-center och fråga varför man ska ha LCD i det rum du beskriver för dem, sedan går du till ett Panasonic-center och hör vad de tycker. Den du sedan litar mest på, ger du dina pengar till. Inte svårare än så.

Pengarna BORDE gå till den butik som kan visa produkten på ett sätt så att du själv kan avgöra vad som passar bäst - för dig. Att slänga tusenlappar på random och garanterat partiskt tyckande är idioti, minst sagt.
(jag förstår dock att det du menar 666 är att det är lika slumpmässigt här på forumet - vilket är helt riktigt)

Redigerat av pacman, 06 oktober 2009 - 11:07.

@666

När jag var i Siba butik en gång i tiden och frågade försäljaren om att få se analog bild på några SONY TV-appareter, då vägrade försäljaren att visa mig bildkvalité i analog mode! Han sade så här: "Vi kör bara HD-signal och BLU-RAY skivor". Så min tanke är att folk luras i butikerna, inte bar i Siba utan i de flesta andra elektronikkedjor... De presenterar de bästa signalkällorna genom sina TV-apparater och folk som går omkring fastnar direkt till vissa TV-modeller. Själv utgår jag alltid från analoga och SD signaler. Jag har en bekant som har köpt en Samsung 46-tumare och den analoga bilden på denna TV är usel och suddig! Undrade varför... Poängen är att köparna fastnar oftast för design och HD/BLU-RAY bilden!

Varför ska man visa med analog signal? Finns ju snart inte kvar alls. Digital SD-TV, javisst det används och kommer att användas länge än, men analog?

@666

När jag var i Siba butik en gång i tiden och frågade försäljaren om att få se analog bild på några SONY TV-appareter, då vägrade försäljaren att visa mig bildkvalité i analog mode! Han sade så här: "Vi kör bara HD-signal och BLU-RAY skivor". Så min tanke är att folk luras i butikerna, inte bar i Siba utan i de flesta andra elektronikkedjor... De presenterar de bästa signalkällorna genom sina TV-apparater och folk som går omkring fastnar direkt till vissa TV-modeller. Själv utgår jag alltid från analoga och SD signaler. Jag har en bekant som har köpt en Samsung 46-tumare och den analoga bilden på denna TV är usel och suddig! Undrade varför... Poängen är att köparna fastnar oftast för design och HD/BLU-RAY bilden!

Brando70 är du 70år? För känns som att analog bild är så gammalt. Har man råd med en 46a samsung så har man råd med digital-tv. Och köper man inte det så förtjänar man inte att ha en 46:a.

Sonyn har hög input lag och är olämplig för spel.
Panasonicen sägs ha låg lag och är bra för spel.
Lätt val enligt mig.

Sonyn har hög input lag och är olämplig för spel.
Panasonicen sägs ha låg lag och är bra för spel.
Lätt val enligt mig.

Man kan väl inte påstå att 17-33ms är så speciellt hög inputtlag, utan fungerar utmärkt till dom flesta spel.
Panasonicen är så klart snabbare.
Eller Sony V,W4500 på 0-10ms, som anses t.o.m snabbare än Panasonicen i en del tester p.g.a. fosfortrails, fördröjning i fosforen.

Man kan väl inte påstå att 17-33ms är så speciellt hög inputtlag, utan fungerar utmärkt till dom flesta spel.
Panasonicen är så klart snabbare.
Eller Sony V,W4500 på 0-10ms, som anses t.o.m snabbare än Panasonicen i en del tester p.g.a. fosfortrails, fördröjning i fosforen.

Jag tycker 33 är ALLDELES för mycket och 17 är för mycket. W4500 däremot är ju ett bra val men här var ju frågan W5500 som sony har sabbat rejält när det gälelr lag. Gå från närmare 0 till 33 är en rejäl försämring.

Jag tycker 33 är ALLDELES för mycket och 17 är för mycket. W4500 däremot är ju ett bra val men här var ju frågan W5500 som sony har sabbat rejält när det gälelr lag. Gå från närmare 0 till 33 är en rejäl försämring.

Håller med om att det är en rejäl försämmring och kan inte förstå varför, när dom legat på toppen innan.
Men det är ju ändå inte bland dom sämre och kan tycka att det funkar hyfsat bra till dom fleesta spel.
Så klart, allt är relativt, vilka krav man har.

Skall kanske tillägga att jag inte hårdtestat W5500 själv, utom hos en bekant. Har själv 52W4500.

Redigerat av ffodil, 08 oktober 2009 - 11:42.

Håller med om att det är en rejäl försämmring och kan inte förstå varför, när dom legat på toppen innan.
Men det är ju ändå inte bland dom sämre och kan tycka att det funkar hyfsat bra till dom fleesta spel.
Så klart, allt är relativt, vilka krav man har.

Skall kanske tillägga att jag inte hårdtestat W5500 själv, utom hos en bekant. Har själv 52W4500.

Absolut, men "hyffsat bra" är det verkligen tillräckligt med en TV för 12k+ och en spekonsoll för 4k+?
Men som du säger, ytterst individuellt. jag kom bara med min åsikt i frågan - och jag tycker det är ett glasklart beslut mellan de två modellerna. Hade man blandat in W4500 hade det blivit mycket svårare.

Varför ska man visa med analog signal? Finns ju snart inte kvar alls. Digital SD-TV, javisst det används och kommer att användas länge än, men analog?

Många av de som har basutbudet via kabel-TV har analog signal in, därav funkar de utan boxar och kort, alltså fortfarande vanligt.

Comhem ska ju dra ner antal analoga kanaler, om jag förstått det rätt. Så det är verkligen inte relevant det här med analog TV.

Dessutom, som någon annan skrev, om man har råd med en 46-tums TV så har man råd med digital-TV också.

Comhem ska ju dra ner antal analoga kanaler, om jag förstått det rätt. Så det är verkligen inte relevant det här med analog TV.

Dessutom, som någon annan skrev, om man har råd med en 46-tums TV så har man råd med digital-TV också.

Ja, 39 kr / månad är verkligen inte mycket om man köpt en TV för 15000 kr eller mer.

Comhem ska ju dra ner antal analoga kanaler, om jag förstått det rätt. Så det är verkligen inte relevant det här med analog TV.

Dessutom, som någon annan skrev, om man har råd med en 46-tums TV så har man råd med digital-TV också.

Nu har ju inte Comhem monopol på kabel-TV

Nu har ju inte Comhem monopol på kabel-TV

Det är nästan så illa

Alla kan ju få in de marksända digitalt utan betala med. Allt som krävs är ju en (inomhus)antenn.



Sen tycker jag faktiskt inte att digitaltv är absolut bättre än analogtv. Bilden är skarpare etc men istället ser man massor med komprimeringsartifakter, speciellt i vissa "budgetkanaler".

Redigerat av zooounds, 08 oktober 2009 - 19:09.

Ja, 39 kr / månad är verkligen inte mycket om man köpt en TV för 15000 kr eller mer.

Vad får man för 39 kr? Gratisutbudet...Då tror jag det är fler som kör vidare på sina analoga kanaler med större utbud utan att behöva box och abonnemang. Jag tror faktiskt att de flesta som bor där kabel-TV ingår inte har skafft något ytterliggare abonnemang, alltså är det en ganska betydande del som ser på analog TV.

Det är nästan så illa

Alla kan ju få in de marksända digitalt utan betala med. Allt som krävs är ju en (inomhus)antenn.



Sen tycker jag faktiskt inte att digitaltv är absolut bättre än analogtv. Bilden är ksarpare etc men istället ser man massor med komprimeringsartifakter, speciellt i vissa "budgetkanaler".

Det är ju det som lite är poängen, att TVn inte är superkänslig på signalen, om man vet med sig att man inte har bästa signal och/eller kollar på BD/PS3 till största del.

En dålig signal ger dålig bild. Det syns bättre att en bild är dålig om bilden är större.

Men skit i det, kör du med din analoga mottagning. Bortkastade pengar i min värld.

Jag bor i Comhemhus och vägrar betala direktörens lön genom att man först skall betal hög avgift för analoga signaler och sen för att få digitala betala en gång till. Vi har nu snart i Sverige fått privata monopol med mycket dyra priser. De som arbetar på företagen skulle jag däremot betala bättre lön för de arbetar hårt.
Tekniskt sätt så förstår jag ej priserna för hanteringen är enkel. Priset skulle vara minst50% lägre än dagens priser för att vara normala. Men så blir det på en marknad som har monopol och där direktörer får styra med pengar som målet.

Men det är väl så Svenska hushållen vill ha.

Använder nu egen antenn för marknätet. Man kan se att SVT sändningar håller bättre kvalite än när det är någon direktör som skall driva detta. SVT har varit bra för alla och varit i framkanten när det gäller kvalite. Något de direktör ägda har långt kvar till.

Jag bor i Comhemhus och vägrar betala direktörens lön genom att man först skall betal hög avgift för analoga signaler och sen för att få digitala betala en gång till. Vi har nu snart i Sverige fått privata monopol med mycket dyra priser. De som arbetar på företagen skulle jag däremot betala bättre lön för de arbetar hårt.
Tekniskt sätt så förstår jag ej priserna för hanteringen är enkel. Priset skulle vara minst50% lägre än dagens priser för att vara normala. Men så blir det på en marknad som har monopol och där direktörer får styra med pengar som målet.

Men det är väl så Svenska hushållen vill ha.

Använder nu egen antenn för marknätet. Man kan se att SVT sändningar håller bättre kvalite än när det är någon direktör som skall driva detta. SVT har varit bra för alla och varit i framkanten när det gäller kvalite. Något de direktör ägda har långt kvar till.

Det lär ju inte varit nån "direktör" som stoppat pengar i sin ficka och utnyttjat arbetarna när de byggde din TV ....

En dålig signal ger dålig bild. Det syns bättre att en bild är dålig om bilden är större.

Men skit i det, kör du med din analoga mottagning. Bortkastade pengar i min värld.

Bildbehandlingen påverkar ju också, faktum kvarstår ju, vet man med sig att signalen in är sämre så får man ju ta med det i beräkningen i TV val, alternativt lägga mer pengar och skaffa abonnemang.

SVT har varit bra för alla och varit i framkanten när det gäller kvalite. Något de direktör ägda har långt kvar till.

du inser att en direktör inte äger tv-bolaget i dagens Sverige? du låter mest som en 100-åring som går omkring dagarna i ända och gastar "det var bättre förr!" för dig själv :S

Håller med om att det är en rejäl försämmring och kan inte förstå varför, när dom legat på toppen innan.
Men det är ju ändå inte bland dom sämre och kan tycka att det funkar hyfsat bra till dom fleesta spel.
Så klart, allt är relativt, vilka krav man har.

Skall kanske tillägga att jag inte hårdtestat W5500 själv, utom hos en bekant. Har själv 52W4500.

jag brukar lira killzone2 på min w5500...aldrig märkt av någon input lag.

för övrigt valdes w5500 till bästa tv'n på marknaden (om man bortser från led-tv'n) i en ganska så stor undersökning som Alatest gjorde.

du inser att en direktör inte äger tv-bolaget i dagens Sverige? du låter mest som en 100-åring som går omkring dagarna i ända och gastar "det var bättre förr!" för dig själv :S


jag brukar lira killzone2 på min w5500...aldrig märkt av någon input lag.

för övrigt valdes w5500 till bästa tv'n på marknaden (om man bortser från led-tv'n) i en ganska så stor undersökning som Alatest gjorde.

Som sagt, hur mycket man lider är individuellt.

Nästan inga undersökningar kollar input lag. Man ser ofta TV-apparater med mer än 100 ms lag få nästan full pott i tester.Sådan apparater kommer till och med den mest toleranta lida av.

för övrigt valdes w5500 till bästa tv'n på marknaden (om man bortser från led-tv'n) i en ganska så stor undersökning som Alatest gjorde.

Spännande sida den där Alatest, dem listar inte ens V10.
V10 har dock fått pris som årets bästa plasma tv från EISA
http://www.eisa.eu/awards/video

(jag är dock partisk då jag har en V10)

Redigerat av Unregisteredf001ad31, 11 oktober 2009 - 17:20.

Tack för alla kommentarer, har bestämt mej nu och beställt en Panasonic Viera TX-P42V10E. Vart inne i ett par butiker idag och prata med folk och rekommenderad plasman, problem med inbränningar är ett gammalt fenomen på plasma sade dem plus att responsen på en plasma e oslagbar.

Jag funderar på en likadan, men väljer mellan den och en Samsung PS50B855. Hade en UE46B7070 ett kort tag, men insåg att LCD/LED inte riktigt var min grej. Är du nöjd med din Panasonic? Jag skall främst använda den för film (DVD/Blu Ray) men även för spel (både Wii/PS3). Intryck efter att ha haft tv'n ett tag?

Jag har haft min v10 42 tum i en vecka och är hel nöjd.Dock den analoga signalen från tv antennen till tv´n ett skämt.Men vad som förvånar mig är att divx filer jag sparar ner på SD-kort och spelar upp blir så kalas bra! Spelmässigt så har jag ett xbox 360 av en äldre modell utan hdmi kabel,men det ser helt ok ut. Jag har glömt bort att använda "game mode" utan kör allt i thx läget.Funkar ypperligt.högtalar ljudet är också det helt ok.

Gamemode verkar inte göra någon skillnad när det gäller inputlag på Panasonic. Varken på min eller några mätningar jag sett, så de är bara lira på

Grattis till ett bra köp!