* Officiell Tråd - Dynavoice *

*hehe* hifisnubben: Lugna ner dej och kontrollera ditt Quote:ande! Dom kanske inte har avgrundsdjup bas ner under 20Hz men inte ljuger specen för mycket kan jag säga.

Vilken snicksnck!
1. Observera under vilka former och under vilka förutsättningar jag föreslagit att man ska jämföra.
2. Det är två golvare som säger sig vara "fullregisterhögtalare". Varför skulle man inte kunna jämföra om man vill det?

(Om jag inte minns så har du jämfört med Black Diamond. Det gick bra .... med då tyckte du såklart att den var sämre.)

Att säga att högtalare måste ha  samma antal element, samma produktionssätt, samma mått, mm kan jag inte förstå. Ska det vara samma färg och samma tillverkare åxå? Det är upp till varje högtalartillverkare att välja hur denne vill välja lösning för att återge ljudet så bra som möjligt. Det du säger känns bara som en ursäkt för att få säga att M65 är bäst. Om man säger något annat kommer den löjliga ursäkten att det inte är en likadan högtalare eller att det inte är samma prisklass. Självklart kan man jämföra med vad tusan man vill. Om det sedan är relevanta jämförelser eller är nog väldigt personligt.


Kanon! Då kan Ni jämföra dem med RC-L så märker Ni snabbt hur mycket djupbas som saknas.    Det är trots allt den vi pratat om.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kanske slår dig att om man skall jämföra, så får det finnas något så när likvärdiga Egenskaper ?????

Nu börjar det likna "jämföra volvo med Formel1 igen". Den debatten kan vi skippa helt.

Du menar på fullaste allvar att man i så fall bara för att det är "fullregister-högtalare", så kan man direkt jämföra M-65 med några av B&W's dyraste fullregisterhögtalare? - Snälla, du inser väl själv hur korkat det låter.

RC-L = High End högtalare (som kräver extremt mycket kraft för att inte låta orkeslösa - för det gör dom med fel förstärkare).

M-65 = Ingen High End högtalare (dock en ruggigt prisvärd högtalare, som med bra förutsättningar kan spela bas helt OK - ju bättre förstärkare, ju bättre förutsättningar).

^--- 2 uppebara skillnader till att börja med.

Skall jag sedan låta folk höra M-65 här hemma hos mig, så kommer dom att få höra M-65 och inget annat. Av det får man själv avgöra.

Kan inte någon oberoende med lämpligt mätinstrument mäta basen på dessa så kanske vi slipper detta pingpongspelande med hårda bollar.
Nu slänger jag en hink med iskallt vatten på er och hoppas att det hjälper...

Pefre:Läste att du hade problem med Reality centern. Den måste fasvändas för att spela i fas med Dynavoicen. Prova själv med THX optimizer .

Det intressanta är att många som köper dessa på detta forum så extremt prisvärda och omtalade högtalare"...typ Dynavoice M-65 eller XTZ väljer att sälja säljer dem rätt omgående.

Då är ju frågan om de verkligen är prisvärda eftersom det verkar som man rätt snabbt "växer ur dem" och vill köpa något annat som är dyrare/bättre?

widescreen4 - Måste få fråga varför du nu väljer att sälja dina Dynavoice M-65? Och vad du tänker handla istället?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 april 2005 - 00:24.

JB:Det längsta jag har haft ett par högtalare är ett år. Det är helt enkelt för kul att prova nya prylar i hemmet. Jag har mina ögon på ett par Canton i Ergo 92DC, skall bli mycket intressant att se vad dessa går för.

Kan bara tala för mej själv, det känns inget vidare i hjärta och själ när det står Proson eller liknande på prylarna. Jag vill gärna uppleva det där design euforiet samtidigt som prylarna skall låta bra. Det är inte sällan jag gått fram och klämt på mina lite dyrare grejor om och om igen.

Det är min anledning till försäljning, hade dom lagt på en tusing, fanerat dom på riktigt och skippat Proson-ramarna runt elementen hade det varit annorlunda.

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 05 april 2005 - 02:10.

Tänkte tillägga att jag monterade egendesignade spikes på mina idag. Det gav faktiskt riktigt bra resultat, har inte upplevt den skillnaden i basen på någon av mina andra högtalare då spikes varit med i bilden.

Det intressanta är att många som köper dessa på detta forum så extremt prisvärda och omtalade högtalare"...typ Dynavoice M-65 eller XTZ väljer att sälja säljer dem rätt omgående.

Då är ju frågan om de verkligen är prisvärda eftersom det verkar som man rätt snabbt "växer ur dem" och vill köpa något annat som är dyrare/bättre?

JB: Du har nog själv delvis svarat på denna fråga tidigare. Det är billiga skapliga högtalare som lockar som insteg till HiFi. Många (spec. som hänger här) får sedan lust att gå vidare i jakten/drömmen efter välljud.

PS Mina är inte till salu - än DS

Redigerat av Unregistered1013, 05 april 2005 - 05:49.

Problemet är ju att dom är igentligen inte just insteg, Dynavoice är en produkt som presterar över sin prisklass vare sig man vill eller inte. Dessikera så kommer man fram till en massa possetiva grejer som igentligen inte skall kunna fås för under 2K. Detta är en enkel ekvation och att folk ens kan komma med någon som helst kritik mot dessa är för mej helt oförståligt.

Det finns tydligen "proffstyckare" som känner sig hotade för att dom betalade si och så för sina. MEN!!! det är ju uppenbart att något håller på att hända på marknaden som kommer ställa Hi-Fi i en helt ny dager.

Som jag tidigare nämnt så fanns det bara plyfa och papp i en högtalare för 2K, det va bara några år sedan. Nu får man glasfiber/kevlar och kolfiber (samma som B&W och Wharfedale) och en låda med stagning som inte många tillverkare matchar oavsett pris.

Det är uppenbara är ju att JWS tillslut lyckats överlista oss och byggt den billigare högtalaren som dom borde gjort från början.

Att Hifisnubben kommer med en massa tjafs ser jag i sammanhanget som bara löjligt, att hitta en bättre mer välbyggd högtalare i samma prisklass finns inte.

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 05 april 2005 - 06:47.

Pefre:Läste att du hade problem med Reality centern. Den måste fasvändas för att spela i fas med Dynavoicen. Prova själv med THX optimizer  .

<{POST_SNAPBACK}>

Kors då... ? Vad är Thx optimizer? Just nu har jag lagt centern åt sidan då jag inte fick ha Marantzen uppe på bänken (vill inte ha centern på tvn) och kör alltså 4.0. Det blir nog så att någon av ungarna får ta över surroundet och jag behåller 2kanalen .

Häller mera hinkar med isvatten!

Det kanske slår dig att om man skall jämföra, så får det finnas något så när likvärdiga Egenskaper ?????

Ber dig läsa grunden till varför vissa kanske skulle behöva jämföra med dem. Om du inte kan läsa det ovan verkar det onödigt att skriva igen.

Nu börjar det likna "jämföra volvo med Formel1 igen". Den debatten kan vi skippa helt.

Det är din tolkning. Ber dig läsa grunden till varför vissa kanske skulle behöva jämföra med dem. Om du inte kan läsa det ovan verkar det onödigt att skriva igen.
F.ö kan man undra varför du ens tar upp det om du inte vill diskutera det????? (Jag tycker f.ö. att det går att jämföra. Själv skulle jag solklart välja volvon av 3 solklara skäl: 1. Komfort 2. Praktiskhet 3. Pris/peng. Att den är sämre på en rad punkter vet jag, men jäömförelsen kan göras och jag kan fatta ett köpbeslut utifrån det. Kanske svårare för andra. )

Du menar på fullaste allvar att man i så fall bara för att det är "fullregister-högtalare", så kan man direkt jämföra M-65 med några av B&W's dyraste fullregisterhögtalare? - Snälla, du inser väl själv hur korkat det låter.

För mig är detta OT med hänsyn till varför jag föreslog jämförelsen (vilket inte verkar gå fram). Men jag ger ände ett svar OT. Japp - självklart kan man jämföra. Om man sedan tycker prestandahöjningen är värd pengarna eller inte är en annan fråga. Gör du inte själv en värdering mellan din nuvarande prisklass och en högre varje gång du funderar på uppgradering?

Du menar på fullaste allvar att man i så fall bara för att det är "fullregister-högtalare", så kan man direkt jämföra M-65 med några av B&W's dyraste fullregisterhögtalare? - Snälla, du inser väl själv hur korkat det låter.

<{POST_SNAPBACK}>

På tal om att låta korkat - Ber dig läsa grunden till varför vissa kanske skulle behöva jämföra med dem. Om du inte kan läsa det ovan verkar det onödigt att skriva igen.

RC-L = High End högtalare (som kräver extremt mycket kraft för att inte låta orkeslösa - för det gör dom med fel förstärkare).

<{POST_SNAPBACK}>

Testa dem mot M65 med en "halvklen" förstärkare på vettiga nivåer och säg vilken som låter bättre - på ALLA register. (Se mitt "test" för mina kommentarer.)

M-65 = Ingen High End högtalare (dock en ruggigt prisvärd högtalare, som med bra förutsättningar kan spela bas helt OK - ju bättre förstärkare, ju bättre förutsättningar).

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har som sagt aldrig påstått att den inte spelar bas "helt ok". Däremot når den inte ner djupt, vilket är det jag m.fl. påstått. För de som inte kan höra det på egen hand - jämför mot en högtalare som KAn spela djupt. Mouse - du kan väl välja själv så slipper du bli så agresiv. (Kan f.ö. hålla med den recensent, minns ej vem det var, att basen inte "känns"/"är fysisk" som vissa andra högtalare, men visst finns det bas och den som finns är riktigt bra, t.o.m. lite för mycket för min smak i vissa rum i vissa frekvenser.)

RC-L = High End högtalare

M-65 = Ingen High End högtalare

<{POST_SNAPBACK}>

En resa på ca 5' kronor.....

Skall jag sedan låta folk höra M-65 här hemma hos mig, så kommer dom att få höra M-65 och inget annat. Av det får man själv avgöra.

<{POST_SNAPBACK}>

Du gör som du vill. Vissa saker tål att jämföras så att folk får dra sina egna slutsatser ...

Edit - jag och quote-funktionen tycker inte heller alltid samma sak. Där viker jag mig dock.

Redigerat av Unregistered37573cc1, 05 april 2005 - 10:12.

*hehe* hifisnubben: Lugna ner dej och kontrollera ditt Quote:ande! Dom kanske inte har avgrundsdjup bas ner under 20Hz men inte ljuger specen för mycket kan jag säga.

<{POST_SNAPBACK}>

Sorry! Ska lugna mig. Lägger in lite svar nu och sedan tycker jag folk ska läsa lite mer om vad respektive personer gjort för bedömningar, både vad gäller M65 och andra produkter, och därefter bilda sig en egen uppfattning så gott det går.

Kanon för dig om du inte märker vad som saknas. Bara att grattulera!

Redigerat av Unregistered37573cc1, 05 april 2005 - 08:06.

Kan inte någon oberoende med lämpligt mätinstrument mäta basen på dessa så kanske vi slipper detta pingpongspelande med hårda bollar.
Nu slänger jag en hink med iskallt vatten på er och hoppas att det hjälper... 

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är redan iskall. Oavsett mätning - lyssna.

//J-O Waldner

Redigerat av Unregistered37573cc1, 05 april 2005 - 08:03.

JB: Du har nog själv delvis svarat på denna fråga tidigare. Det är billiga skapliga högtalare som lockar som insteg till HiFi. Många (spec. som hänger här) får sedan lust att gå vidare i jakten/drömmen efter välljud.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror detta är mycket sant. Om man skaffar t.ex. M65 och märker hur pass bra det kan låta så är det lätt att man blir nyfiken på hur nästa steg kan låta ... Sedan är karusellen igång.

Därför får jag väl säga som JB brukar - lyssna gärna en prisklass upp direkt så slipper man fördyrande "mellanlandningar". Jag är övertygad om att en majoritet ändå väljer att "stanna" på M65 eftersom de tycker att priset kontra kvalitetsökningen inte är vad de söker.... i allafall just då ...

att hitta en bättre mer välbyggd högtalare i samma prisklass finns inte.

<{POST_SNAPBACK}>

Säger du efter att ha jämfört med?

Bäst på alla parametarar?

Säger man att något är bäst torde man ha ganska bra koll på hela segmentet.

Själv hänvisar jag bara till nygrens kommentar ovan möjligen med kommentaren att det är intressanta påståenden samtidigt som man ska försöka sälja.

Redigerat av Unregistered37573cc1, 05 april 2005 - 08:37.

Hifisnubben.

Jag blir mer och mer intresserad av att lyssna på M-65orna tack vare din recension och övriga inlägg om högtalaren.

Uttalanden i stil med: Dom spelar skiten av allt upp till X-antal tusen eller att man hugger som en Cobra på folk som faktiskt tycker högtalarna i grund och botten låter mycket bra. Men råkar göra det fruktansvärda misstaget att hitta något litet minus. Det ger inte ett speciellt seriöst intryck verken på högtalarna eller dom själva, och får knappast mig att bli mer sugen på dom. Men det är kanske en ålders fråga eller helt enkelt lite bristande kunskap och erfarenhet.

För övrigt kan man ju börja undra om läskunnigheten hos vissa personer här på forumet har sjunkit. Du har vid X-antal tillfällen sagt att högtalarna spelar bra med bas, men att dom saknar djupbas. Lika förbannat ser vissa inte det eller väljer att inte se, (fatta) vad du skriver? Lite god dag yxskaft över det hela.

Till sist så måste jag tacka dig Hifisnubben för en fin recension av M-65 och hoppas att du inte tappar lusten till att komma med lite konstruktiv kritik i fortsättningen, även om det är extremt farligt att komma med lite negativ kritik på vissa produkter i detta forum. Då kan få kommentarer som denna:

Att Hifisnubben kommer med en massa tjafs ser jag i sammanhanget som bara löjligt, att hitta en bättre mer välbyggd högtalare i samma prisklass finns inte.

<{POST_SNAPBACK}>

MVH
Nygren

Jag har själv ett par DYNAVOICE M-65 & de är fanimej det bästa jag hört för det priset, 1995kr är skrattretande lågt, bortde minst kosta det dubbla. Bara köp du blir mer än nöjd, du blir jävligt nöjd.

nygren - tack så hemsk mycket för stödet. Kul att någon försöker läsa allt det man skriver och tar det för vad det är. För andra spelar det ingen roll att jag tycker att högtalarna är grymt bra. Jag har fräckheten att säga att det finns brister och måste då idiotföklaras. Samtidigt låter man "sakliga och nyanserade" inlägg micke.gbg stå helt okommenterade. (OBS! Micke - inte menat som ett påhopp på dig.) Trovärdigt? Skriver mer om det i min "test".

Skönt att någon ger den vinkling du ger angående att man blir mer nyfiken av att folk vågar säga både för och nackdelar. (Har ett antal sådana mail åxå.) Hoppas Fynda m.fl förstår att det i längden t.o.m. kan gynna deras produkter och försäljning att inte alla "Testpiloter" bara villkorslöst hyllar och berättar att produkten är felfri. Det vore tragiskt om ev nya "testprogram" endast genomfördes av folk som bara hyllar det mesta de testar eller som bara har låga referenser och därmed med stor säkerhet kommer att hylla produkten.

Angående fortsatt kritik så tänker jag fortsätta säga det jag tycker. Hur det blir i denna tråd får jag väl se. Onödigt att dra allt varv på varv då en del ändå inte vill läsa vad som skrivs utan det de vill läsa. Bättre att folk läser det som skrivits och försöker fundera på vad som är relevant och inte. De flesta är smarta nog att kunna göra en bedömning om vad som är relevant information.

Makalöst vad envisa en del är här. Alltså, hifisnubben, tanken har inte slagit dig att potentiella köpare av M-65, är folk som inte tidigare ansett sig ha råd med stora dyra högtalare direkt? Köpare av M-65 är inte folk som äger dyra märkes-högtalare. För inte byter man ner sig mot exempelvis RC-L, B&W, till ett par M-65. Då är man ju riktigt blåst

Vi kan snabbt konstatera att M-65 är ingen RC-L-Killer, och kommer aldrig, hur gärna vi än uppgraderar med slutsteg i monsterklassen, att ens komma i närheten. Varför då? Därför att M-65 är INTE av samma konstruktion, elementen är inte ens likvärda (tjatigt detta blev) - varför i herrans namn skall man då ens jämföra?

Alltså, M-65 ger folk med bergränsad, eller liten budget att få ett par helt OK högtalare för under 2000:-

Det här ger kanske folk mersmak i framtida uppgraderingar.
Jag tror så.

Sedan vill jag poängtera en sak. En recension är INTE på nått sätt vägledande att det FAKTISKT förhåller sig på ett sätt. Den är högst subjektiv, och därmed ensidigt skriven. Människan fungerar nämligen så, att det som låter bra i andras öron, kan låta skit i ens egna. Man skall ALLTID själv avgöra med eget intryck om en högtalare låter bra eller inte. Det kan inte andra göra åt en.

Alltså, M-65 ger folk med bergränsad, eller liten budget att få ett par helt OK högtalare för under 2000:-

Konstigt att det kan bli så mycket diskussion när i stort sett alla är överens om ovan

.

Sedan vill jag poängtera en sak. En recension är INTE på nått sätt vägledande att det FAKTISKT förhåller sig på ett sätt. Den är högst subjektiv, och därmed ensidigt skriven. Människan fungerar nämligen så, att det som låter bra i andras öron, kan låta skit i ens egna. Man skall ALLTID själv avgöra med eget intryck om en högtalare låter bra eller inte. Det kan inte andra göra åt en.

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut jag håller med dig! Man ska alltid försöka att lyssna själv. Men när det gäller vissa omskrivna märken här på forumet och inte minst dessa gudabenådade M-65or så är det minst sagt svårt att få en provlyssning. Därför är det som skrivs här och på andra forum för många det enda dom kan gå på innan man köper grisen i säcken. Kan ju var intressant att höra både plus och minus om produkten innan man köper den, så kanske man inte blir besviken. Även om den nu bara kostar 2000:- (inte så bara för alla)

Mvh
Nygren

Makalöst vad envisa en del är här.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, jag märker det. I övrigt innefattas allt som behöver kommenteras i tidigare kommentarer (, vilka verkar för svåra att förstå/vilja(?) förstå).

Konstigt att det kan bli så mycket diskussion när i stort sett alla är överens om ovan

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Har en känsla i att en del bottnar i slarvig läsning (ingen part nämnd eller glömd). ...eller möjligen att man inte får säga att en billig högtalare har brister.

Nu börjar jag tröttna på egenutnämnda "Guldöron" och hänvisar till Hifi & Musik, på sidan 16 i nummer 11 årgång 04 kan man läsa detta.

Basen är tydlig och djup och har en bra konturskärpa. Det är smått imponerande att man fått till basen så bra med tanke på antalet membran och lådstorlek.

Killarna har dessutom gjort frekvensmätningar som backar upp det dom säger. Nä serva guldöronen boys! Dom verkar behöva det.

Måste vara jobbigt när man kommer på att Fynda.se hade rätt och man suttit och trummat med till sina högtalares egenresonans .

Kors då... ? Vad är Thx optimizer?

Det brukar finnas på vissa dvd-skivor. Star Wars, Alien och massa andra som har den lilla THX-loggan på fodralet. Där finns ett helt suveränt fas-test.

Nu börjar jag tröttna på egenutnämnda "Guldöron" och hänvisar till Hifi & Musik, på sidan 16 i nummer 11 årgång 04 kan man läsa detta.

Basen är tydlig och djup och har en bra konturskärpa. Det är smått imponerande att man fått till basen så bra med tanke på antalet membran och lådstorlek.

Killarna har dessutom gjort frekvensmätningar som backar upp det dom säger. Nä serva guldöronen boys! Dom verkar behöva det.

Måste vara jobbigt när man kommer på att Fynda.se hade rätt och man suttit och trummat med till sina högtalares egenresonans .

<{POST_SNAPBACK}>

Vore intressant att veta vilka som åsyftas med "egenutnämnda "Guldöron"". Är det samma personer som tvärsäkert kan peka ut detta som den ofelbara högtalaren som saknar konkurrens i prisklassen? Dvs de som verkligen lyssnat på allt (men som inte nämner så mycket om vad det är). Eller är det de som har testat i H&M och hittat andra högtalare som är bättre?

Personligen känner jag mig i alla fall inte träffad, vilket iofs nog framgått om man brytt sig om att läsa det jag skrivit i denna tråd och testtråden. Antar att verkligeheten för en del är sådan att de som utan att tänka stämmer in i hallelujakören har guldöron, medan de som försöker lyssna och tänka själv är idioter. Själv har jag som jag upprepat fler gånger iinte guldöron, men jag lyssnar och jämför och skapar mig en egen uppfattning.

Dessutom får jag denna gång helt hålla med Mouse (sorry Mouse - ta det inte så hårt ) - Lyssna och jämför själv! Ta t.ex. H&Ms gamla "testvinnare" kring 6' och jämför med M65. Vilken av testpersonerna ska du lita på?

Några nyfikna frågor poppar upp:
Hur läste du djupbasen i H&Ms diagram (som går ner till 200Hz om jag minns rätt???). Möjligt at jag minns fel i hastigheten?
Menar du att exempelvis RC.L har mer egenresonans än M65? (Isf - köp inte de 92or du funderar på )
Då du ändå är i farten repeterar jag

Säger du efter att ha jämfört med? 

Bäst på alla parametarar?

By the way - kom gärna med frågor om "testet" som jag gjorde om något är oklart. Kortade som sagtr ner texten med mer än hälften, så en del kan ha blivit för otydligt.
(I övrigt är det väl säkrast att understryka, precis som Mouse säger, att det jag skriver INTE är några sanningar utan endast mina subjektiva upplevelser.)

Nej då hifisnubben jag ######s bara med dej nu, tror RC-L är en ypperlig högtalare och likaså 92:orna. Om diagramet går till 20 eller 200Hz har jag ingen aning om men dom borde ju nämna om den skulle falla markant under 30Hz, eller?

Det jag har lyssnat upp till 2K lät inget vidare, visst jag har säkert missat en massa Eltaxar och Centrums. Tror ingen kan matcha pris/prestanda med Dynavoice i alla fall.

Vill återigen påpeka att jag köpte dessa av nyfikenhet och hade inte väntat mej att dom va såpass bra som dom är.

Makalöst vad envisa en del är här. Alltså, hifisnubben, tanken har inte slagit dig att potentiella köpare av M-65, är folk som inte tidigare ansett sig ha råd med stora dyra högtalare direkt? Köpare av M-65 är inte folk som äger dyra märkes-högtalare. För inte byter man ner sig mot exempelvis RC-L, B&W, till ett par M-65. Då är man ju riktigt blåst

Vi kan snabbt konstatera att M-65 är ingen RC-L-Killer, och kommer aldrig, hur gärna vi än uppgraderar med slutsteg i monsterklassen, att ens komma i närheten. Varför då? Därför att M-65 är INTE av samma konstruktion, elementen är inte ens likvärda (tjatigt detta blev) - varför i herrans namn skall man då ens jämföra?

Snacka om vem som är envis... Och vem har snackat om personer ska byta ner sig ifrån t ex RC-L till dessa Dynavoice?

Och jag fattar fortfarande inte varför man inte kan jämföra högtalare med olika bestyckning? Det är väl ljudkvaliten kontra pris som är det viktiga...inte hur många eller hur stora element man får?

Sedan vill jag poängtera en sak. En recension är INTE på nått sätt vägledande att det FAKTISKT förhåller sig på ett sätt. Den är högst subjektiv, och därmed ensidigt skriven. Människan fungerar nämligen så, att det som låter bra i andras öron, kan låta skit i ens egna. Man skall ALLTID själv avgöra med eget intryck om en högtalare låter bra eller inte. Det kan inte andra göra åt en.

Håller inte alls med...en recension/test kan visst vara rätt nära objektiv. Tycker inte man bör använda ord som att det låter bra eller dåligt utan att man hellre försöker göra en jämförelse med ett naturligt/transparent ljud.

Hur objektiv recensionen blir beror helt på hur kompetent/stor erfarenhet och objektiv man är som testare. Det finns något som kallas referensljud, hört talas om detta fenomen? Detta ljud ska vara så neutralt som möjligt och det är i alla fall detta referensljud som jag försöker utgå ifrån, även om jag självklart inte klarar att pricka av exakt.

Du skrev till exempel tidigare att XTZ 10-subben lät bättre än alla 10-subbar du tidigare lyssnat på och att den inte alls hade några problem att hänga med i snabb musik och detta utan att nämna vilka ALLA 10"-subbar du lyssnat på var. Det var sannerligen inget lätttolkat omdöme...!

Sedan om man recenserar subjektivt, t ex om man personligen gillar MYCKET bas, är det bra om man skriver ut detta i sin recension, då kan läsare veta att denna testperson har gjort en subjektiv recension, och ta med i beräkningen att om recensenten tycker att högtalarna har BRA bas, att det är helt klart mer bas än neutralt! Sen spelar rummet självklart stor roll, och därför är det oxå bra om man beskriver även hur rummet påverkar slutresultatet.

Alltså, M-65 ger folk med bergränsad, eller liten budget att få ett par helt OK högtalare för under 2000:-

Helt rätt, man får helt OK högtalare, men inte MER än OK på vissa plan även med tanke på det låga priset. Det är just detta både jag och hifisnubben försökt förmedla våra åsikter om och att det är just dessa mindre OK egenskaper som gör att många rätt snabbt känner att de vill byta upp sig...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 april 2005 - 15:06.

Mycket snack om inget här.

En fråga som hade varit relevant för min del. Jag är mycket intresserad av M-65 och kommer troligtvis köpa dem när de kommer in (om de nu kommer in någongång) Dels för att de är i rätt färg och har fått bra kritik.

JAg var lite och lyssnade på Audio Pro Focus SA-5
https://www.prisjakt...t.php?pid=12223

som jag tyckte lät mycket bra jämfört med ett par andra högtalare på onoff. Men inget optimalt ställe att lyssna på kanske.

Men jag gillade deras sound väldigt öppet och fylligt i jämförelse med de andra. Men de är grymt fula och inte mkt till högtalare kanske.

Men då till frågan är det någon som vet om M-65 är bättre och spelar lika öppet som dem. De är ju i typ samma prisområde?

Sorry Hifisnubben jag såg att du gjort en bra jämförelse mellan m-65 och focus. Du hade valt M-65 men att Focus har mer 3D.
Lite tråkigt att det är mindre 3D i M-65.

Redigerat av OXYD, 06 april 2005 - 11:06.

JB du är en expert på att dra upp gamalt groll. Lägg ner det är du snäll!

Tack!

Nu till diskussionen.

Vad hade ni förväntat er av M-65 egentligen? Att dom skulle spela lika djupt som en bra subwoofer? Snälla nån.

Som jag skrev tidigare - är man inte nöjd med basen, så kompleterar man med en subwoofer. Det finns inte många golvhögtalare som spelar tillräckligt djupt så att kravet på en subwoofer skulle utebli helt. Inte för 2000:- i alla fall.

När basen i ens frontar inte räcker till, och man vill ha ut den allra djupaste basen - det är då man bör kompletera med en subwoofer. Kanalen är dessutom dedikerad i ett hembiosystem som .1 - Personligen tycker jag man missar lite om man kör utan subwoofer

Inte ens RC-L som kan spela riktigt djupt, når ner till vad en BRA sub kan prestera. (I mitt galleri, där hittar ni en BRA sub som kan prestera DJUPT).

Kan vi sluta jämföra päron och äpplen och rikta in oss på att vara seriösa i stället?

Ni kan ju själva åta er uppgiften att hitta ett par högtalare i samma prisklass med någotsånär likvärdig bestyckning. Problemet är väl mer att det inte finns?
Fast den uppgiften överlåter jag till er.

Jag personligen skulle tycka att det var mer intressant att se om högtalare runt 2000:-, verkligen kan matcha Dynavoice M-65. Det tror jag fler är intresserade av, än att höra detta ständiga tjat om att -"om du lägger några tusen kronor till, så får du bättre högtalare". No shit - klart man bör får bättre grejer ju mer man betalar. Det vet vi redan också. Men den kanske inte potentiella "förstagångs köparen" vill höra.

Synd att Fynda slutade sälja Proson SA-666. Den högtalaren lät otroligt bra, var billig, och skulle väl kunna ge Dynavoice M-65 en match.

^---- Rättvis jämförelse !

Redigerat av Unregistereda2499477, 05 april 2005 - 15:33.

Nej då hifisnubben jag ######s bara med dej nu, tror RC-L är en ypperlig högtalare och likaså 92:orna. Om diagramet går till 20 eller 200Hz har jag ingen aning om men dom borde ju nämna om den skulle falla markant under 30Hz, eller?

Det jag har lyssnat upp till 2K lät inget vidare, visst jag har säkert missat en massa Eltaxar och Centrums. Tror ingen kan matcha pris/prestanda med Dynavoice i alla fall.

Vill återigen påpeka att jag köpte dessa av nyfikenhet och hade inte väntat mej att dom va såpass bra som dom är.

<{POST_SNAPBACK}>

kan vara bra att kolla lite och lyssna lite innan man går ut så hårt.

De behöver inte kommentera saken om de inte tycker det är anmärkningsvärt. Eftersom flera av de andra i princip är "förlängda stativare" så är jag övertygad om att Dynavoice i sällskapet har en "djup" och bra bas.

Ett tips - hade du velat slå mig på fingrarna med frekvenserna och "guldöron" skulle du ha anfallit på diskantdelen. Där är det i diagrammet en grymt rak frekvensgång. Lika förbannat (som jag skrivit i min "test") så känns diskanten lite avrullad och framförallt saknar information. jag gillar oftast den "typen" av diskanter (gillade t.ex. Dynaudios lit avrullade klang), men har saknas det lite väl mycket för min smak.

Du får ursäkta, men även om Eltax och Centrum säkert kan göra bra prylar så är det inte direkt en heltäckande undersökning för att lägga ut sådana påståenden. "Tror" är en helt annan sak som jag köper direkt. Då tipsar jag om det underbara i att lyssna på så många andra som möjligt och jämföra.

Peace widescreen4.

Mycket snack om inget här. 

En fråga som hade varit relevant för min del. Jag är mycket intresserad av M-65 och kommer troligtvis köpa dem när de kommer in (om de nu kommer in någongång) Dels för att de är i rätt färg och har fått bra kritik.

JAg var lite och lyssnade på Audio Pro Focus SA-5 
https://www.prisjakt...t.php?pid=12223

som jag tyckte lät mycket bra jämfört med ett par andra högtalare på onoff. Men inget optimalt ställe att lyssna på kanske.

Men jag gillade deras sound väldigt öppet och fylligt i jämförelse med de andra. Men de är grymt fula och inte mkt till högtalare kanske.

Men då till frågan är det någon som vet om M-65 är bättre  och spelar lika öppet som dem. De är ju i typ samma prisområde?

<{POST_SNAPBACK}>

Kolla min "test" så får du se vad jag tycker om just den jämförelsen.

Men jag gillade deras sound väldigt öppet och fylligt i jämförelse med de andra. Men de är grymt fula och inte mkt till högtalare kanske.

Men då till frågan är det någon som vet om M-65 är bättre  och spelar lika öppet som dem. De är ju i typ samma prisområde?

Jämförde inte Hifisnubben dessa litegrann i sin recension? Har absolut för mig detta... Sedan håller jag med dig om utseendet på Focus SA-5. Såg dem i affär och det såg/kändes ruggigt klent tyckte jag. M65 blev nästan lyxiga när jag kom hem .

Men jag gillade deras sound väldigt öppet och fylligt i jämförelse med de andra. Men de är grymt fula och inte mkt till högtalare kanske.

Men då till frågan är det någon som vet om M-65 är bättre  och spelar lika öppet som dem. De är ju i typ samma prisområde?

Jämförde inte Hifisnubben dessa litegrann i sin recension? Har absolut för mig detta... Sedan håller jag med dig om utseendet på Focus SA-5. Såg dem i affär och det såg/kändes ruggigt klent tyckte jag. M65 blev nästan lyxiga när jag kom hem .

<{POST_SNAPBACK}>

Garv

Mouse - Det du missar att jag försöker säga är att det inte handlar om "förväntningar". Det handlar om att informationen saknas. Det är just för att man inte bara ska testa mot "förväntningar" som jag tycker att det vore oseriöst att bara låta folk som bara har erfarenhet av 1000:- - högtalare att testa eftersom det inte skulle ge annat resultat än att testobjekten är förträffliga. Av samma anledning vore det olyckligt att låta personer som bara lyssnar på högtalare för omkring 50' och dessutom är så inskränkta att de inte ens försöker lyssna på billigare för att jämföra med testobjektet att ge sina bedömningar mot "förväntningar".

I övrigt får jag be dig läsa tidigare inlägg igen.

Möjligen kan jag kommentera att jag aldrig kommer att förstå resonemanget att man inte kan jämföra högtalare som inte har exakt samma bestyckning. Om någon tycker att man inte kan jämföra stativare och golvare kan jag köpa och förstå resonemanget, men i övrigt ... Ser inte alls logiken. Försök gärna förklara.

Ni kan ju själva åta er uppgiften att hitta ett par högtalare i samma prisklass med någotsånär likvärdig bestyckning. Problemet är väl mer att det inte finns?
Fast den uppgiften överlåter jag till er.

<{POST_SNAPBACK}>

Att säga att de är oslagbara i prisklassen eller värda flera gånger så mycket utan att ge jämförelser ed är helt i sin ordning och kommenteras aldrig, men att påpeka brister är inte ok? Kommentarer överflödiga.

Vad gäller den verkliga frågan kan jag bara hänvisa till de tester som gjorts på forumet och i H&M så finns en del tips.

I övrigt ber jag dig avslutningsvis att läsa det jag skrivit om vad jag tycker om den i sin prisklass ... Till dess är det onödigt att kommentera dina inlägg.

Redigerat av Unregistered37573cc1, 05 april 2005 - 16:11.

Vad hade ni förväntat er av M-65 egentligen? Att dom skulle spela lika djupt som en bra subwoofer? Snälla nån.

Finns många hyfsade subbar som med nöd och näppe klarar att spela ner till 25 hz, dvs lika lågt som Dynavoice M-65 ska klara att prestera på papparet/specen! Det är detta jag ifrågasätter.

Inte ens RC-L som kan spela riktigt djupt, når ner till vad en BRA sub kan prestera. (I mitt galleri, där hittar ni en BRA sub som kan prestera DJUPT).

Ovanligt att dina grejer är BRA... RC-L ska klara bas ner till 18 hz, vilket otroligt få subbar klarar av, i alla fall de i mänsklig prisklass. Extremt mycket basljud, dammråttor på flykt, och skallrande inredning behöver inte alltid vara ett mått/bevis på hur djupt en högtalare/subb går, tänk på det.

Kan vi sluta jämföra päron och äpplen och rikta in oss på att vara seriösa i stället?
Ni kan ju själva åta er uppgiften att hitta ett par högtalare i samma prisklass med någotsånär likvärdig bestyckning. Problemet är väl mer att det inte finns?
Fast den uppgiften överlåter jag till er.

Vadå likvärdig bestyckning...vad har det med saken att göra? Jag köper hellre en liten högtalare som låter bättre med mindre och färre element än en stor klumpig högtalare med många element för samma summa. Gör inte du detta?

En välbyggd högtalare, då talar vi t ex om hur luftkanalerna INNE i högtalaren är utformade, med en 6" bas kan spela djupare bas än en sämre genomtänkt högtalare med en 15" bas.
Tycker du bör sluta med ditt ältande om vikten av samma bestyckning...!

Jag personligen skulle tycka att det var mer intressant att se om högtalare runt 2000:-, verkligen kan matcha Dynavoice M-65. Det tror jag fler är intresserade av, än att höra detta ständiga tjat om att -"om du lägger några tusen kronor till, så får du bättre högtalare". No shit - klart man bör får bättre grejer ju mer man betalar. Det vet vi redan också. Men den kanske inte potentiella "förstagångs köpare" vill höra.

Finns ingen som säger att det skulle finnas några högtalare som spelar bättre än dessa Dynavoice på alla plan under 2 000:-. Men faktum är att många faktiskt ställer frågan om de får bättre högtalare om de lägger någon/några tusingar till och då svara jag JA, och då klart mycket bättre på vissa plan!

De ställer denna fråga eftersom de vet att det blir dyrare om de först köper Dynavoice och sedan ledsnar på dem snabbt. Då måste de måste köpa nya högtalare igen, samtidigt som de förlorar pengar på sina Dynaovice.
Inte sant?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 april 2005 - 16:00.

Ovanligt att dina grejer är BRA...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker inte att ni behöver förstärka andras kommentarer (nedlåtande?) med glada smilies tex. Tycker det påminner om mobbningsfasoner och tror/hoppas ni är mer vuxna än så.

Har just tagit mig tid (mycket tid ) att läsa denna snudd på våldsamma diskussion.

Med risk för att ta någon sidas parti (vilket e omöjligt eftersom alla menar samma sak men uttrycker sig olika ) så kan jag bara säga att M-65 saknar den djupaste basen och bör kompleteras med en sub för att få de bästa upplevelserna.

Sen ska man givetvis inte glömma att dessa högtalare kostar 2000:- och man tror inte att de ska låta som något bättre. Däremot är det många som har blivit förvånade när de kommit hem och detta tror jag skapat lite förvirring och vissa kan ha fått för stora förhoppningar på M-65:orna p.g.a att de har missuppfattat vissa uttalanden.

Specen kan disskuteras i all oändlighet (ljudet förändras ändå inte). De låter som de låter och inget papper i världen kan förändra det.

Det var mitt inläck i disskussionen, kanske inte så aggresivt som vissa ndra men ändå

PS: Jag har ett par i hemmet så JA jag har lyssnat på dom under en längre tid.

Möjligen kan jag kommentera att jag aldrig kommer att förstå resonemanget att man inte kan jämföra högtalare som inte har exakt samma bestyckning. Om någon tycker att man inte kan jämföra stativare och golvare kan jag köpa och förstå resonemanget, men i övrigt ... Ser inte alls logiken. Försök gärna förklara.

<{POST_SNAPBACK}>

Ganska logiskt egentligen.

Tester med högtalare, drar jag vid en liknelse vid ett formel1-race.
Bilarna måste uppfylla vissa krav på likheter, annars får man inte ställa upp i tävlingen. Då kan man inte komma dragandes med en volvo amazon i standardutförande, därför att man redan på förhand vet att den bilen är dömd att förlora. Det som avgör om man vinner detta racet hänger på flera faktorer.

1. Hur duktig föraren är.
2. Hur duktiga hans medarbetare i depån är.

Likt högtalare så måste jämförelsen innehålla nån form likheter, annars fallet alla jämförelser platt.

För att få en test så opartisk som möjligt av högtalare så BÖR man främst jämföra 2 saker.

1. Inom samma prisgrupp.
2. Samma eller likvärdiga egenskaper.

Det som till slut gör att en högtalare kommer att låta bättre, med bra egenskaper är;

1. Byggkonstruktion.
2. Val av filter.
3. Val av element.
4. Utseende.
5. Pris.

Skall man beakta alla 5 ovan, så skänker nästan fynda.se bort sina M-65.

Med ditt resonemang så skulle det vara helt OK att man jämförde en högtalare i en seriös test som kostar 995:- (amazon) mot ett par som kostar 50.000:- (formel1)

Det är INTE särskilt seriöst hörru.

graniz - Tack...nu släpper jag denna tråd.

Och du mouse, du har riktigt bra grejer idag..detta trots att dina supelativ/lovord faktiskt var starkare tidigare....


EDIT: Ha, ha...osså kom nu denna totalt underliga jämförelse mellan en Amazon och en F1-bil igen...
Sorry, kunde inte låta bli, men du tyckte ju inte VI inte skulle dra upp denna jämförelse igen!

LÄS MITT INLÄGG IGEN::::::::::::::! Quotar det hit och sätter: LÄS HÄR!

Vadå likvärdig bestyckning...vad har det med saken att göra? Jag köper hellre en liten högtalare som låter bättre med mindre och färre element än en stor klumpig högtalare med många element för samma summa. Gör inte du detta?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 april 2005 - 16:22.

Finns många hyfsade subbar som med nöd och näppe klarar att spela ner till 25 hz, dvs lika lågt som Dynavoice M-65 ska klara att prestera på papparet/specen! Det är detta jag ifrågasätter.

Inte ens RC-L som kan spela riktigt djupt, når ner till vad en BRA sub kan prestera. (I mitt galleri, där hittar ni en BRA sub som kan prestera DJUPT).

Ovanligt att dina grejer är BRA... RC-L ska klara bas ner till 18 hz, vilket otroligt få subbar klarar av, i alla fall de i mänsklig prisklass. Extremt mycket basljud, dammråttor på flykt, och skallrande inredning behöver inte alltid vara ett mått/bevis på hur djupt en högtalare/subb går, tänk på det.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är visserligen långt kvar till JUL, men tror ni på tomten också?

Det finns inte många högtalare, vars specs på pappret klarar av de fantasisiffror som tillverkaren anger. Fast det trodde jag ni visste det redan. Som med förstärkare, där man brett och vilt utlovar 120watt per kanal. Men glömmer att ange att det är 1-kanal driven, inte alla 7. Jag trodde att ni mer eran erfarenhet redan visste detta? - Då är det ändå s.k "seriösa tillverkare" som uppger dessa fantasisiffror.

Sen en sak till JB - du har inte den minsta AAAAAAAAAANING om hur min anläggning låter, så spar din sarkasm e du snäll. Vill du vinna poäng genom att vara dumdryg i forumet, så kan du pm'a mig privat.

Sen en sak till JB - du har inte den minsta AAAAAAAAAANING om hur min anläggning låter, så spar din sarkasm e du snäll. Vill du vinna poäng genom att vara dumdryg i forumet, så kan du pm'a mig privat.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har rätt bra koll på hur bra det kan låta hos dig. Skulle inte tacka nej till att få det att låta lika bra hemma hos mig.

Och din anläggning idag låter med 100% säkerhet många gånger bättre än då du hade din Prosonreciver och Dynavoice Studio1-högtalare...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 april 2005 - 16:27.

Vad sägs om att ägna tråden åt Dynavoice högtalare istället för nån ****a pajkastning som ändå bara är tråkig att läsa?

Håller med Graniz - ni har spårat ur för länge sedan. Pma om ni tror att ni kan övertyga / överbevisa motparten. LÄGG AV MED KÄBBLANDET I DENNA TRÅD NU!

Tack! Kan berätta att jag fått sålt mina gamla Proson C88 nu. Fick 1200 kr för dem så min uppgradering med M65 kostade mig endast 800 kr. Kan man få 1200 för dessa Proson så lär man ju kunna få 1500 för M65 som ju låter så mycket bättre? Vill med dessa siffror peka på att priset är den stora grejen med dessa. Även om det är mil till "High End" så kan man köpa dem på impuls - för de är nästan gratis.

Redigerat av Unregistered1013, 05 april 2005 - 17:41.

Väl talat.

Du ska vara lycklig att du lyckades få 1200 spänn för C88:orna

Du ska vara lycklig att du lyckades få 1200 spänn för C88:orna

Jag vet! Hade gett upp när det plötsligt hörde av sig en som köpte dem direkt. Visste inte ens att jag hade någon annons kvar i etern . Känns nästan som jag lurat killen (är lite blödig ) men jag hoppas att han känner sig nöjd. Sorry för OT .

Väl talat.

Du ska vara lycklig att du lyckades få 1200 spänn för C88:orna

<{POST_SNAPBACK}>

Och ännu lyckligare om du lyckas få 1 500:- för Dynavoicearna...

Skämt & sido, förstår om du känner dig som en liten "tjuv" då du tog 1 200 pix för Proson C88......men grattis till en bra försäljning.

Mvh JB