[akterspegel]

• 0

Oj! Trodde inte den skulle vinna över 550D faktiskt. Fortfarande göttast att jag har en D90!

D90 är bättre än D300 också verkar det som!! trodde att dom var jämlikar http://www.dxomark.c.../(brand2)/Nikon
D90 klår tydligen EOS 7D, visst känns det bra att ha D90 http://www.dxomark.c.../(brand2)/Canon

Redigerat av akterspegel, 25 mars 2010 - 07:20.

[morberg]

• 0

Öhm, du fick med samma länk till båda...

Tack, fixat nu.

[morberg]

• 0

D90 är bättre än D300 också verkar det som!! trodde att dom var jämlikar http://www.dxomark.c.../(brand2)/Nikon

Hm, undrar hur mycket man kan lita på de siffrorna. Jag lade in D70 också för jämförelse (den var rätt kass på "low light ISO" i verkligheten); värdena för D300, D90 och D70 var 679, 977 och 529. Jag kan inte tänka mig att D300 ligger närmre D70 än D90 v.g. hur den uppför sig vid svagt ljus. D5000 (som väl har samma sensor som D90?) har 868 och D300s 787.

Undrar om inte killen i testlabbet somnade till vid spakarna och siffran för D90 har blivit något för hög. Åtminstone på den parametern.

[Vic Vega]

• 0

D90 är bättre än D300 också verkar det som!! trodde att dom var jämlikar http://www.dxomark.c.../(brand2)/Nikon
D90 klår tydligen EOS 7D, visst känns det bra att ha D90 http://www.dxomark.c.../(brand2)/Canon

... eller att D90 spöar skiten ur fullsensorn i Leica M9

 m9.jpg   52,38K   0 Antal nerladdningar

[morberg]

• 0

... eller att D90 spöar skiten ur fullsensorn i Leica M9

Klickar du på utropstecknet brevid Leican finns sajtens egen förklaring. Leican är helt enkelt inte särskilt bra på höga ISO, men eftersom siffran var så pass låg behövde de utveckla lite mer i ämnet. Det finns andra förklaringar att läsa v.g. mätvärdena för mellanformatarna.

[Vic Vega]

• 0

Leican är helt enkelt inte särskilt bra på höga ISO

.. men den skulle bli ett grymt snyggt bokstöd i allafall (kanske lite OT)

Redigerat av Vic Vega, 25 mars 2010 - 16:46.

[maxxess]

• 0

Jag måste erkänna att jag har det jävligt svårt att hålla alla dessa termer i huvudet. Kan bero på att man är fullständigt inkompetent eller/och på att svenska är inte mitt första språk. Finns det någon bra sida som visar visuellt skillnaden mellan 18-105 och 18-55. Alltså en och samma motiv tagen med olika objektiv med max. och min. zoom. Som jag har förstått så är vidvinkel bättre med 18-55 (om jag tolkar begreppet "vidvinkel" överhuvudtaget rätt). Och det är ju typ vad man vill ha när man fotar inomhus på små ytor.

Helt förvirad...

Jag har några bilder som jag skjutit med 18-105 resp 55-200.
https://www.minhembi...maxxess/243282/

edit: "vidvinkel" med 18-55, 18-105 eller 18-200 är densamma med kitlinserna från Nikon.

Jag har inte läst tråden till slutet och sett om du handlat redan, men tro en annan total nybörjare när jag säger att:
D90 är rätt modell om pengarna finnes
Alla Nikkor kitlinser med VR är OK. 18-105 köpte jag, fin zoomomfång till mkt bra pris, enda bättre starttips är 18-200 (om pengar finnes).
En SB-400 extern blixt är perfekt för amatören (SB-800 och uppåt kräver aktiv insats från dig med en del olika inställningar). SB-400 ingår ibland i vissa kampanjer..

Ang. att använda auto. Glöm det. Sätt kameran på P och ägna några timmar på att testa. Det är inte alls svårt.

Redigerat av maxxess, 02 april 2010 - 19:58.

[master_of_rock]

• 0

Jag har några bilder som jag skjutit med 18-105 resp 55-200.
https://www.minhembi...maxxess/243282/

edit: "vidvinkel" med 18-55, 18-105 eller 18-200 är densamma med kitlinserna från Nikon.

Jag har inte läst tråden till slutet och sett om du handlat redan, men tro en annan total nybörjare när jag säger att:
D90 är rätt modell om pengarna finnes
Alla Nikkor kitlinser med VR är OK. 18-105 köpte jag, fin zoomomfång till mkt bra pris, enda bättre starttips är 18-200 (om pengar finnes).
En SB-400 extern blixt är perfekt för amatören (SB-800 och uppåt kräver aktiv insats från dig med en del olika inställningar). SB-400 ingår ibland i vissa kampanjer..

Ang. att använda auto. Glöm det. Sätt kameran på P och ägna några timmar på att testa. Det är inte alls svårt.

Tackar för svaret!

Jag har inte köpt någon ny kamera än. Men det kommer att bli en D90 eller D7000 om ryktena stämmer. D90 har bästa greppet (mycket viktigt tycker jag) och bilderna är underbara (ännu viktigare ) Men eftersom jag har precis spenderat lite på reiciver och högtalare måste jag vänta någon månad med kameran. Vem vet, det kanske kommer D7000 innan dess. Dock blir det D90 om D7000 inte håller samma höga standard. Då kan man kanske fynda D90 när dem reas ut.

Mycket snygga bilder för resten

Redigerat av master_of_rock, 03 april 2010 - 08:39.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

D90 + 18-55 för 7777:- på mediamarkt, iallafall i uppsala tror det va med VR,
rena kapet

[Vic Vega]

• 0

... eller om man vill betala ännu mindre www.foka.nl
D90+18-55 för €695+19.5 (frakt) = ca 7000 kr

[swebarb]

• 0

vem vill snåla på några hundralappar från en holländsk sida? hellre köpa den i sverige mycket enklare ifall nåt strular med kameran.

[Vic Vega]

• 0

vem vill snåla på några hundralappar från en holländsk sida? hellre köpa den i sverige mycket enklare ifall nåt strular med kameran.

Nikon har europagaranti och servar alla kameror i sverige som är köpta i eu.
D90 + 18-55VR kostar ca 8600 i Sverige (med frakt) om man inte lyckas tajma mediamarkts öppning.
Vad får man för de extra 1600?

Redigerat av Vic Vega, 04 april 2010 - 00:03.

[ungern]

• 0

Vad får man för de extra 1600?

En Bounty om du handlar på Cyberphoto.

[BruteBonk]

• 0

Har dom fixat till HD-inspelningen med ny mjukvara så det inte wobblar så förbaskat?
Svårt att filma med min.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

... eller om man vill betala ännu mindre www.foka.nl
D90+18-55 för €695+19.5 (frakt) = ca 7000 kr

Tur att man redan har en man betalade 16000:- för så man slipper fundera på vart man ska köpa den

[ungern]

• 0

Har dom fixat till HD-inspelningen med ny mjukvara så det inte wobblar så förbaskat?
Svårt att filma med min.

Finns ingen ny fw.

[Hamsteren]

• 0

Har dom fixat till HD-inspelningen med ny mjukvara så det inte wobblar så förbaskat?
Svårt att filma med min.

Kan inte fixas med ny fw, tyvärr blir det så på Nikon's dslr

[Vic Vega]

• 0

NikonRumors.com: D90 update in the near future

[Dunbar]

• 0

Jag hade bestämt mig för att köpa en D90 från Holland, men plötsligt var den slut överallt. Och nu kommer alltså ryktet om en "upphottad" D90. Kan man vänta sig ett litet prisfall på den nuvarande D90:an tror ni?

Problemet är att jag börjar bli galet otålig, vill ju ha kameran nu! Men jag är inte beredd att betala 10 000 kr (som den kostar i Sverige med 18-105 objektivet).

[overhard]

• 0

Har du ingen kamera kan du ju köpa en begagnad billig kamera att ha som väntekamera.

[master_of_rock]

• 0

"upphottad" D90

Vad betyder det?

[ungern]

• 0

D7000?

[master_of_rock]

• 0

D7000?

Det tänkte jag med, men...

[Vic Vega]

• 0

Vad betyder det?

Enligt Nikons marknadsföringschef verkar det betyda:
- bättre video (för att kunna konkurrera med 7D & 550D där)
- bättre vitbalans

[Supernaut77]

• 0

Enligt Nikons marknadsföringschef verkar det betyda:
- bättre video (för att kunna konkurrera med 7D & 550D där)
- bättre vitbalans

Låter mkt rimligt. Iaf filmfunktionen

Jag hoppas Nikon kan stå emot Canons Mpix-hets. Räcker ju att blända ner kring f/8 för att få mer diffraktion än sensorn är upplöst. En ny 12Mpixare vore intressant att se

[notimetochill]

• 0

Vad skönt att man köpte D90 på Experts mellandagsrea för en billig slant jag själv fattar nog egentligen inte hur bra den kameran är

[Unregistered3cc453be]

• 0

Varit sugen länge på en systemkamera och valet är mellan D90 eller D5000, kommer bara att ta bilder av familjen och djuren.
Ni som kan lite om detta vad tycker ni? såg att Mediamarkt hadde annons på båda.

[Unregistered124686ac]

• 0

Varit sugen länge på en systemkamera och valet är mellan D90 eller D5000, kommer bara att ta bilder av familjen och djuren.
Ni som kan lite om detta vad tycker ni? såg att Mediamarkt hadde annons på båda.

Jag köpte en D5000 förra sommaren och då skilde det också runt 2000:-, då tyckte jag att D5000 var mer prisvärd samt lite smidigare och kanske tycker jag det nu också? I vintras när man kunde köpa en D90 med 18-55 för runt 6500:- på Expert med lite mediarabatter och nya kuponger och det var då i nivå för priset då för D5000 så var det ingen tvekan alls, D90! men nu är det svårare. Av annonsen så vet man inte heller om D5000 har VR objektivet eller inte, bilden har det men det framgår inte av texten, det kan kan ju påverka beslutet en del. Jag tror säkert du klarar dig med D5000 och blir nöjd med den och om du tex köper till kittet telet/väska/kort så får du nästan det till samma pris som D90.

Fördelerna då med D90 är följande (det kan finnas några fler):
- den har en inbyggd AF-motor i huset vilket inte begränsar objektivvalet, tex den utmärkat och billiga 50/1.8 för 999:- funkar med AF till D90 men inte till D5000, så du kan spara in lite av mellanskillnaden där genom att du har möjlighet till ett friare objektival (dock så finns det alla möjliga objektiv till D5000 också, "alla" nya har AF i objektiven).
- LCD dispayen är en aning större och med bättre upplösning (dock är den på D5000 vridbar) vilket också är ett + skulle tycka det går jämt upp
- Jag har nu köpt en Nikon SB600 blixt, hade jag haft en D90 så hade jag kunna fjärrstyra den från kamerahuset som fri extern blixt, det kan jag inte med D5000 så jag har fått köpa en radiosynkning för 450:-
- Något klarare och större sökare
- Det finns några fler direktknappar på huset så man slipper gå in i menyn och ändra inställningarna, dock har jag märkt att av ren vana så går jag ofta in och ändrar allt via I-knappen (blir på samma sätt) än att använda direktval för några, tror inte det är en stor skillnad. Du har också en display på ovansidan som visar viss data, vet inte hur nödvändig den är i praktiken.

D90 hade jag idag valt för en aning bättre sökare, möjlighet till blixtstyrning och AF motor i huset och kanske för att få VR objektivet (om nu inte detta ingår i D5000 på MM).
D5000 hade jag valt för att spara 2000:- (men i vissa fall så har det kostat något också)

Tror ändå att jag idag valt D5000 igen, men är mer osäker nu än då som nybörjare i starten.

Såg nu på prisjakt att fler sålde D5000 med VR objektivet för runt 5990:- så är det inte VR på MM så köp det hellre på cyberphoto eller Japanfoto eller kräv ett VR på MM.

Ett annat alternativ är att köpa D5000 huset för 4990:- samt köpa till ett Sigma 18-50/2.8 för 3500:-, dyrare men ger ett bra startkit

Redigerat av Unregistered124686ac, 08 maj 2010 - 06:26.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Har märkt att när jag kör live view så stängs live view av ibland när jag ändra kompositionen lite, är det nån som har samma problem?

[Unregistered124686ac]

• 0

Har märkt att när jag kör live view så stängs live view av ibland när jag ändra kompositionen lite, är det nån som har samma problem?

Jag hade ett tag display problem med min D5000 att displayen blev helt svart vid flera olika konfigurationer, detta försvann helt när jag torkade rent kontakterna mellan hus och objektiv. Skadar ju inte att testa även om det är långsökt

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Har märkt att när jag kör live view så stängs live view av ibland när jag ändra kompositionen lite, är det nån som har samma problem?

Är det inte bara så att LV är tidsbegränsad eller stänger av sig om sensorn blir för varm?

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Är det inte bara så att LV är tidsbegränsad eller stänger av sig om sensorn blir för varm?

Den stängs av helt olika tider, bara när jag rör kameran, det kanske e nån glappkontakt nånstan, ska torka rent dom och testa

[aliquis]

• 0

D90 är bättre än D300 också verkar det som!! trodde att dom var jämlikar http://www.dxomark.c.../(brand2)/Nikon
D90 klår tydligen EOS 7D, visst känns det bra att ha D90 http://www.dxomark.c.../(brand2)/Canon

Det är ju bra om man vet vad det är man jämför med.

Jag är inte insatt i vad testet verkligen visar men tänk om resultaten är på pixelnivå?

Visst, svårt att göra något åt lägre dynamiskt omfång exempelvis, men 7D/550D klämmer in 5.5 MP/cm^2, D90 å sin sida 3.3 MP/cm^2.

Gissa hur prestandan hade varit på Canons kamera om de hade valt att köra med samma pixeltäthet eller antal pixlar?

Pentax K-x placerar sig ju grymt bra med.


Förövrigt snackade någon snubbe för om det var Panasonic om DMC-GH2 och hur de skulle få ut fyra gånger högre ljuskänslighet på nya sensorer, vilket jag tror det nämndes skulle vara i nivå med D3(s?), och då låter det kanske jätteimponerande med ett sådant skutt, men å andra sidan hade visst tekniken för sensorerna redan lett till en faktor om 40.000 så hög ljuskänslighet... Så ja.. utvecklingen går ju framåt ..

Har dom fixat till HD-inspelningen med ny mjukvara så det inte wobblar så förbaskat?
Svårt att filma med min.

Nej, du får låta bli att panorera horisontellt helt enkelt.

DMC-GH2 lär få global shutter, dvs rolling shuttereffekten borde försvinna helt och hållet. Den är ju mindre märkbar på exempelvis 550D, som förövrigt kan spela in i högre antal FPS så den lyckas väl helt enkelt läsa av sensorn snabbare / kan ha den igång på något fräsigare vis utan att den blir lika varm / något.

D90 var ju visst först med HD-inspelning av DSLR-kamerorna och den har ju över 1.5 år på nacken nu så det är väl inte så konstigt att det inte är förfinat in i det oändliga. Men det löser sig säkert tids nog.


Fast bäst lämpat för sådant där lär ju kameror utan spegel vara. Orka 2+ sekunders autofokus eller avbrott i klippet för att spegeln skall vikas ner så kameran får fokusera ..

Nog för att contrast-detectfokusen också lär förbättras, men det är väl lite samma problem där att man inte kan läsa av hela sensorn hur som helst och hur länge som helst.

[bobbyewing]

• 0

Hej,

har nästan bestämt mig för att köpa en D90, men velar mellan vilket objektiv man ska köpa med.
Har förstått att 18-105 är bra att börja med, men att även 18-55 är ett bra "grund"-objektiv (kanske bättre
som första objektiv än 18-105).

Vad ska man välja? Tänk inte på pengarna... funktion är det jag är ute efter.
Jag är helt novis på fotografering och inser att en D90 är över min kunskap, men avser att lära mig snabbt.

[overhard]

• 0

18-105 helt klart utan tvekan. Det är lite tyngre men den extra räckvidden vill man helst inte vara utan. Det är inte ofta jag känner att 55 mm är tillräckligt.

[bobbyewing]

• 0

Tack för snabbt svar, 18-105 it is!!

[morberg]

• 0

Vad ska man välja? Tänk inte på pengarna... funktion är det jag är ute efter.

Om du har råd kan du gott fundera på 18-200 också. Jag köpte 18-105 till min D90, men tror jag skulle föredragit 18-200 - ffa som ett reseobjektiv.

[Unregisteredb2b35f53]

• 0

Sen finns det 16-85 VR.
Lite mer vidvinkligt än 18-200, men inte lika stort zoomomfång.
Harbara läst positiva saker om den gluggen. Bra skärpa osv. Har inget själv men skulle gärna vilja ha :-)

[Velodynamic]

• 0

Vad ska man välja? Tänk inte på pengarna... funktion är det jag är ute efter.

[master_of_rock]

• 0

Nikon D90 + 18-105/3,5-5,6 VR finns för 7800 på Expert i Kungens Kurva. Kanske rikskampanj? Hur som helst är man pank och det blir ingen systemkamera i år. Men man kan ju tipsa andra eller hur?

[maxxess]

• 0

Jag köpte i dagarna ett minneskort, Sandisk extreme III, 30 mb/s. Hade sedan tidigare ett extreme III men det var specat till 20 mb/s. D90 var redan då kortet lanserades en av de kameror som kunde hantera den högre hastigheten.

Tänkte jag skulle få lite fler seriebilder med snabbare minneskort innan buffern blir full. Så blev det också, men bara för JPEG (fine). Det suger eftersom jag vill fota i RAW..

Gamla minneskortet:
ca 28 bilder jpeg fine
ca 9-10 bilder RAW

Nya minneskortet:
ca 39-40 bilder jpeg fine
ca 9-10/11 bilder RAW

Jag hade förväntat mig närmare 13-15 bilder i RAW innan buffern blir full, men nej.
Hur kan det vara snabbare att komprimera med jpeg, applicera en massa inställningar från kameran än att bara spara undan rådata? Visst, .NEF är ju betydligt större, men även om .NEF vore 100% större än jpeg så fattar jag inte varför jag bara får 1/4 av antalet bilder innan buffern i kameran är full. Någon som kan förklara detta mysterium?

[professorB]

• 0

Har för mig att minnesdjupet påverkas mycket av om man har brusreducering på eller inte. Det är främst om man har "brusreducering vid lång exponering" eller något liknande på som påverkar djupet. Om du fotar bara RAW finns det kanske inte någon anledning att ha detta aktivt. Kör du RAW+jpeg är det ju en annan sak. Har för mig att även "Active D-light" tar en del minnesdjup. Har inte tillgång till kameran här men kan kolla senare idag om inte andra kan svara direkt.

[maxxess]

• 0

Tack för tips, har stängt av brusreducering, ändrat efterbehandling från "vivid colors" (jag ändrar ju ändå i datorn) till standard. Kan inte komma på nån mer inställning (förutom vitbalans) som skulle kunna påverka, inte som aktivt processar bilden. Och dessa inställningar är ju desamma för jpeg fine.

11 bilder är ändå max innan det börjar lagga, jämfört med ca 40 för jpeg fine.
Märkligt.

För det mesta får man ju en sjysst bild under 2-3 sekunder vid serietagning men det är störigt att jpeg presterar så mkt mer när det i min hjärna verkar enklare att lagra undan RAW som ej behandlas alls?

Hur många bilder kan ni ta i serie med er D90? Och vilket minneskort har ni då?

[Ponisch]

• 0

Kan ju vara så att den inbyggda bufferten i D90 "bara" klarar ~10-12 bilder (RAW)?

EDIT; Efter en snabbtitt på prisjakt så är det som sagt 11 bilder max vid sekvenstagning (100st JPEG).

Redigerat av Ponisch, 05 augusti 2010 - 16:25.

[maxxess]

• 0

Kan ju vara så att den inbyggda bufferten i D90 "bara" klarar ~10-12 bilder (RAW)?

EDIT; Efter en snabbtitt på prisjakt så är det som sagt 11 bilder max vid sekvenstagning (100st JPEG).

Det går inte att få ut mer än ca 40 bilder i jpeg, fine. Oavsett minneskort, 100 måste vara i nått riktigt dåligt läge.
Frågan kvarstår? Hur kan jag skjuta 40x6 mb=240 mb i jpeg fine när kameran måste processa och komprimera bilderna?
Vid RAW stannar det vid ca 10x10 mb=100 mb, det är precis som om ingen skrivning till kortet görs innan buffern är full.
Kameran kanske är på detta vis (bevisligen) men jag fattar fortf inte varför RAW är långsammare än jpeg.....
Kanske en FW-uppdatering (har inte kollat ännu)

Jag får väl leva med att ställa om till jpeg när jag vill ha mängder med seriebilder, fast det bär mig emot lite.

Redigerat av maxxess, 05 augusti 2010 - 16:37.

[Ponisch]

• 0

Kanske är 100 bilder (JPEG) i minsta storlek som prisjakt syftar på?
Siffrorna är ju dock vad bufferten klarar, och självklart(?) ska inte bufferten behöva bli full innan bilderna skrivs till minneskortet.

RAW innehåller ju mer information än JPEG = större bilder = mindre bilder som får plats i bufferten.

Har du testat med ett ännu snabbare kort? T.ex 45mb/s eller mer?

[professorB]

• 0

Provade att ställa om till RAW och fick indikeringen 17 bilder i bufferten utan brusreducering, Active D-L eller brusreducering vid lång exponeringstid. Det är i och för sig en D300 som kan ha annat minnesdjup. Kortet är ett Sandisk CF 30 mb/s extreme 3.

Har du provat att ta kort snabbast möjligt och inte bara titta på bufferten? Medan bufferten fylls skall den också tömmas till kortet och görs det tillräckligt snabbt kan du fylla hela kortet innan det är stopp. Jag fick en 20-25 bilder innan bufferten var full med 6 b/s och några fler med 3 b/s.

[maxxess]

• 0

RAW innehåller ju mer information än JPEG = större bilder = mindre bilder som får plats i bufferten.

Som jag skrev i första inlägget så är RAW ca 60% större än jpeg fine, och självklart blir buffern full men varför skriver kameran i RAW inte till kortet innan buffern är full? Det gör den i jpeg fine. Tror du missade lite info i mitt tidigare inlägg.

Har du testat med ett ännu snabbare kort? T.ex 45mb/s eller mer?

Nej, jag köper minneskort ett och ett och dom är ju inte gratis, de snabba. Du missar poängen. Vid fotande i jpeg går det betydligt fortare med det nya kortet, jag kan ta 30% fler bilder i serie. I RAW är skillnaden 0%, jag tror inte det blir skillnad med ett annat kort.

Har lagt ett supportärende hos Nikon.se, får se vad dom säger (om ingen annan har ledtrådar?)

[maxxess]

• 0

Provade att ställa om till RAW och fick indikeringen 17 bilder i bufferten utan brusreducering, Active D-L eller brusreducering vid lång exponeringstid. Det är i och för sig en D300 som kan ha annat minnesdjup. Kortet är ett Sandisk CF 30 mb/s extreme 3.

Har du provat att ta kort snabbast möjligt och inte bara titta på bufferten? Medan bufferten fylls skall den också tömmas

Jag har 9 bilder i min buffert på D90, däri ligger nog en hel del skillnad mot D300. Jag fotar tills jag hör hur det laggar, dvs max 1-2 fps.
Om du slår om till jpeg fine så ger jag mig tusan på att du kan trycka av en 50-60-70 bilder med övriga inställningar intakta. Märkligt, eller hur?

[Ponisch]

• 0

Som jag skrev i första inlägget så är RAW ca 60% större än jpeg fine, och självklart blir buffern full men varför skriver kameran i RAW inte till kortet innan buffern är full? Det gör den i jpeg fine. Tror du missade lite info i mitt tidigare inlägg.

Det är väl ganska uppenbart att efter 3 bilder (kortets hastighet 30mb/s (3 st RAW = ~30mb)) så börjar kameran fylla på den inbyggda bufferten samtidigt som den skriver över bilder till kortet.

Nej, jag köper minneskort ett och ett och dom är ju inte gratis, de snabba. Du missar poängen. Vid fotande i jpeg går det betydligt fortare med det nya kortet, jag kan ta 30% fler bilder i serie. I RAW är skillnaden 0%, jag tror inte det blir skillnad med ett annat kort.

Med ett snabbare kort, t.ex ett

så kan du ta ca. 6 bilder i RAW innan några bilder börjar läggas i bufferten, det är iallafall så jag har fattat det!