[Slim Shady]

• 0

Man får inte nån pappersmanual alls från Japan Photo? Inte ens en på engelska?


Jag antar att du tänkte skriva att ett motljusskydd inte följde med ditt objektiv?

Stort tack för all din info!

Ingen tryckt manual alls. Bara PDF, som endast går att skriva ut med vissa trix.

Jo, jag fick med ett motljusskydd. I den svenska manualen står det dock att det är ett tillbehör som säljs separat.
Tänkte kanske att detta var ett plus för den importerade varianten - förutom priset.
Därav frågan till övriga ägare.

Verkar i alla fall vara en väldigt bra kamera, så jag kan rekommendera ett köp vart man än väljer att göra det.

[Limpboss]

• 0

Jag köpte min igår på Expert, och jag fick med motljusskydd. Det var i samma låda som objektivet.

[Unregistered0c76fa55]

• 0

Pris?

13990:- inkl 4Gb minneskort från Nikon samt en Nikon fotoväska

[joakimi]

• 0

Bör jag skaffa D90 med 18-105 VR för 10 000 och spara några tusenlappar till andra tillbehör ELLER skall jag köra på D90 + Tamron 17-50 2,8 för 13000?

Självklart väger ljuskänsligheten mycket i mitt val, men hur bra är kitobjektivet? Bättre tele, ja, men i övrigt? Testade det på Media Markt men det kändes inte som det gav en så klar uppfattning om hur bra det är eftersom belysningen är i helt annan klass än hemma i min mörka lägenhet. För övrigt var första intrycket att D90 är en mycket skön kamera, men blev nästan rädd för den massiva menyn.

Tacksam för era åsikter/
Jocke

[morberg]

• 0

Bör jag skaffa D90 med 18-105 VR för 10 000 och spara några tusenlappar till andra tillbehör ELLER skall jag köra på D90 + Tamron 17-50 2,8 för 13000?

Jag köpte med kitobjektivet, men kommer att köpa ett Tamron 17-50 snart (tror jag - har inte riktigt bestämt mig).

Skulle jag köpt idag skulle jag nog ändå köpt kitobjektivet, det har bra omfång och kostar inte sådär himla mycket när man köper det tillsammans med kameran.

Inte mycket till hjälp från mig mao...

[joakimi]

• 0

Jag köpte med kitobjektivet, men kommer att köpa ett Tamron 17-50 snart (tror jag - har inte riktigt bestämt mig).

Skulle jag köpt idag skulle jag nog ändå köpt kitobjektivet, det har bra omfång och kostar inte sådär himla mycket när man köper det tillsammans med kameran.

Inte mycket till hjälp från mig mao...

Kanske jag bör köra på kitobjektivet då + ett fast 50mm som man får snorbilligt på Media Markt. Stämmer som du säger att det inte kostar så mkt extra då man köper det tillsammans med huset.

[professorB]

• 0

Jag skulle inte stirra mig blind på att Tamrons objektiv har 2.8 i ljusstyrka. Är det inomhus du skall fota är det sannolikt med vidvinkel. Då är det mindre än ett steg skillnad mellan 2.8 och 3.5. Vid tele är skillnaden större (2.8 vs. 5.6 dvs 2 steg) men då har du bildstabilisering i Nikons objektiv. Skall du upp en klass i objektiv välj Nikons 16-85 VR2 i paket med din D90. Jag har inte provat 18-105 själv men vad jag läst på nätet skall det vara riktigt bra för sitt pris.

[Slim Shady]

• 0

Någon som testat Tamrons 18-270?

[BruteBonk]

• 0

Någon som vet vad dom tar för D90-kitet på mediamarkt?
Eller finns här någon som köpt från japan photo och är nöjd med sin kamera?
Andrahandsvärdet kan man nog glömma när det är import.

Kollar man på D80 ser det ju ut att bli rätt seg prisutveckling på denna.

Redigerat av BruteBonk, 24 januari 2009 - 22:03.

[joakimi]

• 0

Någon som vet vad dom tar för D90-kitet på mediamarkt?
Eller finns här någon som köpt från japan photo och är nöjd med sin kamera?
Andrahandsvärdet kan man nog glömma när det är import.

Kollar man på D80 ser det ju ut att bli rätt seg prisutveckling på denna.

På Media Markt (i barkarby) tar dom 9990 för D90 + 18-105. Dessutom får man den fasta 50mm gluggen för 999Kr. Jag köpte den kombinationen igår . Hade tänkt mig ett ljuskänsligt 18-50 av Tamron/Sigma men dom hade inte dessa på lager .

D80 var det rätt så tomt av på hyllorna, dom kör väl slut den nu. Annars tog dom väl 5300 för huset på MM.

Redigerat av joakimi, 25 januari 2009 - 01:07.

[morberg]

• 0

Kanske jag bör köra på kitobjektivet då + ett fast 50mm som man får snorbilligt på Media Markt. Stämmer som du säger att det inte kostar så mkt extra då man köper det tillsammans med huset.

Här är en lite längre tråd som jämför de båda objektiven:

http://www.shutteras...ead.php?t=24888

Några bilder tagna vid 50mm med båda objektiven illustrerar skillnaden mellan F5 och F2.8 på saker som inte är i fokus. Personligen skulle jag hellra vilja ha en 2.8-zoom än Nikon 16-85, men efter att ha läst tråden undrar jag om det är lönt med Tamron. Ständigt dessa valmöjligheter...

[Slim Shady]

• 0

Någon som vet vad dom tar för D90-kitet på mediamarkt?
Eller finns här någon som köpt från japan photo och är nöjd med sin kamera?
Andrahandsvärdet kan man nog glömma när det är import.

Kollar man på D80 ser det ju ut att bli rätt seg prisutveckling på denna.

Om du följt tråden så ser du att jag köpt på Japan Photo, men det kanske inte framgick att jag är nöjd med köpet.
Det är jag.

Jag skrev ut en manual själv och på detta sparar man alltså 1000 spänn. Du kan även välja att beställa en från Nikon och ändå spara 550 kr.

[BruteBonk]

• 0

Gott.

Behöver man UV-filter?
Funderar på Kenko pro 67mm. Värt?

[Ponisch]

• 0

Beror på, är det kitobjektivet du ska sätta det på?

[BruteBonk]

• 0

Beror på, är det kitobjektivet du ska sätta det på?

Yes

[Ponisch]

• 0

Om du känner för det så, annars om du ska handla ljusstarkare optik/ersätta kitobjektivet så är det ju kanske bättre med ett filter till det! Fast ett filter kostar inte många hundralappar så det är ju inte så farligt

[bararoos]

• 0

Jag köpte min D90 med 28-105-kitet på JapanFoto på Sveavägen i Stockholm för 9kkr-. Både objektivet och kameran har "Nikon Europe Service Warranty". Distributören är "Nikon BV the Netherlands". Den kom med tryckt svensk manual och value-pack.

Eftersom folk verkar ha fått så olika saker rekommenderar jag att helt enkelt fråga vad som ingår innan ni köper.
Kameran är utmärkt och tar mycket bättre bilder i svåra ljusförhållanden än jag förväntade mig och autofokusen är skrämmande bra. Filmfunktionen ger mycket gott resultat när man gör rätt men det är absolut ingen peka&filma-funktion. Avsaknaden av autofokus gör det svårt och det är en mycket god ide att välja bländare med omsorg. Inget för ögonblicksfilmer men utmärkt med stativ och goda förberedelser och kul att filma med tele.

[BruteBonk]

• 0

Har beställt en från JapanPhoto.

Hur är det med svenska menyer i kameran. Det ska tydligen finnas. Finns det på din import?

[halmstaden]

• 0

Ja, det ska finnas. Min USA-importerade D40 har det iaf.

[Slim Shady]

• 0

Jag köpte min D90 med 28-105-kitet på JapanFoto på Sveavägen i Stockholm för 9kkr-. Både objektivet och kameran har "Nikon Europe Service Warranty". Distributören är "Nikon BV the Netherlands". Den kom med tryckt svensk manual och value-pack.

Eftersom folk verkar ha fått så olika saker rekommenderar jag att helt enkelt fråga vad som ingår innan ni köper.
Kameran är utmärkt och tar mycket bättre bilder i svåra ljusförhållanden än jag förväntade mig och autofokusen är skrämmande bra. Filmfunktionen ger mycket gott resultat när man gör rätt men det är absolut ingen peka&filma-funktion. Avsaknaden av autofokus gör det svårt och det är en mycket god ide att välja bländare med omsorg. Inget för ögonblicksfilmer men utmärkt med stativ och goda förberedelser och kul att filma med tele.

Det var som f-n. Måste ta mig ett snack till med Japan Photo. Inte för att jag egentligen saknar något, men av princip. Man börjar ana att de som handlar i fysisk butik smörjs lite mer än internetkunderna. Blir intressant att se vad Brutebonk får med.

Håller med om bildkvalitén och autofokusen. Den senare är dock betydligt segare i LiveView läget.

Angående filmfunktionen så tycker jag inte att avsaknaden av autofokus är så störande (om inte föremålet rör sig väldigt mycket i zoomomfånget). Brukar funka fint att först hålla in avtryckaren (den vanliga) till hälften så att den autofokuserar för korttagning innan man säter igång filminspelningen.

Summa sumarum, det har aldrig varit roligare att fota...


PS. Svenska menyer finns i kameran

[jaydee]

• 0

Tänkte kolla en sak me er. Har aldrig ägt en systemkamera, har just nu en ixus.

På senare tid har jag blivit sugen på D90. Men är den lite för avancerad för mig?
Bör jag nöja mig me en lite simplare, typ Canon 1000D?

[BruteBonk]

• 0

Tänkte kolla en sak me er. Har aldrig ägt en systemkamera, har just nu en ixus.

På senare tid har jag blivit sugen på D90. Men är den lite för avancerad för mig?
Bör jag nöja mig me en lite simplare, typ Canon 1000D?

Ähh är samma sak för mig.
Köp det du vill ha och har råd med. När det gäller såna här prylar så drar det ju iväg så in i baljan i pris om man vill ha vassare saker. Jag har aldrig köpt nån pryl som varit "för" avancerad. Tvärtom borde det väll vara enklare att få till bra bilder med denna contra din ixus.

Största anledningen till att jag valde denna framför den betydligt billigare 450D, var för själen.

[Kitte]

• 0

Jag köpte kring julen en Sony A350 som vann EISA awards 2008-2009. Mycket billigare än D90, 14,1 Megapixlar och med många finesser. Lånade sedan polarens D90, tog några bilder av samma objekt, jämförde och traskade direkt tillbaka till kamerabutiken för att byta in min Sony mot en Nikon också! Antagligen skulle jag som totalt okunnig fotograf (har bara använt digitala kompaktkameror förut) ha varit nöjd med Sonyn om jag inte hade jämfört med D90:an. Men nu kunde jag jämföra och kvalitetsskillnaden var mycket högre än prisskillnaden (åtminstone under de förhållanden som rådde då). Tack gud att jag fick byta - annars skulle jag ha grämt ihjäl mig och aldrig kunnat vara nöjd med Sonyn!

Redigerat av Kitte, 28 januari 2009 - 14:00.

[Ponisch]

• 0

Vad var det exakt som gjorde att du bytte till D90?
Under vilka förhållanden jämförde ni kamerorna?
Vad menar du med kvaliteskillnad?

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

Låter nästan som att det är skillnaden i objektiv som avgjort. Har svårt att tänka mig att själva Sonys kamerahus presterar så dåligt som det låter.

Skall man testa är det nog med ett objektiv av samma tillverkare och spec. samt precis i följd så att ljus mm ej hinner ändras.

[morberg]

• 0

Låter nästan som att det är skillnaden i objektiv som avgjort. Har svårt att tänka mig att själva Sonys kamerahus presterar så dåligt som det låter.

Skall man testa är det nog med ett objektiv av samma tillverkare och spec. samt precis i följd så att ljus mm ej hinner ändras.

Det är mer än objektiv som skiljer mellan bildresultat. Se t.ex. den här jämförelsen mellan D80 och A350. Lägg sen till att D90 har ytterligare ett hack bättre ISO-prestanda och några andra förbättringar gentemot D80.

When viewed as a total package, the Nikon D80 with its combination of its advanced metering capabilities, brighter and clearer viewfinder system, enhanced AF performance, industry leading flash technology, superior camera handling (ergonomics) and expanded feature set, maintains a definite advantage over the new Sony Alpha A350 digital SLR.

Men låt nu inte den här tråden bli ett krig mellan Sony och Nikon. A350 är säkert en bra kamera den också.

[Supernaut77]

• 0

Vore kul om du kunde posta exempel på de bilder som togs. Om det var uppenbar skillnad kanske det var skillnad i iso t.ex.
Speciellt om man jämför D90 mot a350 så jämför man ju en kamera med bra brusprestanda och en... eh.. a350

[Ponisch]

• 0

Förövrigt så har Sony dessutom 14mpixlar som gör att bruset blir högre!

Låt inte detta gå överstyr nu bara...

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

Men låt nu inte den här tråden bli ett krig mellan Sony och Nikon. A350 är säkert en bra kamera den också.

Helt rätt. Tror jag också även om jag älskar min Canon EOS40D

[Kitte]

• 0

Det var absolut inte meningen som ett försök att starta ett Sony <--> Nikon krig! Den digitala kompaktkameran jag använt under lång tid är en Sony DSV-1 som jag är MYCKET nöjd med trots att den har några år på nacken. Grundorsaken till attt jag köpte en systemkamera var att jag var trött på att inte få med min livfulla dotter på bilder jag tar inomhus när blixt skall användas. Den tänkte för länge innan bilden togs.

Nu skall man ta olika awards med en stor nypa salt men EISA har väl ändå hyfsat högt renomé och blir Sony A350 utsedd till årets kamera, så är det knappast utan orsak. Och framförallt, om man kan sina inställningar, så är det fullständigt möljigt att skillnaden inte skulle ha varit så stor i den bild jag tog under just det förhållandet! Nu kan jag inte fototeknik, så under överskådlig tid när jag lär mig så tas de flesta bilder i läget Auto. Under förutsättningarna som rådde och med min (begränsade) kunskap, så levererade helt enkelt paketet kamera/objekt från Nikon en bättre bild än vad Sony gjorde. Och eftersom jag har möjlighet att köpa grejerna till kraftigt reducerat pris, så tyckte jag det var värt att lägga extra pengar på Nikon. Även om jag saknar den vinklingsbara displayen och den snabba autofokusen i Livewiev läge!

Men som sagt, inte meningen att starta något krig. Jag reflekterade inte ens över att det kanske fanns ett sådant i kamerakretsar, även om det vid närmare eftertanke väl är självklart

Det här är ett exempel på vad JAG med mitt amatörmässiga sinne tyckte var stora skillnader:
http://www.kitte.ax/sony.jpg
http://www.kitte.ax/nikon.jpg

Jag stegade alltså bara ut från kontoret med kamerorna och deras standardobjektiv (18-105 i Nikons fall, kommer inte ihåg vad Sonyn hade...), tog bilderna i auto och croppade sedan ut ett segment ur bilderna.


/Krister

Redigerat av Kitte, 28 januari 2009 - 16:00.

[mayro]

• 0

Tänkte egentligen inte skriva nått här.. Men två saker bör klargöras..Och det är utan inbördes ordning då..

en sak är att Sonys kitzoom är inte en bra optik för pixelkrypande..Och på en A350 är den klart inte kunnig att visa all info som bilderna har.. Nikons optik i kit är bättre.. Där är en klart synbar skillnad i skarphet i dessa kitzoomar.. Sonyn går ta skarpa bilder med. Men det krävs lite vana då med kameran samt veta lite hur man bör ta bilden..
Där kommer man in på nästa sak direkt..

Sedan då viktigaste med som det verkar ALLA Sonykameror.. Man måste lära sig förstå hur dom vill bli använda.. Givetvis gäller detta alla kameror. Men Sonys kameror är lite anorlunda ändå verkar det som.... Man kan säga att ur en Sony i neutral kommer en exakt lika trist bild som det gör egentligen ur en orörd ren rawbild... Här gör den som inte sätter sig i hur kameran vill användas nog det första stora misstaget exakt som jag gjorde själv...

Jisses.. Då jag fick hem min A300 och tog dom första bilderna så kastade jag mig på telefonen och ringde kundsuporten.. Och gav dom en sådan skrapa så dom var nog trötta på arga kunder i en vecka eller två efter det samtalet..

Detta var dom första bilderna det..Asså det var en chock.. Bara det faktum att blixten poppade upp i eftermiddasljus på auto tände varenda vilade temprament i min skalle... Så suporten fick höra.. Ojoj... Vikket skräp jag köpt var allt jag hade i skann...

Sedan tog jag mig tid att ändå testa kameran lite mer efter suporten blivit avrättad verbalt.... Den skulle ju tillbaks som sagt.. Men . testade lite mer..Den var ju ändå här..Så varför inte testa lite mer innan retur.. och som alla inser så låg min A300 inte på plus just då. Utan utgångsläget var extrem-minus...

Och då när jag började snappa kameran så förbyttes den helt enkelt. Den lyckades inte bara få mig att fortsätta testa den Den lyckades till o med få stanna. Makalös vändning det skall sägas.

Så..Sony´s kameror måste man sätta sig in i lite mer än andra.... Detta är flera som skriver har jag sett Så jag är långt ifrån ensam om just markera detta.... Och jag brukar vara mycket tydlig om just detta för man skall veta det...

Redan i vanliga jpeg läget måste man styra kamerorna att göra det man vill bilden skall visa. Exakt såsom man i raw ställer in bilden som man vill den skall se ut med färger osv sedan i bildprogram .. Så gör man även i Jpeg kan man säga.. och görs inte detta aktivt samt med förståelse för kameran så blir det gärna

Detta låter avanserat möjligen. Men då kommer man till en sak till. Sonys manual är en slags fotoskolbok där man just visar att kameran är för mer aktivare fotande än endast autotypen..... Kameran bör styras.. Och detta via enkla sätt styra kameran.. Och kameran är byggd för den skall styras.. Därav också att Sonys instegare är mer som 2/3 dels semi än renodlade entrylevelkameror...Manuella påverkan görs mycket enkelt redan i dessa nivåer...

Så jag fattar att man kan rejält hamna fel med en Sonykamera.. Jag gjorde det absolut ..men det ordnade sig som sagt..men kameran kunde lika gärna åk´t raka vägen tillbaks.. Inget snack om saken..

Sedan behövs nog inte snackas om att dom skulle ta kassa bilder.. Det är ju som alla vet inte sant..

Ja.. Så ser man Sony-kamrorna som att alla bilder är en slags rawbild från start. Fast det är Jpeg..Då är på på rätt väg att "förstå" hur kamrorna "tänker" sig vilja användas enkelt förklarat..... Och att man sedan själv exakt såsom manualen samt fotoskolan påvisar styr kameran .. Ja då så börjar dom leverera... före det man hajat ? Njet.. nej :: Då kan man kasta dom rakt i väggen av frustration... Inget snack om saken där inte..


Att sedan D90 är en bra kamera är nog ingen som tvivlar om... Och det var inte vad min komentar handlade om..Utan det var just belysa med lite info om Sony som jag anser mig märkt..



Edit.
Såg inlägget med exempel från Kitte efter jag skrev mitt långa ovan.. Och just det jag skriver visar sig vara exakt det som vart "problemet".. Sony gör inte "klart" bilderna om man inte säger åt kameran att göra det.. Detta var jag helt urförbannad på . Exakt detta var skälet jag ringde kundsuporten och avrättade dom.. Exakt detta var det jag OCKSÅ skulle återlämna pga av... Men då jag hade öppnat samt bytesrätt på cyberphoto så testade jag lite till.. Vilket var det bästa jag gjort inser jag nu... Kunde inte bli nöjdare bara jag gjorde rätt med kameran..

Redigerat av mayro, 28 januari 2009 - 16:29.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Den enda skillnaden jag kan se på bilderna är att bilden på Sonyn är lite underexponerad. En del kameror gör det i autoläget för att rädda detaljer i bilden. Det är lättare att ljusa upp en bild än att få den mörkare vid en ev. överexponering.

Hade jag valt mellan Sony A350 och Nikon D90 hade valet varit enkelt (trots att jag har Sony A200 idag). Nikon D90 garanterat. Bättre grepp, större sökare, snabbare, fler billiga objektiv att välja mellan o.s.v. listan kan göras lång. De 14 megapixlar som A350 har gör inte heller kameran bättre...

Lycka till med din D90 och vill du göra den rättvisa bör du lämna Autoläget så snart som möjligt!


/Jordan

[Joakim]

• 0

Det är uppenbart att bilden från A350 är betydligt suddigare och dessutom brusigare, trots att den är underexponerad.

Jag vet inte om det är både Sonys föråldrade kitobjektiv + dåliga brushantering eller enbart deras dåliga brushantering som är svaret. Vi vet ju av erfarenhet att Sonys brushantering suddar ut detaljer. Nu vet jag inte vilken ISO-nivå som användes, men Kittes bild från A350 har en del färgbrus vilket typer på ISO800. Det hade antagligen varit ännu större skillnad om A350 hade exponerat bilden rätt. Men det är förmodligen en kombination av objektiv + brushantering. Ser man på gruset på backen så är min känsla att det är bristande skärpa i objektivet, plus att brushanteringen har varit där och "sopat" också

D90 ISO800/1600


A350 ISO800/1600



Jag har inga avsikter att diskutera vilken kamera som är bäst, jag beslyser bara anledningen till att Sonys bild upplevs sämre i just Kittes exempel.

Redigerat av Joakim, 28 januari 2009 - 16:39.

[Supernaut77]

• 0

Canons kameror och kanske då Sonys om man får tro Mayro kommer default lite oskärpta med mild kontrast. Gå in i menyn och ratta tills ni blir nöjda bara. Inget komplicerat.

Bildexemplet tyder på att Nikon exponerar lite frikostigare samt har mer kontrast och skärpa förinställt. Exponeringen får man lära sig leva med utifrån erfarenhet, men de övriga sakerna styr man i menyn.

Sen vill jag uppmuntra forumkollegorna till att lämna auto. Kör enligt inskolningsschemat, dag 1: Av-läget, dag 2: manuellt vid behov, dag 3 och framåt: ta bilderna som du vill ha dem.
Ingen kamera idag är komplicerad att få bra bilder med oavsett vilket läge man tar bilderna i. Vi styr trots allt bara hur mkt ljus sensorn får och hur känslig den ska vara

[mayro]

• 0

Joakim.
Det är väl ingen som sagt nått annat än att D90 hanterar iso bättre än A350 gör? Det var inte själva poängen här heller...
Du är den som nu börjar med brustugg..



Jag enbart tex ville belysa en del saker en Sonykamera kan krångla med om man inte har riktigt koll på det. Vilket även var fallet.. kameran användes rakt av med auto.. Ja eller P auto...

oskarpheten är en kitzoom . Med förmodligen då kameran går på p ,, och inte blixten har slagit .. Så är optiken på bländare kanske 3,5 eller nått liknande..

Där får man garanterat inga bilder med kitoptiken där man ser grus.. Utan då är det dis dis dis man får.. Inget annat. Och är kameran orörd så torde det vara iso 400 om det är auto...

Sedan har man nada mer att gå på angående bilderna då all info är borta ur dom..


men men jag tänkte som sagt inte skriva alls här.. Men ville ändå belysa detta om hanteringen av en Sonykamera lite då jag har egen erfarenhet att vilja kasta min första rätt i väggen första bilderna... Så likheten var markant förutom att jag tog mig tid att prova en stund till... Och hann där vända från super-förbannad till nyfiket intreserad på stor väg bli nöjd så kameran fick stanna. Och sedan mycket nöjd....

Och därmed lämnar jag topicen och hoppas inte mitt lilla inhopp gjort någon D90 ägare förbannad.. I så fall ber jag om ursäkt..

Mvh
Tobbe.

[Joakim]

• 0

Givetvis hade det varit mindre skillnad mellan de där två bilderna om man hade tagit dem med manuella inställningar. Men bortsett från exponeringen så är den ena bilden suddigare, brusigare och mindre detaljrik, och det beror på något annat än handhavandet och kameransinställningar: objektivets kvalitet och kamerans brushantering.

För att visa vad jag menar så har jag gjort bilderna så lika som möjligt med de medel som kameran själv använder (se Supernaut77's inlägg). Exponeringen är ändrad, jag har korrigerat kontrast, skärpa och färgstyrka samt konverterat Sonys bild till samma upplösning. Resultatet:
Bild 1
Bild 2

Det bör synas vilken bild som tillhör vilken kamera genom att se på brus- och detaljnivå samt skärpa.

[Kitte]

• 0

Nu vet jag inte vilken ISO-nivå som användes, men Kittes bild från A350 har en del färgbrus vilket typer på ISO800.

Bränndvidd: 50 mm
F-stop: F/5,6
ISO: 400
Mätarläge: mönster
Exponeringskompensation: 0 steg

Nikonbilden har jag tyvärr på kontorsdatorn.

Jag kanske borde återkomma till forumet lite senare i min fotokarriär när jag har lite mera kunskap i bagage! Åtminstone inte förrän jag har köpt min första kameraväska

/Kitte

[BruteBonk]

• 0

Köpte ett kenko pro1 digital filter.
Bra eller anus på den investeringen?

Det är 67mm på kitobjektivet väll? Har fortfarande inte fått min D90

[Slim Shady]

• 0

Köpte ett kenko pro1 digital filter.
Bra eller anus på den investeringen?

Det är 67mm på kitobjektivet väll? Har fortfarande inte fått min D90

Stämmer med 67mm på 105-objektivet.

[jaydee]

• 0

Så om vi skippar Nikon vs Sony grejsen.

Vad tycker ni, ska jag satsa på en D90 eller en Canon 1000D som första systemkamera?

Priset e inga problem för mig, utan jag tänker mest på om D90 kanske e för avancerat för mig...

Ska kanske säga att jag har lätt för prylar, min föredetta kallade mig för teknologi-turken

[Ponisch]

• 0

Skulle nog inte tro att D90 är en för avancerad kamera som en första systemkamera!
Men med tanke på att priset är så lågt för en 1000D så har du ju råd med fler tillbehör.

Fast, när du säger att pengar inte är några problem, så kan det ju vara så att du även har råd med tillbehör om du köper en D90?

[jaydee]

• 0

Skulle nog inte tro att D90 är en för avancerad kamera som en första systemkamera!
Men med tanke på att priset är så lågt för en 1000D så har du ju råd med fler tillbehör.

Fast, när du säger att pengar inte är några problem, så kan det ju vara så att du även har råd med tillbehör om du köper en D90?

När du säger tillbehör så menar du objektiv antar jag.
Hur många olika objektiv brukar man normalt ha?

Redigerat av jaydee, 29 januari 2009 - 10:50.

[Unregistered1384]

• 0

Så om vi skippar Nikon vs Sony grejsen.

Vad tycker ni, ska jag satsa på en D90 eller en Canon 1000D som första systemkamera?

Priset e inga problem för mig, utan jag tänker mest på om D90 kanske e för avancerat för mig...

Ska kanske säga att jag har lätt för prylar, min föredetta kallade mig för teknologi-turken

En D90 är inte mer avancerad än en 1000D, bara bättre. Och nu pratar jag inte om olika märken, utan prisklassen. En D90 har även den förinställda snabblägen.

[Ponisch]

• 0

När du säger tillbehör så menar du objektiv antar jag.
Hur många olika objektiv brukar man normalt ha?

Haha, ja du...Det skiljer sig från varje fotograf!
Det beror på vad man fotar helt enkelt!

Jag planerar att bära runt på...vänta..ska räkna...ungefär 7 stycken skulle jag tro!
Men det kommer bli fler! Tro mig!

Man kan ju säga såhär...
Man skulle kunna "nöja" sig med ett objektiv för varje syfte!
T.ex ett vidvinkel, ett porträttobjektiv, ett teleobjektiv, ett macro, en normalzoom...
Listan kan göras lång, eftersom det både finns zoomar och fasta objektiv!

Btw, just nu har jag totalt 4 objektiv...

[jaydee]

• 0

Tack för snabba svar

[Unregisteredff20a4e9]

• 0

Hur många olika objektiv brukar man normalt ha?

I regel tror jag köpare av den första dslr antingen köper kitet och kompletterar med något lågbudget "zoomobjektiv" eller köper huset med ett antal objektiv man läst på ordentligt om. Oftast blir det nog något för mycket. Från början.

Jag har ett 17-50 f/2,8, ett 50 mm f/1,8, ett 10-22 mm, ett 70-300 och ett 105 mm macro.

Om jag skall ranka dessa efter hur ofta jag använder dem så blir det 85% 50 mm, 10% 105mm macro och de sista 5% delat mellan vidvinkeln och 70-300'an. 17-50 är knappt använt och jag klarar mig utan det.

Så jag har 5 objektiv och använder egentligen bara två. Hade jag valt nu som helt ny köpare hade jag satsat på en fast optik på runt 35-50mm och använt detta under inlärningsperioden. Skall man satsa på ytterligare ett så hade det blivit något med mer räckvidd, kanske 70-200 eller 70-300 och givetvis med bildstabilisering om det inte finns inbyggt i kamerahuset.

Jättejobbigt men roligt att göra sin första investering men ibland tror jag att man frestar på ekonomin lite väl onödigt med impulsköpen. Man ser ju massor med inlägg som berättar om alla objektiv man bara måste ha.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Detta är ju väldigt personligt och helt beroende på vad man fotograferar, men jag har fem objektiv idag och anänder i praktiken tre av dem ofta, samtliga är fasta. Ett 50mm, ett 28mm och ett 135mm. Största anledningen till att jag väljer fasta objektiv tror jag har att göra med att jag blir så bortskämd med saker som Hastighet, Skärpa, Bokéh, Ljusstyrka och vikt.

Det finns mao inga rätt eller fel eller ens rekommendationer, det är upp till dig som fotograf.


/Jordan

[joakimi]

• 0

Till alla som går i köptankar, KAMERADOKTORN (www.kameradoktorn.se) har nu rätt så bra priser på D90.

ex1 D90 hus, Nikon väska, 4gb minneskort för 8890kr.
ex2 D90 hus, Nikon väska, 4gb minneskort, 18-105 optik för 10790kr.

[Unregisteredd283b48d]

• 0

eller så tittar man på www.dustinhome.se som har tagit 10.590 ett bra tag för paketet ovan med 18-105, 4gb minne, väska OCH UV filter...

Redigerat av Unregisteredd283b48d, 29 januari 2009 - 20:11.

[Unregistered958]

• 0

Jag fick en Nikon 24/2.8D igår. Sicken glugg. Skarp och nästan fjäderlätt på D90:an Fasta gluggar har en skön enkelhet.
Skulle nog klara mig med mina fasta gluggar 24/50/150 i de flesta situatoner.