[mayro]

• 0

Om man köper märkesobjektiv så är det nog ganska lugnt. Jag hade däremot inte köpt nåt Sigma t.ex på nån resa. För hög fel-% verkar det som.

Mitt Sigma 24-70 f2,8 macro fungerar perfekt... Är det inte egentligen dom billiga Sigmorna som pajar då och då? Alla gör det ju uppenbarligen inte heller.. Utan det är vissa som strular.. För många som köpt Sony har ju på typ Elgiganten (tror det var dom som sålde med sigmagluggar) fått billiga Sigma till sina kameror.. Och skulle dessa gått sönder allihopa så hade det garanterat uppmärksammats... Så det är väl vissa som pajar och långt ifrån inte alla

Ponisch billiga Sigma tele pajade väl 2 ggr..... Efter andra lagningen verkar det hållt bra enligt vad han skrev vid nått tillfälle..

Fast nu handlade det väl om dom billigaste objektiven iofs i frågeställningen.. Och där skulle jag nog också undvika för säkerhets skull Sigmas billigaste alternativ.. men tror ändå att inte alla sigmas objektiv går sönder. Utan vissa strular...

Medans för 2500-3000 så öppnas det för beg Minoltaobjektiv .. Det öppnas för beg tredjepartsobjektiv av högre klass.. Samt det öppnas för Sonys nya Sam objektiv väl ? Det öppnas för Minoltas 24-105 D objektiv...

och utomlands så kanske 2500 - 3000 räcker till även högre klasserna av ljuskänsligare objektiv från tredjepartarna ? Vilka du absolut inte bör välja bort då det handlar om billigare objektiven.. Du får klart "mer objektiv" per krona från tredjepartstillverkarna än märkeobjektiven erbjuder.. Speciellt då det kommer till högre ljuskänslighet...
Typ Tamron 17-50 f2,8----.... Eller om man inte är så beroende av "värsta vidvinkeln" Sigma 24-70 F2,8 macro vilket inte förvrider bilden så mycket.. Och har liite mer zoom i stället...

[Supernaut77]

• 0

Din sigma köpte du ju inte ny heller. Vem vet hur många ex den första köparen provade

Pajjar gör de nog inte oftare än andra. Problemet verkar vara fram/bakfokusering. Var det inte Dredlock som tog hem 3 eller 4 exemplar av 70-200/2.8 innan han gav upp och köpte canon? Av det jag läst på forum rapporteras det in ganska mkt problem med just sigma. Kanske var det värre förr.

Just sigma betalar inga licenspengar för att tillverka objektiv i olika fattningar utan gör "reverse engineering" för att lista ut kommunikationen mellan glugg o hus. Det bjuder in extra mkt för småfel imo.

Men nu kanske vi är utanför det snäva ämnet som tråden handlar om. Återigen.

[Pippish]

• 0

Jag kommer nog mest fota människor, när vi har gäster och när vi röker cigarr och så..... men inte från 1-5 m håll. Så vad för objektiv lämpar sig bäst för gruppfoton ochliknande?

Sen blir det naturbilder och liknande och då är vidvinkel om jag förstått det rätt?

KAn ni ge mig tips på vilka SONY objektiv jag ska hålla ögonen öppen efter? Tänkte skriva ner priserna och ta med mig till Thailand.

[mayro]

• 0

Din sigma köpte du ju inte ny heller. Vem vet hur många ex den första köparen provade

Det har du iofs rätt i.. För som du/ni säkert sett så fungerar mitt exemplar rätt ok med skärpa mm... Så det är ju ett bra exemplar helt klart.. Och har ju bevisats på dotterns A100 också..Så det fungerar gott på både min A700 samt hennes A100.... Och det var beg. Men totalt nytt egentligen.. Så det är ju verkligen i toppskick samt ej slitet...
Men så köpte jag det från en kille som verkligen är seriös också på nätet.. Så hade aningen tur med det kanske..


Till topicägaren.

Varför är du så hårt inne på att det skall stå Sony på objektiven då det finns bättre alternativ att välja för just Sony´s kamerahus för vettiga pengar? Bara så jag förstår hur du tänker här runt objektivfrågan..

[Pippish]

• 0

Det har du iofs rätt i.. För som du/ni säkert sett så fungerar mitt exemplar rätt ok med skärpa mm... Så det är ju ett bra exemplar helt klart.. Och har ju bevisats på dotterns A100 också..Så det fungerar gott på både min A700 samt hennes A100.... Och det var beg. Men totalt nytt egentligen.. Så det är ju verkligen i toppskick samt ej slitet...
Men så köpte jag det från en kille som verkligen är seriös också på nätet.. Så hade aningen tur med det kanske..


Till topicägaren.

Varför är du så hårt inne på att det skall stå Sony på objektiven då det finns bättre alternativ att välja för just Sony´s kamerahus för vettiga pengar? Bara så jag förstår hur du tänker här runt objektivfrågan..

I mitt huvud så tänker jag att Om jag har en SONY kamera så vilka kan göra ett objektiv som passar bäst till den kameran, SONY!
Jag tycker om att ha allt i samma märke så länge det är möjligt, det ser enhetligt ut och de gånger nåt "strular" så kan inte tilverkaren skylla ifrån sig när allt är av samma märke! Sen har de gånger jag behövt nyttja SONYs garantier fungerat otroligt bra och smidigt och det är väldigt viktigt för mig. Men köper jag inte en SONY kamera köper jag ju inte heller objektiv från de!

Redigerat av Pippish, 28 oktober 2009 - 12:52.

[mayro]

• 0

Saken är att Tamron tex är delägt utav Sony.. Och jag vet inte om det är därför. Men just Tamron verkar fungera väldigt bra ofta med just Sony´s kamerahus..

Detta sagt utan minsta belägg egentligen mer än att väldigt många tex blir ofantligt nöjda med just Tamron 17-50 f2,8 på Sony´s kamerahus.... Och jag själv kan nog säga att just det objektivet formligen sopade banan med Sony 16-105 jag hade förut ..Även om Sony 16-105 var ett bra objektiv så länge ljuset var bra.... Och "Sopa banan" gör även mitt nuvarande Sigma 24-70 f2,8 macro direkt ljuset bara snuddar vid att bli skymning eller skuggigt disigt molnigt osv...... Om jag bländade till F8 typ presterade Sony 16-105 hyfsat bra i jämförelse skärpemässigt.... Men annars så var det egentligen chanslöst emot både mitt nuvarande Sigma samt det tidigare Tamronet..

Så stirra dig inte blind på märke är ett tips i alla fall...

Å andra sidan verkar det nya "Sam" kitobjektiven vara lovande såsom kitobjektiv.. Vad som däremot inte är i topp är ju igen ljuskänsligheten.. och just ljuskänslighet är något du bör ta in vikten utav.


Om du tittar på dom mer erfarna så använder dom ju även på sina semi eller prohus oftast ljuskänsligare typer av objektiv. Även om kamerahusen kan prestera bra med sämre ljuskänslighet pga sin ofta högre isoförmåga... Så med det i tanke kan du nog enkelt inse att med startseriekameror så blir den aspekten ytterligare klart viktigare att man försöker "möta upp"...

och ljuskänsliga märkesobjektiv är dyra dyra dyra..... Så att då välja tredjeparts objektiv som i alla fall ger klart mer av den varan bör du inte "slå bort" för du tror märkesobjektiven skulle vara "säkrare kort" mot mindre ljuskänsliga märkesobjektiv..

jaja. jag skall inte försöka "övertala" dig till något du absolut inte vill.. Men jag har i alla fall försökt förmedla den lilla erfarenhet jag tycker mig kommit fram till.. Och jag påstår inte att det jag skriver är en "Sanning".. Utan det är endast min blygsamma erfarenhet jag anser mig "sett...

Mvh
Tobbe.

[Pippish]

• 0

Saken är att Tamron tex är delägt utav Sony.. Och jag vet inte om det är därför. Men just Tamron verkar fungera väldigt bra ofta med just Sony´s kamerahus..

Detta sagt utan minsta belägg egentligen mer än att väldigt många tex blir ofantligt nöjda med just Tamron 17-50 f2,8 på Sony´s kamerahus.... Och jag själv kan nog säga att just det objektivet formligen sopade banan med Sony 16-105 jag hade förut ..Även om Sony 16-105 var ett bra objektiv så länge ljuset var bra.... Och "Sopa banan" gör även mitt nuvarande Sigma 24-70 f2,8 macro direkt ljuset bara snuddar vid att bli skymning eller skuggigt disigt molnigt osv...... Om jag bländade till F8 typ presterade Sony 16-105 hyfsat bra i jämförelse skärpemässigt.... Men annars så var det egentligen chanslöst emot både mitt nuvarande Sigma samt det tidigare Tamronet..

Så stirra dig inte blind på märke är ett tips i alla fall...

Å andra sidan verkar det nya "Sam" kitobjektiven vara lovande såsom kitobjektiv.. Vad som däremot inte är i topp är ju igen ljuskänsligheten.. och just ljuskänslighet är något du bör ta in vikten utav.


Om du tittar på dom mer erfarna så använder dom ju även på sina semi eller prohus oftast ljuskänsligare typer av objektiv. Även om kamerahusen kan prestera bra med sämre ljuskänslighet pga sin ofta högre isoförmåga... Så med det i tanke kan du nog enkelt inse att med startseriekameror så blir den aspekten ytterligare klart viktigare att man försöker "möta upp"...

och ljuskänsliga märkesobjektiv är dyra dyra dyra..... Så att då välja tredjeparts objektiv som i alla fall ger klart mer av den varan bör du inte "slå bort" för du tror märkesobjektiven skulle vara "säkrare kort" mot mindre ljuskänsliga märkesobjektiv..

jaja. jag skall inte försöka "övertala" dig till något du absolut inte vill.. Men jag har i alla fall försökt förmedla den lilla erfarenhet jag tycker mig kommit fram till.. Och jag påstår inte att det jag skriver är en "Sanning".. Utan det är endast min blygsamma erfarenhet jag anser mig "sett...

Mvh
Tobbe.

Jag är bara tacksam att du tar dig tid och förklarar! Det är ju tyvärr alltid så att står det SONY på grejerna får du lägga upp lite extra pengar också! Jag ska absolut tänka på ett objektiv som klarar av sämre ljus förhållanden för det är ju oftast kväll jag fotar inomhus eller på balkongen( som det ser ut nu i alla fall). En sak är säker.....det kommer bli dyrt att handla på sig allt man vill ha!

[waconda]

• 0

Tips:

1) Kolla in Tamron 10-24 vidvinkelzoom.
2) Kolla in vad dom tar för Tamron 60 2,8 1:1 macro i Thailand.

Något av dessa objektiv + kitoptiken räcker ett bra tag

[mayro]

• 0

Jag är bara tacksam att du tar dig tid och förklarar! Det är ju tyvärr alltid så att står det SONY på grejerna får du lägga upp lite extra pengar också! Jag ska absolut tänka på ett objektiv som klarar av sämre ljus förhållanden för det är ju oftast kväll jag fotar inomhus eller på balkongen( som det ser ut nu i alla fall). En sak är säker.....det kommer bli dyrt att handla på sig allt man vill ha!

Mitt råd att titta efter om vardagsobjektiv eftersöks till en Sonykamera blir Tamron 17-50 f2,8.. Och om du klarar dig med lite mindre vidd men vill ha lite mer på zoomsidan så blir Sigma 24-70 f2,8 macro eller hsm tipset .
Och detta gäller vardagsobjektiv .

och minns en sak. Fota inomhus i dåliga ljusförhållanden är efter du skaffat dig ljuskänsligare objektiv det du som är helt avgörande hur bilderna blir..

Nu skall vi iväg och kolla in en loppis.. Så lycka till i dina funderingar...

[Supernaut77]

• 0

Nu är det ju så också att sony inte har några egna ljusstarka normalzoomar (för crop-sensorerna) utan användare är hänvisade till 3:e partstillverkare som Sigma och Tamron. Tokina har tyvärr inte gjort sin 16-50 i a-fattning.

Just på objektivsidan är utbudet lite skralt med "märkesobjektiv" från sony. Men det bättrar sig nog. (Jag pratar nya objektiv, begagnade finns för alla märken).

[Explorer45]

• 0

Tokinas 16-50 ska ju inte vara någon jätte höjdare väl? Om jag inte missminner mig så är Tamron 17-50 ett bättre objektiv.

[Hamsteren]

• 0

Tokinas 16-50 ska ju inte vara någon jätte höjdare väl? Om jag inte missminner mig så är Tamron 17-50 ett bättre objektiv.

Är väldigt lite skilnad på Tokina, Tamron och Sigma's 16,17,18-50/2.8 zoomar, byggvaliteten på Tokinan är väldigt bra och optisk är den nog nästan/lika bra som Tamron (beror nog lite på om man får ett bra eksemplar)

[Explorer45]

• 0

Ok, tack då vet jag.

[waconda]

• 0

Tokina är ofta välbyggda och bra men finns tyvärr inte nya i a-fattning (Sony-Minolta) men man kan hitta begagnat men det funderar nog inte trådskaparen på i nuläget

Ska du ha ett normalzoom håller jag med om att Tamron 17-50 2,8 är alternativ 1 men dels har du ju nästan samma zoom på kitoptiken och sedan är jag personligen mycket förtjust i fast, ljusstark optik så mitt råd kvarstår. Kolla upp nya Tamron 60 2,8

Redigerat av waconda, 29 oktober 2009 - 07:38.

[Pippish]

• 0

Det ska jag! skrivit ut en lista med priser på massa objektiv och hus! Får se om man kan göra ett fynd

[Hamsteren]

• 0

Nahh man köpar väll Sony för att få:
ZEISS 16-35/2.8 Vario-Sonnar T* ZA SSM
ZEISS 24-70/2.8 Vario-Sonnar T* ZA SSM

[waconda]

• 0

Såå rätt Hamsteren.. ...fast knappast för 2500:-...

Redigerat av waconda, 29 oktober 2009 - 11:51.

[Hamsteren]

• 0

Hehe näh i så fall hade jag nog köpt ett A900

[Explorer45]

• 0

Tamrons 17-50 skall enligt Photozone vara bättre än vad Tokina 16-50 är (förutom i byggkvalité).
Tamron
Tokina

[Hamsteren]

• 0

Mmm men det är så lite skillnad att det kan vara "sample differences", tittar du på analysis sidan så är det väldigt lite (och som Tokina sidan sägar så var det exemplar dom testade decentered)

[Explorer45]

• 0

Med andra ord så blir man glad vilket man än väljer.

[AndreasG]

• 0

Hur snabb är AF på dessa tre gluggar? (tokina,tamron och sigma) Sedan finns ju fördelen att kunna köpa tamrons glugg med bildstabilisering om man inte har det i huset.

Redigerat av AndreasG, 29 oktober 2009 - 13:45.

[Ponisch]

• 0

Kolla upp nya Tamron 60 2,8

Det ska nog vara f/2 istället för f/2.8

[waconda]

• 0

Det ska nog vara f/2 istället för f/2.8

Japp. My mistake

[Pippish]

• 0

JAg har varit runt och tittat pa flera olika varuhus och de mesta kostar mer an i Sverige. A350 ligger pa 6000 kr for bara huset! Sa det verkar inte bi nan kamera for min del!
Hoppas ni har det bra hemma i det h'rliga svenska vadret!!

[professorB]

• 0

JAg har varit runt och tittat pa flera olika varuhus och de mesta kostar mer an i Sverige. A350 ligger pa 6000 kr for bara huset! Sa det verkar inte bi nan kamera for min del!
Hoppas ni har det bra hemma i det h'rliga svenska vadret!!

Antar att du skulle åkt åt andra hållet istället för att köpa kamera. Här i USA är det mesta halva priset eller så med den relativt låga dollaren. Plus 22 grader klar himmel och vacker vy över golden gate bridge är helt OK också :-).

[BempaS]

• 0

Plus 22 grader klar himmel och vacker vy över golden gate bridge är helt OK också :-).

Men hörru, bild vill vi se, professorn..

[professorB]

• 0

Men hörru, bild vill vi se, professorn..

Bifogad fil(er)

•  DSC_9915_small.JPG   855,19K   0 Antal nerladdningar
•  DSC_9825_small.jpg   472,63K   0 Antal nerladdningar
•  DSC_9993_small.jpg   501,51K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av professorB, 02 november 2009 - 05:12.

[BempaS]

• 0

Ahh..! Nice!