Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

De gamla Canton Ergo RC-L

433 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Canton Ergo RC-L (Golvhögtalare) 139 9,3 (113) Inga priser
30 relaterade trådar
Omtag i biorummet (0 inlägg) 4 mån sedan
Canton-klubben (364 inlägg) 7 mån sedan
CANTON RC-L (308 inlägg) 2 år sedan
Insidan på Canton Ergo RC-L (84 inlägg) 3 år sedan
Köpråd högtalare med varmt ljud (121 inlägg) 3 år sedan
Vill ha tips på golv-högtalare för max 20k där diskanten inte går att mosa. (175 inlägg) 4 år sedan
Klipsch RF 82 II vs KEF Q900 vs Canton Ergo 695 DC (30 inlägg) 5 år sedan
Swans Diva 5.2 vs Canton Ergo RC-L???? (5 inlägg) 5 år sedan
Hemmabioreceiver till Canton RC-L (8 inlägg) 5 år sedan
Distande RC-L (23 inlägg) 6 år sedan
Canton RC-L kina-kopior? (23 inlägg) 7 år sedan
Hur koppla Canton RC-L 'boxen'? (47 inlägg) 8 år sedan
Canton Ergo RCL val av förstärkare (6 inlägg) 10 år sedan
Canton GLE 490 (37 inlägg) 10 år sedan
Slutsteg till Canton rc-l (17 inlägg) 10 år sedan
Nya golvare max ~12000:- (47 inlägg) 10 år sedan
Konsten att köpa Canton Ergo RC-L... (265 inlägg) 11 år sedan
Matcha Denon 4308 tillsammans med Canton RCL (0 inlägg) 11 år sedan
Canton RC-L? (41 inlägg) 11 år sedan
Förstärkare till Canton Ergo RC-L (28 inlägg) 11 år sedan
Bi-amping med Canton RC-L box ? (5 inlägg) 11 år sedan
hårdrock högtalare i 5-8000kr klassen (50 inlägg) 11 år sedan
Stereoförsteg (1 inlägg) 12 år sedan
Canton Rc-l Problem (17 inlägg) 14 år sedan
Vilka tror ni är bättre av dessa två? (48 inlägg) 15 år sedan
HK AVR8500 + (2-kanals steg?) + RC-L (16 inlägg) 15 år sedan
Canton Ergo RC-L (8 inlägg) 15 år sedan
Finns det nåt bättre än Canton Ergo RC-L för 7,5k? (62 inlägg) 15 år sedan
Canton Ergo rc-l (263 inlägg) 15 år sedan
mest prisvärt? 8000-15000 (89 inlägg) 15 år sedan

#1

Postad 26 september 2007 - 15:37

Graziano
  • Graziano
  • Beroende

  • 1 153 inlägg
  • 0
Av en ren händelse kom jag in på och snackade med en kompis om Canton Ergo RC-L, som var väldigt populära för ca 10 år sedan.
Undrar hur dessa står sig idag, de kostade ju betydligt mer för endel år sedan, men går ju som säkert många vet att få för ca 7000:- från Tyskland.
Ni som själv äger dessa kanske vet bäst, som kanske hört andra idag, om man får lika mycket högtalare för pengarna idag.

Undrar vart man kan placera dessa högtalare mot dagens högtalare, ska man jämföra de mot 7000:- högtalare här hemma eller mot de i betydligt högre klass?
Tänkte om de fortfarande håller hög klass!?

#2

Postad 26 september 2007 - 16:02

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0
förutsatt att man gillar deras spelstil kan jag inte komma på något som kan konkurera i prisklassen. Vore kul med förslag ....

#3

Postad 26 september 2007 - 16:36

garage
  • garage
  • Användare

  • 146 inlägg
  • 0
En mycket prisvärd högtalare och bäst i test skrev Hifi och Musik-98. I testet ingick flera högtalare för 25000 kr. Man var bl a mycket nöjd med värmen, luftigheten, precisionen och den fantastiska basen. Även den lilla boxen ansågs smart.
Vad jag vet har inte människans öron förändrats mycket sedan dess...
Med andra ord, de bör låta grymt bra även idag.
För 7500 riksdaler har man dom levererade till Svedala på tre dagar. Ett svårslaget köp.

Redigerat av garage, 26 september 2007 - 17:54.


#4

Postad 26 september 2007 - 17:04

Graziano
  • Graziano
  • Beroende

  • 1 153 inlägg
  • 0
>>>hifisnubben

Ja de spelar väl ett varmt, tungt och väldigt STORT ljud? Jag har inte hört de själv nämligen. Hur är de då rent hifikorrekt, jag menar med 2 st 8" basar kan man ju tro att de bara maler på med bas.

När jag tänker på liknande högtalare även fast jag inte hört dem, ser jag Infinity Beta 50, B&W 604.S3, Dali Concept 8 och JBL E80, E90 o.s.v. framför mig, stora lådor med stora baselement ;)

#5

Postad 26 september 2007 - 17:04

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Det är mycket svårt att komma på någon högtalare som levererar lika mycket kvalitet - och ljud - för samma pris. Den hänger med bra i konkurrensen en bit över 10 000 kr-strecket skulle jag säga.

Enda saken man bör tänka på är att man gärna bör har försteg och slutsteg så att man kan koppla in kontrollboxen ordentligt. (Det går också genom tape-loopen på en integrerad förstärkare men jag menar att det är bättre att sätta den mellan pre-out och amp in.)

Eftersom högtalarna är storväxta så ska de helst stå i ett större rum för att låta dem spela ut ordentligt.

Men med de förustättningarna så är det omöjligt att misslyckas.

EDIT

Högtalaren överdriver inte basen på något sätt, tvärtom tycker jag att den är välbalanserad mot de övriga registren. Men på inspelningar som har mycket bas så blir det också mycket bas som kommer ur högtalaren.

Redigerat av Unregistered1197, 26 september 2007 - 17:08.


#6

Postad 26 september 2007 - 17:39

Graziano
  • Graziano
  • Beroende

  • 1 153 inlägg
  • 0
Jag har en tidning här från Hifi&Musik nr.12 2006, där Canton Ergo 611 testas mot Dali Mentor 6, Audio Pro Avanti A100 BC, Atohm Ghibli, Klipsch RF-63, med vid sidan om testet fanns också Focal Profile 918. Canton blir dock testvinnare.

"Greppet om basen är fantastiskt, och den avslappnande spelstilen gör det vilosamt att lyssna. Diskanten kan dock upplevas som något vass, varför man inte nödvändigtvis måste ha fronterna borttagna" skriver Hifi&Musik

Frågan nu är ju då om det skiljer mycket mellan Ergo RC-L och dessa Ergo 611, storlek verkar var densamma iaf, likaså utseendet. Men de kanske hänt endel inne i själva lådan på dessa åren, men så stor skillnad borde de väl inte vara ändå?

Ska tilläggas att Ergo 611 i testet kostar 19 500:-

#7

Postad 26 september 2007 - 17:57

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Man ska nog vara försiktig med att välja högtalare efter ett tidningstest. Det är inte säkert att den faller dig på läppen bara för att testpanelen gillade den.

Eftersom jag inte har lyssnat på Ergo 611 så kan jag inte jämföra den med RC-L men det skulle förvåna mig om den inte lät bättre och om ljudidealet inte var detsamma.

I.o.m. att det inte är lätt att provlyssna RC-L om du inte känner någon som har den så blir det lite som att köpa grisen i säcken. Men du vet i alla fall att det kommer att vara en fin gris.

Om du känner dig osäker är det bättre att köpa en annan högtalare som du kan provlyssna på först.

#8

Postad 26 september 2007 - 18:03

garage
  • garage
  • Användare

  • 146 inlägg
  • 0

Det är mycket svårt att komma på någon högtalare som levererar lika mycket kvalitet - och ljud - för samma pris. Den hänger med bra i konkurrensen en bit över 10 000 kr-strecket skulle jag säga.

Enda saken man bör tänka på är att man gärna bör har försteg och slutsteg så att man kan koppla in kontrollboxen ordentligt. (Det går också genom tape-loopen på en integrerad förstärkare men jag menar att det är bättre att sätta den mellan pre-out och amp in.)

Eftersom högtalarna är storväxta så ska de helst stå i ett större rum för att låta dem spela ut ordentligt.

Men med de förustättningarna så är det omöjligt att misslyckas.

EDIT

Högtalaren överdriver inte basen på något sätt, tvärtom tycker jag att den är välbalanserad mot de övriga registren. Men på inspelningar som har mycket bas så blir det också mycket bas som kommer ur högtalaren.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag är själv inne på att köpa ett par RC-L från Tyskland då det låter väldigt bra hos polarn som har dessa. Jag har sedan 25 år tillbaka ett par Canton Karat 60 ( stora stativare ) men är sugen på att "förnya" mig. Men du skrev ett par saker som oroar mig något. Mitt lyssningsrum är 25 kvadrat, menar du att det är risk att det kan låta illa med så stora högtalare? Eller menar du bara att man inte kan utnyttja dom fullt ut i ett så pass litet rum?
Åsså denna förbenskade boxen...som ju ska vara bra..betyder tape loop samma sak som ingång för kassetdäck?? Jag har en två-kanalare Onkyo A-9755 och det måste bara på nåt sätt gå att koppla in den vettigt. Eller vad tror du? Cantons avsikt kan ju inte varit att alla skulle ha både för och slutsteg.

Redigerat av garage, 26 september 2007 - 18:39.


#9

Postad 26 september 2007 - 20:03

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Precis, du använder kassettingångarna istället och loopar signalen genom dessa och boxen. Det finns en omställningsknapp på boxen för detta. Det går att spela även utan boxen men du får kanske ut mer av basen om du använder boxen.

Problemen med lite mindre rum är ju att det är svårt att ställa högtalarna optimalt och att möblera optimalt efter högtalarnas behov. Mindre rum kan också ha en större negativ påverkan på ljudet med eko och frekvenspåverkan. Men boxen är ju faktiskt en frekvenskorrigeringsbox så det kanske inte är så allvarligt.

Det bästa vore kanske om din polare kunde vara snäll nog att ta med sig sina RC-L och spela i ditt rum så vet du ju hur det blir.

Kanske något nytt i Karatserien vore ett alternativ?

#10

Postad 26 september 2007 - 20:43

garage
  • garage
  • Användare

  • 146 inlägg
  • 0

Precis, du använder kassettingångarna istället och loopar signalen genom dessa och boxen. Det finns en omställningsknapp på boxen för detta. Det går att spela även utan boxen men du får kanske ut mer av basen om du använder boxen.

Problemen med lite mindre rum är ju att det är svårt att ställa högtalarna optimalt och att möblera optimalt efter högtalarnas behov. Mindre rum kan också ha en större negativ påverkan på ljudet med eko och frekvenspåverkan. Men boxen är ju faktiskt en frekvenskorrigeringsbox så det kanske inte är så allvarligt.

Det bästa vore kanske om din polare kunde vara snäll nog att ta med sig sina RC-L och spela i ditt rum så vet du ju hur det blir.

Kanske något nytt i Karatserien vore ett alternativ?

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för ett bra svar!
Jag har haft ett par Karat 711 DC hemma och de kändes för stora. Men jag gillar faktiskt inte den nya Karat-serien. Den är alltför ljus (för detaljerad och vass) för min smak och då har jag ändå elektronik som dämpar sådant ofog..
Nä, jag tror Ergo-serien är Cantons bästa högtalare för mig, åtminstone vad jag hört hos polarn. Nu bor han 35 mil från mig så jag kan bara inte begära att han ska släpa hit högtalarna..
Men lite längre fram ska jag ta med min stärkare till honom och koppla in hans RC-L.
När han köpte sina för sex år sen var han runt i varenda stereoaffär i Stockholm och jämförde och RC-L vad det bästa som fanns då för dom pengarna, enligt honom.
Går jag ner något i storlek blir det dom "nyare" t ex 609 DC men då är dom betydligt dyrare och inte magnetiskt avskärmade och då kan det bli strul med TV:n som jag tyvärr måste ha nära inpå. RC-L har inga såna problem. När jag hade Karat 711 DC hemma kunde högtalaren inte stå närmare TV:n än en meter för då ballade bilden ur totalt.
Det är mycket man ska tänka på och inte lätt. Hade jag haft ett rum på 50 kvadrat hade det varit busenkelt, RC-L utan att tveka.

#11

Postad 26 september 2007 - 22:07

THomaX
  • THomaX
  • Lärjunge

  • 355 inlägg
  • 0

Frågan nu är ju då om det skiljer mycket mellan Ergo RC-L och dessa Ergo 611, storlek verkar var densamma iaf, likaså utseendet. Men de kanske hänt endel inne i själva lådan på dessa åren, men så stor skillnad borde de väl inte vara ändå?

<{POST_SNAPBACK}>

Enligt en säljare jag har pratat med så är nya Ergo något rappare och exaktare i basen tack vare dom nya alu-membranen och frekvenskurvan är rakare.
Han sa att dom äldre Ergona hade lite högre bas och diskant än mellanregister och det var då mer jämnt på nyare modellerna. Även kabinettet var lite förbättrat på något sätt.
Om detta stämmer eller om han sa så för att han är rädd att man ska köpa från tyskland vet jag inte!

/Thomas

#12

Postad 27 september 2007 - 08:07

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Ja de spelar väl ett varmt, tungt och väldigt STORT ljud? Jag har inte hört de själv nämligen. Hur är de då rent hifikorrekt, jag menar med 2 st 8" basar kan man ju tro att de bara maler på med bas.

<{POST_SNAPBACK}>

Som sagt så är valet av högtalare högst personligt. Det borde du ha märkt nu då du har hunnit med några högtalare de sista åren .. :)
Varmt tycker inte jag man kan säga, men det beror ju på vad man jämför med. Tycker de för pengen är korrekta om man ser till pengen. De anmärkningar man kan ha är att diskanten kan uppfattas som vass och att en del tycker basen är lite slö. Än en gång - det beror på vad man jämför med och vad man är ute efter.
Jag tror dessutom det är 9"basar(?). Tycker inte de bara maler på bas. Mellanregistret är stort och lugtigt och toppen full med detaljer. Som sagt - vore kul om någon kunde knysta om en utmanare i prisklassen.

När jag tänker på liknande högtalare även fast jag inte hört dem, ser jag Infinity Beta 50, B&W 604.S3, Dali Concept 8 och JBL E80, E90 o.s.v. framför mig, stora lådor med stora baselement :)

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan inte ens jämför med Beta, E90, 604 m.fl. Då är RC-L i en helt annan klass på ALLA register. Har inte jämfört med Concept 8, men gissar att det gäller samma sak där.

#13

Postad 27 september 2007 - 08:13

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Jag har haft ett par Karat 711 DC hemma och de kändes för stora. Men jag gillar faktiskt inte den nya Karat-serien. Den är alltför ljus (för detaljerad och vass) för min smak och då har jag ändå elektronik som dämpar sådant ofog..

<{POST_SNAPBACK}>

Har inte jämfört med nya Karatserien, men då jag jämförde med de äldre Karat (bl.a. 8 mfl, tor den dyraste låg på omkring 20'(?)) och jag tyckte inte någon av dem var ens nära RC-L.

Å andra sidan tycker jag inte någon av de Karaterna var riktigt lyckad. Ingen kropp på instrument och röster.

#14

Postad 27 september 2007 - 15:28

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Japp, det är 9" baselement och 7" mellanregister, alla dessa är Alu/mangan-legerade i någon variant. Om jag inte missminner mig...

Slö bas kan man få om motorn inte räcker till, med bra drivning så växer dom som en nyvattnad blomma.

Mycket bra högtalare. Jag saknar mina ibland =)

Pappsen har det däremot väl förspänt nu för tiden. Han köpte mina Classic-ICE-grejjor och har nu precis ett par sprillans nya RC-L från Tyskland hemma på inspelning. Stort och öppet rum.
Synd det är 40 mil mellan oss annars hade det varit MYCKET intressant att lyssna på den riggen!

ps: 25 kvadrat borde ju funka mer än väl det.

Redigerat av megalomaniac, 27 september 2007 - 15:29.


#15

Postad 27 september 2007 - 16:16

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Slö bas kan man få om motorn inte räcker till, med bra drivning så växer dom som en nyvattnad blomma.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller inte riktigt med. Vore kul i så fall att få veta vad som krävs. Tycker jag testat med en hel del.
Sedan är ju "slö" en definitionsfråga. Det är ju inte direkt odefinierad CV ... eller JWS/Proson/Genexxa man jämför med.... eller JBLs Nort.serie eller ... Personligen föredrar jag dessutom att de går ordentligt djupt framför att de är lika rappa som t.ex. Audiovector.

#16

Postad 27 september 2007 - 16:24

THomaX
  • THomaX
  • Lärjunge

  • 355 inlägg
  • 0

Japp, det är 9" baselement och 7" mellanregister, alla dessa är Alu/mangan-legerade i någon variant. Om jag inte missminner mig...

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, du missminner dig lite fel när det gäller materialet.
Det är bara diskanten som är gjord av aluminium-mangan, mellanregistret + basen är gjorda av polypropylen på RC-L.
Den nya Ergo serien har alla element i aluminium legeringar + att dom har wave-upphängningen.

/Thomas

#17

Postad 27 september 2007 - 17:27

Graziano
  • Graziano
  • Beroende

  • 1 153 inlägg
  • 0
Tack alla vänner för infon och era åsikter än så länge, men det får ju givetvis komma mera såklart, låt det rulla vidare så att säga :)

Jo de var såhär, en som är mycket insatt i hifi snurret, varnade mig lite för gamla högtalare, att Canton kanske istället kommit med nya som t.ex Ergo 611 som är bättre. Han radade upp exempel inom B&W och Dynaudio där det varit väldigt stor skillnad på gamla och nya modeller inom bla. Contur serien. Vilka exakt de var minns jag inte.

Så kanske e stor skillnad mellan Ergo RC-L och nya Ergo 611 t.ex, som då verkar vara motsvarigheten till RC-L.

#18

Postad 27 september 2007 - 19:14

mattek
  • mattek
  • Veteran

  • 1 627 inlägg
  • 0

Så kanske e stor skillnad mellan Ergo RC-L och nya Ergo 611 t.ex, som då verkar vara motsvarigheten till RC-L.

<{POST_SNAPBACK}>


men frågan år om 611:orna är 3 gånger så bra med tanke på att dom är 3 gånger så dyra

#19

Postad 27 september 2007 - 19:43

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0

Jo de var såhär, en som är mycket insatt i hifi snurret, varnade mig lite för gamla högtalare, att Canton kanske istället kommit med nya som t.ex Ergo 611 som är bättre. Han radade upp exempel inom B&W och Dynaudio där det varit väldigt stor skillnad på gamla och nya modeller inom bla. Contur serien. Vilka exakt de var minns jag inte.

<{POST_SNAPBACK}>


Det varierar nog mellan olika märken och det finns säkert motsatta exemel, att kvalitén har sjunkit på senare år.

När det gäller Canton så har de alltid hållit hög klass. Jag öppnade mina RC-L häromdagen och häpnade över hur prydligt och perfekt monterade de var. Kvalitén på tillverkningen är ju i 20 tkr-klassen även om ljudet inte tävlar i den klassen idag. Det man får för en ny högtalare i 20-tkr-klassen är väl framför allt lite rappare bas och kanske lite högre upplösning i diskanten. Men att varna för RC-L är ju stolligt. Den kan inte rekommenderas nog.

#20

Postad 27 september 2007 - 21:09

foxy-
  • foxy-
  • Veteran

  • 1 503 inlägg
  • 0
Tycker Canton RCl har ritkigt mycket problem med S-ljud i diskanten. Dessutom i en del låtar låter den nästan som artisterna läspar lite.

Annars har tycker jag de är rätt bra (mellan/bas) den har ovanligt mycket och kraftfull bas på låga volymer. Mycket djupbas. Tycker de fungerar bra till både rock och finlir. Har hört att dessa störande S-ljud bara kommer med en del elektonik. Jag lyssnade de med bra elektonik från Vincent.

#21

Postad 27 september 2007 - 22:31

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Han radade upp exempel inom B&W och Dynaudio där det varit väldigt stor skillnad på gamla och nya modeller inom bla. Contur serien.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag föredrar gamla Contur framför nya Contur (och Focus). Visst är B6Ws tex 604.3 bättre än v1, mne vet i f-n om den är så mycket bättre som prisskillnaden mellan v1an då den kom och v3 då den fasades ut. Intressant dessutom då många säger att man får mer och mer för pengarna (tex att RC-L som var stark i 20' nu skulle tävla endast i 10'-kronorsklassen), men B&W kan tokhöja priset trots bara smärre förbättringar.

Vore kul med konkretisering.

(Tror f.ö. att Cantons nya ÄR bättre än de gamla, men frågan är om det motsvarar prisskillnaden. Den är ju ganska stor ... :) )

#22

Postad 27 september 2007 - 22:36

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Men att varna för RC-L är ju stolligt.

<{POST_SNAPBACK}>

SANT!


Har hört att dessa störande S-ljud bara kommer med en del elektonik. Jag lyssnade de med bra elektonik från Vincent.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag testade runt med en hel del elektronik, men tyckte alltid den fanns där mer eller mindre. Vissa inspelningar (och dagar) funkar det klockrent. Andra inte alls så bra ... för mig. Tror helt enkelt det beror på hur känslig man är och vilka ljudideal man har.

#23

Postad 27 september 2007 - 23:25

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Det jag menade med att basen kan upplevas lite "slö" är helt enkelt att man som vanligt ska hålla sig borta från den allra billigaste elektroniken (såsom hyfsat billiga surround-receivers etc.), sånt som inte håller måttet rent generellt, och att man får ett sjuhelsikes ljudlyft om man A-B testar med icke-kompetent/kompetent drivning, och då märker man att det blir väldigt mycket skillnad i basens "stramhet", "snabbhet" och "konturer" för att bara nämna något.

Den ibland något överanalytiska toppen kan också vara en bieffekt av skitgrejjer i signalkedjan, men kan också tämjas på annat vis ifall man inte råkar ha övervägande bra produktioner i skivsamlingen.

Det ÄR en mycket bra högtalare. Om man bara ser till det som krävs för att en högtalare eller ljudåtergivning ska vara BRA, så levererar RC-L.
Helt bortsett från det "grönare gräset på andra sidan", priser och så vidare.

Och snygga är dom också, riktigt fina. Med riktig fanér och sammet på baffel under stålgallret.

THomaX - Du hade inte helt rätt du heller, diskanten är alu/mangan och mellanregistret är i aluminium, basarna är polyprop. Ska vi låta udda vara jämnt?

#24

Postad 28 september 2007 - 06:31

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0
Självklart är det skillnad beroende på elektronik, det är de på de flesta högtalare. Självklart blir basen slöare om man försöker köra med en biostärk för 3'. Vilka högtalare i prisklassen låter inte sämre med för klen drivning och dålig signalkälla?
"Bra produktioner" är en definitionssak. En del bra producerat har mycket energi i toppen, andra inte.
Efter att ha ägt två par RC-L och kört dem med en bunt elektronik så gör jag personligen uttalandena då jag anser att jag självklart tagit med de sakerna i beaktning. Vore därför kul med tips på det folk anser funkar.
Som sagt - åsikter om ljud och då högtalare i synnerhet hänger gasnka mycket på vilka referenser och önskemål man har. Därmed kommer alltid en person att kunna beskriva en högtalare som ideal med perfekt klang och en annan densamma som slö och lite för vass.

Utseendet kan alltid diskuteras, men finishen är svårslagen i prisklassen. Där håller jag absolut med.

Edit: Rörande att den är bra för prisklassen : Där är vi 120% överens. Finns en anledning till att jag föreslår dem så ofta i prisklassen. :P

Redigerat av hifisnubben, 28 september 2007 - 06:39.


#25

Postad 28 september 2007 - 08:32

THomaX
  • THomaX
  • Lärjunge

  • 355 inlägg
  • 0

THomaX - Du hade inte helt rätt du heller, diskanten är alu/mangan och mellanregistret är i aluminium, basarna är polyprop. Ska vi låta udda vara jämnt?

<{POST_SNAPBACK}>

Om jag har fel så har Canton själva fel också för det var där jag hämtade min info RC-L
Var fick du din info ifrån?

/Thomas

#26

Postad 28 september 2007 - 08:56

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Hifisnubben - Jo jag har själv ägt RC-L och 202,502 Ergo F så jag har också testat lite olika varianter med dom.
Bra produktioner är en definitonsfråga, men det är inte dåliga dito, tycker jag.
Eller komprimerat eller i ren allmänhet en dålig skiva att spela på så pass avslöjande högtalare, kan bli lite jobbigt om man vrider upp och då kanske dessutom har något för "billig" motor som börjar komprimera ytterligare.
Däremot så märker man tydligt att, när allt stämmer, så låter det så jäkla magiskt och bra.

THomaX - Ja se på tusan, det är absolut första gången jag ser det där och jag har läst om dom ett antal gånger genom åren. Däremot har jag alltid läst att det är alu/mangan alu och även då med mitt dåliga minne fått för mig att även basarna var alu... detta är helt fel inser jag nu, men mellanregistret har jag alltid trott varit eloxerad aluminium.

Det jag vet är att dom började byta ut elementen (mellanregistren) på den senare inkarnationen av RC-L, av någon anledning. Detta rapporterades iaf av en del som handlade från Tyskland för nåt år sedan.
Och jag TROR bestämt att dom ganska snabbt ändrade tillbaka.
Vilket fick en del att undra lite över hur och varför.
Det kanske är svaret på gåtan?

Det finns skrivet här på forumet om detta, men det var länge sedan nu. Elementen var fysiskt annorlunda så det var inte bara en teknisk "fix".

Ett exempel på aluspecc>
http://www.yatego.co...-ergo-rc-l-paar

Och en skärmdump>

Bifogad fil(er)

  • Bifogad fil  RC_L.jpg   30,68K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av megalomaniac, 28 september 2007 - 09:02.


#27

Postad 28 september 2007 - 11:42

Lonesome crow
  • Lonesome crow
  • Forumräv

  • 647 inlägg
  • 0
Hmm. Jag har för mig att det bara var RC-A som hade mellanregister av aluminium medans RC-L hade mellanregister av polypropylen.



Edit sär skrivning :P

Redigerat av Lonesome crow, 28 september 2007 - 11:42.


#28

Postad 28 september 2007 - 12:21

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Nu vet jag inte om det är speciellt viktigt, eller om vi fortsätter bara för att få "rätt", men om man kollar Ergo serien i övrigt, 202, 302 osv osv. så har alla eloxerad bas/mellan enligt varenda träff man får.
202 har samma 7" bas/mellan medans exempelvis 302 har en 8".

Detsamma gäller den äldre X00-serien. (Med "Wave-upphängning").

Ergo CM-500 (center) har exempelvis förutom en "25mm (1") aluminum-manganese membrane" även har "2X180mm (2 X 7") aluminum-manganese membrane"

En annan text om RC-L...

"with Canton taking another five. Therefore, a choice had to be made and they brough along two massive speakers and a miniature one, using an aluminum alloy mid/bass unit and a soft dome."

Fattar inte varför inte RC-L skulle ha samma element som 500-serien åtminstone. Vilka alltså verkar ha eloxerade Aluminium/Mangan membran.

Men alltså inte enligt Cantons hemsida.
Jag tror att dom isf bytt text efter det att dom började byta ut mellanregistren, alternativt glömt att ändra tillbaka textens innehåll efter att ha återgått till de "gamla".

Fotnot - Man får söka på "Aluminum" istället för "AluminIum"

#29

Postad 28 september 2007 - 15:55

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Vissa inspelningar har lite mer markerade sss-ljud och de tenderar att höras på RC-L men de gör de nog på många olika högtalare med detaljerad och klar diskant. Särskilt jobbigt är det inte. Jag är extremt känslig för sss-ljud och jag trivs ändå med mina RC-L. Om sss-en hade varit särskilt påfrestande på RC-L hade jag inte kunnat ha dem.

#30

Postad 28 september 2007 - 17:12

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0
Inte mer än dina gamla Emerald?

Noterar bara att det är ganska gott om folk som gjort sig av med högtalarna just pga s-ljuden...

#31

Postad 28 september 2007 - 18:42

THomaX
  • THomaX
  • Lärjunge

  • 355 inlägg
  • 0
megalomaniac

Ja då är frågan vem som har rätt av oss?? Inte för att det är viktigt vem som hade rätt av oss, men vore kul att få lite klarhet i det hela bara.
Man blir lite snurrig med flera olika bud vad det är för material dom är tillverkade av!
Det bästa vore om någon här som nyligen köpt RC-L från tyskland talar om vilken typ av element dom har fått.

/Thomas

#32

Postad 28 september 2007 - 18:55

Unregistered1022
  • Unregistered1022
  • Guru

  • 5 433 inlägg
  • 0

megalomaniac

Ja då är frågan vem som har rätt av oss?? Inte för att det är viktigt vem som hade rätt av oss, men vore kul att få lite klarhet i det hela bara.
Man blir lite snurrig med flera olika bud vad det är för material dom är tillverkade av!
Det bästa vore om någon här som nyligen köpt RC-L från tyskland talar om vilken typ av element dom har fått.

/Thomas

<{POST_SNAPBACK}>

mellaregistret är i polyprolen och basar, diskant är i alumangan köpta 2005

#33

Postad 28 september 2007 - 19:10

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Mina "gamla" Emerald har jag fortfarande kvar och de är förstås mjukare i diskanten med sina silkdomes. Om jag tvingades välja mellan dem skulle jag utan tvekan behålla RC-L på grund av den högre upplösningen och rakare frekvensgången i diskanten.

Men det är väldigt behagligt att växla mellan dem. Båda högtalarna är ju väldigt bra for sin budget.

Redigerat av Unregistered1197, 28 september 2007 - 19:13.


#34

Postad 28 september 2007 - 19:38

garage
  • garage
  • Användare

  • 146 inlägg
  • 0

Mina "gamla" Emerald har jag fortfarande kvar och de är förstås mjukare i diskanten med sina silkdomes. Om jag tvingades välja mellan dem skulle jag utan tvekan behålla RC-L på grund av den högre upplösningen och rakare frekvensgången i diskanten.

Men det är väldigt behagligt att växla mellan dem. Båda högtalarna är ju väldigt bra for sin budget.

<{POST_SNAPBACK}>


Vad har du för övrig elektronik till dina RC-L? Och i kabelträsket använder du dig av...? Har du testat om biwire eller singelwire ger stor skillnad för dessa högtalare?

Redigerat av garage, 28 september 2007 - 20:37.


#35

Postad 29 september 2007 - 01:54

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Nu vet jag inte om det är"mina" Emerald (Wharfedale) du menar, men dom måste jag isf påpeka att jag tycker är både mer förlåtande och mycket mindre raffinerat återgivna på både gott & ont.
Det är just det jag menar i "mitt" fall.
Du får bra ljud i Emerald i de flesta fall, men du får kanske aldrig fullt så bra ljud som du får med RC-L i de bästa av stunder.
Lite av en avvägningsfråga.

Nu har jag ju inte varken RC-L eller Emerald i egen ägo så...

Och självklart finns det nu fler aktörer att välja ibland, jag har inte aktuell koll på allihop längre.

#36

Postad 29 september 2007 - 07:08

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0
Enligt min mening är Emeralden inte ens nära RC.L på någon punkt ... utom möjligen omman vill ha någo förlåtande. RC-L är ju ett precitionsinstrument och Emeralden mer en glädjespridare om man jämför (tycker jag). Var bara nyfiken då min uppfattning är att karaktären på högtalaren, främst i toppen, skiljer sig ganska markant. Kör man dem mot varandra så är väl inte RC-L bara mer detaljerad i toppen, utan åxå ganska mycket mer ssssssssssssssssssssssssig?

#37

Postad 29 september 2007 - 20:30

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Visst är de två olika högtalare. Dock är det som sagt ganska roligt att ha två olika högtalare med olika karaktär att växla mellan. Med transparent kablage och distinkt elektronik blir Emerald hyfsat detaljerad samtidigt som den naturligtvis behåller sin behagliga varma klang.

Sss-igheten hos RC-L är också som sagt inte värre än att den kan kontrolleras. Nog skulle jag undvika utprägat ljus elektronik men själv har jag rätt neutrala grejor och det låter utmärkt. Jag använder dock en signalkabel som mjukar upp diskanten aningens.

#38

Postad 29 september 2007 - 22:37

Unregistered1320
  • Unregistered1320
  • Lärjunge

  • 404 inlägg
  • 0
Kan bara inflika att jag har ett par RC-a och det borde väl vara så när man kan komma?

Jag har varit ganska nöjd med dem. men inte helt.

Men sen en dag bytte jag min yamaha mot en denon och satte även dit ett RB 1090. och trots att det är aktiva basar så behövde de ordentligt med kraft för att leva ut. Så nu kan man ju säg att jag har ett ###### fint ljud med otrolig dynamik.

om jag minns rätt så får basarna 350 wfrån steget och mellan o diskant får ca 350w från mitt RB1090. Jag vrider och vrider men det ger sig ingenstans. låter fint på hög volym. och jag har aldrig förut gillat att spela högt. Men nu är jag beroende...

#39

Postad 29 september 2007 - 22:57

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Vill nog distansiera mig från kraftdebatten. Enligt mina öron låter de bra även med lagom kraft. Myten om RC-Ls krafthunger är lite som en snöboll som växer varje gång den återberättas. RC-L har inte lägre känslighet eller jobbigare impedans än många andra kvalitetshögtalare.

Om man vill spela knashögt så är det förstås bra med mycket kraft men kvalitet och kvantitet är inte samma sak. För mig låter de förträffligt även när jag spelar med 50W i klass A på min XTZ.

#40

Postad 29 september 2007 - 23:41

Unregistered1320
  • Unregistered1320
  • Lärjunge

  • 404 inlägg
  • 0

Vill nog distansiera mig från kraftdebatten. Enligt mina öron låter de bra även med lagom kraft. Myten om RC-Ls krafthunger är lite som en snöboll som växer varje gång den återberättas. RC-L har inte lägre känslighet eller jobbigare impedans än många andra kvalitetshögtalare.

Om man vill spela knashögt så är det förstås bra med mycket kraft men kvalitet och kvantitet är inte samma sak. För mig låter de förträffligt även när jag spelar med 50W i klass A på min XTZ.

<{POST_SNAPBACK}>



menar inte att kvantitet och kvalitet e samma sak. Som sagt har aldrig varit ett fan av att spela högt. Men när det låter så bra som det gör så kan man spel ahögt utan att tulla på kvaliteten.
Jag visste inte heller att det diskuterats tidigare. och jag såger inte att de är svårare än andra högtalare. Jag bytte reciver och köpte ett slutsteg (rotel RB 1090) som jag planerade att ha till andra högtalare som jag tänkt köpa. Men när jag kopplat mina Canton til de nya grejerna så levde de ut och jag tycker det känns som en ny högtalare. Så jag bestämde mig för att ha kvar de ett tag till...

detta är faktiskt första gången som jag nämner effekt när det gälle sådana här saker.. spelar mindre roll i enskilt sammanhang. Men ganska stor roll när man sätter saker samman..

hmm det sista lät konstigt, har tagit mig ett par SHIVAS för mycket kanske?? =)

#41

Postad 30 september 2007 - 11:26

Graziano
  • Graziano
  • Beroende

  • 1 153 inlägg
  • 0
Jag är nu orolig om ett par RC-L skulle bli för stora för mig, jag kanske ändå snart kommer att flytta igen. Svårt att veta hur stort rum man får då, troligtvis max 20kvm, och då är väl RC-L aningen för stora va?
Mina GB1 kan nog ändå passa bättre då, även om jag vill ha ett stoort ljud med mer kött på benen i bas och mellangärdet.

#42

Postad 30 september 2007 - 19:02

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Visst är de två olika högtalare. Dock är det som sagt ganska roligt att ha två olika högtalare med olika karaktär att växla mellan. Med transparent kablage och distinkt elektronik blir Emerald hyfsat detaljerad samtidigt som den naturligtvis behåller sin behagliga varma klang.

<{POST_SNAPBACK}>

Förstår precis!!!! Det är en av anledningarna till att jag har blivit sittande på en massa högtalare åt gången (till min frus förtret).

Sss-igheten hos RC-L är också som sagt inte värre än att den kan kontrolleras.

<{POST_SNAPBACK}>

Kanon för dig, men som jag hela tiden sagt beror det nog på person åxå. Är trots allt en hel del som anmärkt efter en hel del tester med elektronik och kablage.

En gång för alla: Jag tycker inte diskanten gör att jag vill avråda någon från RC-L. Jag tycker den är klart bäst i sin prisklass. Det är dock en egenhet man bör veta om, precis som man behöver veta om Dynaudios speciella ljud, att Klipsch inte är neutrala och spelar extremt "in your face" osv.

#43

Postad 30 september 2007 - 19:05

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Vill nog distansiera mig från kraftdebatten. Enligt mina öron låter de bra även med lagom kraft. Myten om RC-Ls krafthunger är lite som en snöboll som växer varje gång den återberättas. RC-L har inte lägre känslighet eller jobbigare impedans än många andra kvalitetshögtalare.

<{POST_SNAPBACK}>

Så sant igen Chris! Tror många blandar ihop att RC-L kan växa med bättre drivmedel med att den skulle vara extremt svår driven. Med mindre stärk låter den fortfarande bättre än det mesta som är "lättdrivet". Bra att du tar upp det!

#44

Postad 30 september 2007 - 19:52

fristil
  • fristil
  • Mästare

  • 3 087 inlägg
  • 0
Hej,

Hur står sig dessa mot tex Ergo 609 DC? Skiljer ju en del pengar men skiljer det lika mycket i ljud?
Hur passar de med denon 2307? skillnad om man bi-ampar den också??

#45

Postad 30 september 2007 - 20:05

Graziano
  • Graziano
  • Beroende

  • 1 153 inlägg
  • 0
>>>fristil


Nej jag tror nog inte skillnaden är sådär jättestor, så hyllad som RC-L varit genom åren, och för nypriset 7000:- i Tyskland så tror jag de är bra!

Som jag skrev tidigare i denna tråd, så blev ju Ergo 611 bäst i test i Hifi&Musik i kamp med bl.a. Dali Mentor 6 och Focal Profile 918 :D

Redigerat av Graziano, 30 september 2007 - 20:11.


#46

Postad 01 oktober 2007 - 02:45

Unregistered39429
  • Unregistered39429
  • Mästare

  • 3 116 inlägg
  • 0
Tjenixen...
vad nu Hifi tidningars test-artikklar är värda för dina två öron kan ju som sagt diskuteras, men för den som är intresserad så finns det ju tillgång till en hel del som sagt...

http://www.testberic...recher_457.html


svårt att ev. värdesätta alla tidningars olika åsikter om ljudkvaliteten...
en tidning som har en någorlunda intressant test-databank,med ljudkvalitets rangordning 0-100%
kan ju vara tyska stereo.de ,för den nyfikne kan en titt i deras "testspeigel" rekomenderas...
skriv gast när du ombedes att logga in!

http://www.stereo.de...asp?seitenid=30

#47

Postad 01 oktober 2007 - 09:27

K_arlstrom
  • K_arlstrom
  • Lärjunge

  • 277 inlägg
  • 0

...Om man vill spela knashögt så är det förstås bra med mycket kraft men kvalitet och kvantitet är inte samma sak. För mig låter de förträffligt även när jag spelar med 50W i klass A på min XTZ.

<{POST_SNAPBACK}>


Precis samma sak som jag tänkte då jag tog min xtz förstärkare till en kompis som har ett par rc-l, ville inte höja så mycket att den gick över till AB läge, det spelade, både högt och bra !

Finns det någon högtalare som funkar lika bra/bättre för samma eller lägre pris, om inte, vars i tyskland är det man beställer rc-l för 7000:- ?


//Jonas

#48

Postad 01 oktober 2007 - 11:40

hifisnubben
  • hifisnubben
  • Mega-Guru

  • 8 314 inlägg
  • 0

Finns det någon högtalare som funkar lika bra/bättre för samma eller lägre pris, om inte, vars i tyskland är det man beställer rc-l för 7000:- ?

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror på vad du avser med "bra". Personligen tycker jag inte det.

#49

Postad 01 oktober 2007 - 12:01

K_arlstrom
  • K_arlstrom
  • Lärjunge

  • 277 inlägg
  • 0

Det beror på vad du avser med "bra". Personligen tycker jag inte det.

<{POST_SNAPBACK}>



Ja det är klart, allas öron är olika :)
Med "bra" menar jag ett ganska luftigt och varmt ljud, kallt, analytiskt och vassa S går bort (jag hörde inga vassa S som vissa pratar om då jag provlyssnade), men du vet inte från vilken butik det är man bestället dom ? Prisjakt hittar ingen och jag hittar ingen i tråden här heller :/

Redigerat av K_arlstrom, 01 oktober 2007 - 12:01.


#50

Postad 01 oktober 2007 - 17:24

Graziano
  • Graziano
  • Beroende

  • 1 153 inlägg
  • 0
>>>K_arlstrom


Det är på www.hififabrik.de som de kostar 699 Euro. Men vänta gärna med att beställa då jag och en till KANSKE ska beställa ihop, mängdrabatt är aldrig ovanligt :)



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2019 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.