Kan en kompaktkamera ersätta en videokamera?

Åker till Cypern om en månad och efter att under tidigare semestrar släpat runt på en gammal 5-kilos (nåja) videokamera så hade jag tänkt att uppgradera lite. Samtdigt så är ju inte heller min kompaktkamer mycket att hänga i granen, utvecklingen går fort på bara några år, varför en uppgradering även på den fronten kändes högprioriterat. Efter att ha kollat runt lite så ser jag nu att det finns ett flertal kompaktkameror som även spelar in video i HD, och det är ju inte fel. Men kan dessa kompaktkameror vara ett substitut till en "riktig" videokamer? Mitt filmande består ju i stort sett att få med ungarna när dom har kul, så kan dom kolla på sig själva på tv:n sen, alltså är kvaliteten inte så viktig, även om man vill ha bra bild.

Är tex en kompaktkamer i 3kkr-klassen bättre en en videokamera för 2kkr? Eller dessa Aiptek mfl HD-videokameror runt tusenlappen, kan en kompakt för dubbla pengen göra jobbet bättre?

En modern högupplöst videokamera tar ganska bra stillbilder och är mycket bättre på video än en kompaktkamera. Med högupplöst 1080p får du 2 megapixelsbilder 25-30 gånger i sekunden. Jag själv tittar på stillbilder främst på datorskärmen och då är upplösningen på skärmen just 1920x1080. Alltså skulle det räcka bra med en 2 Mp kamera för mig.

Förutom att ha tillräckligt bra bild är det också vikigt med OK ljud och möjligheten att zooma. Videokamror har generellt mycket bättre ljud och kraftig zoom så du kan filma långt borta. Däremot brukar vidvinkeln vara sådär så det är svårt att få med allt i ett rum om man står i ena hörnet. Videokameror är också bättre på att komprimera bilden så att det blir bättre bild per Mb lagrat. De flesta kompakter använder m-jpeg som ger 2-5 ggr större filer.

En modern videokamera väger runt 300-400g dvs. lite mer än en kompaktkamera men betydligt mindre än en systemkamera. Trots det får man ganska bra grepp runt "tuben" med handen och det går att filma någorlunda stabilt. Med en kompakt är det betydligt svårare att hålla stadigt.

Jag har en Canon HF-10 som jag är mycket nöjd med. Eftersom den är något år gammal är den säkert "helt omodern" men ger trots det mycket bra bild och ljud. Det inbyggda minnet är dock relativt värdelöst. Man måste ju ändå få ut filmen och då är det smidigare att filma på minneskort. Med dagens priser på sådana kan man filma mycket utan att vara begränsad. Såg på prisjakt att det var mycket bra pris på Canon HF-200. Om priset stämmer skulle jag inte tveka på den.

Skulle rekommendera Panasonic tz7, spelar in i 720p, 12 optisk zoom(man kan zooma och filma samtidigt) Dock är priset lite högre men de är värt de enligt mig.

http://www.youtube.c...h?v=3M_kp-H2Dic ( glöm inte att tryck på HD)
http://bildochljud.c...ml#artid4613195

Alternativt Canon Powershot SX200 IS som både är en mycket kompetent kompakt-kamera samt filmar med väldigt bra kvalitet i 720p. Dock går det inte att använda zoom medan du filmar. Å andra sidan är den lite billigare än TZ7an.

Alternativt Canon Powershot SX200 IS som både är en mycket kompetent kompakt-kamera samt filmar med väldigt bra kvalitet i 720p. Dock går det inte att använda zoom medan du filmar. Å andra sidan är den lite billigare än TZ7an.

Zooma medans man filmar går, enligt den här videon: http://www.youtube.c...feature=related

Panasonic tz7 har 25mm bredvidd, sx200 har 28mm för att jämnföra lite.

Redigerat av Unregistered33c38b9d, 17 augusti 2009 - 09:34.

Jag är själv inne på samma idé, dvs skaffa en kompaktkamera som spelar in HD-video. Då får man både filmfunktion och en hyffsad stillbildskvalitet med dagens teknik.

Har funderat primärt på dessa



samt denna som såg lovande ut enligt specen:


Frågan som kvarstår är som sagt om kvaliteten (primärt) och funktionaliteten är motsvarande en HD-filmkamera i 2k-prisklassen?! Ljudet ska naturligtvis också vara bra - det är viktigt när man spelar in barnen som ska lära sig prata osv....

Och på köpet får man möjlighet att ta fina bilder när man inte orkar släpa på systemkameran som saknar filminspelning. Har sedan tidigare en Panasonic Lumix DMC-LC70 kompakt som numera har 5 år på nacken och saknar vettig videoinspelningskvalitet.

Någon som testat med de olika alternativen i denna prisklass? Ren videokamera vs. kompaktkamera?!

Jag köpte Sony CyberShot DSC-W290 och samsung wb550 för att testa båda och se vilken som e bäst. WB550 är bättre än Sony CyberShot DSC-W290 på alla områden. Tar riktigt bra bilder när de är rätt ljus och filmar gymt bra. Dock är den större än w290 men tycker de inte är så farligt.

Tar riktigt bra bilder när de är rätt ljus

Det är väl det som är problemet - att 80% av tiden har man INTE rätt ljus

Jag jämförde min canon HF 200 med en panasonic lumix för ett litet tag sedan. Lumixen är precis så överlägsen på stillbilder som HF200 är på film. Själv så tittar jag på mina filmer på projektor, så jag tar fortfarande med mig två kameror. För internetbruk är dock lumixens filmer helt ok.

Jag jämförde min canon HF 200 med en panasonic lumix för ett litet tag sedan. Lumixen är precis så överlägsen på stillbilder som HF200 är på film. Själv så tittar jag på mina filmer på projektor, så jag tar fortfarande med mig två kameror. För internetbruk är dock lumixens filmer helt ok.

Vilken Lumix var det, TZ/ eller någon äldre?