|
|
|
Sökningen pågår
Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
JVC DLA-X30 vs Epson EH-TW9000
Startad av
Unregistereda11ee87c
, jan 04 2012 00:13
323 svar till detta ämne
20 relaterade trådar
Postad 04 januari 2012 - 00:13
Unregistereda11ee87c
Wannabe
Någon som har haft nöjet att jämföra JVC DLA-X30 mot Epson EH-TW9000?
Styrkor, svagheter etc. /Fredrik Postad 04 januari 2012 - 11:02
"Som frulle" är starka ord. Jag tror nog precis som de flesta produkter att båda har sina fördelar och nackdelar. Kan tänka mig att Epson är bättre på 3D om man nu är intresserad av det. Medan JVC nog presterar en bättre 2D-bild i ett optimalt rum. Sen kan jag även tycka jämförelsen är lite orättvis då JVC'n kostar drygt 5000 kr mer. Postad 04 januari 2012 - 11:08
Jag som inte tycker det finns någon proj som är riktigt bra på 3D håller med om att Epson blir uppäten till frukost lunch och middag.
Men de är klart jag tycker de spelar i olika ligor. Postad 05 januari 2012 - 17:34
snesteg
Lärjunge
Marcus Rock gör lite jämförelser här: https://www.minhembi...dpost&p=3475397
Redigerat av snesteg, 05 januari 2012 - 17:35. Postad 06 januari 2012 - 18:49
Unregistered39429
Mästare
EH-TW9000 har ju inte ens inbyggdt linsminne för filmer som är inspelade i cinemascopeformatet 2.35:1,så att man slipper dom svarta irriterande ränderna som uppstår i filmbilden.dessutom är dom ju exakt lika ljusstarka!
Så har man tunga gardiner för fönstrena och en högkontrastduk typ "euroscreen react" så framkommer ju svärta detaljer & ansikontrast,då är det ju ren idioti att inte välja JVC DLA-X30. Eller varför inte JVC DLA-RS45 som ju är identisk med DLA-X30,för 25 papp. http://www.creativev...t/jvc_dla-rs45e Postad 06 januari 2012 - 19:22
Marcus_TheRock
Mästare
Linsminne behöver man ju bara om man väljer en duk i 2.35:1(21:9) och det är definitivt en minoritet som väljer det i praktiken.
Sen har ju TW9000 några andra fördelar såsom att den är ganska mycket mindre och har en snabbare teknik för 3D. Men visst, i ren 2D prestanda är JVC just nu svårslagna, inget snack om det. MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund Redigerat av Marcus_TheRock, 06 januari 2012 - 19:22. Postad 07 januari 2012 - 02:04
Unregistered68eeb4be
Forumräv
Att 9000 har inbyggd sändare för glasögon ser jag som en fördel
jeppeman......har du köpt från det stället du länka och isåfall var det smidigt och bra? rs45an är ju lockande, synd att man måste plussa på glasögon och emitter Postad 07 januari 2012 - 13:22
Unregistered39429
Mästare
Nix har inte handlat ifrån dom ,men dom verkar vara seriösa och levererar världen runt.
Postad 07 januari 2012 - 17:33
Unregistered39429
Mästare Ja det är lite märkligt att så få väljer en projje med inbyggdt linsminne,för av alla nysläppta bluray titlar så är 75% i filmformatet 2.35:1 Så gillar man främst att kolla film så är det ju något att fundera på... Tillsammans med en 2.35:1 filmduk då. Postad 07 januari 2012 - 17:53
Marcus_TheRock
Mästare Inte sååå konstigt trots allt. Fram till nyligen har det ju bara varit Panasonic som har haft funktionen och även idag så ligger ju de maskiner som har funktionen i en prisklass där majoriteten inte handlar, typ 30´. Sen använder faktiskt den största delen av alla användare sina maskiner till att se på TV och spela spel på till stor del, och då är det ju 16:9 som gäller. Men jag håller med dig i övrigt, ska man ha sin utrustning till att kolla mestadels film, man avser att köpa en maskin över instegsklassen och man kan tänka sig att lägga någon krona extra på en spelare som kan flytta texten så är 2.35:1 the way to go. Och då förstås ihop med en maskin med linsminne. MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund Postad 08 januari 2012 - 13:58
B8
Guru
Sen är det flera av oss som inte kan möblera så man vinner något i bredd på att skaffa 2.35:1-duk istället, och jag har ingen lust alls att gå ner till den fjuttiga 16:9-bild det skulle bli om jag bytte min 16:9-duk mot en 2.35:1-duk. Så i min värld är det väldigt ointressant med linsminne.
Postad 08 januari 2012 - 14:30
när vi är inne på dessa två projektorer och 3d, jag kapar tråden lite granna.
första 3d'n var i 120 hz, och var mycket uttröttande för ögonen. sen kom 240 hz och det var inte lika jobbigt att se. nu har epson sin 480-teknik, är detta ännu mindre ansträngande mot ögonen om man jämför med ex jvc's x30. kanske vänder mig mot marcus närmast då han säkert har testat båda teknikerna mer än någon annan här inne =) Postad 08 januari 2012 - 14:52
Marcus_TheRock
Mästare
480Hz tekniken ger en lite lugnare bild och mindre flimmer i ljusa partier. Däremot har X30 mer "stuns" i sina 3D effekter, samt en skarpare bild med större djup. Men det är hur jag upplever det hela och många som tittar på 3D upplever inte på långa vägar det likadant som mig.
Bäst på 3D av det jag har testat var Mitsus nya HC7800 som var i princip helt flimmerfri. Tyvärr var glasögonen väldigt tunga, hade liten synvinkel(litet titthål) och satt inte så skönt på mitt huvud. Dessvärre var den en bra bit efter toppen i 2D.  Men det ger en fingervisning om att 3D kan bli ännu bättre framöver.Så mitt tips blir att köpa två projektorer, en JVC X30 till 2D och en Mitsu HC7800 för 3D. Sa jag att jag lever på att sälja projektorer...  MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund Postad 08 januari 2012 - 16:43
Haha, du är allt en bra säljare marcus
 nej, jag ska hålla mig till min epson nu ett tag framöver. Har ju inte ens hunnit få hem den ännu, och redan börjar det lockas med nya dyra projektorer  när det väl ska uppgraderas år 2017 så lär tekniken ha kommit över dom flesta problem... eller blivit nedlagt helt. när kommer 4k till projektorvärlden, och klarar en lagrad dvd det mediumet? ^^
Postad 08 januari 2012 - 16:56
Unregistered39429
Mästare  JVC DLA-X70 och x90 har börjat sniffa på 4K genom uppskalning. Fast JVC DLA-RS4000 Är ju en riktig 4k projje: https://www.minhembi...howtopic=249615 Postad 08 januari 2012 - 17:24
spuj
Forumräv
+1, därför blir det 16:9 för mig istället även om jag gärna skulle ha en bredare 2.35:1. Postad 16 januari 2012 - 00:08
uslingen
Rookie
En liten jämförelse. Fördel understruken.
Ljusstyrka: JVC: 1300 ANSI, EPSON: 2400 ANSI Kontrast: JVC: 50.000:1, EPSON: 200.000:1 Svärta: JVC: Fantastisk, EPSON: OK Variabel Iris: JVC: NEJ, EPSON: JA Lins: JVC: 2.00:1, EPSON: 2.10:1 Motoriserad: JVC: JA, med minne, EPSON: NEJ Projektionsavstånd: JVC: 2,4m - 6,1m, EPSON: 1,8m - 8,8m Bildstorlek: JVC: 100cm - 500cm, EPSON: 73cm - 757cm Lensshift +/-: JVC: V - 80%, H - 34%, EPSON: V - 96%, H - 47% Livslängd, lampa: JVC: Normal - 3000h / Full - ???, EPSON: Eco - 5000h / Full - 4000h Fläktljud: JVC: Normal - 20dB / Full - ???, EPSON: Eco - 22dB / Full - 32dB Sändare: JVC: Extern adapter, ingår, EPSON: Inbyggd i projektor Glasögon: JVC: NEJ, EPSON: JA, två par ingår 3D performance: JVC: Inget vidare, EPSON: OK Utseende: JVC: Inget vidare (min åsikt), EPSON: Snygg design (min åsikt) Pris: JVC: 31 990:-, EPSON: 26 990:- And the winner is . . . Säg till om ni behöver hjälp med att välja. Postad 16 januari 2012 - 01:18
Marcus_TheRock
Mästare Dessa jämförelser framför datorn...  Kalibrerade så mäter maskinerna exakt samma ljusflöde. Eftersom de mäter samma ljusflöde och JVC har en bättre förmåga att släcka sitt ljus för att ge en bra svärta så har därför X30 en högre kontrast i praktiken. Siffrorna är tillverkarnas egna, och Epson har mätt dynamisk kontrast och JVC native. Korrekt, men hur mycket som skiljer är väldigt avhängigt av rum och duk. Projektorn i sig ger ingen svärta, den kan bara släcka sitt eget ljus. Detta är i min bok ingen fördel då den snarare ger fler försämringar än förbättringar. Du glömde däremot ta med att JVC har en manuell iris som är mycket användbar då man vill reglera det höga ljusflödet. Utan att kolla stämmer detta säkert. Ett stort zoomomfång och stor lensshift kan man ha nytta utav, men det är i undantagsfall som inte JVCs zoomomfång/lensshift räcker eftersom den också är väl tilltagen. Dessutom försämrar ett stort zoomomfång/mycket lensshift ofta skärpan och bilden är också klart skarpare på JVC. Korrekt, men detta är bara en fördel då man behöver funktionen. Kör man 16:9 duk så är det ju bara en gång man justerar detta. Samma svar som med optiken ovan Det stämmer, JVC är en smula dyrare i drift. Epson har dessutom längre garanti på både projektorn och lampan. Kostar att ligga på topp... Har båda i butik, där upplever man inte någon väldigt stor skillnad mellan dem i ljudnivå. Men jag har också haft de båda monterade i mitt sovrum och där upplevs JVC som betydligt tystare. Sony nivå!! Siffrorna är återigen tillverkarnas egna och det finns ingen standard som de behöver följa. Helt klart är 3D både lite bättre och lite billigare till Epson. Vilket som är viktigast, 2D eller 3D, måste var och en avgöra. Epson är helt klart mer designad, men JVCn är väldigt välbyggd. När man klämmer på dem, vrider på reglagen och betraktar dem så känns JVC som om den är dubbelt så dyr. Toppklass på bygget, medan Epson känns lite plastig. Jag föreslår att du åker och tittar på dem för din jämförelse med siffror är tyvärr missvisande för andra som läser och försöker lära sig mer.  Var och en till sitt... MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund Redigerat av Marcus_TheRock, 16 januari 2012 - 01:24. Postad 16 januari 2012 - 07:27
Haha, ja herre gud. Lura nu inte folk som har råd med en X30 att köpa en epson för guds skull! Jag behövde inte hjälp och sitter å myser av bilden min JVC ger. Är 3D det primära så kanske, och även då om flyt i bilden är det viktigaste där, som jag förstått är fördelen till epson. Bildkvaliten i sig vad gäller kontrast och svärta är ju fortfarande fördel jvc i 3d. Ut å kika som Marcus säger, då kommer du SE skillnaden, och efter det kanske du väljer epson, vad vet jag. Men du slipper förlita dig på tillverkarsiffror iaf. Postad 16 januari 2012 - 07:35
Unregistered39429
Mästare
Det märks att uslingen är en färsking på detta med hemmabioprojjar
Postad 16 januari 2012 - 20:40
Tyvärr är det ju specar folk läser om de är osäkra på produkter och inte så kuinniga.
Då är det bra att dessa forum finns, är tämligen övertygad om att han skulle välja X30 om han såg den jämföras. Postad 16 januari 2012 - 20:49
uslingen
Rookie
Skojiga reaktioner från dom som inte har någon av dom.
Jag har en av dom. Annars hade jag väl inte gjort någon jämförelse, eller hur? Postad 16 januari 2012 - 20:53
Unregistered40087
Användare
Hur jämför man två olika projektorer då man bara har en av dem?
Postad 16 januari 2012 - 21:04
Unregistered5bb908bc
Forumräv
man går till en butik som har båda uppsatta bredvid varandra som skjuter på två dukar som sitter bredvid varandra. Eller på samma duk för den delen. Denna möjlighet erbjuder flera seriösa butiker. Postad 16 januari 2012 - 21:07
Unregistered40087
Användare
Klart man gör. Min undring var bara pga uslingens kommentar, och för att få svar hur han resonerade som han gjorde.
Postad 16 januari 2012 - 21:25
Unregistered5bb908bc
Forumräv
Hembiobutiken har utmärkta möjligheter med båda projjarna (och några andra) skjutandes på två identiska dukar bredvid varandra. Hembioconsult har också bägge uppsatta i ett mycket bra rum.
/ea edit: Swoak: oj, jag missförstod lite där  Edit 2: när jag tänker efter så är jag inte hundra på att epsonen sitter i taket på HBB men det borde den göra vid det här laget. Det var HW-30 som jag kikade på under senaste besöket... Redigerat av Unregistered5bb908bc, 16 januari 2012 - 21:40. Postad 16 januari 2012 - 23:46
Sj har jag bata sett tw9000, någin butik i sthlm som har jvc och andra att köra demo på? Har JVC någon lillebror tillx30? Bör ju i sådant fall vara värt att ta en titt på?
Postad 16 januari 2012 - 23:54
Marcus_TheRock
Mästare Efter ditt inlägg så har du fått svar från fyra personer. Mig, Karamasha, Jeppemann och Jokkmokksjocke. Jag driver butik och har båda två för visning i butiken och har dessutom haft båda två hemma. Karamasha äger en X30 och mig veterligen även Jokkmokksjocke. Den ende jag inte tror har en av de båda maskinerna är Jeppemann och ändå så skriver du att ingen av oss har någon av dem?? Vad baserar du det på? Jag tycker snarare att det låter som om du försöker försvara ditt eget köp och vill få andra att köpa samma maskin. Men du måste respektera att det är inte alla människor som har exakt samma behov och krav som dig. När du därtill ställer upp en lista som baseras på helt felaktiga uppgifter så reagerar de som är insatta och vet bättre. Det är inte något fel på Epsons maskin, den är mycket fin. Men alla maskiner har sina för och nackdelar och var och en måste känna efter vad som passar just ens egna krav och vi prioriterar olika. Men för att göra dessa val så måste man ju ha rätt fakta och att då ställa upp en lista med tillverkarnas egna uppgifter och sen ovanpå det väga över åt ena hållet, som jag uppfattar för att du själv vill försvara ditt köp, blir missvisande för andra läsare. MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund Postad 17 januari 2012 - 00:21
yrrol2
Lärjunge
x30 är väl lillebrodern i nya serien.... Men du har väl inte missat; JVC DLA-RS45 (x30 industri för ca 7tusen mindre i inköp) https://www.minhembi...howtopic=289827 utan glasögon och så men verkar vara få som tycker x30 är så bra på 3d iaf... Redigerat av yrrol2, 17 januari 2012 - 00:23. Postad 17 januari 2012 - 06:20
Unregistered68eeb4be
Forumräv
Heter TW9000 5010 utsocknes eller är det ngt annat?
Postad 17 januari 2012 - 08:41
Ok så då är X30 out of the picture för mig.. För mycket pengar. Jag får en TW9000 samt högkontrastduk för samma pengar som enbart X30.. Men funderingarna kvarstår. Postad 17 januari 2012 - 19:26
Ja men sämre proj och inget linsminne :-) 2,35:1 is the shit! Postad 18 januari 2012 - 08:12
Kör du själv 2.35:1? Isf vilken duk? Så mycket som du hyllar JVC i var och varenda tråd så måste du ju ha en sån projj. F-n, ibland är det ju nästan så man tror att du jobbar för JVC. Postad 18 januari 2012 - 08:38
Eller så är jvc rikigt skrämmande bra
 vi kan fråga karamasha,.han har en x30
Postad 18 januari 2012 - 09:21
Unregisteredb7c9e078
Användare
Är det någon som testat FIFA på ps3 med sin x30? Är nyfiken hur bra det "flyter".
Postad 18 januari 2012 - 09:48 Ja visst är det så, det finns ju alltid saker som är bättre.. även bättre än X30 
Postad 18 januari 2012 - 10:03
Marcus_TheRock
Mästare Både ja och nej. X30 är faktiskt svårslagen som allroundmaskin i många situationer, oavsett prisklass. Tar du exempelvis de större maskinerna från JVC så har de ett lägre ljusflöde, vilket gör att X30 är bättre i vissa situationer. Jämför du med Sony VW95 så är X30 mer flexibel, med större lensshift och zoom bla och hänger med bra bildmässigt. Jämför man samtidigt med riktigt dyra, påkostade maskiner från tex Sim2, Runco etc så är de oftast inte lika tysta. Så som allroundmaskin är faktiskt X30 mycket svårslagen, men allt beror förstås på förutsättningar, krav och önskemål. MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund Postad 18 januari 2012 - 10:06
Finns X30 som vit? annars är Epson bättre..
Nejdå men gör den det, det var det första jag fastnade för i TW9000W..Den ska ju smälta in hemma så bra som möjligt, vilket är viktigt enligt halva boende styrkan,, Postad 18 januari 2012 - 10:22
Marcus_TheRock
Mästare
-
Dubbelsvar Redigerat av Marcus_TheRock, 18 januari 2012 - 10:23. Postad 18 januari 2012 - 10:25
Får väl säga igen hur nöjd jag är, det är galet vilken skillnad den gjort i mitt vardagsrum, jämfört mot panna ae4000. Det som märks allra mest är avsaknaden av den gråa hinnan och det högre ljusflödet. Så mycket bättre på att släcka sitt eget ljus, samtidigt som man kan trycka på ljusstyrka så det räcker och blir över. Kom på mig själv att jag inte tänkte på bilden igår, utan bara njöt av filmen, senast det hände var när jag just köpt min ae4000. Tror inte det är nyhetens behag denna gången, då jag sitter och letar "fel" alldeles för ofta, men hittar inga... typiskt
Samtidigt är den även skarpare och konvergensen ligger i stor sett spot on (1dm från duken ser man en liten liten avvikelse på blått.). Att läsa hemsidor är mycket enklare eftersom texten är så mycket skarpare. Går ni och funderar på ett projektorköp runt 30k, så missa för guds skull inte denna. Nu tror jag epsons 9000 är en riktigt fin maskin och man sparar några tusenlappar, men det är nog lika bra att inte jämföra dom innan köp i så fall. Är du nöjd med bilden från epson, så spelar det ju ingen roll vad vi andra säger, bara NJUT av filmen.
Postad 18 januari 2012 - 10:46
Ok, nu skiljer det för mig en hel del i pris mellan dessa, hade det enbart varit någon tusenlapp som priserna ovan, så hade det varit mer logiskt att ta en JVC... Att det ska vara så svårt.
Postad 18 januari 2012 - 11:19
Unregistered68eeb4be
Forumräv
Hade X30 haft inbyggd 3d emitter och man fått med 2 par glasögon då hade det varit ett ganska givet val tycker jag, frågan är om man ska våga sig på att köpa en RS45 utomlands............
Postad 18 januari 2012 - 11:24
Unregisteredb7c9e078
Användare
Finns ett klipp på youtube där någon representant från JVC står och pratar om x30, där säger han att emitter och 2 brillor ingår i priset. Gäller det bara för dom boende i England?
Postad 18 januari 2012 - 12:26
Marcus_TheRock
Mästare
Det finns ett prisreducerat kit i Sverige som ligger på 3500kr med emitter och 2 glasögon.
Som en parantes så är X30 en dyrare maskin än Epson TW9000. Men det ska den också vara! Den är en betydligt mer påkostad maskin, med större mer gediget chassi, en helt annan nivå på optiken, motorzoom/fokus etc etc. Föregångaren, X3, låg på 40.000kr och var ansedd som en prisvärd maskin i sin klass då. Att JVC har fått ner X30 till (nästan) samma nivå som de andra maskinerna kring 30´ är en bedrift i sig. Trist då att se folk beklaga sig över att det inte ingår 3D tillbehör. Om det är värt att lägga till de extra pengarna är förstås upp till var och en och det är ju inte alltid givet. Bara man förstår att det inte är en slump att den är dyrare. MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund 1 användare läser detta ämne0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |
Prisjakt
Avancerad sökning
5 
JVC DLA-X30, DLA-X70R, DLA-X90R 
121 bilder
464 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
joga 
Fler
Vilka bilder visas här?
