Canon EOS 40D (Systemkameror) | 4 | (39) | Inga priser | |
Canon EOS 450D (Systemkameror) | 6 | (28) | Inga priser | |
Nikon D60 (Systemkameror) | 1 | (20) | 131:- | |
Ricoh-Pentax K20D (Systemkameror) | 1 | (4) | Inga priser | |
Sony Alpha DSLR-A350 (Systemkameror) | 1 | (8) | Inga priser | |
Sony Alpha DSLR-A300 (Systemkameror) | 1 | (5) | Inga priser | |
Nikon D90 (Systemkameror) | 3 | (41) | 229:- | |
Canon EOS 500D (Systemkameror) | 4 | (14) | Inga priser | |
Nikon D5000 (Systemkameror) | 4 | (0) | 249:- |
Posted 22 June 2009 - 19:59
För att du får en mer vuxen kamera. Dessutom tycker jag att 400/450/500D känns som leksaker i handen. Inte för att den är liten men ger ett plastigt och trist intryck.Har du lust att utveckla ditt svar? Varför tveklöst 40D?
Med 40D får du också bättre autofokus och sökare.
Svårare. 40D anses vara en "halv" klass upp medan D90 är nyare. Jag tycker 40D är för stor men det beror på mina små händer.Hmmm....okej, om man ställer Canon D40 mot Nikon D90 då?
Kolla gärna på de andra märkena också. Det låter som din handlare bara har Canon/Nikon eller hur har du kommit fram till dina alternativ?
Posted 22 June 2009 - 20:09
huuuh....det är ju svårt det här:)
Mycket att välja på när man är ny i branschen:) Tänkte faktiskt anmäla mig till en fotokurs också för att lära mig lite mer.
Men de som jag fastnat för är ju än så länge då
Nikon D90 12,3 megapixel 720p Videoinspelning.
EOS 500D 15,1 megapixel. FullHD videoinspelning.
EOS 40D (Verkar vettig). 10,1 megapixel. Har ju dock ingen videoinspelning?
Posted 22 June 2009 - 20:19
Här har du två andra rekommendationer (denna gång från nån du inte känner ):
En utgående modell och en på ingående. Lade förbokning på K-7 idag
Posted 22 June 2009 - 20:26
Puh, nu gör du ju det hela ännu svårare för mig ju. Ännu fler alternativ att våndas över:)
Men tack för tipsen, jag ska åka förbi mina lokala fotoaffärer & se på dem i morgon efter jobbet.
Men du ska inte göra dig av med din gamla kamera om du ska köpa dig en K7?
Posted 22 June 2009 - 20:35
Åk till Mediamarkt om du har det inom räckhåll. De har största utbudet. Kläm och granska, åk hem och tänk och åk och kläm igen!Sorry, jag ska hålla mig till fotospecifikationerna
Puh, nu gör du ju det hela ännu svårare för mig ju. Ännu fler alternativ att våndas över:)
Men tack för tipsen, jag ska åka förbi mina lokala fotoaffärer & se på dem i morgon efter jobbet.
Men du ska inte göra dig av med din gamla kamera om du ska köpa dig en K7?
Min K100 är paxad av min sambo Dessutom är det inget lyckat val för banracing. Tyvärr.
Bytet innebär för bättring på AF-fronten och att jag får mer reglage som direktknappar. Rent bildmässigt sätter dock min artistiska förmåga gränsen innan huset trots att det är en gammal modell. Det kan vara bra att komma ihåg när man är uppe i prylhetsen Vilken kamera du än väljer kommer ge grymma bilder rätt behandlad.
Posted 22 June 2009 - 21:32
Edited by Exup, 22 June 2009 - 21:32.
Posted 22 June 2009 - 22:24
En möjlig framtida glugg för din del om du köper en Canon skulle kunna vara en EF 70-200 4L USM (kanske med IS om du har råd) eller en lite billigare EF 70-300 IS USM (som mikael_ronnberg här på forumet köpt tror jag och nog gärna berättar mer om). Med båda alternativen får du en telezoom som låter dig komma nära de MC du vill fota på banan, dessutom med snabb fokus och kanske en bildstabilisator (även om denna inte kommer göra så mycket nytta just i MC-sammanhanget).
Filmfunktionen förlorar du med 40D ja, om du tycker att det är viktigt så får du leta vidare. Men annars är 40D helt klart värt en lite noggrannare koll!
Edited by Unregistered8b705007, 22 June 2009 - 22:25.
Posted 22 June 2009 - 22:32
Posted 23 June 2009 - 11:54
Finns det inte en liknande Tamron också, eller den har kanske ganska långsam fokus? Får en känsla av att jag läst det någonstans.
Posted 23 June 2009 - 12:22
Väldigt skarp och bra bildkvalitet överlag. Autofokusen var dock väldigt långsam jämförelse med en gammal Minolta 70-300 4,0.
Jag skulle nog fundera ett tag på Tamron-objektivet för snabbhet är ju viktigt i natur och sport
Posted 23 June 2009 - 12:42
Posted 23 June 2009 - 12:47
Detta tror jag är ohyggligt viktigt faktiskt . Samt sällan kommer upp i resonemangen.. Man talar om hastigheter mm på af osv... Men ytterst sällan om att kanske den som håller i kameran bör ha lite "blick" för det som skall fotas också..
Lite ot snackande från min sida iofs här.... Men hängde på detta med af hastighet lite ... .
Edited by mayro, 23 June 2009 - 13:22.
Posted 23 June 2009 - 15:09
Känns som att de flesta rekommenderar mig att köpa en Canon EOS 40D. Eller?
Posted 23 June 2009 - 15:40
Snart bär det av till affärerna för att kolla på alternativen.
Känns som att de flesta rekommenderar mig att köpa en Canon EOS 40D. Eller?
Absolut inte... "De flesta" som inte enbart tittar på märke skulle nog påstå du bör titta på alla märken samt deras induvidella styrkor dom har.. Har du tex inte en plånbok smäckad med stålar till ljuskännsliga objektiv och samtidigt innehållande stabilisering och du gärna vill ha den extrahjälpen den funktionen ger så bör du även beakta sådana saker... Kamerahuset är ju den billigaste biten egentligen... Objektiv sedan är den dyra biten..Speciellt ljuskänsligare sådan ..
Kameror med inbyggd stabilisering har där en rätt fördelaktig sitts då dom ju alltid får stabiliseringen med alla objektiv..Och kan därmed utrustas med tredjeparts ljuskänsliga objektiv för billigare pengar och samtidigt dra nytta av den inbyggda stabiliseringen som finns i kamerahusen... Gäller ju även begobjektiv givetvis..
Så det går bara inte att enbart gå efter märke och tro man får per auto det bästa för varje person... I alla fall om ekonomin är begränsad..
Så olika märken har olika styrkor... Och detta bör enligt mitt tycke alla försöka sätta sig in i mer än vad som står på kamerahusen...
har man sedan obegränsade resurser kan man ju välja givetvis efter märke och givetvis få suveräna grejer... Inget snack om den saken..
Men kolla upp objektivpriser och sätt in dessa i din personliga sitts ekonomiskt sett.. Och ser du inga hinder ur det perspektivet så öser du bara på och handlar...
Edited by mayro, 23 June 2009 - 15:42.
Posted 23 June 2009 - 15:46
Posted 24 June 2009 - 09:01
Tycker du skall vara helt hundra på att kameran du köper ligger bra i handen, för det är ändå där den skall vara större delen av dygnet, eller hur?..
Posted 24 June 2009 - 11:08
De flesta kameror presterar nog också bäst med objektiv av samma märke, vilka oftast är något dyrare än alternativ av Sigma och Tamron
Vill bara berätta att jag tror det var cyberphoto som hade en bildsvit där nån av Canons omhuldade omtalade upphöjda teleobjektiv fick sig smisk på fingrarna av Tamron 70-200 2,8...Även Sigmas alternativ har jag för mig gac Canonen bra motstånd..Och lämnades inte bakom den heller.. Så detta att tredjeparts skulle vara sämre alternativ stämmer nog lika dåligt som att säga nått speciellt märke av kamera alltid skulle va bäst... Dom har alla toppar och dalar..
Edit. Tog bort text..
Edited by mayro, 24 June 2009 - 11:58.
Posted 24 June 2009 - 11:19
Längst ner bland testbilderna ser du en jämförelse mellan Canons 70-200/4 L IS som är ett mycket skarpt objektiv, (men får stryk av Tamronen). Även Sigmas 70-200/2,8 är med i kampen och står sig mycket bra. Men Sigman vill lägga fokus på ett annat plan än Tamron och Canon, så det kan vara lite knepigt att avgöra vilken som presterar bäst, men hur som helst är kampen väldigt jämn och alla tre ligger i topp bland telezoomar.
Posted 24 June 2009 - 11:55
Fär nog modda mig själv lite ovan därmed.......
Posted 24 June 2009 - 12:33
Edited by AndreasG, 24 June 2009 - 12:35.
Posted 24 June 2009 - 12:48
* Decent image quality
* Low vignetting even on full frame
* Fast and positive autofocus
* Very good build quality, excellent tripod collar design
* Low price
Tamron's presterade inte specielt bra
Posted 24 June 2009 - 12:52
Aldrig någonsin står det nått om att det mest avgörande är fotografens kunskap om den sport eller så man skall fota... Så man har blick för när man skall/bör vara berädd...
Eller som vär vän Martin har skrivit råd om att kasta ut lite mat tex för få fåglar att komma till "rätt plats" där man har chansen att fota dom bäst.. DVS han har erfarenheten samt kunskapen som gör att af inte är mest avgörande ..
Eller som man skriver om Canon 5DmkII i jämförelse med A900. DVS att fokuseringen är lite långsammare med A900... Men att däremot fokus sittar då det väl är fokuserat.... Vilket inte alltid är fallet med Canons motsvarande kamera trotts den är lite snabbare...
Så.. Jag tror även det handlar om ta och ge ifråga om sådant som snabbhet.... Det finns fördelar samt nackdelar.. Och dom läggs på lite olika plan bara. Vilket användaren av dom olika kamerorna samt objektiven lär sig med tiden samt erfarenheten att kompensera ev bristerna dom olika har.... Dessutom är ingen kamera idag låååååååångsam.. Utan det är enbart i samma segment skillnader som finns där. Men dom är inte astronomiska.... Samt dom går som sagt via erfarenhet kompensera för...
Därmed inte sagt att snabbhet är oviktigt..Absolut inte... Men ända vill jag nog belysa att enbart snabbhet är inget nirvana som garanterar att användaren lyckas....medans den med annat märke skulle misslyckas... Ta och ge som sagt...
Posted 24 June 2009 - 12:56
Hmm hvilken test av dpreview??
http://www.dpreview....70-200_2p8_n15/
Helt ok, men inte i samma klass som Nikons 70-200/2.8 som dessutom har VR.
Posted 24 June 2009 - 13:00
Aldrig någonsin står det nått om att det mest avgörande är fotografens kunskap om den sport eller så man skall fota... Så man har blick för när man skall/bör vara berädd...
Med den typ av resonemang är det lika bra att lägga ner denna del av forumet, och råda alla att bli bättre fotografer istället för att köpa dyrare utrustning. Visst kan man kompensera för svagheter i sin utrustning, men det var inte det diskussionen gällde.
Posted 24 June 2009 - 13:18
Med den typ av resonemang är det lika bra att lägga ner denna del av forumet, och råda alla att bli bättre fotografer istället för att köpa dyrare utrustning. Visst kan man kompensera för svagheter i sin utrustning, men det var inte det diskussionen gällde.
Tjaa.. Tar man ut ur en helhet som du gör så delar jag kanske åsikten att man kan "lägga ner" resonemanget..
Och om du tror/tycker en microsekunds skillnader i fokusering är avgörande för fånga en bild är det mest avgörande så är det din åsikt.. Och den åsikten anser jag du gärna får ha utan jag skulle påstå att resonemang är onödigt samt bör läggas ner..Trotts jag inte delar denna "din åsikt" .
Edited by mayro, 24 June 2009 - 13:19.
Posted 24 June 2009 - 13:28
Posted 24 June 2009 - 13:43
http://www.dpreview....70-200_2p8_n15/
Helt ok, men inte i samma klass som Nikons 70-200/2.8 som dessutom har VR.
Hmm titta på review av 70-200 41p på fx och 42.5p på dx och sigma har 41.5p det är inte hästlängders skillnad
Ja 70-200 har VR til rundt 8-10K mera och på FX är prestera den inte bättre.
Posted 24 June 2009 - 13:51
Hmm titta på review av 70-200 41p på fx och 42.5p på dx och sigma har 41.5p det är inte hästlängders skillnad
Ja 70-200 har VR til rundt 8-10K mera och på FX är prestera den inte bättre.
Jo, men du har "value" som en av mätpunkterna vilket tar ner betyget. I ren prestanda är skillnaden större om du kollar i detalj i resultatdelen.
http://www.dpreview......uration.xml?3
Posted 24 June 2009 - 13:55
Edited by Drey123, 24 June 2009 - 13:59.
Posted 24 June 2009 - 13:56
"So ultimately what we have here is a flawed gem, a lens which fully capable of delivering excellent images, but also frustratingly capable of missing focus on that once-in-a-lifetime shot, either through mis-focus or simply being too slow. And this is a real pity, because the optical quality of this lens is genuinely superb. Now if you shoot mainly outdoors in bright light, the focus speed and noise issues probably won't be a great problem (especially if you're not trying to track fast moving subjects), in which case this lens could well be ideal. However if you shoot frequently in low light, need to track erratically moving subjects, or demand quiet operation, then the relatively unrefined autofocus will leave you frustrated. Also, whilst the mis-focusing issues we observed can certainly be mitigated by taking multiple shots if you have the time and opportunity, that's simply not always possible. Because of these issues, the Tamron 70-200mm F2.8, despite its stellar optics, just fails to take our top award."
http://www.dpreview....8_c16/page6.asp
Posted 24 June 2009 - 14:13
Jo, men du har "value" som en av mätpunkterna vilket tar ner betyget. I ren prestanda är skillnaden större om du kollar i detalj i resultatdelen.
http://www.dpreview......uration.xml?3
Korrekt dock är skillnaden inte så stor på FX (men hade jag betalat över dubbelt så mycket för Nikkor 70-200 ville jag nog vara lite ledsen om det inte var bättre )
Inte mera OT från mig nu.
Posted 24 June 2009 - 14:29
Asså.. En kille på FS som har fotat tex med både en Canon 5D MKII samt en Sony A900 tex konstaterar att tittar han A900 på 21 mp i bild så skiljer inte det mellan A900 och Canon 5DmkII i brus nått nämnvärt alls som jag förstår det han skriver..... Och även så med full pixeltitt så har A900 mer detaljer kvar i bild trotts lite mer brus... Varvid dom egentligen med liiiite brusredusering utförd på A900 bilden dom blir rätt likvärdiga i kvalitet....Därför Canonen suddar lite mer anser han..Vilket ger A900 bilderna möjligheten att lite extra bildbehandla och hamna sedan med ungefär samma detaljrikedom..
igen så handlar det om nyanser hur man skall bedömma kamerorna mot varandra i praktiken som jag förstår saken....
Men läser man svartvitt tester så framgår detta som denna fotograf talar om inte alls.. Varvid folk som enbart läser utan nyanser eller mer nogsam utvärdering tror en Canon 5D MKII skulle vara en avsevärt bättre kamera...Vilket den ju inte är..
Dessutom nämner denna fotograf att A900 är mer korekt med sitt fokus än Canonen är.. Så snabbheten jämnar som jag utläser det å andra sidan ut sig med att A900 är säkrare i sin fokusering.. Vilket är då viktigast.. Microsekunden eller säkrare fokus??? Man talar ju inte om skillnader på tio sekunder som det kan se ut..
Igen "ta och ge".... Vilket skapar nyanser...
På FS gör även en "testare" en i mina ögon sett en ytterst anmärkningsvärd komentar egentligen i A900 "Testen" .. DVS att han inte kan tänka sig se någon stå med en A900 och fota sport (trotts den har 5 bilder i sek i serietagning vilket alltid anses vara minimum för fota sport vad jag läst.)...
Canon 5DmkII har 3,9 bilder i sek.... Medans den långsammare seritagningen Canonen har inte alls får den eller någon nersättande komentar om dess sportprestanda alls trotts den är slöare i serietagningen ....
Så jag tror man får lära sig utläsa saker mer med nyanser än enbart läsa det skrivna och inte alls ifrågasätta ordvalen eller sätta in dom i praktiken hur sakerna spelar in samt ihop...... Samt hur det i den praktiska användandet spelar in samt ihop därmed troligen....
och minns en sak nu så det inte blir massa tjafsande.. Jag påstår inte att den ena kameran är bättre än den andra.. För det har jag noll erfarenhet eller kunskap att påstå..Samt tror inte heller dom är så olika egentligen för användaren heller..... Utan jag enbart påvisar hur ord folk skriver kan i andras ögon utläsas svartvitt samt kan ev utgöra sakfel i praktiskt användande därför man missar att där finns en helhet man bör troligen också beakta... och just exemplet med denna i praktiken jämförande fotograf på FS gör påvisar just detta fenomen att vad som verklighetens användare får för resultat inte riktigt stämmer med det man kan tänka sig få som enbart läsande av sk "Tester" ..
igen handlar det om att nyanser ... "Ta och ge".. Så är i alla fall min åsikt efter ha följs debatter samt testläsanden rätt länge nu..
Nu är min "OT resa" också som andras ovan här avslutad.....
Edited by mayro, 24 June 2009 - 14:30.
Posted 24 June 2009 - 14:49
Nåja, kritikerna har inte varit tysta ang. detta. Tvärtom är det så att den tyngre kritiken har gällt just bildhastigheten och att den inte blev snabbare än den blev, och den kritiken har kommit från Canon-användare själva; det var hårda tongångar när den lanserades. Det är snarare så att man efter detta har räknat bort 5D (både den gamla och nya) som sportkamera - den är helt enkelt inte byggd för det vilket gör det en aning meningslöst att diskutera dess vara eller icke vara som sportverktyg.Canon 5DmkII har 3,9 bilder i sek.... Medans den långsammare seritagningen Canonen har inte alls får den eller någon nersättande komentar om dess sportprestanda alls trotts den är slöare i serietagningen ....
Så jag är helt inne på din linje om nyansering och objektivitet
Posted 24 June 2009 - 15:03
Nåja, kritikerna har inte varit tysta ang. detta. Tvärtom är det så att den tyngre kritiken har gällt just bildhastigheten och att den inte blev snabbare än den blev, och den kritiken har kommit från Canon-användare själva; det var hårda tongångar när den lanserades. Det är snarare så att man efter detta har räknat bort 5D (både den gamla och nya) som sportkamera - den är helt enkelt inte byggd för det vilket gör det en aning meningslöst att diskutera dess vara eller icke vara som sportverktyg.
Så jag är helt inne på din linje om nyansering och objektivitet
Som du ser så hänvisade jag till en exakt "test" som FS utfört med dom två kamerorna och intet annat......
Men skoj vi har i grunden troligen rätt liknande värdegrund för objektivitet och verklighet....och därmed nyanser...
Det var faktiskt mycket glädjande.!. Tack för du valt att förstå mina ord på så sätt dom skrivits!! samt menats...
Posted 24 June 2009 - 23:57
Nyanser saknas helt oftast....
Ja, även i dina inlägg mayro. I ännu ett inlägg lyckas du klanka ner på Canon och hylla Sony. Jag tycker mig ha hört det gång på gång på gång förut.
Posted 25 June 2009 - 00:13
Edited by mayro, 25 June 2009 - 00:36.
Posted 25 June 2009 - 20:17
Vilken Kamera bör Exup välja? jag har ju själv en A300 men är autofokusen snabbare på ex en A900?
även om jag använder samma objektiv ex Tamron 17-50 2,8?
Dvs jag är bara nyfiken på om kamera modellen KAN påverka snabbheten i AF
Edited by Pata64, 25 June 2009 - 20:18.
Posted 25 June 2009 - 21:43
Den tekniska förklaringen lämnar jag därhän
2 user(s) are reading this topic
0 members, 2 guests, 0 anonymous users