[nikmar]

• 0

Kanske

finns i vitt

tack för tipset, men dom faller inte mig i smaken direkt. nu när jag tänker på det så är bakväggen svart (from. idag) och svarta högtalare där blir nog bäst ändå.

[iThord]

• 0

xtzxtzxtzxtzxtzxtzxtzxtzxtzxtzxtzxtzxtz =)

sugen på 99.36 orna, vet ej vilken stärkare jag ska välja,
jag är väldigt känslig för vassa ljud om de hjälper

runt 15000 hade jag tänkt

Tvåkanal eller flerkanal? Ska du köra tvåkanal så får du riktigt trevliga saker för 15kkr, speciellt om du köper beg. Själv kör jag med en Krell KAV-400 till min 99.36, och det låter mkt trevligt. Inga tendenser till vassa ljud vad jag kan höra.

Funkar dessutom klockrent att köra denna som slutsteg i en bio-setup. Då kan man ju köpa en lite klenare (läs billigare) flerkanalsförstärkare.

[KJE]

• 0

tack för tipset, men dom faller inte mig i smaken direkt. nu när jag tänker på det så är bakväggen svart (from. idag) och svarta högtalare där blir nog bäst ändå.

Okej, jo Quberna är ju golvstående högtalare. Men om du vill ha vägghängda svarta högtalare som inte tar så stor plats men ändå funkar bra för surround så kan du ju alltid kolla in

[Unregisteredd4b81901]

• 0

Tvåkanal eller flerkanal? Ska du köra tvåkanal så får du riktigt trevliga saker för 15kkr, speciellt om du köper beg. Själv kör jag med en Krell KAV-400 till min 99.36, och det låter mkt trevligt. Inga tendenser till vassa ljud vad jag kan höra.

Funkar dessutom klockrent att köra denna som slutsteg i en bio-setup. Då kan man ju köpa en lite klenare (läs billigare) flerkanalsförstärkare.

Nej, flerkanal, tror de blir en lx 81 , fick bli några lappar till = )

[nikmar]

• 0

Okej, jo Quberna är ju golvstående högtalare. Men om du vill ha vägghängda svarta högtalare som inte tar så stor plats men ändå funkar bra för surround så kan du ju alltid kolla in

Japp, det är helt klart ett alternativ

[Ottenbaum]

• 0

Kan vara i klenaste laget för att riktigt få ut allt 99.25 har att erbjuda, men du kan ju börja med det och sedan uppgradera längre fram när lusten (och plånboken) faller på!

Varför inte släpa med din T744 till en butik som har 99.25/26 på lager och be att få provlyssna dem tillsammans? Är ju enkelt om du råkar ha någon butik i närheten...

Tack för svaret, låter som en bra idé! Ska försöka hitta nåt i närheten av Norrköping.

[vantechmag]

• 0

Tyvärr har jag något sorgligt att berätta... XTZ 99.36 verkade vara en synnerligen välljudande högtalare, som kanske till och med (pga större element) kunde vara bättre än Elac FS 137 JET som vanligtvis (men inte förnärvarande) är betydligt dyrare och dessutom har många rapporterat att XTC inte ens behöver någon subwoofer...

Tyvärr hade jag inte tid att besöka Hifi-kit och lyssna förrän idag, men jag litade på de överväldigande lovorden och rekommenderade dessa högtalarna iallafall, tills idag...

En positiv sak är att jag kunde dock konstatera att det verkligen finns bas ner till åtminstone 32 hertz, men att den var bara hälften så stark som basen vid 64 hertz (just som Elac FS 137 JET förresten) vilket delvis kan bero på att elementet vid fönstret absorberade en hel del bas från basreflexporten, samt den mjuka väggen bakom Elac...

Men många låtar har ett betydligt mer omfattande basfundament, än dessa högtalare kan återge - så det krävs en fin liten subwoofer, för att de verkligen ska återge hela registret!

Jag hade med mig en speciell testskiva med ett antal svåra låtar, som lätt avslöjar bristande högtalare och nästan bara låter riktigt bra med mina 20 år gamla mirakel.

Och på den skivan finns även olika test toner, som gör att man kan testa gränsfrekvenserna, förutom de allra högsta (klart över 15khz) som jag tyvärr inte kan höra längre...

Däremot lät röster som lät riktigt fint via Elac (men möjligtvis ännu bättre hemma hos mig, om nu inte den tunna basen förvirrade mig) en aning plåtiga och splittrade via XTZ 99.36 vilket delvis kan bero på att den punktformiga ljudbilden helt saknas där... Dvs att allt ljud kommer från samma punkt (som den gör hos Elac) med "mellanregister, diskant, mellanregister / bas" konfiguration...

Och jag tror på "rumskorrektion" eller rättare sagt frekvenskorrektion, för att trolla bort den sista burkigheten som vanligtvis finns kvar även i modern inspelad musik och testmusiken är inspelad med en sådan kompensation - så det fanns ingen irriterande burkighet, som kunde störa helhetsintrycket och allt lät väldigt öppet och naturligt - förutom de få allvarliga fel jag redovisade ovan ;-)

En av test låtarna har dessutom höjd lågbas, samt sänkt vanlig (64hz) mellan bas för att man lätt ska kunna höra om hela omfånget finns där och det lät väldigt tomt... Och den låten ger fin fyllig bas med AudioPro's mini anläggning "stereo one" så den är inte orimligt svår!!

Ja, eftersom det övre mellanregistret inte lät överbetonat eller nasalt, så är den nog inte enkelt att korrigera bort (dämpa) det lätt plåtiga soundet och jag misstänker att det är ännu mer omöjligt att göra något som ger ett ofokuserade mellanregister bättre, utan att man flyttar om elementen!

Och Elac FS 137 JET verkar hantera detta betydligt bättre, för bara 500 till 1500kr mer...

Men jag kommer med varmt hjärta fortsätta att rekommendera XTC's fantastiska subwoofers, åtminstone ;-)

Hoppas nu att mina snabba men grundliga "observationer" kan hjälpa någon...

BB

Redigerat av vantechmag, 15 May 2009 - 17:55.

[AlexanderE]

• 0

Ja om du nu har jämfört med dina Cerwin Vega som du dessutom har ståendes hemma så kan jag förstå att du tycker XTZ och Elac var tunna i basen.

Sedan så spelar rummet en väldigt viktig roll. Nu vet jag inte hur det ser ut på Hifikit eller hemma hos dig, men förmodligen så ser det inte riktigt lika ut. Frågan är hur det skulle låta om du hade högtalarna hemma hos dig och gjorde en A/B jämförelse med dina CV. Förmodligen skulle det låta helt annorlunda. Sen så vore det intressant att veta vad det är för musik du lyssnar på. För jag kan hålla med om att en subwoofer är att föredra om man vill få det där riktigt djupa och fasta trycket ur infected mushroom men spelar du Mark Knopfler eller Eric Clapton så är basen i XTZ ytterst kompetent enligt mig.

[vantechmag]

• 0

Ja, om du nu såg i mitt galleri (eller i min site) att jag har de "berömda" Cerwin Vega AT100 så såg du kanske samtidigt att jag byggt om dem lite, så att de har samma "mellanregister, diskant, mellanregister" konfiguration som Elac, vilket kan vara anledningen till att de låter mer fokuserat / mindre splittrat på röster... Sedan har de även en extremt högupplöst dome diskant, som kan vara anledningen till att jag inte upptäckte några nya detaljer via XTC eller Elac... Och dessa gamla bestar kan absolut inte jämföras med senare Cerwin, som förutom nästa generation (som lät lika bra) tyvärr bara lät sämre och sämre...

Och det skulle ju kännas tryggt att hitta en värdig ersättare, om man råkade ut för ännu ett inbrott - även om det är tufft att släpa iväg på högtalare som väger 45kg styck!!

Sedan så spelar vanligtvis rummet en väldigt viktig roll, om det nu inte råkar vara väldigt dämpat...Som det är hos HiFi - kit, där alla högtalare fungerar som mycket effektiva absorbenter eller hemma hos mig, med tex en stor Kinamatta och en kraftig gardin längst ena väggen... Och i ett mycket dämpat rum (utan tydligt klapp eko) påverkas inte mellanregistret negativt... Däremot skulle både XTC och Elac få lite mer lågbas om ljudet från den bakre basreflexöppningen inte var så dämpat - men mina testtoner var för både 32, 40 och 64 hertz och de hade samma problem med 40 hertz, som lät bara hälften mot 64 hertz och är en mycket viktig del i väldigt mycket musik!!

Men visst skulle det vara trevligt att jämföra ett par inspelade XTZ hemma hos mig (välkommen och helst med en extra sub, då) även om det skulle vara ännu trevligare att jämföra Elac FS 137 JET eftersom de lät klart bättre!

"Sen så vore det intressant att veta vad det är för musik du lyssnar på"

Min testmusik är mest stycken som är noga utvalda för att testa olika egenskaper och inte bara det jag helst lyssnar på... Och jag har dessutom frekvens-optimerat alla dessa låtar (utom Yello) innan jag tog bort den sista burkigheten med en generell / allmän frekvenskorrigering - så de flesta låter inte riktigt så här fint / naturligt i original!

Sedan låter som sagt en låt (nikita med Elton) extra annorlunda - eftersom jag betonade lägsta 32hz basen, minskade 8khz och ökade 16khz för att använda den låten som "fullregister" test...

Jag lyssnade på allt av följande hos HiFi-kit via XTZ och vissa låtar, typ de som inte lät så bra och några till, via Elac och sedan lyssnade jag en gång till på vissa kritiska låtar via XTC trots att jag fick koppla min mycket väljudande Sharp MiniDisc spelare till en annan förstärkare (båda av god klass) och flytta stolen varje gång...

1 - Vanessa Paradis "JoeLeTaxi" (nr4 på cdvideo) som ska låta öppet och nästan burkfritt, med en nära innerlig röst, skir diskant och rund djup bas, även på en enkel ministereo..
2 - Serge Gainsbourg "Pas long feu" 1:20 (lp) Reggae med djup 32hz bas och tydlig kristallklar diskant, utan minsta burkighet... Ska kort sagt låta ljuvligt...
3 - Army of Lovers "Lit de parade, radio edit" Ska ge ett GIGANTISKT men skinande rent intryck, med skälvande djup bas och kittlande diskant, utan minsta antydan till burkighet, utom den något vassa "wake up shining" refrängen..
4 - Madonna "Erotica" Album version.. Ska ge djup 32hz bas, öppet detaljerat mellanregister och hög skir 16khz diskant...
5- Elton John "Nikita" Ska ge djup 32hz och snärtig bas utan minsta burk (det är den som jag plockade bort 64hz basen på) lite träig men öppen sång och en tydlig detaljerad men inte vass diskant..
6 - Yello "Otto di Catania" Ska låta underbar på alla bra anläggningar, men har dessutom ca30hz vibrerande bas och tydlig 16hz diskant....
7 - Basgitarr (ur Ljud & hur det ska låta) Ska låta detaljerad utan att bryta upp, vilket XTC klarade utmärkt - men jag testade inte på störande hög volym...
8 - Supertramp, bara 58s från 2m7s av "Crime of the century" Ska ge att extremt öppet, naturligt och transientrikt ljud...
9 - Time, from Dark side of the moon..
OBS, klockorna "ska" låta lite orent - men sedan lät den legendariska djupa basen helt ihålig via XTC och den var dessutom väldigt svag...

BB

Redigerat av vantechmag, 16 May 2009 - 02:09.

[AlexanderE]

• 0

Okej så du sätter alltså någon sorts EQ på låtarna som gör att du hissar upp basen?

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Ja, om du nu såg i mitt galleri (eller i min site) att jag har de "berömda" Cerwin Vega AT100 så såg du kanske samtidigt att jag byggt om dem lite, så att de har samma "mellanregister, diskant, mellanregister" konfiguration som Elac, vilket kan vara anledningen till att de låter mer fokuserat / mindre splittrat på röster... Sedan har de även en extremt högupplöst dome diskant, som kan vara anledningen till att jag inte upptäckte några nya detaljer via XTC eller Elac... Och dessa gamla bestar kan absolut inte jämföras med senare Cerwin, som förutom nästa generation (som lät lika bra) tyvärr bara lät sämre och sämre...

Skojar du eller ?
AT-100 har jag ägt en gång i tiden ..Dessa burkar gick inte att lyssna på utan en Eq ...och även med en eq så saknades 40% av innehållet i diskanten . En diskant som dessutom är värdelös till seriöst hifi lyssnade !
Dina burkar är bättre än Xtz på en punkt...Ljudtryck ! inget annat .
Här snackar vi om lågupplöst ljud , inte hifi .
Det låter mer som du försöker höja andrahandsvärdet på dina At-100 ..skulle inte förvåna mig om det kom en säljes annons på dem snart

[AlexanderE]

• 0

Det handlar ju också om vad man har för krav på ljudet. Du kanske gillar ljudet som dina CV ger mer än det korrekta som XTZ ger.

[vantechmag]

• 0

Okej så du sätter alltså någon sorts EQ på låtarna som gör att du hissar upp basen?

Absolut inte, jag korrigerar bara eventuella felaktigheter i frekvenskurvan - för att få ett så balancerat och naturligt ljud som möjligt... Förutom på Elton låten, där jag "flyttade ner" den mesta basen från 64hz till 32hz!

Så det blir ofta bara en mindre justering... Många låtar har tex en onödigt betonad övre bas / nedre mellanregister (och då kan man istället öka 64hz, så det blir ändå lika mycket bas som innan) det kan fattas diskant som gör musiken instängd och obalancerad och visst kan det behövas mer bas ibland, men det är inte det vanligaste felet... Och tyvärr är skillnaden mellan slarviga och välgjorda inspelningar vanligtvis betydligt större, än skillnaderna mellan mina två fina hörlurar och mina Cerwin Vegor!!

Annars brukar det ju skilja mest mellan just högtalare (och även mellan olika studio monitorer) än tex någon annan del i en hyfsat fin anläggning...

Jo, jag har förstått att jag är lyckligt lottad som har hittat högtalare som låter väldigt lika fina hörlurar... För vanligtvis brukar ju högtalare låta betydligt sämre än hörlurar ;-)

Visserligen är det ett par Philips SBC HP800 (som dock ger -4db i basen) och de mer portabla SBC HP400 men de senare lät minst lika fint som Sennheiser PX-100 och såldes tillfälligt för 200kr *hehe*

De flesta har ju inte en separat equalizer (min är en Yamaha GE-40) för att justera inspelningar och då måste man ju helt enkelt låta det vara / gilla läget / försöka tycka om musiken som den råkar vara... Men då missar man många fantastiska låtar, som bara råkar vara knäppt equalizerade - så de låter hemkt (vanligtvis ultra burkigt) som original!!

Men en justerad frekvenskurva, får inte en högtalare att låta plåtigt (om det inte handlar om en vansinning höjning i mellanregistret, men då blir det även andra större fel på ljudet) eller slpittrat...

BB

[vantechmag]

• 0

Skojar du eller ?
AT-100 har jag ägt en gång i tiden ..Dessa burkar gick inte att lyssna på utan en Eq ...och även med en eq så saknades 40% av innehållet i diskanten . En diskant som dessutom är värdelös till seriöst hifi lyssnade !
Dina burkar är bättre än Xtz på en punkt...Ljudtryck ! inget annat .
Här snackar vi om lågupplöst ljud , inte hifi .
Det låter mer som du försöker höja andrahandsvärdet på dina At-100 ..skulle inte förvåna mig om det kom en säljes annons på dem snart

Det var faktiskt inte jag som "drog upp" mina högtalare, som jag absolut inte har några planer på att sälja - eftersom jag vill ha högtalare som helst låter lika bara som fina hörlurar och mina ombyggda AT-100 är det närmaste jag hört (under ca 50.00kr) hittills!!

Jag har faktiskt aldrig hört någon högtalare, med en mer detaljerad diskant och väldigt många som är betydligt mindre detaljerade, typ låter som om de är bakom ett täcke... Vilket blir särskilt tydligt på låg volym...

Och jag spelar vanligtvis på relativt låg volym (grannarna klagar tex inte när jag spelar mitt i nattten) så jag är inte heller intresserad av högtalare som låter mindre detaljerat än mina AT-100 och vanligtvis brukar bara högtalare med fina "band element" ge såpass detaljerad diskant... Vilket var en av anledningarna att jag hoppades att XTC 99.36 skulle vara ett fullvärdigt alternativ, när folk frågar om nya högtalare som låter lika bra som mina ;-)

Dessutom brukar alla placera AT-100 på sin låga sockel, vilket är minst 20cm för nära golvet och ger en vinkel som både höjer basen (så den blir överbetonad) och ger en burkig bas... Mina står på en 40cm hög sockel ;-)

Men nog om mina högtalare, problemet är att de obetydligt dyrare Elac FS 137 JET råkar låta klart bättre än XTC 99.36 och mina egna högtalare är bara en slags referens, lika mycket som mina hörlurar!!

Ja, röster låter inte något plåtiga eller splittrade i mina lurar, heller...

BB

Redigerat av vantechmag, 16 May 2009 - 23:03.

[vantechmag]

• 0

Det handlar ju också om vad man har för krav på ljudet. Du kanske gillar ljudet som dina CV ger mer än det korrekta som XTZ ger.

Jag föredrar det mer korrekta ljudet som Elac FS 137 JET ger... Liksom mina hörlurar och högtalare, som dessutom råkar ge en djupare och mer balancerad bas ;-)

Men jag vägrar att tycka att en slarvig inspelning. är mer korrekt än en korrigerad kopia - bara för att "originalet lät ju så" om någon undrar...

BB

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Elac A 203 hade jag i min ägo i ca 2mån , dessa byttes ut till Xtz 99.26 fördel , inte för att elac är dåliga på någe vis de va lite för små och hade inte riktigt lika bra ljudbild/närvaro i musiken .
Nu snackar vi ialf bra högtalare "Elac" jag kan inte förstå hur du kan jämföra dessa högtalare med en low-fi högtalare som At-100 !! Testade själv att modifiera At-100 för att kunna stå ut med ljudet "riktigt illa" men det va lönlöst ,antagligen delningsfiltret som satte stopp .
Bytte till ett par Infinity Ref 60 som öppnade upp musiken på ett helt annat sätt även om dom inte har något att hämta mot Elac och Xtz .
Då måste man minst upp i Canton Rc-l , Infinity Kappa 8.2ii , Usher cp-6371 Enligt mig då .

mina ombyggda AT-100 är det närmaste jag hört (under ca 50.00kr) hittills!!

Jag tänker inte svara på dina inlägg , detta är bara ett sätt att provocera , otroligt hehehe .

Mvh

Redigerat av Unregistered96bcffe5, 17 May 2009 - 08:42.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Jag har också väldigt svårt att tänka mig att dina Cerwin låter så bra som du säger. Jag ägde ett CV system som hette V-12F innan jag köpte XTZ och det lät inte en i närheten av XTZ. Kan in te ens påstå att ljudtrycket var så värst mycket mer imponerande om man jämnför med 99W12 i mitt rum.

[vantechmag]

• 0

Jag tänker inte svara på dina inlägg , detta är bara ett sätt att provocera , otroligt hehehe .

Mvh

Jag har inte frågat dig någonting eller bett dig svara och min ursprungliga post var INTE heller om mina AT-100 som jag inte ens nämnde... Så det är mest du som provocerar genom att envist kalla mina högtalare för low-fi och beskriva hur uselt du tycker dom låter, trots att du säger att du köpt ett par (tydligen utan att lyssna först) och sedan förmodligen placerat dem galet (som nästan alla gjort) dvs med baselementet på tok för nära golvet - vilket ger en bumlig burkig överbetonad bas och får diskanten samt mellanregistret att låta för svagt...

Faktum är att det är ytterst få högtalare som är lika detaljerade som fina hörlurar och även om nuvarande Cerwin Vega högtalare inte alls är I samma klass (utan verkligen ÄR usla) ger mina mindre än 0.5% distortion (upp till 400 watt kontinuerligt) och det är en extremt liten skillnad, mellan insignal och vad som sedan återges...

Och det var just den extrema renheten i ljudet (som samtidigt innebär en ovanligt detaljerad diskant, som även arbetar upp till 28.000 hertz) som gör att det gick att spela högre med Cerwin (upp till 127db med mina) utan att ge hörselskador!

Men strunta i mina AT-100 och använd mina hörlurar som referens istället... Då låter Elac FS 137 JET tydligt mer som hörlurarna, med lika rena och fokuserade kvinnliga röster (till skillnad från XTC 99.36) även om det fortfarande fattas lite djupbas hos den mesta musiken...

BB

[vantechmag]

• 0

Jag har också väldigt svårt att tänka mig att dina Cerwin låter så bra som du säger. Jag ägde ett CV system som hette V-12F innan jag köpte XTZ och det lät inte en i närheten av XTZ. Kan in te ens påstå att ljudtrycket var så värst mycket mer imponerande om man jämnför med 99W12 i mitt rum.

Deras surround system för hemmabruk har aldrig vart bra och mina tillverkades redan 1989 varefter de blev klart sämre för varje ny modelll, förutom CerwinVega DC15 som kom strax efter och har samma unika "ultra lätta dorm" diskantelement... På DC 15 är förresten basen uppflyttad 20 cm i den högre lådan, just för att undvika samma stora placerings problem som de flesta hade med mina...

Nuvarande Cerwin Vega kan jag absolut inte rekommendera för någonting, även om de största modellerna fortfarande kan spela väldigt högt och kanske lika högt som mina... Men det är kanske lika bra, för innan jag slutade att spela för högt ibland (men "bara" ca 120db, för jag hade ingen 400w förstärkare) fick jag byta fönsterglas flera gånger i vardagsrummet *ooups*

Redigerat av vantechmag, 17 May 2009 - 17:51.

[AlexanderE]

• 0

Absolut inte, jag korrigerar bara eventuella felaktigheter i frekvenskurvan - för att få ett så balancerat och naturligt ljud som möjligt... Förutom på Elton låten, där jag "flyttade ner" den mesta basen från 64hz till 32hz!

Hur vet du att "felaktigheterna" verkligen är felaktigheter och att det inte ska låta så?

Så det blir ofta bara en mindre justering... Många låtar har tex en onödigt betonad övre bas / nedre mellanregister (och då kan man istället öka 64hz, så det blir ändå lika mycket bas som innan) det kan fattas diskant som gör musiken instängd och obalancerad och visst kan det behövas mer bas ibland, men det är inte det vanligaste felet... Och tyvärr är skillnaden mellan slarviga och välgjorda inspelningar vanligtvis betydligt större, än skillnaderna mellan mina två fina hörlurar och mina Cerwin Vegor!!

Det skulle vara kul att höra hur en frekvenskorrigerad låt låter jämfört med originalet. Du har inte lust att ladda upp ett par ljudklipp här som vi kan ta del utav?

Jo, jag har förstått att jag är lyckligt lottad som har hittat högtalare som låter väldigt lika fina hörlurar... För vanligtvis brukar ju högtalare låta betydligt sämre än hörlurar ;-)

Själv tycker jag mina XTZ låter bättre än mina Sennheiser HD 555.

Det var faktiskt inte jag som "drog upp" mina högtalare, som jag absolut inte har några planer på att sälja - eftersom jag vill ha högtalare som helst låter lika bara som fina hörlurar och mina ombyggda AT-100 är det närmaste jag hört (under ca 50.00kr) hittills!!

Jag har faktiskt aldrig hört någon högtalare, med en mer detaljerad diskant och väldigt många som är betydligt mindre detaljerade, typ låter som om de är bakom ett täcke... Vilket blir särskilt tydligt på låg volym...

Vilka högtalare har du jämfört sida vid sida med dina Cerwin Vega?

Dessutom brukar alla placera AT-100 på sin låga sockel, vilket är minst 20cm för nära golvet och ger en vinkel som både höjer basen (så den blir överbetonad) och ger en burkig bas... Mina står på en 40cm hög sockel ;-)

Synd att högtalarna är felkonstruerade då redan från början, tänk vad folk går miste om då de säljer sin CV.

Men nog om mina högtalare, problemet är att de obetydligt dyrare Elac FS 137 JET råkar låta klart bättre än XTC 99.36 och mina egna högtalare är bara en slags referens, lika mycket som mina hörlurar!!

Kan du verkligen kalla det för problem? Det handlar väl snarare om att högtalarna färgar ljudet på olika sätt. Vi har ju sett innan i tråden att vissa gillar XTZ mer än Elac och vise versa.

Faktum är att det är ytterst få högtalare som är lika detaljerade som fina hörlurar och även om nuvarande Cerwin Vega högtalare inte alls är I samma klass (utan verkligen ÄR usla) ger mina mindre än 0.5% distortion (upp till 400 watt kontinuerligt) och det är en extremt liten skillnad, mellan insignal och vad som sedan återges...

Har du några mätningar på dina modifierade högtalare eller AT 100 som man kan få kika på?

Och det var just den extrema renheten i ljudet (som samtidigt innebär en ovanligt detaljerad diskant, som även arbetar upp till 28.000 hertz) som gör att det gick att spela högre med Cerwin (upp till 127db med mina) utan att ge hörselskador!

Oavsett hur "rent" ljudet är så kommer du att förr eller senare få hörselskador. Öronen pallar inte de ljudtrycken under en längre period.

[bbking]

• 0

Hur som haver gubbs (eller girls)
Man kan lungt säga att 99.26 låter våldigt bra för 6000:- men att 99.36 för 8000:- låter klart bättre.
Smak skillnaden till ett par Elac 137 för 10.000:- är ju som sagt personlig.
Själv skulle jag i denna pris klass satsa på:
Hård rock: 99.36 (2k mer än 99.26 är defenitivt värt,man har man inte stålarna så...)
Pop,rock akustiskt: Elac 137
Men still så känns SA 720 (9.400:-) som klar vinnare
Ni ska väl diskutera XTZ på denna tråd?
bb

[Schill]

• 0

Måste göra ett inlägg här. Jag hade en fest för 1½ månad sen, Med temat hårdrock. Så jag slet fram mitt gamla Cervin Vega SAT-6 system istället för mina XTZ99.26 som jag normalt kör med. Och visst kan man lyssna på musik med CV SAT-6 systemet men någon finlyssning är det inte tal om då. Hade Systemet framme i 2 veckor för att verkligen kolla om det var så stor skillnad mot mina XTZ. Och gissa om det var. CV SAT-6 är rent skit om man jämnför med XTZ 99.26. XTZ 99.26 är ljusår bättre än CV på alla punkter som finns gällande ljud (kanske inte ljudtryck) Och det CV Sat-6 systemet kommer enbart fram till nästa temafest och inget annat

[vantechmag]

• 0

Visst ska man diskutera XTC men om en supermod frågar, så svarar man väl så bra man kan ;-)

Och mina speciella CV används ju som en slags referens, när jag lyssnade på XTC 99.36 även om jag framförallt jämförde med Elac FS 137 JET som fanns i samma lyssningsrum...

Hur vet du att "felaktigheterna" verkligen är felaktigheter och att det inte ska låta så?

Om det låter konstigt på något sätt och det är enkelt att rätta till, så föredrar jag ett naturligare eller mer balanserat ljud - även om artisten kanske inte ville ha det så... Men det underliga ljudet kan ju bero på dåliga studio monitorer eller slarv och inte alls vara avsiktligt... Och vinylskivor kan ju tex låta väldigt olika i olika pressningar!

Det skulle vara kul att höra hur en frekvenskorrigerad låt låter jämfört med originalet. Du har inte lust att ladda upp ett par ljudklipp här som vi kan ta del utav?

Jag har ingen musik i datorn och jag laddar aldrig ner "gratis" musik heller... Men jag har vänner som hälsar på mig för att lyssna på musik i timmar och ingen tycker att jag "förstör" eller förvränger musiken...

Vilka högtalare har du jämfört sida vid sida med dina Cerwin Vega?

De flesta av mina vänner har haft med sig några högtalare, så det blev en hel del de första 10 åren och sedan tröttnade jag på allt kopplande... Men det vara bara ett par enorma högtalare från Cabasse (franska) och AudioPro A414 som lät lika bra (förutom en bumligare bas hos AudioPro) samt två meter höga monster med bandelement för både diskant och mellanregister (som lät lika bra men naturligtvis lite annorlunda) men de kostade över 200.000 enligt ägaren!

Synd att högtalarna är felkonstruerade då redan från början, tänk vad folk går miste om då de säljer sin CV.

Modellen efter (som var den sista som lät riktigt bra och hade samma ultra lätta dorm diskant, med en jätte magnet på något kilo) har basen placerad ca 20 högre upp i den lite högre lådan, så de upptäckte med tiden att det var en lite tokig placering, såpass nära golvet...

Kan du verkligen kalla det för problem? Det handlar väl snarare om att högtalarna färgar ljudet på olika sätt. Vi har ju sett innan i tråden att vissa gillar XTZ mer än Elac och vise versa.

Nje, Elac FS 137 JET låter ju inte lite plåtigt och splittrat på ljusa kvinno röster... Och jag hörde inte att de färgade på något annat sätt istället, men alla har kanske inte kunnat jämföra dem direkt efter varandra?!

Har du några mätningar på dina modifierade högtalare eller AT 100 som man kan få kika på?

De enda siffrorna jag har är från Ljudklubben och Cerwin själva...

Effekttålighet: 400/1200W kontinuerligt/dynamiskt
Frekvensomfång: + 4/-8dB (DIN) 28-28000 Hz (senare katalog +-4db)
Totalharmonisk distorsion: <0.5% vid 96db
Princip: Basreflex
Bestycknig: 3-vägs
Baselement: 15"
Mellanregister element: 2 st 6.5" / 12.5cm
Diskantelement: 1" / 2.5cm
Delningsfrekvenser: 400 och 3000 Hz
Resonansfrekvens: 37 Hz
Ytbehandling: Ådrad valnötsvinyl
Mått (BxHxD) 910x475x460 mm (mina är dock 923x484x460 med 5cm sockel)
Vikt: 45 kg/st

Oavsett hur "rent" ljudet är så kommer du att förr eller senare få hörselskador. Öronen pallar inte de ljudtrycken under en längre period.

Givetvis... Men importören (tror det var LEAB på den tiden, ca 28 år sedan) hade en stor demonstration i en biograf på Sveavägen, då de premiärvisade Cerwins hemma högtalare och spelade i hela 140db via deras proffs system (alltså långt äver den officiella "smärtgränsen" vilket de minsann påpekade flera gånger) samt 130db via första stora hemma modellen H15 utan att någon klagade *hehe*

Däremot är det då extremt viktigt att man spelar musik som inte är oren i sig och distar kraftigt, istället för högtalaren!!!

Redigerat av vantechmag, 17 May 2009 - 22:29.

[vantechmag]

• 0

Måste göra ett inlägg här. Jag hade en fest för 1½ månad sen, Med temat hårdrock. Så jag slet fram mitt gamla Cervin Vega SAT-6 system istället för mina XTZ99.26 som jag normalt kör med. Och visst kan man lyssna på musik med CV SAT-6 systemet men någon finlyssning är det inte tal om då. Hade Systemet framme i 2 veckor för att verkligen kolla om det var så stor skillnad mot mina XTZ. Och gissa om det var. CV SAT-6 är rent skit om man jämnför med XTZ 99.26. XTZ 99.26 är ljusår bättre än CV på alla punkter som finns gällande ljud (kanske inte ljudtryck) Och det CV Sat-6 systemet kommer enbart fram till nästa temafest och inget annat

Som jag nu har sagt fyra gånger på olika sätt, så är Cerwins nuvarande hemmahögtalare betydligt sämre och deras sattelitsystem har aldrig vart ens halvbra... Efter Cerwin Vega DC15 som kom 1993 och hade lika fina element som AT-100 så har varje ny modell blivit klart sämre... Och sämre osv...

Och det verkar som om de i första hand har snålat in på diskanten och mellanregistret, för varje ny modell - även om det är helt idiotiskt och som ett långsamt harakiri *suck*

Jag skulle aldrig drömma om att köpa en ny Cerwin eller någon av de modellerna som släpptes efter DC15 utan det skulle nog bli Elac FS 137 Jet med en XTC subwoofer, om mina blev stulna ;-)

Jo, det känns tyvärr inte tryggt att köpa 20år gamla "partyhögtalare" begagnade!!

Redigerat av vantechmag, 17 May 2009 - 22:53.

[AlexanderE]

• 0

De flesta av mina vänner har haft med sig några högtalare, så det blev en hel del de första 10 åren och sedan tröttnade jag på allt kopplande... Men det vara bara ett par enorma högtalare från Cabasse (franska) och AudioPro A414 som lät lika bra (förutom en bumligare bas hos AudioPro) samt två meter höga monster med bandelement för både diskant och mellanregister (som lät lika bra men naturligtvis lite annorlunda) men de kostade över 200.000 enligt ägaren!

Audio Pro A414 har jag faktiskt haft en gång i tiden. Det var till och med Pro versionen av dem om jag inte minns fel. Kommer dock ihåg att det inte var några högtalare för mig. Diskanten blev väldigt vass och skrikig på vid lite högre ljudtryck. Jag minns att jag till och med försökte dämpa den genom att hänga över en handduk i ren desperation. Dock gillade jag basen i dem. Riktigt bra och djup bas för en sådan liten men ändå aktiv högtalare. Nej tacka gud för att jag bytte upp mig till 99.36!

Nje, Elac FS 137 JET låter ju inte lite plåtigt och splittrat på ljusa kvinno röster... Och jag hörde inte att de färgade på något annat sätt istället, men alla har kanske inte kunnat jämföra dem direkt efter varandra?!

När du säger plåtigt och splittrat så tycker jag faktiskt inte alls att det stämmer in med XTZ. Har spelat massvis med musik där det är väldigt mycket detaljer i diskanten och jämfört med mina äldre högtalare XTZ 99 W2MT så hör man mycket mer detaljer i diskanten. Har även lyssnat på samma låtar på min fars Audiovector M3 Super som också har en enormt högupplöst diskant som avslöjar det mesta. När man hör fingrarna som tar på gitarrsträngen så är det riktigt bra!

De enda siffrorna jag har är från Ljudklubben och Cerwin själva...

Effekttålighet: 400/1200W kontinuerligt/dynamiskt
Frekvensomfång: + 4/-8dB (DIN) 28-28000 Hz (senare katalog +-4db)
Totalharmonisk distorsion: <0.5% vid 96db
Princip: Basreflex
Bestycknig: 3-vägs
Baselement: 15"
Mellanregister element: 2 st 6.5" / 12.5cm
Diskantelement: 1" / 2.5cm
Delningsfrekvenser: 400 och 3000 Hz
Resonansfrekvens: 37 Hz
Ytbehandling: Ådrad valnötsvinyl
Mått (BxHxD) 910x475x460 mm (mina är dock 923x484x460 med 5cm sockel)
Vikt: 45 kg/st

Jag ger inte sådär jättemycket för specifikationerna från hemsidan då man aldrig kan vara riktigt säker på hur de är uppmätta. Dessutom så borde ju dina mäta ganska annorlunda då du moddat om dem.

Givetvis... Men importören (tror det var LEAB på den tiden, ca 28 år sedan) hade en stor demonstration i en biograf på Sveavägen, då de premiärvisade Cerwins hemma högtalare och spelade i hela 140db via deras proffs system (alltså långt äver den officiella "smärtgränsen" vilket de minsann påpekade flera gånger) samt 130db via första stora hemma modellen H15 utan att någon klagade *hehe*

Att dem spelade så högt tror jag säkert men det var säkerligen under väldigt korta stunder, annars hade nog en drös människor gått därifrån med ett pip i öronen. Och att de dessutom spelar distfritt vid de volymerna har jag svårt att tro.

[vantechmag]

• 0

"När du säger plåtigt och splittrat så tycker jag faktiskt inte alls att det stämmer in med XTZ. Har spelat massvis med musik där det är väldigt mycket detaljer i diskanten och jämfört med mina äldre högtalare XTZ 99 W2MT så hör man mycket mer detaljer i diskanten. Har även lyssnat på samma låtar på min fars Audiovector M3 Super som också har en enormt högupplöst diskant som avslöjar det mesta. När man hör fingrarna som tar på gitarrsträngen så är det riktigt bra!"

Jag talade inte om diskanten, utan övre mellanregistret där unga kvinnliga röster hamnar - öven om lite av rösten hörs i diskanten dessutom... Och jag kontaterade att XTC lät väldigt rent och öppet, bortsett från en aning plåtiga och splittrade röster... Och även om diskanten var fantastiskt detaljerad (hos både XTC och elac) så hörde jag inga ny detaljer - jämfört med mina högtalare eller mina hörlurar... Men det sista är natturligtvis svärt att göra utan att kunna koppla fram och tillbaks mellan de högtalare men jämför med... Som att bedöma olika nyanser på två olika vita hus, som står i olika städer!

Det var alltså ingen stor skillnad på övre mellanregistret heller... Men eftersom Elac 137 lät helt invändningsfritt och "bara" kostar 500 till 1500kr mer, så var skillnaden ändå för stor.

"Jag ger inte sådär jättemycket för specifikationerna från hemsidan då man aldrig kan vara riktigt säker på hur de är uppmätta. Dessutom så borde ju dina mäta ganska annorlunda då du moddat om dem. "

Ljudklubben brukar ju vara ganska noga och lådan tillverkades med lite olika dimensionering, så det kan vara föklaringen till att mina inte följer specifikationerna. Däremot tror jag inte att det ändrar frekvensgången att byta plats på övre mellanregistret och diskanten, utan det ger nog bara en mer punktformig ljudbild!

"Att dem spelade så högt tror jag säkert men det var säkerligen under väldigt korta stunder, annars hade nog en drös människor gått därifrån med ett pip i öronen. Och att de dessutom spelar distfritt vid de volymerna har jag svårt att tro."

De spelade nog så i 20 minuter (alltså kring 130db) under de två timmar demonstrationen varade och om högtalarna hade distat, mer än någon ynka procent, hade flera personer säker fått hörselskador... Det specialla med Cerwin (åtminstone på den tiden och kanske fortfarande för deras proffs utrustning) var att de kunde spela både extremt högt OCH extremt rent... Och det gällde hela registret, för oren diskant är det mest skadliga för hörseln!

Redigerat av vantechmag, 17 May 2009 - 23:47.

[vantechmag]

• 0

Det är kanske möjlig att den normalla burkigheten (som fortfarande finns kvar i nästan all modern musik - även om studiorna equalizerade bort mer för varje år, fram till ungefär 1980) helt enkelt maskerar de små fel som jag hörde... Typ om man kan lära sig tycka om / vänja sig vid burkigt ljud, så märks kanske inte heller den relativt lilla plåtigheten eller att rösterna var mer splittrade ;-)

Och det dräller naturligtvis av högtalare som låter hemskt, jämfört med XTC 99.36 även om jag tyckte att Elac 137 lät ännu naturligare / renare / felfritt!!

BB

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Nu blir jag lite nyfiken. Jag vet att ljudideal är väldigt relativt men när jag lyssnade på elac 137 så blev jag grymt besviken. Tyckte att det lät bra med akustiskt men när man gick på lite rock försvann detaljerna och det blev skrikigt och lite jobbigt att lyssna på. Basen är dock riktigt fin och tight. Jag gillade Canton Chrono betydligt mer, Öppna men ändå inte någon tendens till att bli skrikigt, basen något sämre men mullrade ändå på. Bättre på alla genrer som jag provade med.

Kommer jag bli besviken på xtz om jag vill ha ett öppet, detaljerat ljud men ändå hålla mig ifrån det skrikiga?

[fiend]

• 0

För att bara bryta av dessa diskussioner lite.
Idag var jag hem på lunchen och lyfte in mina högtalare (99.26, 99.25, 10.17, 93WMT) jippie.

Dock funderar jag på vad jag ska ha för högtalarkablar till dessa?
Hade tänkt köra på EKK 4x1.5 (tror jag det var) till frontar och center.
Duger det med Kjell & COs

"Högtalarkabel 1,5 Vit"
http://www.kjell.com...00000,509000000

Eller ska jag gå på grövre? (surround och sånt).
"Högtalarkabel 2,5 Vit"
http://www.kjell.com...00000,509000000

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Själv skulle jag nog köpt kablar som kostade lite mer för dina fina högtalare. Skulle även köpt en kabel som var av erkänt bra kabeltillverkare inom HI-FI.

Jag kan faktiskt inte ärligt säga hur stor skillnaden blir mellan den kabeln du länkar till och en från HI-FI klubben som kostar det dubbla men den psykologiska effekten spelar en större roll här.

Den känns lite B att veta att kablarna är från Kjell & CO.

Detta är min personliga åsikt..

[fiend]

• 0

Själv skulle jag nog köpt kablar som kostade lite mer för dina fina högtalare. Skulle även köpt en kabel som var av erkänt bra kabeltillverkare inom HI-FI.

Jag kan faktiskt inte ärligt säga hur stor skillnaden blir mellan den kabeln du länkar till och en från HI-FI klubben som kostar det dubbla men den psykologiska effekten spelar en större roll här.

Den känns lite B att veta att kablarna är från Kjell & CO.

Detta är min personliga åsikt..

Jo, det kanske känns B, men detta är surroundet det gäller
Vet inte om detta mer är en kabelfråga så jag ska starta egen tråd för det, men..
Hur pass grova bör dem vara i så fall?
Duger 1.5mm?

[Sigma78]

• 0

Jag tycker att du ska köra på 2,5orna. Det är inte några större summor det rör sig om, så om du inte har problem med själva dragningen av lite tjockare kablar för bakhögtalarna hade jag gått på dem.

"Fina" butiker kan ta flera gånger mer betalt för kablar och annat än t.ex. Kjell&Co just för att det känns bättre för många att köpa i de fina butikerna. Det behöver inte vara någon skillnad alls, även om det självklart KAN vara det.
Men då måste man börja provlyssna kablar också.... vilket säkerligen är en vetenskap i sig, och dessutom ett omdebatterat ämne även i high-end kretsar.

För frontarna hade jag utan problem kört liknande den här:
http://www.kjell.com...tem=39088&path=

Men så är jag inte troende när det gäller high-end kablage heller ;-)

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Jo, det kanske känns B, men detta är surroundet det gäller




Såg det nu, då blir dem nog jättebra. Använder själv en liknande kabel till Surr

[fiend]

• 0

Då blir det 2.5mm kabel, men den fanns inte på lager i 50m så jag kanske måste köpa flera 20mpack )=
Eller så vänta

Kommer lite bilder och intryck när jag hunnit lyssna sen!

[Greve_G]

• 0

Måste bara inflika:

När ni talar om hur XTZ eller ELAC låter så är det ju HYSTERISKT BRUTALT stor skillnad på vad det är
för förstärkare (och givetvis även CD eller transport) som dom är kopplade till.

När jag hörde XTZ med dyr elektronik (Bel canto) lät sångaren som en trött knarkare jämfört med
XTZ:as A100 D3, XTZa är en väldigt trögdriven högtalare och kräver en förstärkare med kraft och kontroll för att låta bra. Bel canto är väl bra elektronik men passar kanske bättre till mer lättdrivna högtalare.

Så när man påstår hur en högtalare låter kan det vara på plats att säga vilken elektronik man använde.
Sen är väl just basen EXTREMT beroende på rummets dimensioner och utformning.

[Unregistered09b4362c]

• 0

hur länge ska 99.36 vara inspelade innan man kan höra det verkliga ljudet?
jag fick hem ett par förra veckan och har spelat 40timmar circa.
0.00 på förstärkaren (som för övrigt är XTZ Class II) låter dessa inte mycket bättre än sketna dynavoice, diskanten låter givetvis bättre, men helhetsintrycket är crap.
drar jag på till runt 10.00 på förstärkaren börjar det höras, basen trycker och det är finfint ljud.

beror det på inspelningen eller är min förstärkare för klen? kablar 1,5mm bör jag ha 2,5? kör från datorn via spotify runt 20m kabel, där lär lite av ljudet förloras också kan jag tro, musik via PS3ans optiska har jag inte hunnit än dock..

vad tror ni?

[shifts]

• 0

AndY0ne: Kablarna är i princip försumbara, så det är inte där du ska fokusera skulle jag tro. Rummet, högtalarna eller möjligen Spotify tror jag är problemet. Förstärkaren tvivlar jag på att det är. Det kan ju vara så att du inte gillar högtalarna helt enkelt. Har du kopplat rätt?

[fiend]

• 0

Fick hem och packade upp mina högtalare igårkväll. Grymt snygga är dem!
Allt i svart pianolack.
99.26, 10.17p, 99,25 shielded, 93 WMT, sub amp1.

Det som dock förvånade mig är hur RACKARNS stora 93 WMT är! Tittade nog lite för lite på måtten innan jag beställde. Kommer inte få upp dem där på väggarna direkt haha. Det var ju gigantiska satelliter.
Nu blir det att tänka om med stativare hur sjutton jag ska lösa det.

Vad har ni för XTZ-surroundhögtalare?

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Jag använder deras 99.21 som bak och dem är nog lika stora dina 93WMT. Det är en vanesak tycker jag nu, ibörjan var dem enorma där på bakväggen men nu tycker jag det ser naturligt ut

Jag har dem på väggfästen från Kjell &CO som gick på 270kr

[Rotelköpes]

• 0

hur länge ska 99.36 vara inspelade innan man kan höra det verkliga ljudet?
jag fick hem ett par förra veckan och har spelat 40timmar circa.
0.00 på förstärkaren (som för övrigt är XTZ Class II) låter dessa inte mycket bättre än sketna dynavoice, diskanten låter givetvis bättre, men helhetsintrycket är crap.
drar jag på till runt 10.00 på förstärkaren börjar det höras, basen trycker och det är finfint ljud.

beror det på inspelningen eller är min förstärkare för klen? kablar 1,5mm bör jag ha 2,5? kör från datorn via spotify runt 20m kabel, där lär lite av ljudet förloras också kan jag tro, musik via PS3ans optiska har jag inte hunnit än dock..

vad tror ni?

Helhetsintrycket är crap, men om du drar på trycker basen och ljudet är då finfint? Hur har du högtalarna placerade (rumsbild)? Vad lyssnar du på för musik när du upplever det som crap på låg volym men finfint på hög?
Oavsett vad du har för kablar, förstärkare & källa bör du börja med att hitta den optimala högtalarplaceringen. När du har gjort det kan du börja labba med källan, kablar och förstärkeri. Om du har 20 meter lakritssnöre från datorns inbyggda ljudkort till förstärkaren finns det antagligen rum för förbättringar där.

[Unregistered1322]

• 0

hur länge ska 99.36 vara inspelade innan man kan höra det verkliga ljudet?
jag fick hem ett par förra veckan och har spelat 40timmar circa.
0.00 på förstärkaren (som för övrigt är XTZ Class II) låter dessa inte mycket bättre än sketna dynavoice, diskanten låter givetvis bättre, men helhetsintrycket är crap.
drar jag på till runt 10.00 på förstärkaren börjar det höras, basen trycker och det är finfint ljud.

beror det på inspelningen eller är min förstärkare för klen? kablar 1,5mm bör jag ha 2,5? kör från datorn via spotify runt 20m kabel, där lär lite av ljudet förloras också kan jag tro, musik via PS3ans optiska har jag inte hunnit än dock..

vad tror ni?

Om du kör spotify som signalkälla och reagerar på det kassa ljudet så är det kanske läge att testa med en bättre källa? In med en cd i PS3an och optisk ut till XTZ-förstärkaren, det kommer att göra otrolig skillnad.

[XTZ AB]

• 0

Måste bara inflika:

När ni talar om hur XTZ eller ELAC låter så är det ju HYSTERISKT BRUTALT stor skillnad på vad det är
för förstärkare (och givetvis även CD eller transport) som dom är kopplade till.

När jag hörde XTZ med dyr elektronik (Bel canto) lät sångaren som en trött knarkare jämfört med
XTZ:as A100 D3, XTZa är en väldigt trögdriven högtalare och kräver en förstärkare med kraft och kontroll för att låta bra. Bel canto är väl bra elektronik men passar kanske bättre till mer lättdrivna högtalare.

Så när man påstår hur en högtalare låter kan det vara på plats att säga vilken elektronik man använde.
Sen är väl just basen EXTREMT beroende på rummets dimensioner och utformning.

Kommentar: Vi kan fortfarande inte hålla med i resonemanget att våra högtalare är "väldigt trögdrivna". Känsligtheten ligger helt i nivå med de flesta andra kvalitetshögtalare på marknaden som använder samma eller liknande element. Däremot håller vi absolut med om att rummet har en enorm betydelse. Rummet kan lätt lyfta eller sänka olika frekvenser uppåt 20 dB, en enorm skillnad jämfört med de 1-2 dB som känsligheten varierar mellan olika högtalare.

Helhetsintrycket är crap, men om du drar på trycker basen och ljudet är då finfint? Hur har du högtalarna placerade (rumsbild)? Vad lyssnar du på för musik när du upplever det som crap på låg volym men finfint på hög?
Oavsett vad du har för kablar, förstärkare & källa bör du börja med att hitta den optimala högtalarplaceringen. När du har gjort det kan du börja labba med källan, kablar och förstärkeri. Om du har 20 meter lakritssnöre från datorns inbyggda ljudkort till förstärkaren finns det antagligen rum för förbättringar där.

Kommentar: Fenomenet att det låter "crap" på låg volym och bra på högre volym stämmer bra överens med det mänskliga örats karaktär. Vi upplever helt enkelt bas och diskant annorlunda på låg volym där örats känslighet för olika frekvenser förändras. Det är helt naturligt. I sammanhanget kan vi passa på att slå ett slag för bättre signalkällor och se till så att man placerar högtalarna så rätt som möjligt.

Tänk på att rummet är en lika stor del av din anläggning som högtalarna!

Redigerat av XTZ AB, 19 May 2009 - 10:12.

[shifts]

• 0

Om du har 20 meter lakritssnöre från datorns inbyggda ljudkort till förstärkaren finns det antagligen rum för förbättringar där.

Jag lovar dig att det är inte den största felkällan i det anY0ne beskriver.

[jonasprivate]

• 0

Om du kör spotify som signalkälla och reagerar på det kassa ljudet så är det kanske läge att testa med en bättre källa? In med en cd i PS3an och optisk ut till XTZ-förstärkaren, det kommer att göra otrolig skillnad.

Håller med testa en CD från dvd eller ps3, kör digitalt vad jag fått veta är spotify inte mycket att ha mer än till slö lyssning.

[Unregistered09b4362c]

• 0

jag lyssnar mest på RnB och HipHop.
basportarna är alla pluggade, alla tweeeters är också i.
högtalarna står ca 20cm från väggen.
jag kör 2,1 alltså en 8"sub med dessa högtalare också.

[shifts]

• 0

Vad menar du med att diskanterna är i?

Det är svårt att döma ditt lyssningsrum efter de bilder du lagt upp, men jag kan se att du har två dörröppningar på högtalarväggen. Det käkar bas utan dess like kan jag nästan lova. På någon bild syns en dörr, så jag hoppas de där öppningarna går att stänga. Men går det inte kan det vara en del av felkällan i alla fall.

Redigerat av shifts, 19 May 2009 - 15:33.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Idag har jag och polaren vart på runda i stan och lyssnat på flera högtalarmodeller, jag tänkte skriva lite om intrycken från lysningen i HI-FI kitt och XTZ:s grejer. Jag vill säga att jag tycker att alla dessa modeller låter otroligt bra, intrycken är bara på skillnaderna mellan dem.

De vi lyssnade på var 99.26, 99.26 tillsammans med 10.17p +subamp, 99.36 samt 99.38 och allt drevs av XTZ:s egna elektronik.
Det var kul att kunna skifta mellan de olika modellerna då skillnaderna var lätta att uppfatta.

Först då, skillnaden mellan 99.26 och 99.36 var endast i basen. När man skiftade mellan de 2 modellerna kändes det bara som den nedersta frekvenserna försvan då 26 var på. Upplösningen i diskanten var identisk tyckte jag.
Men det kändes lite orättvist mot 99.26 att jämförna den mot 36 på det sättet då saknaden av basen fick dem att låta mycket plattare och sämre än vad dom egentligen gör när man är hemma med dem och har en bas inkopplad...

Sen då, 99.26 tillsammans med 10.17p +subamp. Det här va nice mycket bas låg och lurade och bara väntade på att komma fram och imponera. Ska dock säga att det lät bra och fast med full kontroll men jag ville bara dra på en fet trance skiva och känna på bastrycket Det var en partykombo med möjlighet till finlir, det bästa av båda världar absolut. Jag drog inte på nån volym så jag kände aldrig trycket på riktigt men intrycket var att om man vil sål går det.

Till sist, 99.38 överraskningen. Jag som trodde att skillnaden skulle vara i nedre registren fick en mindre chock när jag hörde att diskanten lätt mer öppen här än på resten av modellerna. Jag upplevde faktiskt att det var en ganska stor skillnad i hur mycket mer öppet det lät, ska jag sätta en siffra så 20% öppnare än 99.36/99.26. Basen lätt fast och bra, kan inte säga mer då vi mest lyssnade på det övre registret. Kan väl tänka mig att det är ett ****s tryck i dessa också om man vill men jag fick inte chansen att testa idag. Det var som sagt oväntat mer öppnare ljud här dock med samma detalj nivå.

Så det var mina intryck, jag hoppas mina intryck underlättar för er som ska välja någon av dessa högtalare samt att jag bidragit till trevlig läsning.

[fiend]

• 0

Sen då, 99.26 tillsammans med 10.17p +subamp. Det här va nice mycket bas låg och lurade och bara väntade på att komma fram och imponera. Ska dock säga att det lät bra och fast med full kontroll men jag ville bara dra på en fet trance skiva och känna på bastrycket Det var en partykombo med möjlighet till finlir, det bästa av båda världar absolut. Jag drog inte på nån volym så jag kände aldrig trycket på riktigt men intrycket var att om man vil sål går det.

Till sist, 99.38 överraskningen. Jag som trodde att skillnaden skulle vara i nedre registren fick en mindre chock när jag hörde att diskanten lätt mer öppen här än på resten av modellerna. Jag upplevde faktiskt att det var en ganska stor skillnad i hur mycket mer öppet det lät, ska jag sätta en siffra så 20% öppnare än 99.36/99.26. Basen lätt fast och bra, kan inte säga mer då vi mest lyssnade på det övre registret. Kan väl tänka mig att det är ett ****s tryck i dessa också om man vill men jag fick inte chansen att testa idag. Det var som sagt oväntat mer öppnare ljud här dock med samma detalj nivå.

Jag har just köpt 99.26 + 10.17p
Hoppas att detta blivit ett bra val
Har hört att det ska vara "samma" typ av högtalarprylar i 99.38 och 99.26 nästan så ljudet "bör" vara ungefär likvärdigt i de registret, men enligt dig så lät alltså 99.38 iaf 20% mer öppet än 99.26 + 10.17p?

/Fredrik

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Jag har just köpt 99.26 + 10.17p
Hoppas att detta blivit ett bra val
Har hört att det ska vara "samma" typ av högtalarprylar i 99.38 och 99.26 nästan så ljudet "bör" vara ungefär likvärdigt i de registret, men enligt dig så lät alltså 99.38 iaf 20% mer öppet än 99.26 + 10.17p?

/Fredrik

Jo det tycker jag, och visst det är samma diskant och mellanregister men jag tror det är ett bättre delningsfilter i 99.38 som gör att det låter mer öppet än 26 och 36:orna

Redigerat av Unregisteredbda217ff, 19 May 2009 - 17:33.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Va inte orolig , jag vet flera som skriver precis tvärtom