[lorenzo]

• 0

Var nere idag igen o kollade på Sonys nya 1080 P

Glöm det ...

Har en god vän med butik..

Han har alla nya Lcd och plasmor

Det finns möjlighet att jämföra

Han brukar dema sina LCD först för sina kunder, men när det sedan ser hans plasmor
väljer de flesta en plasma.. såvida de inte skall ha en 26-32" i sovrummet.

Att se en plasma hos Onoff, siba etc .. är lika illa som att se en Lcd
Samma skit ...

Man kan vara perfektionist utefter vad ens plånbok tillåter..

Slott eller koja.. man vill väl ha rent i vilket som..

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Har din vän PV-600 eller Pionners 7:e generationare att jämföra med? Har du sett skillnaderna?

[peppelito]

• 0

Skillnad på tidningar o tidningar samt tidningar och undersökningar.

Ja, det sistnämnda hörs väl på namnet.

Men vad gäller tidningar..

Kan man tro på allt som står i Expressen ...
Svar Nej !
Varför
För att de säljer lösnummer och de sysslar med sensationsjournalistik

Kan man tro mer på det som står i Metro
Ja, om TT och andra telegrambyrårer talar sanning.
De delar ut tidningarna till dem som vill ha dem och rapporterar bara
vidare nyheter.

Vad skiljer då What Hifi mot High Fidelity

Köp dem o läs, så förstår du ... 

Ger aldrig upp så länge jag har något att säga och argument som håller 

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vet, jag vet...jag skulle ju inte skriva mer, men jag kan f-n inte hjälpa det! Kom igen nu Maveric...du slingrar dig som den värsta politiker!

Jag ställer frågan klart och tydligt nu:

Varför är det, i dina ögon, mer sannolikt att Sony/WhatHiFi riggar testen till Sonys fördel med syfte att tjäna pengar jämfört med att Hitachi/Pioneer/Panasonic skulle vinkla informationen i deras plasmakampanj också i syfte att tjäna pengar?

//P

[Unregistered1103]

• 0

Jag vet, jag vet...jag skulle ju inte skriva mer, men jag kan f-n inte hjälpa det! Kom igen nu Maveric...du slingrar dig som den värsta politiker!

Jag ställer frågan klart och tydligt nu:

Varför är det, i dina ögon, mer sannolikt att Sony/WhatHiFi riggar testen till Sonys fördel med syfte att tjäna pengar jämfört med att Hitachi/Pioneer/Panasonic skulle vinkla informationen i deras plasmakampanj också i syfte att tjäna pengar?

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Motfråga först ...

Jämfördes Sony med en eller flera plasmor eller jämfördes den med ännu sämre lcd tv
i testet ?

De andra två inläggen från Lorenso .. tänker jag inte besvära mig med att besvara
Behöver jag motivera

MaVeRiC

[peppelito]

• 0

Jag vet, jag vet...jag skulle ju inte skriva mer, men jag kan f-n inte hjälpa det! Kom igen nu Maveric...du slingrar dig som den värsta politiker!

Jag ställer frågan klart och tydligt nu:

Varför är det, i dina ögon, mer sannolikt att Sony/WhatHiFi riggar testen till Sonys fördel med syfte att tjäna pengar jämfört med att Hitachi/Pioneer/Panasonic skulle vinkla informationen i deras plasmakampanj också i syfte att tjäna pengar?

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Motfråga först ...

Jämfördes Sony med en eller flera plasmor eller jämfördes den med ännu sämre lcd tv
i testet ?

De andra två inläggen från Lorenso .. tänker jag inte besvära mig med att besvara
Behöver jag motivera

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Hmmm...kommer inte ihåg mer än att den bl a skulle vara jämförd med premium plasma. Har för mig att den jämfördes med bl a en Pioneer och Panasonic plasma. Om testet innehöll ytterligare LCD skärmar vet jag ärligt talat inte...

//P

[lorenzo]

• 0

Jag vet, jag vet...jag skulle ju inte skriva mer, men jag kan f-n inte hjälpa det! Kom igen nu Maveric...du slingrar dig som den värsta politiker!

Jag ställer frågan klart och tydligt nu:

Varför är det, i dina ögon, mer sannolikt att Sony/WhatHiFi riggar testen till Sonys fördel med syfte att tjäna pengar jämfört med att Hitachi/Pioneer/Panasonic skulle vinkla informationen i deras plasmakampanj också i syfte att tjäna pengar?

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Motfråga först ...

Jämfördes Sony med en eller flera plasmor eller jämfördes den med ännu sämre lcd tv
i testet ?

De andra två inläggen från Lorenso .. tänker jag inte besvära mig med att besvara
Behöver jag motivera

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Nä inte om du inte har bevis...

[Unregistered1103]

• 0

Nä inte om du inte har bevis...

<{POST_SNAPBACK}>

Sluta nu Lorenso

Jag har redan haft diskussioner i en annan tråd från en som skulle ha bevis
och tester och vet i f-n om det inte vad DNA som krävdes odkså

Det finns något som heter sunt förnuft och ännu bättre erfarenhet

En del saker bara vet man, eller hur

MaVeRiC

[Unregistered1103]

• 0

Hmmm...kommer inte ihåg mer än att den bl a skulle vara jämförd med premium plasma. Har för mig att den jämfördes med bl a en Pioneer och Panasonic plasma. Om testet innehöll ytterligare LCD skärmar vet jag ärligt talat inte...

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Nähä

Då kommer vi inte längre i den diskussionen

Nu tar vi en kopp kaffe o ser på snyggingen i Medium istället

Brukar säga till min fru, att hon blir snyggare och snyggare med åren
- hon i Medium, så att säga..
Gissa om det är populärt

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 30 November 2006 - 21:23.

[peppelito]

• 0

Hmmm...kommer inte ihåg mer än att den bl a skulle vara jämförd med premium plasma. Har för mig att den jämfördes med bl a en Pioneer och Panasonic plasma. Om testet innehöll ytterligare LCD skärmar vet jag ärligt talat inte...

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Nähä

Då kommer vi inte längre i den diskussionen

Nu tar vi en kopp kaffe o ser på snyggingen i Medium istället

Brukar säga till min fru, att hon blir snyggare och snyggare med åren
- hon i Medium, så att säga..
Gissa om det är populärt

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Ok...själv tror jag att jag ska kolla på V For Vendetta!

Tycker dock du kunde svarat på min fråga utan att veta alla detaljer om WhatHiFi testet...det var ju liksom inte det som frågan handlade om. Men skitsamma...varken du eller jag blir väl bättre människor av att vi fortsätter tjafsa om det! Vi kan säkert hitta nån annan tråd att hetsa upp oss över...haha!

//P

Redigerat av peppelito, 30 November 2006 - 21:39.

[Ageve]

• 0

Fast när du säger att du är perfektionist så ljuger du, för hade du varit perfektionist, ja då hade du aldrig nöjt dig med en plasma heller. Inte en chans att en perfektionist inte ser grötigheten och den oroliga bild som t.om de dyraste av plasmor ger.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker också att det är mycket konstigt att vissa kan bortse ifrån de bildfel som plasma ger,
men samtidigt för kung och fosterland dissa LCD.

Det finns plasma utan eller med väldigt lite grötighet, t ex Panasonic 50PHD8, men alla andra jag
har sett har haft mer eller mindre problem med färgåtergivningen.

[Unregistered1103]

• 0

Ok...själv tror jag att jag ska kolla på V For Vendetta!

Tycker dock du kunde svarat på min fråga utan att veta alla detaljer om WhatHiFi testet...det var ju liksom inte det som frågan handlade om. Men skitsamma...varken du eller jag blir väl bättre människor av att vi fortsätter tjafsa om det! Vi kan säkert hitta nån annan tråd att hetsa upp oss över...haha! 

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt Pepelito

Det var dit jag ville komma .. vi får inte ut mer av detta ..

Vi ses i en annan tråd som inte är så urvattnad som denna

Utan att bli ovänner på kuppen

EDIT : Vill bara ge Ageve ett litet svar .. Grötighet
Ställde mig <50 cm från min plasma för att försöka se vad du menade.
Valde en vanlig Digitalkanal Tv4 som inte är den bästa.
Perfekt bild. såg nästan ut som man tittade in i en crt tv på så nära håll
Tog ett steg tillbaka.. ( phuu ) tack o lov nu såg det ut som en underbar
Plasma..

Du Ageve .. det du snackar om.. finns inte här.. så hur skall du kunna
övertyga mig om att min tv är kass.. när den är så bra

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 30 November 2006 - 22:03.

[Unregistered1103]

• 0

Intressant att se att ibland så är visst undersökningar och mätningar bra, när dom visar det man vill dom ska visa. Visar dom inte det som man vill, då är dom inte visst så intressanta längre. Väldigt konstigt detta... 

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, som det kan bli NiN

MaVeRiC

[Unregistered1197]

• 0

Oj! Håller ni på än?

Plasma ger inga bildfel. Sättet som bilden skapas på är lite brusigt i närbild men när man tittar från ett par meters håll blir bilden perfekt. LCD är lite tvärtom, den ser bra ut i närbild eftersom den skenbart är skarpare men på håll ser det brusigt och trist ut.

Pratet om att CRT skulle vara bäst är numera rent snickelisnicksnack. Redan PV60 bankar kondensatorerna ur en superbra CRT med svärta, detaljer och färgåtergivning.

Men nu kan vi lika gärna lägga av. Det är uppenbart att somliga inte vill lyssna utan upprepar sina argument om och om igen. Det är inte ens särskilt bra argument.

[PerssonsPack]

• 0

Oj! Håller ni på än? 

Plasma ger inga bildfel. Sättet som bilden skapas på är lite brusigt i närbild men när man tittar från ett par meters håll blir bilden perfekt. LCD är lite tvärtom, den ser bra ut i närbild eftersom den skenbart är skarpare men på håll ser det brusigt och trist ut.

Pratet om att CRT skulle vara bäst är numera rent snickelisnicksnack. Redan PV60 bankar kondensatorerna ur en superbra CRT med svärta, detaljer och färgåtergivning.

Men nu kan vi lika gärna lägga av. Det är uppenbart att somliga inte vill lyssna utan upprepar sina argument om och om igen. Det är inte ens särskilt bra argument.

<{POST_SNAPBACK}>

Vid tillfället hos Hallbäcks i Helsingborg (som är Pioneerfanatiker och allmänt blåsta) så matade de som sagt Pioneers 50" med 1080i utsändning från astra. Detta såg inte ut som "HD" på samma sätt som HD material ser ut på min LCD. Man fick stå lååååångt ifrån för att inte se störningarna i bilden, samt att det var grötigt och oskarpt (nej, det var inget fel på någon inställning, det är så plasma ser ut, säljaren pratade sig varm om att det var den bästa bild du kunde få idag oavsett pris....)
När det sedan kom en mörk scen så blev det konstigt, liksom helt svart utan detaljer i svärtan och elden i bilden sken upp på ett onaturligt grällt sätt. Stod jag istället på lite längre avstånd började blev det mkt reflektioner och dessutom grådassigt.

Så min vän, det handlar inte om att lyssna eller att upprepa dåliga argument, det handlar bara om att man har olika preferenser vad gäller bild helt enkelt. Jag väljer LÄTT en LCD framför en plasma vilken dag som helst hur jobbigt det än är för er plasmafanatiker.

[PerssonsPack]

• 0

Ok...själv tror jag att jag ska kolla på V For Vendetta!

Tycker dock du kunde svarat på min fråga utan att veta alla detaljer om WhatHiFi testet...det var ju liksom inte det som frågan handlade om. Men skitsamma...varken du eller jag blir väl bättre människor av att vi fortsätter tjafsa om det! Vi kan säkert hitta nån annan tråd att hetsa upp oss över...haha! 

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt Pepelito

Det var dit jag ville komma .. vi får inte ut mer av detta ..

Vi ses i en annan tråd som inte är så urvattnad som denna

Utan att bli ovänner på kuppen

EDIT : Vill bara ge Ageve ett litet svar .. Grötighet
Ställde mig <50 cm från min plasma för att försöka se vad du menade.
Valde en vanlig Digitalkanal Tv4 som inte är den bästa.
Perfekt bild. såg nästan ut som man tittade in i en crt tv på så nära håll
Tog ett steg tillbaka.. ( phuu ) tack o lov nu såg det ut som en underbar
Plasma..

Du Ageve .. det du snackar om.. finns inte här.. så hur skall du kunna
övertyga mig om att min tv är kass.. när den är så bra

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Vilken tur du haft som hittat den enda plasman i världen utan dessa fenomenen

[scrooge]

• 0

Diskussionen LCD kontra plasma väcker gamla minnen till liv. Plötsligt flyttas jag tillbaka till tidigt 80-tal då vi alla barn på gården diskuterade om SAAB eller Volvo var bäst. Hälften av ungarnas farsor hade Volvo och andra hälften hade SAAB.
För närvarande kör jag både 9-5 och V70 och håller Volvon som favorit. Detta har inget med prestanda, utseende eller kvalitet att göra. Det är mer abstrakta saker som gör att den passar mig bättre och dessa kan jag inte precisera.
Samma diskussion skulle vi säkert kunna ha om vi jämförde fruar/sambos/flickvänner.
"min flickvän är helt klart bättre eftersom hon är brunett och har D-kupa". OK, jag hade helt klart uppskattat henne men polaren går mer igång på småbröstade blondiner.

Jag har besökt ett ganska stort antal butiker den senaste månaden för att hitta den TV jag tänker köpa inom kort. Jag har helt koncentrerat mig på storleken och därefter kollat vilken bild som tilltalar mig mest. Mitt val har fallit på en LCD. Jag tog med en kompis för att visa honom den och han säger: "hur fan kan du köpa den när den där (en plasma) har mycket bättre bild".
Delade meningar alltså, men han kör SAAB och gillar platta blondiner.
Har han fel ? Nej. Har jag rätt ? Nej.

Diskussionen plasma kontra LCD är nog snarare ett tecken på "postköpsdissonans" då man ständigt måste hitta bevis på att man gjort det rätta valet och förkasta andra alternativ.
Tyvärr verkar en del anhängare i båda lägren vara lika förblindade av sin övertygelse att de inser att det finns personer som uppskattar det andra alternativet.

[peppelito]

• 0

Oj! Håller ni på än? 

Plasma ger inga bildfel. Sättet som bilden skapas på är lite brusigt i närbild men när man tittar från ett par meters håll blir bilden perfekt. LCD är lite tvärtom, den ser bra ut i närbild eftersom den skenbart är skarpare men på håll ser det brusigt och trist ut.

Pratet om att CRT skulle vara bäst är numera rent snickelisnicksnack. Redan PV60 bankar kondensatorerna ur en superbra CRT med svärta, detaljer och färgåtergivning.

Men nu kan vi lika gärna lägga av. Det är uppenbart att somliga inte vill lyssna utan upprepar sina argument om och om igen. Det är inte ens särskilt bra argument.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle nog vilja påstå att LCD visar liknande beteende som plasma...dvs på nära håll upplevs bilden brusig (eller nåt...), men ett par meter bort märks inget sånt längre. Så är det iaf på min Sharp...

//P

[pacman]

• 0

Pratet om att CRT skulle vara bäst är numera rent snickelisnicksnack. Redan PV60 bankar kondensatorerna ur en superbra CRT med svärta, detaljer och färgåtergivning.

<{POST_SNAPBACK}>

Om man med svärta menar absolut svartnivå spöar CRT sk*ten ur en plasma. Beroende på betydligt lägre absolut svartnivå. Desamma gäller i väldigt mörka scener (beorende på högre ONOFF-CR) men därefter kan jag nog hålla med om att plasma kommer ifatt när det gäller "bildsvärta" (beroende på högre ANSI CR).
Färgåtergivningen är även den bättre på CRT eftersom det inte finns någon plasma idag som kan
visa färger rätt med avsende på såväl mätnad som toning, detta beroende på att en CRT har en bättre gamut än någon plasma jag hört talas om.
Detaljer däremot kan jag i regel hålla med om dock då plasma har bättre skärpa och upplösning.

Det är uppenbart att somliga inte vill lyssna utan upprepar sina argument om och om igen. Det är inte ens särskilt bra argument.

Så då är det bättre att inte komma med några argument alls - som du gjorde ovan?

Det var annars ett jäkla tjat om undersökningar hit och dit och vad en engelsk skittidning påstod i nått nummer. Vem f*n bryr sig om vad en bunt okända snubbar tycker vid en värdelös demo eller vad en förvirrad journalist på en ö tycker, använd ögon (och hjärna) istället. Lär löna sig i längden då det är dem - och inte okända snubbar eller engelska skvallerjournalister - som kommer berätta för dig hur bra bilden är när du tittar på den hemma.

Redigerat av pacman, 01 December 2006 - 09:11.

[uruguru]

• 0

Majoriteten har inte alltid rätt.
Jag tycker att förra årets schlagervinnarlåt var kass.

Bifogad fil  Plasma_LCD_TV_whitepaper.pdf

Även om undersökningen är sponsrad, så kan det vara så att tillverkarna verkligen ville ha en opartisk test, för att se vad
kunderna vill ha.Dock går det inte att bedöma om den var styrd eller inte.
Resultatet visar dock att inte alla tyckte att plasma var bäst.
Många såg ingen skillnad.
Jag tycker att resultaten från sådana tester visar att skillnaden inte är så stor mellan plasma och LCD.
Hade skillnaden varit stor hade den teknologin fått 100%.
(Att jämföra med fotbollsmatcher är helt irrellevant).

[Unregistered029e628b]

• 0

Majoriteten har inte alltid rätt.
Jag tycker att förra årets schlagervinnarlåt var kass.

Bifogad fil  Plasma_LCD_TV_whitepaper.pdf

Även om undersökningen är sponsrad, så kan det vara så att tillverkarna verkligen ville ha en opartisk test, för att se vad
kunderna vill ha.Dock går det inte att bedöma om den var styrd eller inte.
Resultatet visar dock att inte alla tyckte att plasma var bäst.
Många såg ingen skillnad.
Jag tycker att resultaten från sådana tester visar att skillnaden inte är så stor mellan plasma och LCD.
Hade skillnaden varit stor hade den teknologin fått 100%.
(Att jämföra med fotbollsmatcher är helt irrellevant).

<{POST_SNAPBACK}>

Så schlager är en bättre jämförelse menar du då? Du kanske såg den lilla gula gubben efter jämförelsen med fotboll?

Testerna kan man ju ofta ta med en nypa salt, men visst är det intressant att plasma vinner nästan alla jämförelser?

Jag lämnar härmed diskussionen och uppmanar alla att använda sina egna ögon och sluta läsa specar. Besök en seriös butik där man kan jämföra kalibrerade skärmar i normal hembelysning eller testa hemma hos ngn polare osv (dvs jämför inte hos ladorna).

Mvh Mattias

[uruguru]

• 0

Peace brother.Vi är överens.
Det är upp till var och en att bedöma vad som passar dom bäst.
Det var ungeför det jag ville komma fram till.

[Mr Muskel]

• 0

Vad bra! Det här låter som en bra avslutning på denna tråd

[lorenzo]

• 0

Tack alla som svarat -inte för att jag blivit mycket klokare eftersom vissa anser att artikeln, som tråden ursprungligen handlade om, är lögnaktig även om de inte har bevisliga och konkreta stöd för det samt att LCD och Plasma har sina fördelar och nackdelar som folk också är oense om.

[Henke123]

• 0

En fråga kanske inte har helt med ämnet och göra, men tittar man på egenskaper på tex sonys w2000 så står det att den har 8000:1 i dynamisk kontrast, obs (dynamisk). läser man på andra apparater där står det tex bara 6000:1 i kontrast, de nämner inget om dynamiskt. Vad innebär det?

mvh henke