[Lord Findus]

• 0

har nu kört datorn på min 46" och tycker bilden e hemskt dålig,det gäller desktop o när man surfar.det ser ut som om man skulle köra fel upplösning vilket jag inte gör. min sammy f86 i sovrummet e 10ggr bättre även tidigare tvn jag hade a656 var helt klockren. fruktansvärt irriterande va fan har jag missat??????

Testa att köra ut 1920x1080 från datorn om du använder DVI -> HDMI eller HDMI -> HDMI, välj sedan Fotografi läge på TVn, detta har fixat det för ett par av mina bekanta som har haft bra grafikkort.

[ZYKLON CL]

• 0

Testa att köra ut 1920x1080 från datorn om du använder DVI -> HDMI eller HDMI -> HDMI, välj sedan Fotografi läge på TVn, detta har fixat det för ett par av mina bekanta som har haft bra grafikkort.

jorå det har jag testat men ser fortfarande riktigt dåligt ut.även testat med min laptop som har hdmi ut med samma resultat.e ju inga bekymmer alls om tex spelar upp en bluray via datorn,då e det kanonbild men inte explorer o dyl.
och det e inga bekymmer alls på f86an så det måste ha med w4500 att göra

[hakan_lars]

• 0

Tja!
Till er som har funderat på att köpa en dyrare HDMI-kabel än vad tex clabbe erbjuder så är mitt råd:

GÖR DET!
Bytte min clas olsson kabel till en Monster PS3 och VILKEN skillnad!
Som natt och dag!
Jag anser att det lönar sig att köpa en lite dyrare kabel trots allt jag läst om små skillnader.

Då vet ni!

Jag kör både dyra/billiga
Kör Supra/classe kan inte säga att jag ser någon direkt skillnad.
Däremot kanske dom dyrare är bättre rustade mot störningar pga av bättre isolering osv.
Sedan kan jag oxå tänka mig att när man skall ha långa kablar så bör man nog köpa bättre kablar.
Fast på 1-2m har jag inte sett något som skulle peka på någon"superbild" med dyra kablar.
Tror som sagt att kabel industrin vill tjäna pengar på att lura på svensson alla dessa kablar.
Bara att köpa ett stativ på El-giganten kostade först 999:- sedan eft prisjakt 595:-
Så dom tjänar ju uppenbart på kablar, stativ osv till kunder som ej vet bättre.

Finns ju även en bra länk där dom testat allt i lab osv.
http://www.cbc.ca/mr...ng_the_deal.wmv

Redigerat av hakan_lars, 30 September 2008 - 11:36.

[Unregistered750314c8]

• 0

Fan orka inte läsa allt,men kanske de har tagits upp redan.

Hur är SD bildkvalitén (dvb-t/dvb-c) jämte mot en plasma är de påtaglig skillnad? För denna suddighet ihop flytande av detaljer är inte så roligt som lcdn har.

Sitter på en plasma nu, men funderar på att byta efter irriterande problem med scart...

tacksam för svar
/H

Jag hade en 7 år gammal 42" Plasma. Bytte nu till en 52W4500.
Det är ingen bra gämförelsen, bla bilden på en 52" är så pass mycket större. Men jag tycker LCD'n preseterar bättre än vad jag hade trot, DVB-C.
Lite krass tycker jag dock att en 42" plasma är lite mera förlåtande än vad 52" är. Amerikanska serier (typ Vänner) som funkade ok på Plasman ser sk*t ut på den störra LCD'n.

Men om det är bra kvalite på sändningen märks en stor skillnad, LCD vinner. Dock är en 52" väldigt kräsen på insignal..skit in skit ut!

[leafgren]

• 0

Jag kör både dyra/billiga
Kör Supra/classe kan inte säga att jag ser någon direkt skillnad.
Däremot kanske dom dyrare är bättre rustade mot störningar pga av bättre isolering osv.
Sedan kan jag oxå tänka mig att när man skall ha långa kablar så bör man nog köpa bättre kablar.
Fast på 1-2m har jag inte sett något som skulle peka på någon"superbild" med dyra kablar.
Tror som sagt att kabel industrin vill tjäna pengar på att lura på svensson alla dessa kablar.
Bara att köpa ett stativ på El-giganten kostade först 999:- sedan eft prisjakt 595:-
Så dom tjänar ju uppenbart på kablar, stativ osv till kunder som ej vet bättre.

Finns ju även en bra länk där dom testat allt i lab osv.
http://www.cbc.ca/mr...ng_the_deal.wmv

Jag såg stor skillnad i XMB på PS3:an.
Framförallt färgtoningar och svärta och linjer, provade fram och tillbaka mellan kablarna.
Sen försvarar jag ABSOLUT inte prissättningen på de dyrare kablarna.
Jag betalade bara "595" för 2m Monster Kabel

[hakan_lars]

• 0

Jag såg stor skillnad i XMB på PS3:an.
Framförallt färgtoningar och svärta och linjer, provade fram och tillbaka mellan kablarna.
Sen försvarar jag ABSOLUT inte prissättningen på de dyrare kablarna.
Jag betalade bara "595" för 2m Monster Kabel

Personligen har jag inte sett något som jag skulle hängt upp mig på.
Har du mycket kabel el osv (ormbo) runt som kanske ger störning på din classe kabel.
Jag har skifat lite med min supra tycker inte att jag ser någon direkt skillnad el så är jag blind
Sedan har jag iofs köpt Classes mellan klass på HDMI typ 150:-
Det kan ju vara så att dom där riktigt billiga 50 + ger skillnad i bild till det sämre.

Canadian Broadcasting Corp. Confirms HDMI Cable Scam!

The HD Guru™ has been warning readers since November 2006 about false claims made regarding the superior HDTV performance of expensive name brand HDMI cables when compared to a cheap ones. Canada’s public television network, the Canadian Broadcast Corporation (CBC) has extensively tested a brand name, very expensive HDMI cable against less costly ones and confirmed the HD Guru’s advice. It found that a generic $6.00 (plus shipping) HDMI cable obtained from an internet retailer provided exactly the same high definition performance as the name brand cable costing $216!

In a report by CBC’s Erica Johnson, three HDMI cables were rounded up for testing and supplied to Maxine Caron, a CBC production engineer. The group consisted of a well know brand name cable ($216 Canadian), Best Buy’s house brand (Rocketfish $110 Canadian) and a the generic 15 ft. HDMI cable obtained via the internet for $6 plus $6 shipping (BTW Canadian dollars are currently exchanging around 1:1 with the US dollar).

Caron compared his source HDTV test signals to the output of each HDMI cable being tested at CBC’s test facility. The findings, all three HDMI cables tested reproduced every single pixel of the HDTV source. Caron commented that all three cables reproduced exactly the same image, including color quality, sharpness and black level. There was no performance advantage using the higher priced HDMI cables!

There may be differences in construction quality of the most expensive HDMI cables as compared to the cheapest, and perhaps if you plan to disconnect and reconnect the same cable dozens or hundreds of times, expensive cables will hold up better. However, the HD Guru™ has been using a number of inexpensive HDMI cables including ones made by Philips (about $20 at amazon.com) that have been disconnected and reconnected to different sources and displays dozens of times. To date, there has been no product failure.

One final note, buying a cable capable of passing a wider bandwidth (also referred to as speed or expressed as Gbps) than required, provides no image improvement

Redigerat av hakan_lars, 30 September 2008 - 13:58.

[hakan_lars]

• 0

Ligger och lurar lite på W4500 har haft en W4000 som jag gillade.
Dock så hade den första x10 döda pixlar min andra hade "pelare" så nu är jag på ruta ett

Det jag uppskattade med W4000 var främst den låga input-delay som den hade =klockren spel TV.
Så det där med input-delay är viktigt spelar en hel del och undrar lite vad ni som har W4500 tycker ?

Har just nu en Sammy A656 som jag personligen tycker ger bättre SD än W4000 med undantaget färger.
Är W4500 bättre än W4000 på bildhantering bortsett från 100hz ?
Båda har ju Sonys B2 fast kanske W4500 har någon extra bildhantering som tar bort "jaggies" och kör en korrekt pulldown osv.

Redigerat av hakan_lars, 30 September 2008 - 13:43.

[fnm01001]

• 0

Jag frågade Sony om det gick att köra 1920x1080 från datorn och fick svaret att
"Nej denna modell kan inte ta den upplösningen. Den tar endast 1360x768. "

Kan någon som har tv:n hemma dementera detta. Med dator menar jag DVI.
Anledningen till att jag vill byta från min nuvarande 37pf9830 som jag köpte för 3 år sen för 36000:- är att jag kan bara få 1024 upplösning på den... så detta är lite av den avgörande frågan för mig. Tacksam om någon kan reda ut detta åt mig.

[hakan_lars]

• 0

Kör du en DVI-->HDMI adapter till en HDMI ingång på din Sony borde 1920x1080 inte vara några problem.
Begränsning är väl via VGA
Med min laptop hade jag problem med att få en 1920x1080 "native" signal till LCD.
Löste det genom "powerstrip" som jag tycker funkar bra

http://www.entechtai...om/util/ps.shtm

Redigerat av hakan_lars, 30 September 2008 - 14:15.

[Lord Findus]

• 0

Officiellt har inte någon Sony TV stöd för 1920x1080 från en dator, dock med lite mixtrande i Nvidias eller ATIs menyer och inställningen Fotografi på TVn så får man en mycket fin bild.

[hakan_lars]

• 0

Då menar dom väl en laptop utan HDMI ut.
VGA som dom flesta laptop har klarar ju inte 1920X1080.
Själva LCD upplösning "native" är ju fortfarande 1920x1080 oavsett källa.
Kör man en källa som klarar via HDMI 1920x1080 är det ju LCD native upplösning=inga problem.
DVI skall ju klara 1920x1080 och har man en adapter till HDMI så bör ju allt vara grönt

Skulle ju vara tråkigt om denna modell har problem med Dator--->LCD.
Kan ju vara så och jag äger inte en W4500 så jag kan ju inte bekräfta tycker bara att ovan inte bör sätta käppar i hjulet

Redigerat av hakan_lars, 30 September 2008 - 14:28.

[Lord Findus]

• 0

Fortfarande är det inte officiellt att någon Sony TV klarar 1920x1080 från någon dator port även om det är HDMI, DVI eller VGA. Iaf enligt Sony Support, sen att många får det att fungera är en annan sak.

[Zerox_no1]

• 0

Sony 55XBR8 – Initial impressions
http://www.avsforum....d.php?t=1071175

[Boeing757]

• 0

Jag kör DVI->HDMI adapter till min 46W4500 (HDMI-ingång 2) från MacBook Pro. Fungerar utmärkt i 1920X1080 både från OS X och Windows Vista (kör Vista med Bootcamp på Mac:en). Se bara till att slå på inställningen "Alla bildpunkter" på tv:n som nämnts tidigare i tråden samt att köra utökat, istället för duplicerat, skrivbord (har bara 1440X900 på Mac:ens skärm)

Ska testa att slå på Fotografi-inställningen när jag kommer hem om några dagar, kanske blir ännu bättre!

Har även testat att köra FIFA 07 utan att märka av någon som helst eftersläpning (med motion flow på).

[fnm01001]

• 0

Kollade på 46X4500 och på den står det att den stöder 1920x1080 från datorn på Sonys sida...

[hakan_lars]

• 0

Finns det ett "game mode" på W4500 ?
Har någon testat typ Guitar hero ,COD 4 eller något spel som är känsligt för lag på W4500 ?
Hur är denna på SD ?

Ligger och lurar lite på köp knappen

[volvov70]

• 0

Ni som satt upp denna skönhet på väggen vilka fästen har ni använt

Mvh Jörgen Carlberg

[lljooo]

• 0

Såg att i reklamen för nya Samsung så nämndes att man kunde strömma hd-material till den via dess usb-portar. Någon som vet ifall det fungerar även på W4500?

/Johan

[KaKa85]

• 0

har nu haft min 46W4500 i ett par veckor och jag är mäkta imponerad! lite inställningspill och sen är det fullt ös genom PS3->hdmi, laptop->hdmi. Samt digital-tv genom comhem. SVTHD går utmärkt.tittar alltså genom den inbyggda boxen i tvn, inget annat. Som tidigare talare nämnde så fick även jag ändra till "visa alla bildpunkter" på hdmi menyn på tvn. Innan så var skärmbilden utanför ramen på Sonyn.. Spelat lite WOW genom datorn och även Quake2, inget lagg nånsin. Jag har dock ett problem! SPDIF mellan tv och förstärkare är inte sync gentemot bilden från källan. kör vi SPDIF mellan PS3-förstärkare är det ingen fördröjning. Det är heller ingen fördröjning mellan RCA från tv-förstärkare. Nån som kommit underfund med detta problem? läppsynk ca 1-2 tiondelar fel. har man både förstärkaren och de inbyggda högtalarna på och aktiverade samtidigt hör man ett väldigt tydligt eko.. Irriterande!!

För övrigt en underbar tv. Blir nästan rädd när man tittar på SVTHD att gubbarna ska komma ur tvn!

[cyphog]

• 0

Har haft min 40W4500 en dryg vecka nu och de ljusa hörnen börjar försvinna. Tyvärr har jag kvar det störande ljudet, så det vore skönt att byta ut den till en tystare. Enligt telefonsupporten från där jag köpte den så är det vanligt med oljud från TV:n och något man får räkna med, men de tyckte jag skulle komma in med den i alla fall. Hur mycket oljud ska man kunna acceptera? Jag hör ljudet från soffan (4 m från TVn).
Hittade förresten en död pixel också idag. Hur går det till när man vill använda sin 100% pixelgaranti? Måste man skicka in den till Sony för reparation eller kan man bara lämna in den för byte direkt hos handlaren? Egentligen spelar inte den döda pixeln så stor roll, man ser den ju ändå bara från max 30 cm. Däremot skulle det vara smidigare att byta in TVn pga pixelfel istället för oljud...

[harrborg2]

• 0

Har haft min 40W4500 en dryg vecka nu och de ljusa hörnen börjar försvinna. Tyvärr har jag kvar det störande ljudet, så det vore skönt att byta ut den till en tystare. Enligt telefonsupporten från där jag köpte den så är det vanligt med oljud från TV:n och något man får räkna med, men de tyckte jag skulle komma in med den i alla fall. Hur mycket oljud ska man kunna acceptera? Jag hör ljudet från soffan (4 m från TVn).
Hittade förresten en död pixel också idag. Hur går det till när man vill använda sin 100% pixelgaranti? Måste man skicka in den till Sony för reparation eller kan man bara lämna in den för byte direkt hos handlaren? Egentligen spelar inte den döda pixeln så stor roll, man ser den ju ändå bara från max 30 cm. Däremot skulle det vara smidigare att byta in TVn pga pixelfel istället för oljud...

döda pixlar går vad jag vet inte att laga utan du kommer troligtvis få en ny tv. Det fick jag iaf. Jag har haft två w4500 och en w4000. Endast w4000 surrade så pass mkt att jag hörde den från soffan 3 meter bort när ljudet var mutat.

Bleeding har alla lcd mer eller mindre. Finns en kille i tråden som har en 52:a utan bleeding eller clouding men det e troligtvis den enda i hela världen.

Så det är alltid ett vågspel ifall du vill byta ut din tv mot en ny, man vet nämligen inte vad man får tillbaka. Sony verkar ha lite kvalitetsproblem just nu...

[CD-r]

• 0

Har slängt in lite bilder i galleriet! (KDL-40W4500)

Mitt Galleriet

[ffodil]

• 0

döda pixlar går vad jag vet inte att laga utan du kommer troligtvis få en ny tv. Det fick jag iaf. Jag har haft två w4500 och en w4000. Endast w4000 surrade så pass mkt att jag hörde den från soffan 3 meter bort när ljudet var mutat.

Bleeding har alla lcd mer eller mindre. Finns en kille i tråden som har en 52:a utan bleeding eller clouding men det e troligtvis den enda i hela världen.

Så det är alltid ett vågspel ifall du vill byta ut din tv mot en ny, man vet nämligen inte vad man får tillbaka. Sony verkar ha lite kvalitetsproblem just nu...

Har haft 8 LCD hitils och ett par utan nästan någon bleeding eller clouding, men detta är den första som är helt jämn.

[Jacob_71]

• 0

Tjena!

Har haft min 52" i ca 2 veckor och är nöjd än så länge... 2 frågor:

- Vad är skillnaden mellan clouding och bleeding?

- Hur kollar man enklast om man har en eller flera döda pixlar? Detta är svårt med "rörliga bilder", alltså film och TV. Kanske bra med ett digitalfoto? Om man skulle ha detta problem med döda pixlar - syns då detta tyligt och hur visar sig dessa?

Tacksam för svar

[ffodil]

• 0

Tjena!

Har haft min 52" i ca 2 veckor och är nöjd än så länge... 2 frågor:

- Vad är skillnaden mellan clouding och bleeding?

- Hur kollar man enklast om man har en eller flera döda pixlar? Detta är svårt med "rörliga bilder", alltså film och TV. Kanske bra med ett digitalfoto? Om man skulle ha detta problem med döda pixlar - syns då detta tyligt och hur visar sig dessa?

Tacksam för svar

Frågan har varit uppe här tidigare, men clouiding är moln mitt på skärme,n bleeding är i kanternas.
Hittar du inga döda pixlar så bry dej inte.

Redigerat av ffodil, 02 October 2008 - 12:50.

[CD-r]

• 0

Har slängt in lite bilder i galleriet! (KDL-40W4500)

Mitt Galleriet

nu ska det funka!

Mitt Galleriet

[Great_Grumbledock]

• 0

Riktigt, riktigt snygga bilder!
En sak är då säker, den där skärmen vet vad den gör

[jaQoB]

• 0

Blev inte mindre sugen direkt... Däremot mer övertygad om att jag nog borde ha en 46 istället för 40... Jaja, spara en månad till

[tkaka]

• 0

Riktigt härliga bilder! =)

[qmagmat]

• 0

Fick hem en 46W4500 (ersättningsexemplar för en en 46W4000 som hade "pelarproblemet", tackar Fyndbörsen) igår kväll. Första intryck (hann bara kolla 2 timmar):
Riktigt skön bild med fina naturliga färger efter lite fipplande med inställningar.
Inga "pelare" (yaaay!).
Hanterade fotboll bättre än W4000 tack vare motionflow (men tyckte skillnaden var marginell).
Kollade på Heroes med motionflow påslaget och fick ibland intrycket att den interpolerade bilden gjorde så att det såg ut som man snabbspolade mellan två bilder.
Som många andra så fanns såklart både bleeding och clouding, som förhoppningsvis minskar efter några timmars inkörning.

Ett problem som jag dock har, och som även fanns på min tidigare 46W4000, är att jag inte får signal på HDMI från min XBOX 360. Jag undrar om det är något jag har missat i inställningsväg, några förslag? Har testat samma xbox med samma kabel hos en kollega som har en Samsung (vet ej modell) där TVn inte hade några problem att få signal. Har även testat en annan HDMI kabel samt bytt mellan HDMI 1 och HDMI 2 på TVn utan resultat, samt grundinställt XBOXens videoupplösning genom att hålla in RT+Y under uppstart. Det sista jag hann med att göra var att ställa om namnet på HDMI ingången till "Spel" (eller något liknande) men fick inte någon signal.

Någon som upplever samma problem?
PS fick XBOXen att fungera med HDMI på 46W4000 nån gång men slutade sedan helt plötsligt när jag skulle starta upp det en dag och sedan fick jag inte igång det igen. Men verkar ju inte vara något fel på XBOXen då den fungerade hos min kollega.

[Tigerofsweden]

• 0

upplever ni några eftersläpningar vid fotboll tex ?

[Nodens]

• 0

Hej!

Har det dykt upp några seriösa recensioner av KDL W4500 ännu? De två man får upp när man söker känns lite skrala.

[tkaka]

• 0

Hej!

Har det dykt upp några seriösa recensioner av KDL W4500 ännu? De två man får upp när man söker känns lite skrala.

what hi-fi verkar i mina ögon vara seriösa.

"What Hi-Fi? Sound and Vision is the world's leading independent guide to buying and owning home entertainment products. Our comprehensive tests help you buy the very best for your money, with our advice sections giving you step-by-step information on how to get even more from your music and movies."

"We've invested almost £1 million in our state-of-the-art testing facilities, where our expert reviewers put more kit through its paces than any rival."

[Rapid Eye]

• 0

Hej!

Jag funderar på att köpa en 40 tummare w4500, men skulle vilja ha svar på några frågor. Jag är inte särskilt kunning inom detta område, så ber om ursäkt om mina frågor är för lätta. Ok nu til frågan, är det någon här som har upptäckt att det inte fungerar att koppla in sin digitalkamera för att visa sina bilder? När jag pratade med Sony sa de att de flesta kameramärken och modeller borde fungera, men att de bara kunde garantera att sonykameror fungerade ihop med tv:n. De nämnde också att de haft en del kunder som haft problem att koppla in sin kamera. Känns ju lite surt om man ska behöva köpa en ny kamera också för att få det hela att fungera. Då kanske man ska titta på en annan tv istället. Om det fungerar, känner tv:n direkt av kameran när den kopplas in eller går man sedan tillväga på ett annat sätt? Tacksam för svar!

[Zerox_no1]

• 0

KDL46XBR8 Photos & Early Review
http://www.avsforum....94#post14794794

[Unregistered55a3cb95]

• 0

.... Jag har dock ett problem! SPDIF mellan tv och förstärkare är inte sync gentemot bilden från källan. kör vi SPDIF mellan PS3-förstärkare är det ingen fördröjning. Det är heller ingen fördröjning mellan RCA från tv-förstärkare. Nån som kommit underfund med detta problem? läppsynk ca 1-2 tiondelar fel. har man både förstärkaren och de inbyggda högtalarna på och aktiverade samtidigt hör man ett väldigt tydligt eko.. Irriterande!!

För övrigt en underbar tv. Blir nästan rädd när man tittar på SVTHD att gubbarna ska komma ur tvn!

Jag har också problem med att ljudet är ur synk när man använder mer än de inbyggda högtalarna i TV:n.

Tittar jag på TV och kör ljudet via -> inbyggda högtalare + RCA out till förstärkare så är ljudet i de inbyggda Tv-högtalarna fördröjt någon tiondels sekund så att eko uppstår.

Tittar jag från Vista Media Center och kör ljudet via Dator ljudkort ut -> RCA in i TV -> inbyggda TV-högtalare + Dator ljudkort ut -> till förstärkare får jag samma eko.

Det verkar som oberoende av källa så finns där alltid en fördröjning för de inbyggda högtalarna. Är det någon som lyckats eliminera detta problem med någon inställning?

[CD-r]

• 0

Prylportalen testar KDL40W4500

Redigerat av CD-r, 04 October 2008 - 17:30.

[thebiga]

• 0

Köpte en 46W4500 idag på netonnet. Var rädd för bleeding och clouding men ser bara lite tendens till spotlight bleeding i hörnen. Däremot så hörs ett pipande (högfrekvent) ljud från tv'n. Har för mig att jag hade samma på min Samsung M6a men det gick bort efter ett tag. Ska man ligga lågt och vänta några veckor? Brukar sådana här ljud kunna försvinna av sig själva?

Är också tacksam om någon delar med dig av sina inställningar för optimal bild :-)

En annan fråga, kan man uppdatera firmware på denna själv?

PS! Bilden på vanlig tv (boxer) blev iaf sämre på denna 46a än min gamla sammy M6 40".
Troligen inte tv'ns fel utan att jag gick upp 6" med boxer scart singnal :-)

[HBack]

• 0

Går det att köra 1:1 pixel mapping 1920x1080 via VGA på en W4500? Vad jag kan hitta stöder denna modell maximalt 1360x768 via VGA, stämmer detta?

(Skapade en tråd för detta innan jag hittade denna)

Redigerat av HBack, 04 October 2008 - 18:44.

[cyphog]

• 0

Har haft min 40W4500 en dryg vecka nu och de ljusa hörnen börjar försvinna. Tyvärr har jag kvar det störande ljudet, så det vore skönt att byta ut den till en tystare. Enligt telefonsupporten från där jag köpte den så är det vanligt med oljud från TV:n och något man får räkna med, men de tyckte jag skulle komma in med den i alla fall. Hur mycket oljud ska man kunna acceptera? Jag hör ljudet från soffan (4 m från TVn).
Hittade förresten en död pixel också idag. Hur går det till när man vill använda sin 100% pixelgaranti? Måste man skicka in den till Sony för reparation eller kan man bara lämna in den för byte direkt hos handlaren? Egentligen spelar inte den döda pixeln så stor roll, man ser den ju ändå bara från max 30 cm. Däremot skulle det vara smidigare att byta in TVn pga pixelfel istället för oljud...

Bytte ut min w4500 idag och den nya är tystare (lite kan man allt höra, men betydligt mindre), har jämnare bakgrundsbelysning (lite bleeding i övre hörnen) samt inga pixelfel vad jag sett än! Såå skönt, börjar tröttna på att släpa runt på TV-apparater...
En liten undran bara: var tar alla inlämnade TV-apparater vägen? Uppenbarligen så är jag inte den enda här på forumet som lämnat in en eller ett par apparater. Skrotas de? Lagas de och säljs som nya? Man får ju lite dåligt samvete för miljön om det är så att de skrotas.

Redigerat av cyphog, 04 October 2008 - 21:01.

[tpalsson]

• 0

Bytte ut min w4500 idag och den nya är tystare (lite kan man allt höra, men betydligt mindre), har jämnare bakgrundsbelysning (lite bleeding i övre hörnen) samt inga pixelfel vad jag sett än! Såå skönt, börjar tröttna på att släpa runt på TV-apparater...
En liten undran bara: var tar alla inlämnade TV-apparater vägen? Uppenbarligen så är jag inte den enda här på forumet som lämnat in en eller ett par apparater. Skrotas de? Lagas de och säljs som nya? Man får ju lite dåligt samvete för miljön om det är så att de skrotas.

Det e nog dom du fått tidigare

Redigerat av tpalsson, 05 October 2008 - 06:44.

[baXXer]

• 0

Var under en längre tid inne på att skaffa en sony 46W4500 då jag sitter 4m från tv:n. Men efter att ha funderat insåg jag att 46 tum definitivt är för stort för 4m så jag beslöt mig för att trappa ner till 40 alternativt 42 tum.

Blev inte direkt jätteimponerad av 40W4500 men den gjorde det den skulle, men när jag såg philips nya 9803 med LED bakgrundsbeslysning blev alla andra apparater gråa i jämförelse. Jag blev så taggad att jag slog till på en och gissa om den är mäktig. Svärta, rörelsehandling, färger för att inte tala om ambilight är absolut toppklass.

Visst är 9803 dyrare än W4500 men det är den värd, tro mig. Så om du tänker satsa på W4500, ta först en titt på 9803 och försök inte att bli alltför hänförd.

[tkaka]

• 0

baXXer, med det priset så kan man ju inte ens jämföra de här två apparaterna.

[ffodil]

• 0

Var under en längre tid inne på att skaffa en sony 46W4500 då jag sitter 4m från tv:n. Men efter att ha funderat insåg jag att 46 tum definitivt är för stort för 4m så jag beslöt mig för att trappa ner till 40 alternativt 42 tum.

Blev inte direkt jätteimponerad av 40W4500 men den gjorde det den skulle, men när jag såg philips nya 9803 med LED bakgrundsbeslysning blev alla andra apparater gråa i jämförelse. Jag blev så taggad att jag slog till på en och gissa om den är mäktig. Svärta, rörelsehandling, färger för att inte tala om ambilight är absolut toppklass.

Visst är 9803 dyrare än W4500 men det är den värd, tro mig. Så om du tänker satsa på W4500, ta först en titt på 9803 och försök inte att bli alltför hänförd.

förstår faktiskt inte vad du menar med storleken har själv 52a på 3',5m, och det är absolut inte stort.

[baXXer]

• 0

förstår faktiskt inte vad du menar med storleken har själv 52a på 3',5m, och det är absolut inte stort.

52 på 3,5m måste ju vara ganska ansträngande för ögonen. Generellt sägs det att om man multiplicerar tvn:s diagonala storlek med 3 får man det minsta rekommonerade avståndet mellan soffan till tvn. Det innebär att i ditt fall 52tum ska man placera tvn minst 4 m bort, helst mer, och för en 42 tummare gäller 3m. Själv sitter jag
3.5- 4 m från tvn vilket ger grymt bra bild oavsett källa (utom analoga sändnigar).

Jag menar menar helt enkelt att större nödvändigtvis inte är bättre, hellre mindre men knivsskarpt än stort och halvskarpt. Men smaken är som baken.. . . . .

[z0k4]

• 0

52 på 3,5m måste ju vara ganska ansträngande för ögonen. Generellt sägs det att om man multiplicerar tvn:s diagonala storlek med 3 får man det minsta rekommonerade avståndet mellan soffan till tvn. Det innebär att i ditt fall 52tum ska man placera tvn minst 4 m bort, helst mer, och för en 42 tummare gäller 3m. Själv sitter jag
3.5- 4 m från tvn vilket ger grymt bra bild oavsett källa (utom analoga sändnigar).

Jag menar menar helt enkelt att större nödvändigtvis inte är bättre, hellre mindre men knivsskarpt än stort och halvskarpt. Men smaken är som baken.. . . . .

jupp smaken är nog som baken, har en 52" W4500 nu och sitter drygt 3m bort, har både haft en 32" och en 42" innan och kan ju säga med lätthet att jag inte byter tillbaka, tycker inte det är ett dugg ansträngade för ögonen, tvärtom mycket lättare att se saker och ting, kan ju även påpeka att jag INTE har fel på min syn

[CD-r]

• 0

52 på 3,5m måste ju vara ganska ansträngande för ögonen. Generellt sägs det att om man multiplicerar tvn:s diagonala storlek med 3 får man det minsta rekommonerade avståndet mellan soffan till tvn. Det innebär att i ditt fall 52tum ska man placera tvn minst 4 m bort, helst mer, och för en 42 tummare gäller 3m. Själv sitter jag
3.5- 4 m från tvn vilket ger grymt bra bild oavsett källa (utom analoga sändnigar).

Jag menar menar helt enkelt att större nödvändigtvis inte är bättre, hellre mindre men knivsskarpt än stort och halvskarpt. Men smaken är som baken.. . . . .

Jaha, så om man går på bio ska man sitta 100m ifrån duken

[JetJaguarr]

• 0

52 på 3,5m måste ju vara ganska ansträngande för ögonen. Generellt sägs det att om man multiplicerar tvn:s diagonala storlek med 3 får man det minsta rekommonerade avståndet mellan soffan till tvn. Det innebär att i ditt fall 52tum ska man placera tvn minst 4 m bort, helst mer, och för en 42 tummare gäller 3m. Själv sitter jag
3.5- 4 m från tvn vilket ger grymt bra bild oavsett källa (utom analoga sändnigar).

Jag menar menar helt enkelt att större nödvändigtvis inte är bättre, hellre mindre men knivsskarpt än stort och halvskarpt. Men smaken är som baken.. . . . .

svammel svammel, du har ju inte en aning om vad du pratar om.....Jag har tre meter mellan ögon och skärm, och 46 tum var i minsta laget.

Redigerat av JetJaguarr, 05 October 2008 - 17:48.

[Manor]

• 0

52 på 3,5m måste ju vara ganska ansträngande för ögonen. Generellt sägs det att om man multiplicerar tvn:s diagonala storlek med 3 får man det minsta rekommonerade avståndet mellan soffan till tvn. Det innebär att i ditt fall 52tum ska man placera tvn minst 4 m bort, helst mer, och för en 42 tummare gäller 3m. Själv sitter jag
3.5- 4 m från tvn vilket ger grymt bra bild oavsett källa (utom analoga sändnigar).

Jag menar menar helt enkelt att större nödvändigtvis inte är bättre, hellre mindre men knivsskarpt än stort och halvskarpt. Men smaken är som baken.. . . . .

Generellt sas det förr att om man knöt handen och höll den framsträck med rak arm så skulle knytnäven täcka hela TV-bilden...annars satt man för nära...vilket BS. Jag kör 50" på 3,5 meter...eller 110" via projektorn, och det är inga som helst bekymmer.

mvh Manor

[mannealm]

• 0

52 på 3,5m måste ju vara ganska ansträngande för ögonen. Generellt sägs det att om man multiplicerar tvn:s diagonala storlek med 3 får man det minsta rekommonerade avståndet mellan soffan till tvn. Det innebär att i ditt fall 52tum ska man placera tvn minst 4 m bort, helst mer, och för en 42 tummare gäller 3m. Själv sitter jag
3.5- 4 m från tvn vilket ger grymt bra bild oavsett källa (utom analoga sändnigar).

Jag menar menar helt enkelt att större nödvändigtvis inte är bättre, hellre mindre men knivsskarpt än stort och halvskarpt. Men smaken är som baken.. . . . .

Jag håller med. Mycket bra riktlinje! Ännu bättre, nästan, är den här riktlinjen som hembiotomten rekommenderade i Plus, dvs en meter för var tionde tum. Alltså ungefär 5 meter för en 50 tummare, 4 meter för 42 och typ 3 meter för en 32:a.

Det är många som köper alldeles för stor tv bara för att det är "ballt", tror jag.

Redigerat av mannealm, 05 October 2008 - 18:39.