[StarChild]

• 0

Utmaningen ligger i att få tillräckligt mycket separation mellan vänster/höger, att kunna styra plattan framför skärmen så att man kan sitta var som helst i rummet, och att kunna göra detta för fler än en person...

Styra plattan framför skärmen? Hur menar du då?

[random111]

• 0

Styra plattan framför skärmen? Hur menar du då?

En djärv gissning är att det finns material som ändrar brytningsindex om man spänningsätter dem, och att man på det sättet kan styra i vilka riktningar som 3D effekten uppstår.

[Cullyn]

• 0

Hej. Har læst i forumet att många ogillar Samsungs tv-modeller. Jag køpte mig en Samsung 7705, LCD med 3D nyligen. Också hørt mycket bra om Samsung och gillar deras mediastød. Jag ville ha en tv som ser bra ut, klarar av MKV utan gnæll (tills nya Apple TV kommer, eller de slæpper MacBook med HDMI) før att spela spel och se HD-film.
Tidningen M3 ær också en slagpåse och jag yndrar varfør? Det ær lætt att skriva att "man inte førstår varfør någon læser den", men vad ger det? Ge alternativ istællet. M3 ær lættillgænglig før den som har ett teknikintresse men ej har tid/lust att sætta sig in i detalj i dagens teknik. Jag køper den ibland før att den har med teknikprylar från flera kategorier, och man får lite koll æven om de bara skrapar på ytan.

Jag har inte tiden att sætta mig in 100% , andra intressen och arbete tar sin tid. Ændå førsøker man ha lite koll, før att det ær kul och før att jag hatar att køpa produkter jag inte ær nøjd med. Tack før mig

[pacman]

• 0

Tidningen M3 ær också en slagpåse och jag yndrar varfør?

Inkompetens och överlag rätt tafflig teknisk journalistik.

Det faktum att väldigt mkt av det de skriver går stick i stäv med vad mer kompetenta tidningar/sajter (som överlag har en tämligen samstämd åsikt) skriver borde ju få varningsklockarna att ringa.

Det ær lætt att skriva att "man inte førstår varfør någon læser den", men vad ger det? Ge alternativ istællet

Hemmabiotidningen.

Jag har inte tiden att sætta mig in 100%

De flesta har inte det. Och det är för dem det är viktigt att de serveras korrekt information eftersom de själva inte har kunskapen att avgöra riktigheten i det de läser.

Vet inte hur många gånger jag läst tröttsamma påståenden där slarvig journalistik har försvarats med "ja men vi skriver inte för ingenjörer". Nej just det! Just därför ska det vara ordning på det man skriver! "Ingenjören" tar ingen skada av tokigheterna, denne genomskådar dem direkt, Svenne Svensson gör det däremot inte.

andra intressen och arbete tar sin tid.

Precis, så om du bara skummar på ytan så är det väl bra om hälften av skummet inte är nonsens, eller hur?

Redigerat av pacman, 06 July 2010 - 07:25.

[Cullyn]

• 0

Du missuppfattade mig nog lite, jag försvarar ej M3 utan mer förklarade varför det finns människor som köper den, till exempel jag.

Inkompetens och överlag rätt tafflig teknisk journalistik.

Om man bedömer de som gör M3 som inkompetenta så har man antagligen mer kompetens inom området och då tillhör man ej gruppen jag talade om. Att sedan jounalistiken är tafflig kan jag hålla med om, något som tyvärr breder ut sig allt mer.

Det faktum att väldigt mkt av det de skriver går stick i stäv med vad mer kompetenta tidningar/sajter (som överlag har en tämligen samstämd åsikt) skriver borde ju få varningsklockarna att ringa.

Ja, men då förutsätter du igen att man redan har kunskapen / läst de andra tidningarna och suttit och jämfört. Vilket ej är fallet med gemene man. Faktum är att flertalet jag känner far ut till stormaknaden, litar på en säljare och tar med sig tvn hem utan att kolla upp något själv.
Jag kollar i M3 som sagt, även köpt något exemplar av Hemmabiotidningen. Söker på nätet, mailade även HIFI-klubben och fick till svar att det var bra skit.
Sedan finns de som (enligt mig) har det som större intresse och därmed är de som förmodligen vet bäst ur konsumentsynpunkt. Nackdelen med att jaga info hos entusiaster är det kan vara väldigt bestämda åsikter och man ändå får lägga ner den där tiden man inte hade för att sålla.

Vet inte hur många gånger jag läst tröttsamma påståenden där slarvig journalistik har försvarats med "ja men vi skriver inte för ingenjörer". Nej just det! Just därför ska det vara ordning på det man skriver! "Ingenjören" tar ingen skada av tokigheterna, denne genomskådar dem direkt, Svenne Svensson gör det däremot inte.

Håller helt med, de som skriver för amatörer har egentligen ett ännu större ansvar. Jag är ingenjör men inom ett helt annat område, så vad hjälper det? Så när då M3 skriver att det är en riktigt bra tv så tror jag på dem.
Den uppfattning jag fått på en del forum är att de som har ett brinnande tv-intresse föredrar plasma. Men eftersom just mediastödet var viktigt för mig, jag gärna ville ha en tunn snygg tv, och den fått bra i de tester jag läst så trodde jag att denna var den tv som passade mig. En tv för 20k, som fått riktigt bra betyg i en av de större pryltidningarna borde ju inte vara kass eller hur? Är jag naiv?
Någon sorts kompetens borde de ju ha på M3 och jag har svårt att tänka mig att de sitter och hittar på. Jag får känslan av att sågningen är överdriven, men överbevisa mig gärna.

Precis, så om du bara skummar på ytan så är det väl bra om hälften av skummet inte är nonsens, eller hur? wink.gif

Ja, det är ju därför jag skriver. =)

Blev längre inlägg än vad jag tänkt, ute på jobb så har haft ett osocialt liv senaste månaden. Tack för du tog dig tid att svara.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Glasögonfri 3D lanseras snart?
Toshiba lanserar glasögonfri 3d redan nästa år....?

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 24 August 2010 - 21:56.

[sadfoafs]

• 0

Glasögonfri 3D lanseras snart?
Toshiba lanserar glasögonfri 3d redan nästa år....?

Det är ju onekligen ett steg i rätt riktning iaf. Glasögonen känns som en huvudnackdel i dagens 3D-teknik. Undrar hur det ska realiseras? Sätta ett enda stort filter i ett lager framför panelen som agerar "glasögon"?

[SwiftingSpeed]

• 0

Undrar hur det ska realiseras? Sätta ett enda stort filter i ett lager framför panelen som agerar "glasögon"?

Du kan inte "simulera" glasögon med ett enda filter då glasögonen bygger på att man antingen släcker vartannat öga eller har två olika filter för ögonen.

Vad jag läst ska Toshibas lösning bygga på samma teknik som 3DS, det vill säga att man använder en parallax barriär framför skärmen. Det kommer således kräva att man sitter på en speciell plats framför TV:n för att kunna uppleva 3D-effekten, att se fler än en person kommer alltså bli svårt.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det kan mycket väl vara som du säger. Då är teven egentligen bara intressant för en person, och inte flera i en soffa tex. Lite vågat att släppa en sån teknik snart när 3D håller på att introducera sig i folkhemmet. Men det sätter kanske fart på teknologin och leder till ett teknikrace. Teknikrace brukar vara bra för kundens plånbok.

[Dino]

• 0

Du kan inte "simulera" glasögon med ett enda filter då glasögonen bygger på att man antingen släcker vartannat öga eller har två olika filter för ögonen.

Vad jag läst ska Toshibas lösning bygga på samma teknik som 3DS, det vill säga att man använder en parallax barriär framför skärmen. Det kommer således kräva att man sitter på en speciell plats framför TV:n för att kunna uppleva 3D-effekten, att se fler än en person kommer alltså bli svårt.

I pressmeddelandet säger Toshiba följande

"People can enjoy images in three dimensions from various positions and suffer less stress," it said.

3DS måste du "sitta" rakt framför skärmen för att se 3d-effekten, medan i detta pressmeddelande påstås det att så inte är fallet med deras nya tv.

[SwiftingSpeed]

• 0

Det låter ju väldigt intressant isåfall men jag har svårt att se hur det skulle funka, återstår att se hur tekniken är uppbyggd då

[magi]

• 0

Det kan mycket väl vara som du säger. Då är teven egentligen bara intressant för en person, och inte flera i en soffa tex. Lite vågat att släppa en sån teknik snart när 3D håller på att introducera sig i folkhemmet. Men det sätter kanske fart på teknologin och leder till ett teknikrace. Teknikrace brukar vara bra för kundens plånbok.

3D har långt kvar innan de kommer in i folkhemmet, inte ens bluray har tigit sig in där, i folkhemet är de fortfarande DVD som gäller och platt tv börjar komma in, men 3D de kommer att dröja, om de någonsin händer.

[random111]

• 0

Du kan inte "simulera" glasögon med ett enda filter då glasögonen bygger på att man antingen släcker vartannat öga eller har två olika filter för ögonen.

Vad jag läst ska Toshibas lösning bygga på samma teknik som 3DS, det vill säga att man använder en parallax barriär framför skärmen. Det kommer således kräva att man sitter på en speciell plats framför TV:n för att kunna uppleva 3D-effekten, att se fler än en person kommer alltså bli svårt.

På en mässa nyligen var det någon som visade upp en tv med en glasögonlös 3D-teknik. I det fallet blev det en 3D-effekt i 6-8 olika riktningar (kommer inte ihåg exakt). Så det är nog fler än en person som kan titta samtidigt, men man lär knappast kunna sitta hur man vill i soffan.

[oliven]

• 0

På en mässa nyligen var det någon som visade upp en tv med en glasögonlös 3D-teknik. I det fallet blev det en 3D-effekt i 6-8 olika riktningar (kommer inte ihåg exakt). Så det är nog fler än en person som kan titta samtidigt, men man lär knappast kunna sitta hur man vill i soffan.

Man får ställa ut 6st fåtöljer på rätt ställen

[Unregistered7c808eec]

• 0

...och fixera huvudet i ett stativ, som när Alex kollar på film i A Clockwork Orange

[Juhan]

• 0

Intressant artikel.

3-D. Om du hatar dina ögon

Forskare vid Cambridge University har tagit fram fakta som visar att våra ögon tar skada av för mycket tittande på stereoskopisk 3-D. Petter kåsear om framtiden för tekniken...

http://www.gamereact...174980/comments

Jag vet att den är från en spelsida men ändå intressant.

[pacman]

• 0

Från artikeln:

Men sen... sen har vi ju det här med 3-D utan glasögon. Det enda som behövs är ljus. Massor och åter massor med ljusstyrka. Oled- eller laser-TV kan komma att hjälpa till med påskyndningen. Processen med att göra 3-D glasögon-löst är satt i rullning och många tror att glasögonen kommer att slopas redan till våren, för alla. För alla tillverkare.

Personen som har skrivit det här saknar fullständigt förståelse i ämnet. Det är fel på så många plan att det kan klassas som humor.

Han bör nog återgå till att spela Gameboy-spel eller nått...

Att han sen inte gillar den 3D-lösning som finns må så vara, den lämnar aboslut massor iövrigt att önska, men det är ju inte så svårt att låta bli att använda det. Men huvudordet är just önska - de lösningar som finns (och förfiningar av dessa) är de enda som är praktiskt genomförbara för en lång tid framöver.

[Juhan]

• 0

Jag kände på mig att han som skrev artikeln inte var så teknisk insatt i 3d men det som var intressant var att det är skadligt för ögonen, vilken iof. inte är så svårt att räkna ut. Då jag prövade 3dn i VT20 i 2 minuter så kände man bara då att det var ansträngande för ögonen. Jag tror också att Petter som skrev artikeln har rätt i att 3d är en fluga som kommer dö ut.

[oliven]

• 0

Eller så gör man så att funktionen finns som standard i alla paneler, spelare m.m. Är nog enda chansen att hålla omsättningen på 3D material uppe. Tillgänglighet med andra ord utan att få betala en massa extra.

[pacman]

• 0

Var säger nån att det är skadligt? Ansträngande ja, men skadligt?

Personligen tycker jag anti-3D hysterin är lika överdriven som 3D-hysterin. Båda är ungefär lika korkade.

Näe. När det gäller 3D, stay cool och var inte hysterisk mot något håll är mitt råd.
(inget i ovanstående är riktat mot dig Juhan, var bara jag som gick igång på Petters bladder...)

[simulacra]

• 0

Var säger nån att det är skadligt? Ansträngande ja, men skadligt?

Personligen tycker jag anti-3D hysterin är lika överdriven som 3D-hysterin. Båda är ungefär lika korkade.

Näe. När det gäller 3D, stay cool och var inte hysterisk mot något håll är mitt råd.
(inget i ovanstående är riktat mot dig Juhan, var bara jag som gick igång på Petters bladder...)

Det är samma människor som säger att det är farligt för synen att läsa i dåligt ljus, samt att man får kramp om man badar efter man käkat.

Det är pseudomedicinska myter som vägrar dö ut.

[Sick0]

• 0

Först när man slipper glasögon kommer tekniken in i mitt hem, inte innan.

[StarChild]

• 0

Tror ju inte riktigt på Toshibas 3D lösning utan brillor. Visst skulle det kunna vara möjligt att ändra vinkeln för att få en 3D upplevelse från 6-8 vinklar i rummet. Men det betyder ju inte per automatik att flera kan kolla samtidigt. Jag försöker bara tänka logiskt här. Ska bli spännande att läsa om det senare...

Några funderingar/problem som jag tänkte på.
-Om man ligger/halvligger ner i soffan, med huvudet på sne. Borde inte 3D känslan försvinna då med en sådan lösning.
-Om de nu skulle lyckas att förmedla en 3D känsla i flera riktningar samtidigt, får man inte döda vinklar mellan dessa då?
-Om man vill flytta sig ett par decimeter i sidled, hamnar man "utanför" detta 3D område då?

Först när man slipper glasögon kommer tekniken in i mitt hem, inte innan.

Den kommer nog komma in i hemmen tids nog, även med glasögon. Dock så tar det bara lite tid för människor att anpassa sig.

Det är samma människor som säger att det är farligt för synen att läsa i dåligt ljus, samt att man får kramp om man badar efter man käkat.

Det är pseudomedicinska myter som vägrar dö ut.

Kanske kan vara skadligt att träna då med. Det gör ju ont i musklerna när mjölksyran kommer ^^

Redigerat av StarChild, 12 December 2010 - 22:01.

[Unregistered550de0fe]

• 0

Jag kände på mig att han som skrev artikeln inte var så teknisk insatt i 3d men det som var intressant var att det är skadligt för ögonen, vilken iof. inte är så svårt att räkna ut. Då jag prövade 3dn i VT20 i 2 minuter så kände man bara då att det var ansträngande för ögonen. Jag tror också att Petter som skrev artikeln har rätt i att 3d är en fluga som kommer dö ut.

Kände "man" eller just du att det var ansträngande för ögonen?

3d kommer knappast dö ut, du verkar mer vara en stofil med allt vad det innebär.

[Unregistereddc471864]

• 0

Först när man slipper glasögon kommer tekniken in i mitt hem, inte innan.

Aldrig då mao

[Unregistereddcda8fb0]

• 0

Jag har en 3D TV (50 tums Samsung plasma) och fyra par glasögon (som jag inte har några problem med) och jag är ibland kluven när det gäller 3D. När det funkar som bäst (vissa scener i Avatar) så är det hur nice som helst! Filmen blir en mycket bättre upplevelse! Däremot är mycket av det material som finns ute inte så bra . Till exempel så funkar inte IMAX-släpp (största utbudet av 3D för hemmaanvändarna just nu) bra då de är gjorda för ett annat format. Spel har samma problem (COD BO funkar dåligt, GT5 funkar bra). Sen kommer alla dessa irritationsmoment som t.ex. flimmer, crosstalk, undertexter, sämmre prestanda (främst för spel men även 3D-SBS-releaser).

Det som däremot gör mig mest skeptisk är när jag kollar på en 2D-film! Trots att min 3D-plasma har mycket sämmre bild än min förra icke-3D Plasma så känns det så "skönt" att slippa 3D. Kontrast, Färger, avslappning, slippa söka efter fokuspunkter osv gör att jag ifrågasätter huruvida det är värt att kolla i 3D.

[Unregistered69f7f285]

• 0

Dags o träna ögonmusklerna LOL

http://www.youtube.c...p;v=Uef17zOCDb8

[Toni81]

• 0

Dags o träna ögonmusklerna LOL

http://www.youtube.c...p;v=Uef17zOCDb8

hahaha.... får hoppas ögona inte flaxar iväg

[battleangel]

• 0

Jag får nog ändå säga att jag är tveksamt positiv till 3D eftersom det verkar innebära snabbare fosfor i plasma-TV i år. Men definitivt inget man vill betala extra för. Har väldigt svårt att se vad 3D i sig ska vara bra för. Hur bra fungerar det där med 2d-till-3d-konvertering som finns i en del apparater liksom? Kan man inte konvertera på något automagiskt sätt så är det ju kört. Ser bara till vad jag tankar hem i veckorna. Först det senaste året har jag börjat tanka hem i HD exempelvis ... och då blir det intressant att byta till platt-tv. Så utbudet måste vara uppe på i princip 100% innan man hoppar på den trenden.

Samtidigt är man ju livrädd att någon teknikidiot ska pådyvla 3D på det digital marknätet och äta upp bandbredden för vettig TV om inte annat.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det som händer, och är mest negativt, är att det kommer konverteras en himla massa filmer som inte är stereoskopiskt inspelade. Meningen med 3D-teve är ju att använda en riktig 3D-kamera. Jag vill inte se Psycho i 3D. Det skulle vara som att färglägga en svartvit film...

[In go]

• 0

Först när man slipper glasögon kommer tekniken in i mitt hem, inte innan.

Aldrig då mao

Linser?

[pacman]

• 0

Linser?

Brilljant!

[Unregistered340a9c7d]

• 0

Förstår faktiskt inte denna avsky mot glasögon, hur jobbigt är det att ha dem på sig egentligen?

[Unregistereddc471864]

• 0

Förstår faktiskt inte denna avsky mot glasögon, hur jobbigt är det att ha dem på sig egentligen?

Jag har inga problem men visst sen har jag solglasögon nästan jämnt också så jag är van.

[StarChild]

• 0

LG har ju en Tv med polarisation, vilket alltså använder sig av passiva glasögon. De sägs vara mindre ansträngande för ögonen samt lättare, vilket jag också tror. Typ som när man går på bio. Billiga glasögon blir det med.

https://www.prisjakt...kt.php?p=855898

Redigerat av StarChild, 27 May 2011 - 01:48.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag kan till och med tänka mig att 3D-glasögon är det som avgör 3D-tevens framtid.

[Unregistereddc471864]

• 0

Jag kan till och med tänka mig att 3D-glasögon är det som avgör 3D-tevens framtid.

Finns nog inga barnfamiljer som köper aktiv 3d sålänge ett par glasögon kostar 1000 spänn iaf. Blir för dyrt att köpa nya.

[Tomanista]

• 0

Förstår faktiskt inte denna avsky mot glasögon, hur jobbigt är det att ha dem på sig egentligen?

Har man inte glasögon i vanliga fall så är det rätt irriterande efter 30 minuter och det klämmer jobbig över näsryggen. Sedan så kan man fortfarande se bågarna vilket, för mig, gör att det ser ut som om jag tittar genom små hål för att se bilden. Lutar man huvudet bakåt så får man en svart kant framför ögonen.

[Unregistereddc471864]

• 0

Har man inte glasögon i vanliga fall så är det rätt irriterande efter 30 minuter och det klämmer jobbig över näsryggen. Sedan så kan man fortfarande se bågarna vilket, för mig, gör att det ser ut som om jag tittar genom små hål för att se bilden. Lutar man huvudet bakåt så får man en svart kant framför ögonen.

JAg antar att du aldrig använder solglasögon heller då

[rayko]

• 0

Förstår faktiskt inte denna avsky mot glasögon, hur jobbigt är det att ha dem på sig egentligen?

Förstår inte heller det, larvigt att gnälla. De aktiva glasögonen jag har provat satt bekvämt o det var inte alls jobbigt.

Varför använder inte alla linser istället för glasögon då? Glasögonen borde dö ut om alla tycker att det är så otroligt hemskt o jobbigt att ha glasögon på sig.

[Tomanista]

• 0

JAg antar att du aldrig använder solglasögon heller då

Jo, men då SKA ögonen täckas och det jag ser ska bli mörkare.

[B8]

• 0

Förstår inte heller det, larvigt att gnälla. De aktiva glasögonen jag har provat satt bekvämt o det var inte alls jobbigt.

Larvigt att gnälla på de som gnäller!

Bekvämlighetsfaktorn har varierat när jag har provat (dock alltid betydligt obekvämare än mina solglasögon som togs upp som exempel), men det är inte där skon klämmer för mig. Hela vitsen med surround, stor bild och 3D är ju att man ska leva sig in MER i filmen, känna sig mer delaktig, men glasögonen (och därav 3D) har precis motsatt effekt på mig. Eftersom det är så små gluggar och mycket av synfältet täcks av en klumpig ram, så blir upplevelsen istället att jag avskärmas från filmen. Särskilt i kombination med att bilden upplevs mindre och blir dessutom ljussvagare.

Så förutom alla andra brister 3D uppvisar, så är det inte alls aktuellt för mig innan de åtminstone fixar specialbyggda stora visir, cyklopglasögon eller stora härliga 70-talsbrillor.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag förstår inte omröstningsalternativen.

Anus är ju livsviktigt, går inte att leva utan.

Men 3D kan man ju leva utan.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Men alltså, 3D har ju funnits i ett antal år. Jag har ett par, 3 filmer hemma med såna där medföljande röd/gröna glasögon. På vilket sätt skiljer sig det nya 3D mot denna "gamla" teknik.

[Unregistereddc471864]

• 0

Men alltså, 3D har ju funnits i ett antal år. Jag har ett par, 3 filmer hemma med såna där medföljande röd/gröna glasögon. På vilket sätt skiljer sig det nya 3D mot denna "gamla" teknik.

2 heeelt olika tekniker.

http://en.wikipedia.org/wiki/3-D_film

[rigm0r]

• 0

Men alltså, 3D har ju funnits i ett antal år. Jag har ett par, 3 filmer hemma med såna där medföljande röd/gröna glasögon. På vilket sätt skiljer sig det nya 3D mot denna "gamla" teknik.

3d-tekniken med Röd-grön eller Röd-cyan ger en färgfattig bild, och dessutom läck till fel öga, vilket ger en väldigt diffus bild. Det spelar ingen roll hur du kalibrerar tvn, så kan du inte få en bra filmkänsla med såna.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag förstår inte omröstningsalternativen.

Anus är ju livsviktigt, går inte att leva utan.

Men 3D kan man ju leva utan.

Får nog instämma.

Saknar ett antal alternativ, t ex:

• 3D är det viktigaste som hänt tv/hembio på länge
• 3D är onödigt dyrt - väntar tills det blir betydligt billigare, annars får det vara
• Vill absolut inte kika på 3D med glasögon
• 3D känns inte lika viktigt som andra egenskaper, t ex AAA eller BBB

[Unregistereddc471864]

• 0

Jag väntar in 4D istället.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

4D. Det blir då tiden som blir den fjärde dimensionen? Kan bli coolt!

[Unregistereddc471864]

• 0

4D

http://www.youtube.c...feature=related