Sony vs. Sharp

Jag är också, som många andra, på tvjakt. Efter många timmars läsande på minhembio och flera butiksbesök är jag fortfarande osäker. Jag har dock aldrig sett dessa två upp mot varandra i en omröstning än.

Rummet där jag ska ha teven är fyra meter vägg till vägg. Och där kommer fråga ett: 40/42 eller 46 tum? Jag kommer mest att titta på film från dvd. Mycket tvspel. Lite vanligt tvtittande.

Prislappen ska vara runt 15000 kr. Är det någon som tycker jag är helt ute och cyklar som är inne på dessa apparater får ni gärna ge mig ett bättre köpalternativ.

Tack på förhand.
/Danne

Skulle säga 46:an sonyn. Du kommer använda mer högupplösta källor, kör då stort.

Dock har jag inte läst något om sharpen, men om sonyn har jag läst en hel del och det verkar vara den bästa tv:en man kan få just nu, för priset.

Jag skulle tveklöst titta närmare på Sony 46:an som jag tror är en mycket kompetent TV inom flera avseenden. Sharp har alldeles för mycket problem i bagaget med XD1E-modellen

Om jag vore du skulle jag satsa på 46" D3000.

Jag har en Sharp 46XD1E och rekomenderar ändå D3000. varför? för jag har bytt in 3 st XD1E och kommer nu att häva köpet.

Det är helt enkelt aldeles för mycket fel på TVn och risken är stor att du får en TV med antingen bandning, buzzning eller båda.

Sharp säger att det är "ytterst få som har problem med sin XD1E" men jag säger bullshit. Både jag och många fler här på forumet har fått byta 2-3-4 TVaparater och vissa av oss har ändå inte blivit nöjda.

XD1E är en jävligt bra och snygg TV... om du får en felfri, men chansen är tyvärr inte jättestor :/.

Jag skulle personligen, om jag hade råd, ta Sonyn. Vid en jämförelse mellan Sony 46" och Sharp 46" (båda full HD) tyckte jag Sonyn hade bättre bild. Dock vet jag ej om det var just den Sony-modellen du pratar om, men jag tror den kostade runt 30.000kr i butiken.

Någonting säger mig att Sony känns stabilare medan Sharp är lite "budget". Jag kan ha fel dock, jag har inte ägt nån av dem.

Jag undrar ifall man märker av några eftersläpningar då man lirar spel (xbox 360 i mitt fall)?
tänkte främst på sonys 46" D3000

Jag undrar ifall man märker av några eftersläpningar då man lirar spel (xbox 360 i mitt fall)?
tänkte främst på sonys 46" D3000

<{POST_SNAPBACK}>

Jag märker inga eftersläpningar när jag kör Wii på min sony 46" iaf.
Det är dock en KDL-46V2000 men jag tror ju knappast att en nyare modell är sämre...

Redigerat av khaan, 13 augusti 2007 - 00:29.

Jag skulle personligen, om jag hade råd, ta Sonyn. Vid en jämförelse mellan Sony 46" och Sharp 46" (båda full HD) tyckte jag Sonyn hade bättre bild. Dock vet jag ej om det var just den Sony-modellen du pratar om, men jag tror den kostade runt 30.000kr i butiken.

Någonting säger mig att Sony känns stabilare medan Sharp är lite "budget". Jag kan ha fel dock, jag har inte ägt nån av dem.

<{POST_SNAPBACK}>

Framförallt tycker jag att färgen på Sonys modeller är oslagbar.
Bravia är mer än ett buzzword om du frågar mig..

Jag är också, som många andra, på tvjakt. Efter många timmars läsande på minhembio och flera butiksbesök är jag fortfarande osäker. Jag har dock aldrig sett dessa två upp mot varandra i en omröstning än.

Rummet där jag ska ha teven är fyra meter vägg till vägg. Och där kommer fråga ett: 40/42 eller 46 tum? Jag kommer mest att titta på film från dvd. Mycket tvspel. Lite vanligt tvtittande.

Prislappen ska vara runt 15000 kr. Är det någon som tycker jag är helt ute och cyklar som är inne på dessa apparater får ni gärna ge mig ett bättre köpalternativ.

Tack på förhand.
/Danne

<{POST_SNAPBACK}>

46" är inget problem på det avståndet, jag kör 46" från tre meter ungefär och skulle nog kunna gå upp till 50" utan problem också.

Jag är tacksam för alla svar och åsikter. Till att börja med blir det till att hosta upp de extra slantarna för en 46". En tv köper man ju inte varje dag, så när man väl gör det kan man ju göra det ordentligt.

Sonyn vann/leder ju omröstningen överlägset, så det har fått mig att luta mer åt den. Men i slutändan är det väl det egna ögat som får fälla avgörandet. Men alla fel på sharpen får en ju oxå att tveka. Dock sägs det att alla de problemen är lösta och att apparaterna som säljs nu ska vara felfria..

/Danne

..och jag tycker att Sharpen har bäst bild...OM du får ett felfritt exemplar.
Eftersom det har varit så mycket strul med Sharp säger jag Sony...Det är oxå en riktigt bra TV, mycket för pengarna för att vara en Soy som brukar vara dyra...

Jag skulle personligen, om jag hade råd, ta Sonyn. Vid en jämförelse mellan Sony 46" och Sharp 46" (båda full HD) tyckte jag Sonyn hade bättre bild. Dock vet jag ej om det var just den Sony-modellen du pratar om, men jag tror den kostade runt 30.000kr i butiken.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm, missar jag någonting här? Sonyn i tråden är väl inte full-HD utan "bara" 1366x768?

Redigerat av Tomas L, 13 augusti 2007 - 09:52.

Jag är också, som många andra, på tvjakt. Efter många timmars läsande på minhembio och flera butiksbesök är jag fortfarande osäker. Jag har dock aldrig sett dessa två upp mot varandra i en omröstning än.

Rummet där jag ska ha teven är fyra meter vägg till vägg. Och där kommer fråga ett: 40/42 eller 46 tum? Jag kommer mest att titta på film från dvd. Mycket tvspel. Lite vanligt tvtittande.

Prislappen ska vara runt 15000 kr. Är det någon som tycker jag är helt ute och cyklar som är inne på dessa apparater får ni gärna ge mig ett bättre köpalternativ.

Tack på förhand.
/Danne

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kan tyvärr inte hjälpa dig att välja bland dessa modeller eftersom jag inte sett någon av dem IRL. Däremot undrar jag varför du inte tar med W2000-serien som ett alternativ? Den ligger i samma prisklass och du får 1080p på köpet. Funderar själv på en 40W2000 eftersom jag kör PS3 och videofilmar i 1080i (HDR-HC3). Är det något jag missat i jämförelsen D3000/W2000? Har D3000 bättre skalning av lågupplöst källmaterial eller är det bara den inbyggda ComHem-boxen som lockar?

Nej Tomas L, du har rätt. Det är värt att tänka på att Sonys D3000-serie har en upplösning på 1366x768 medan Sharps XD1E-serien har Full HD-upplösning: 1920x1080. Särskilt om man tänker koppla in datorn till LCD:n.

Jodå, har kollat en del på W2000 också. Den som har full HD. Men läst i andra forumtrådar, sony-modellerna emellan (W2000 och D3000), att D3000 va bättre på allt annat förutom upplösningen.

Och full HD, vad jag har hört, ska vara rätt onödigt. Att det inte är möjligt för det mänskliga ögat att se skillnad mellan en full HD och en HD ready apparat. Va ett test de hänvisade till att man va tvungen, vid ett avstånd på tre meter från tvn gå upp till över 75" för att ens märka någon skillnad. Går man då ner till 40-46 tum måste man alltså stå bara någon meter ifrån tvn för att se skillnad. Jag har dock aldrig testat detta själv, det är bara som jag hört. Kanske det är någon här som har en annan åsikt?

/Danne

Angående omröstningen. Jätteviktigt det alla tar upp här, om felen som har varit på sharp-modellen. Det ska man självklart ha i åtanke. Men i själva röstningen måste man ju utgå ifrån att man får ett perfekt exemplar av båda modellerna.

Jodå, har kollat en del på W2000 också. Den som har full HD. Men läst i andra forumtrådar, sony-modellerna emellan (W2000 och D3000), att D3000 va bättre på allt annat förutom upplösningen.

Och full HD, vad jag har hört, ska vara rätt onödigt. Att det inte är möjligt för det mänskliga ögat att se skillnad mellan en full HD och en HD ready apparat. Va ett test de hänvisade till att man va tvungen,  vid ett avstånd på tre meter från tvn gå upp till över 75" för att ens märka någon skillnad. Går man då ner till 40-46 tum måste man alltså stå bara någon meter ifrån tvn för att se skillnad. Jag har dock aldrig testat detta själv, det är bara som jag hört. Kanske det är någon här som har en annan åsikt?

/Danne

<{POST_SNAPBACK}>

Då förstår jag bättre. Har även läst på lite mer om D3000 nu och den verkar ju klara lägre upplösningar bättre än W2000. Du, eller någon annan, kanske vet om det finns någon modell motsvarande D3000 men utan Boxer/ComHem-stöd? Det känns lite surt att betala extra för det om man inte behöver det.

D3000 är unik i att ha så bra bildprocessing utan FullHD, och till det priset.
Tuner är bra att ha, när det behövs. Tuners kostar väl 1000kr i TVn.

Jodå, har kollat en del på W2000 också. Den som har full HD. Men läst i andra forumtrådar, sony-modellerna emellan (W2000 och D3000), att D3000 va bättre på allt annat förutom upplösningen.

Och full HD, vad jag har hört, ska vara rätt onödigt. Att det inte är möjligt för det mänskliga ögat att se skillnad mellan en full HD och en HD ready apparat. Va ett test de hänvisade till att man va tvungen,  vid ett avstånd på tre meter från tvn gå upp till över 75" för att ens märka någon skillnad. Går man då ner till 40-46 tum måste man alltså stå bara någon meter ifrån tvn för att se skillnad. Jag har dock aldrig testat detta själv, det är bara som jag hört. Kanske det är någon här som har en annan åsikt?

/Danne

<{POST_SNAPBACK}>

Du har i stort rätt i vad du skriver. Fördelen är väl möjligen då att du kan få högre upplösning på skrivbordet om du kopplar in en dator. Å andra sidan behöver du dra upp fonterna o så för att se något...
Om jag själv skulle välja en Full HD med sämre bildprocessor eller en HD Ready med bättre bildprocessor skulle jag utan att blinka välja HD-readyn.
Kort sagt. Det är mycket hype i full HD. Färger/kontrast, bildbehandling o liknande är klart viktigare.

Ett stort plus med D3000 är att man även kan köra 24p när man ser på Blu-Ray eller HD-DVD för perfekt flyt i panoreringar och rörelser jämfört med de hackningar man får utan denna funktion.

Hade en 40 tummare på prov hemma under helgen och D3000 spöar allt jag sett hittils när det gäller platt TV, och jag är en redigt petig person som har lämnat tillbaks många modeller som inte har uppfyllt mina krav.

Blu-Ray i 1080/24p på denna skärm är så vackert att man nästan gråter av lycka.

Färgerna, skärpan, kontrasten och svärtan är ruggigt bra.
Betraktningsvinkeln är också extremt bra, vilket är ännu en sak som brukar störa mig rejält på de flesta LCD apparater där man istortsett MÅSTE sitta rakt framför för att få bäst bild.

Kopplade även in PC:n och fick perfekt pixelmappning utan nån overscan

Angående upplösningen så har jag jämfört denna med Sonys FullHD som också är 46 tum med Blu-Ray och jag såg verkligen INGEN skillnad på upplösningen. Man måste verkligen rejält upp i tum om man ska få nånsom helst utnyttjning av en FullHD skärm.

Funderade själv på Sharp´n först men nu kommer det att flytta in en D3000 46 tummare i mitt vardagsrum om en vecka eller två

Jag finner faktiskt inte NÅT fel på denna TV. Och jag är som sagt extremt petig och kritisk av mig

Helt klart värd 10p av 10 möjliga

Nej Tomas L, du har rätt. Det är värt att tänka på att Sonys D3000-serie har en upplösning på 1366x768 medan Sharps XD1E-serien har Full HD-upplösning: 1920x1080. Särskilt om man tänker koppla in datorn till LCD:n.

<{POST_SNAPBACK}>

Oj oj oj... Ni snackar alltså om ett betraktningsavstånd på 3-4 meter. Och tvekar på D3000 för att den "bara" är 1366x768. Varför är ni så sugna på att betala extra för en massa pixlar som ni ändå inte ser?

Om man köper Full-HD får tyvärr en massa annat stå tillbaka. Pengarna går till fler pixlar i panelen i stället för bra komponenter i TV:n.

Det är mycket mycket mer än upplösningen som bygger en bra bild: kontrast, skärpa, färgåtergivning, chip för bildbehandling och rörelsehantering med mera. Först därefter skulle jag langa in upplösningen på prio-listan.

Kom i håg att 1366x768 är också High Definition. Vi har fortfarande så små skärmar så vi drar ingen nytta av högre upplösning på normala tittavstånd.

http://s3.amazonaws....ution_chart.png

Så, jag personligen skulle alla gånger välja en vass HD-ready-skärm framför en Full-HD-skärm som kostar lika mycket.

Angående jämförelsen med W2000 så skulle jag utan tvekan satsa på så ny modell som möjligt dvs 3000 eftersom platt-TV fortfarande har en bit kvar till CRT. Vanskligt att köpa förra årets modeller då, stor risk att bli missnöjd och längta tillbaka till sin gamla tjock-TV.

Och sitter man på 3-4 m lär man få sitta med kikare för att se ikonerna på desktop på en Full-HD-skärm...

Köp bra bild, inte många pixlar!

Jag står i valet och kvalet mellan att köpa en M86 40" eller en D3000 40". Jag kommer att sitta max 2 meter ifrån tv:n och den kommer i huvudsak att användas till att kolla på blu-ray/dvd samt spel (ps3 och x360). D3000 verkar ju på alla sätt förutom upplösningen vara en bättre tv. Hur stor skillnad kommer jag att märka mellan 720p och 1080p?

Vad anser ni vore det bästa köpet? Kan verkligen inte bestämma mig och svaren i den här tråden gjorde ju inte direkt valet enklare (just när jag i princip bestämt mig för M86).

Hur är det med input-lag/uppdateringshastighet på Sonyn då? W2000 är horribel att spela med pga. den taskiga bilduppdateringen.

Jag står i valet och kvalet mellan att köpa en M86 40" eller en D3000 40". Jag kommer att sitta max 2 meter ifrån tv:n och den kommer i huvudsak att användas till att kolla på blu-ray/dvd samt spel (ps3 och x360). D3000 verkar ju på alla sätt förutom upplösningen vara en bättre tv. Hur stor skillnad kommer jag att märka mellan 720p och 1080p?

Vad anser ni vore det bästa köpet? Kan verkligen inte bestämma mig och svaren i den här tråden gjorde ju inte direkt valet enklare (just när jag i princip bestämt mig för M86).

Hur är det med input-lag/uppdateringshastighet på Sonyn då? W2000 är horribel att spela med pga. den taskiga bilduppdateringen.

<{POST_SNAPBACK}>

Har inte testat själv men allt jag läst om den är att det inte finns någon som helst tendens till "lagg" på den. Panelens bildförbättrare som heter motionflow ska tydligen göra sitt när det kommer HDmaterial och spela ska fungera superbra. Ska iväg och förhoppningsvis kunna jämföra D3000/M87/DX1E idag. Hoppas bara de har alla modeller hemma! Har fortfarande inte fått se D3000 live

Motionflow har man ju ingen nytta av i spel. Om du har tid/ork/möjlighet så jämför gärna med x360/ps3

Du får skriva här vilka intryck du fick från testen, det skulle uppskattas

Jag står i valet och kvalet mellan att köpa en M86 40" eller en D3000 40". Jag kommer att sitta max 2 meter ifrån tv:n och den kommer i huvudsak att användas till att kolla på blu-ray/dvd samt spel (ps3 och x360). D3000 verkar ju på alla sätt förutom upplösningen vara en bättre tv. Hur stor skillnad kommer jag att märka mellan 720p och 1080p?

Vad anser ni vore det bästa köpet? Kan verkligen inte bestämma mig och svaren i den här tråden gjorde ju inte direkt valet enklare (just när jag i princip bestämt mig för M86).

Hur är det med input-lag/uppdateringshastighet på Sonyn då? W2000 är horribel att spela med pga. den taskiga bilduppdateringen.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag personligen har valt att beställa en 46" D3000, men då sitter jag också på 3,5-4 meters avstånd från tv:n och har studerat D3000 som har en 720p-panel och jämfört med 1080p-paneler (W2000) som sitter bredvid varandra.

Källmaterialet var 1080i från blu-ray, och jag kunde inte se nån skillnad på varken 3 eller 2 meter. 1 meter ifrån så kunde jag urskilja en liten skillnad.

Med det sagt så vet jag inte riktigt vad prisskillnaden mellan 40" M86 och 40" D3000 (men den lär vara mindre hoppas jag), när det gäller 46"-varianten så är skillnaden drygt 6000 och uppåt till fördel för D3000. Om du nu sitter bara 2m ifrån tv:n så hade jag nog funderat lite extra på en M86:a, i alla fall om du kommer titta mycket på 1080p-material.

Prisskillnaden är ~2500 kr mellan D3000 och M86 i storlek 40"

Det är verkligen ett vansinnigt svårt val Vet inte hur jag ska kunna komma till ett beslut. I min nyinflyttade lägenhet valde jag att inte släpa med mig den gamla SDTV:n (som därmed är 42 mil bort), så jag är således helt utan någon tv.

Jagmåste nästan komma fram till ett beslut under de närmsta dagarna, jäkligt segt utan någon tv alls.

Kopplade även in PC:n och fick perfekt pixelmappning utan nån overscan

Angående upplösningen så har jag jämfört denna med Sonys FullHD som också är 46 tum med Blu-Ray och jag såg verkligen INGEN skillnad på upplösningen. Man måste verkligen rejält upp i tum om man ska få nånsom helst utnyttjning av en FullHD skärm.

Funderade själv på Sharp´n först men nu kommer det att flytta in en D3000 46 tummare i mitt vardagsrum om en vecka eller två

Jag finner faktiskt inte NÅT fel på denna TV. Och jag är som sagt extremt petig och kritisk av mig

Helt klart värd 10p av 10 möjliga

<{POST_SNAPBACK}>

Jag antar att du inte körde pixelmappat på HDMI för då stödsj väl endast 720p/1080p. Frågan är om 24p stödjs när man kör via PC anslutning (en del skärmar som ex Shrap XD1E stödjer endas t 60hz på vga anslutning etc)

Jag väljer också mellan Sharp XD1E och Sony D3000. Båda har sina för och nackdelar. Har ännu inte tittat på Sonyn men vad man kan läsa om den verkar det vara ett intressant alternativ.

Fördel Sony: Bättre hantering av rörelser i film och 1080/24p (även om det nu kommer att skalas om till den lägre upplösningen).

Fördel Sharp: Pixelmappat över HDMI i 1920x1080. Tror det kan ge ett lättare liv vad gäller inställningar (omskalningar är alltid av ondo).

Jag kommer att (imon en snar framtid) köra allt på tvn via HTPC så det är oerhört viktigt att det funkar 100% perfekt när man kör material via dator.

Jag står i valet och kvalet mellan att köpa en M86 40" eller en D3000 40". Jag kommer att sitta max 2 meter ifrån tv:n och den kommer i huvudsak att användas till att kolla på blu-ray/dvd samt spel (ps3 och x360). D3000 verkar ju på alla sätt förutom upplösningen vara en bättre tv. Hur stor skillnad kommer jag att märka mellan 720p och 1080p?

Vad anser ni vore det bästa köpet? Kan verkligen inte bestämma mig och svaren i den här tråden gjorde ju inte direkt valet enklare (just när jag i princip bestämt mig för M86).

Hur är det med input-lag/uppdateringshastighet på Sonyn då? W2000 är horribel att spela med pga. den taskiga bilduppdateringen.

<{POST_SNAPBACK}>

Gå till en butik och titta!

Det hänger mycket på källan - inte bara panelens upplösning.

Med en riktigt bra källa får du fantastisk bild på en så vass HD-ready-skärm som D3000 t ex.

Tänk också på att det blir mindre omskalning upp till HD-ready från DVD, HD-TV, de flesta TV-spel (720p) jämfört med omskalning upp till 1080p-skärm. Dvs en fördel för HD-ready.

Kopplade även in PC:n och fick perfekt pixelmappning utan nån overscan

Angående upplösningen så har jag jämfört denna med Sonys FullHD som också är 46 tum med Blu-Ray och jag såg verkligen INGEN skillnad på upplösningen. Man måste verkligen rejält upp i tum om man ska få nånsom helst utnyttjning av en FullHD skärm.

Funderade själv på Sharp´n först men nu kommer det att flytta in en D3000 46 tummare i mitt vardagsrum om en vecka eller två

Jag finner faktiskt inte NÅT fel på denna TV. Och jag är som sagt extremt petig och kritisk av mig

Helt klart värd 10p av 10 möjliga

<{POST_SNAPBACK}>

Jag antar att du inte körde pixelmappat på HDMI för då stödsj väl endast 720p/1080p. Frågan är om 24p stödjs när man kör via PC anslutning (en del skärmar som ex Shrap XD1E stödjer endas t 60hz på vga anslutning etc)

Jag väljer också mellan Sharp XD1E och Sony D3000. Båda har sina för och nackdelar. Har ännu inte tittat på Sonyn men vad man kan läsa om den verkar det vara ett intressant alternativ.

Fördel Sony: Bättre hantering av rörelser i film och 1080/24p (även om det nu kommer att skalas om till den lägre upplösningen).

Fördel Sharp: Pixelmappat över HDMI i 1920x1080. Tror det kan ge ett lättare liv vad gäller inställningar (omskalningar är alltid av ondo).

Jag kommer att (imon en snar framtid) köra allt på tvn via HTPC så det är oerhört viktigt att det funkar 100% perfekt när man kör material via dator.

<{POST_SNAPBACK}>

Sony D3000 (i alla fall 46"-aren) pixelmappar 1360x768 genom HDMI.

Gå till en butik och titta!

Det hänger mycket på källan - inte bara panelens upplösning.

Med en riktigt bra källa får du fantastisk bild på en så vass HD-ready-skärm som D3000 t ex.

Tänk också på att det blir mindre omskalning upp till HD-ready från DVD, HD-TV, de flesta TV-spel (720p) jämfört med omskalning upp till 1080p-skärm. Dvs en fördel för HD-ready.

<{POST_SNAPBACK}>

Tror nog att jag får det ganska svårt att hitta en butik som har både M86 och D3000 inne..eller iofs, har precis flyttat till Jönköping så har ingen koll på vilka butiker som finns där men det är väl de vanliga värdelösa El-gig, SIBA och Onoff. Var iväg och köpte senaste Hemmabio nu så ska se vad det står i den recensionen Känns som det lutar mot D3000 för närvarande men.

Sony D3000 (i alla fall 46"-aren) pixelmappar 1360x768 genom HDMI.

<{POST_SNAPBACK}>

Säker på det? Enligt manualen skall HDMI ingången endast stödja 480i,480p, 576i,576p,720p,1080i,1080p,1080p/24p. Fast kanske har den skalat om automatiskt från 1360x768.

Verkar ha en del bra inställningsmöjligheter för inpuit från PC dock, fråhgan är dock om dte är endats om man ansluter via PC ingången.

Sony D3000 (i alla fall 46"-aren) pixelmappar 1360x768 genom HDMI.

<{POST_SNAPBACK}>

Säker på det? Enligt manualen skall HDMI ingången endast stödja 480i,480p, 576i,576p,720p,1080i,1080p,1080p/24p. Fast kanske har den skalat om automatiskt från 1360x768.

Verkar ha en del bra inställningsmöjligheter för inpuit från PC dock, fråhgan är dock om dte är endats om man ansluter via PC ingången.

<{POST_SNAPBACK}>

768 linjer är ju skärmens native upplösning så det är väl klart att skärmen stödjer den om grafikkortet skickar en sån signal.

Det där med 480i,480p, 576i,576p,720p,1080i,1080p,1080p/24p radar dom väl bara upp för att det är vanliga videoformat.

Eller?

Tja.

Varit och spanat efter apparaterna igen. Lyckats hitta på 40" D3000, riktigt bra bild. Dock hade de inte sharp där. Hittat en butik med sharp i alla storlekar, men då hade de bara d3000 i 32".. Jag hade ju hellst velat jämföra dem i samma storlek.

Det var ingen stormarknad jag va på, och va jag hört ska de vara väldigt bra och kunniga där. De tyckte bestämt att sony låg helt klart i toppen... på tjocktevens tid. Nu på platta skärmar tyckte de att de inte kommit ikapp de andra stora märkena än. Då framförallt Philips, men han tyckte även att andra märken låg en bit före i utvecklingen. Alla har väl sin åsikt, men man blir ju lite fundersam. En tv blir väl inte en av de populäraste apparaterna på prisjakt för inget?

Jag såg ju teven själv och tyckte att den hade riktigt bra bild. Det hade sharpen också. Är ett tag kvar tills jag ska köpa tvn. Håller på att renovera vardagsrummet. Men börjar bli dax att bestämma sig snart. Men om det stämmer vad jag läst här. Sony bäst för film, Sharp bäst för dator, lutar det ju tveklöst mot sonyn.

Tack för alla inlägg.

/Danne

Kopplade även in PC:n och fick perfekt pixelmappning utan nån overscan

VGA eller DVI->HDMI?
Själv kör jag min Sony (KDL-46V2000) över VGA, har hört att Sonys maskiner tyvärr inte riktigt vill pixelmappa om man kör DVI->HDMI. Jag har dock inte testat eftersom jag är mer än nöjd med bilden jag får över VGA (Supra VGA-kabel).

Angående jämförelsen med W2000 så skulle jag utan tvekan satsa på så ny modell som möjligt dvs 3000 eftersom platt-TV fortfarande har en bit kvar till CRT. Vanskligt att köpa förra årets modeller då, stor risk att bli missnöjd och längta tillbaka till sin gamla tjock-TV.

Jag har modellen före W, V. Inte är jag missnöjd inte, tvärtom.
Min gamla CRT sög ju stort i jämförelse.
Och det även på "vanliga" digital-tv sändningar.
Bilden är helt enkelt grymt bra, och den lär ju knappast ha blivit sämre med nyare modeller...

Köp bra bild, inte många pixlar!

Jag kan bara instämma.

Hur är det med input-lag/uppdateringshastighet på Sonyn då? W2000 är horribel att spela med pga. den taskiga bilduppdateringen.

<{POST_SNAPBACK}>

Hm. Märkligt. Jag har inte märkt några sådana problem på min Sony, och det är generationen före W, V. Men jag matar iofs min i huvudsak från en HTPC och då sköter ju HTPC:n omskalningen till rätt upplösning så det kanske inte är displayen som är seg utan bildbehandlingen då?
Jag bara spekulerar här.

Spanar själv in D3000 46", för att den har 100hz och kan köra 1080p/24 kompatiblitet och har en hög kontrast, grymt! och så har den ju ett bra pris med, kan dock inte jämföra med en sharp för jag vet ej hur bra deras maskiner är men lär vara liknande kvalite. Så gå ut och köp en sony tv du och lycka till mannen.

Det var ingen stormarknad jag va på, och va jag hört ska de vara väldigt bra och kunniga där. De tyckte bestämt att sony låg helt klart i toppen... på tjocktevens tid. Nu på platta skärmar tyckte de att de inte kommit ikapp de andra stora märkena än. Då framförallt Philips, men han tyckte även att andra märken låg en bit före i utvecklingen. Alla har väl sin åsikt, men man blir ju lite fundersam. En tv blir väl inte en av de populäraste apparaterna på prisjakt för inget?

Det låter märkligt. Sony har vunnit flera priser med sina maskiner, så att de inte skulle "kommit i kapp" låter som ett rätt oinsatt påstående. För egen del tycker jag att både Sharp och Samsung har kommit med vassare apparater än Philips, med Sony klart i topp då.

Ingen som har jämfört M86 och D3000 mot varandra gällande 1080-källa? Vilken bild är bäst, och hur mycket skiljer det i "skarphet".

Ingen som har jämfört M86 och D3000 mot varandra gällande 1080-källa? Vilken bild är bäst, och hur mycket skiljer det i "skarphet".

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.dingz.no/...t.php?id=388400

Ingen som har jämfört M86 och D3000 mot varandra gällande 1080-källa? Vilken bild är bäst, och hur mycket skiljer det i "skarphet".

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.dingz.no/...t.php?id=388400

<{POST_SNAPBACK}>

Tack så mycket, men jag har redan läst den och kände mig inte så mycket klokare. Känns inte som att sidan/recensionen håller så hög kvalitet.

Nu har jag forskat lite mer om D3000 här på forumet, eftersom det är den som känns klart mest intressant. Men lite skraj blir jag när jag läser att den lider a eftersläpningar och hackig bild när man tittar på sport. Nu ska inte jag titta så mycket på vanlig tv, men är det något jag ser så är det just sport.

Vissa hävdar att det går hur bra som hellst, att det bara är en fråga om inställningar på teven medans andra hävdar att det är något man får leva med på den här modellen. Sharpen har ju snabbare responstid. Är det bara det som påverkar? Eller är det så att det är något som gäller alla lcd? Har väl varit lite så tidigare vad jag har hört iaf...

Någon som kan ge mig klarhet i detta?

/Danne

ogras

Du kan knappast hitta en bättre lcd (D3000) på marknaden nu för de pengarna.. tro mig

Gå till butik och kolla, eller läs testerna som postats i D3000 tråden. Jag har en 46D3000 och har inga problem när jag ser på sport, fotboll, tennis, baseball, you name it..

Om nu någon tycker det rycker lite, så har de inte rätt inställningar eller dålig mottagning/kablar eller whatever.. de kommer inte få någon bättre bild på någon annan lcd

ogras

Du kan knappast hitta en bättre lcd (D3000) på marknaden nu för de pengarna.. tro mig

Gå till butik och kolla, eller läs testerna som postats i D3000 tråden. Jag har en 46D3000 och har inga problem när jag ser på sport, fotboll, tennis, baseball, you name it..

Om nu någon tycker det rycker lite, så har de inte rätt inställningar eller dålig mottagning/kablar eller whatever.. de kommer inte få någon bättre bild på någon annan lcd

<{POST_SNAPBACK}>

Tackar o bockar. Va det jag ville höra

Nackdelen är ju att det inte går att få tag på någon 46D3000... slutsålda ÖVERALLT (om du inte har turen att springa på ett ex på någon lokal radiohandlare vill säga) förutom hos Komplett.se och då blir den genast 5000 dyrare..!! Och ingen som jag har mailat och pratat med kan ge några exakta besked när dom får in den heller....

Beställde en 46XD1E från www.fyndborsen.se igår och idag läste jag lite noggrannare här på forumet.
Hoppas jag inte gjort ett felköp det är ju mycket pengar så man vill ju ha de bästa man kan få för dom pengarna. Men 46D3000 verkar ju va slut så de kanske inte va så mycket annat att välja på endå.
Får hoppas att jag får ett felfritt ex.

/Mattias

Har varit i samma sits, tycker det är för mycket felrapporter på Sharpen. Plockade hem en Samsung M87 som åkte tillbaka pga div buggar.

"Hittade" en Sony 46D3000 på SonyCenter. Lite dyrare än billigaste nätaffären men så fick man ju den direkt i handen också. Får se om den lever upp till förväntningarna.

Redigerat av snav, 18 augusti 2007 - 15:34.

Skönt att höra att man inte är ensam om problemet med att välja rätt tv. Var på expert och kollade idag, tyvärr hade dom ingen 46"d3000 utan jämförde mellan en 46xd1e och en 40d3000. Men somsagt att jämföra två apparater med någorlunda fabriksinställningar i butik, dessutom i olika storlekar kändes verkligen inte rättvist. Men trots allt var det väldigt fina och framförallt klara färger i sonyn.
Var ju som flera andra här totalt inne på Sharpen men nu har jag börjat tänka om. Eftersom min tv kommer att användas till mkt tvspel samt film från xbox via en sr5001 växel känns ju allt med full hd kanske lite overkill. Jaja köper nästa månad så jag har ju några timmar till på forumet att se fram emot

Ingen som funderat på efterföljaren till XD1E heter XL1E på den skall de kända problemen vara borta. Ullared digital kunde sälja en sådan för 24 000 verkar inte helt fel?

ja har man kosing så behöver man inte rata det bästa.
De nya modellerna kommer dock ta en månad innan de är här. 100Hz HD-tuner 1.3Hdmi LED Nätverk.

Men de riktiga kandidaterna är Full HD

Andersson NetOnNet, modern billigast och verkar funka bra, utan digiTV.
Sharp, deras skärmar har strulat som nordkorea, om man ska köpa en sådan idag och hoppas felan är avhjälpta (kolla hur många som idag lämnar tillbaka för fjärde gången), så ska man köpa i butik så man enklast kan lämna in den. När TV är felfri är den mycket prisvärd.
Samsung speglar & FWn buggar & lite dyr. Om man inte bryr sig om spegeln och får en buggfri så är den toppen med färg svärta.
Ej-FullHD D3000 rapporteras bara sporadiska fel. Verkar vara modern välbyggd och välfungerande och 46' är riktigt billig med unik DVB-C/T och 100Hz.

Redigerat av toler, 23 augusti 2007 - 22:28.