[RandomPerson]

• 0

Jag behöver en TV med extremt lågt input lag... ska användas nästan enbart till PS3.

Nån som vet någon bra?


Jag testade en PZ85 (Panasonic, plasma) för några dagar sedan och den hade alledes för högt input lag.

Testade CoD4 (PC), och lite andra spel, och den laggade efter ganska så grovt,
kändes som att det tog nästan en hel sekund för bilden att reagera på mina rörelser.

Rätt så störande...


Om jag skulle behöva välja mellan:

en TV för 15,000 SEK med 1080p och extremt bra bild, men som har mycket input lag,

mot en sämre TV för ca. 8000 SEK, som kanske inte ens klarar 1080p,
men som har NOLL input lag (eller iaf, så att man inte märker någon skillnad mot en CRT),

så skulle jag nog välja den billigare TVn.

Jag har funderat på LG's LY95, och någon av Samsung's nyaste apparater
(finns ju ganska så många, tänker på någon av dom i 4xx serien som är lite billigare).

Sitter själv med en PS3a inkopplad på min Samsung A656, inga problem.

Har du jämfört den mot en gammal CRT TV, eller en CRT dator monitor??

Om man inte har suttit vid en CRT i flera år i sträck och kört FPS spel så kanske man inte är lika känslig vad det gäller input lag...



En liten jämförelse mellan olika TVs input lag: http://gizmodo.com/g...p?autoplay=true

(inte så extremt användbar info, med tanke på att dom inte har någon CRT uppstäld
så man vet inte hur bra dom är egentligen... alla fyra kanske är 5 timmar efter).

Den till höger om den längst til vänster är en JVC apparat... verkar bra. Ingen aning vad den heter i Europa dock,
är förmodligen någon av dom dyrare modellerna (som för övrigt är för dåliga för vad man betalar).

Redigerat av RandomPerson, 12 June 2008 - 02:48.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Sir duke: Du har fel att pixelmapping enbart är relevant för stillbilder. Jag kan hålla med om att det är mindre relevant för film, men för just tv-spel som ofta innehåller fina detaljer som inte finns i filmer så är bra skalning enormt viktigt. Om jag till exempel pixelmappar ett spel till min plasma (från pc så att spelet renderas i den upplösningen) jämfört med om jag renderar det i en upplösning (som kan vara lägre eller högre spelar inte roll) så får jag artefakter i bilden i form av oskärpa, aliasing osv.

Givetvis beror allt på hur bra omskalningen är. Xbox 360 kan till exempel skala om bilden internt till i princip vilken upplösning som helst och skicka ut över VGA. Den omskalningen fungerar fantastiskt och om tv:n gör ett lika bra jobb så blir ju pixelmapping mindre relevanta.

Att få 1:1 pixelmappat blir mindre och mindre viktigt i takt med att tv-apparaterna blir bättre, men det är fortfarande viktigt och det är en myt att det inte spelar någon roll på rörliga bilder. TV-spel innehåller helt enkelt skarpa detaljer som inte finns i verkligheten och om dessa skalas om dåligt får man massa skräp i bilden. Det allra värsta är edge enhancement som man i värsta fall inte kan slippa helt på tv-apparter när de skalar om bilden. Även om detta ger en för många upplevt skapare bild med film och tv (men med krossade detaljer) är det rena döden för tv-spel. TV-spel ser inte verkliga ut som de är och edge enhancement är det sista man vill ha. Den aliasing som redan finns förstärks då. Dålig omskalning kan alltså skapa mycket extra aliasing. Alla som spelat spel i 640*480 på en CRT-skärm och sedan testat samma på en LCD-skärm till datorn vet vad jag menar. Effekten är inte lika extrem på platt-tv men den finns där likväl.

Bra skalning är i alla fall relevant för alla bilder.
Men visst är det större risk för märkbara fel i en påhittad bild (dvs datorgenererad).
Så du har säkert rätt, det är bara det att jag är mycket mer filmintresserad än spelintresserad så jag stör mig inte så mycket på spelen. Och så tror jag ofta att det är spelens fel men det skulle kanske bli skillnad med pixelmapping då...