Sony 40W2000 - i klass med plasma?

Hej!

Jag ska köpa platt tv till vardagsrummet, runt 40 tum räcker. Har inte bestämt mig om jag vill köra lcd eller plasma, men det blir nog mest tittande på Boxer via Dreambox 500T/komponent, lite film via DVD, serier/digitalfoton via Xbox/XBMC/komponent, samt i framtiden kanske en PS3:a och förhoppningsvis hdtv via Boxer.

Efter att ha läst alla hyllningar som 40W2000 fått från många håll, samt faktumet att den klarar 1080p, hade jag nästan bestämt mig innan jag ens tittat på den i verkligheten

Dock så tittade jag på en ISF-kalibrerad 507XD på The Rock i Lund i veckan (även 5000EX...), och jämförde mot en så-gott-det-går injusterad 42" Loewe-LCD i samma prisklass som Sonyn, minns ej modelll. Iofs ligger väl en 427XD närmare plånboken än 507XD, vet inte om det är stora skillnader bildmässigt sinsemellan. Hur som helst, men 507:an piskade Loewen rejält. Färgerna, svärtan, allt. Detta har fått mig att fundera att jag kanske ska skaffa en plasma istället för en lcd.

Mina undringar:

1) Hur bra är en injusterad 40W2000 i praktiken, om man jämför med en bra plasma?

Är svärtan och färgerna verkligen så enastående som många testare skriver? Kommer mina digitalbilder att se (åtminstonde i närheten) lika levande ut som de kommer göra på Pioneern? (Kommer isf köra 1080i ut ifrån Xboxen.) Hur mycket går bilden att justera på Sonyn, med tanke på att Loewen var begränsad.

2) Hur bra sker uppskalningen till 1080 i 40W2000?

Ska man kanske lägga pengarna på en Sony 5200ES eller dyl. och låta Faroudja-kretsen i förstärkaren skala upp bilden till 1080p och då låta en lite billigare dvd-spelare (prisklass typ Denon 1930) leverera en så obehandlad bild som möjligt till förstärkaren? Eller ska jag istället lägga pengarna på en dyrare DVD-spelare (prisklass typ Pioneer 989AVi) som kanske ändå "bara" kan ge 720p/1080i, men alltså ändå kräver extra behandling i tv:n.


Hoppas någon kan hjälpa mig med detta, så att jag kan börja sova om nätterna igen

Jag skulle definitivt hoppa på en Pioneer.

jag har själv tittat runt (och tittar fortfarande) men hittills inte sett något bättre än Pioneer. Sonyn är ok - till datorn.

Att välja en LCD till allt annat än Dator är för mig helt obegripligt ur bild synpunkt.

Mvh
Infernoo

Väldigt intressant tråd

Har länge gått och funderat mellan en 507xd och en 1080P (full-HD) lcd 40-46".
Hade köpt 5000ex på stört om den inte kostade en förmögenhet

Har inte blivit mycket klokare av att läsa alla tester då vissa recensenter
hyllar dom "nya" full-hd lcd-skärmarna med ord som suverän svärta och naturlig bild.

Av vad jag har själv har sett tycker jag pioneers plasmor krossar konkurrenterna i
färgåtergivning, svärta.. för att inte tala om skärpan som är kristallklar trots snabba rörelser då jag sett dom jämföras med high-end lcd.

Skulle va kul att höra fler argument och synpunker, för och nackdelar..

Mvh Ante

Av vad jag har själv har sett tycker jag pioneers plasmor krossar konkurrenterna i
färgåtergivning, svärta.. för att inte tala om skärpan som är kristallklar trots snabba rörelser då jag sett dom jämföras med high-end lcd.

Var god specifiera vilka "high-end LCD" du har jämfört med.

Sen ska man köpa det man själv tycker är bra, inte vad andra säger. Om den skärmen du sett är så förkrossande överlägsen som du säger, köp den då!

Ska tillägga att jag alltså inte än har sett Sonyn live, bara läst om den. Hifiklubben skulle dock få upp den för visning i början av nästa vecka, så då ska jag ta en rejäl koll.

Jag kan inte svara specifikt på dina frågor men jag skulle välja Pioneer 7G vilken dag som helst just på grund av svärtan och följsamheten. Däremot är W2000 en bra alternativ om man vill ha en LCD (eller snarare det enda alternativet tillsammans med X2000 och någon bra Sharp).

Kan tillägga att jag har en 40W2000.

I diskussionen plasma eller LCD är det lite pest eller kolera, båda har sina fördelar och nackdelar men ingen kommer upp i samma nivå som en bra CRT (anser jag).

/C

Jag kan inte svara specifikt på dina frågor men jag skulle välja Pioneer 7G vilken dag som helst just på grund av svärtan och följsamheten. Däremot är W2000 en bra alternativ om man vill ha en LCD (eller snarare det enda alternativet tillsammans med X2000 och någon bra Sharp).

Kan tillägga att jag har en 40W2000.

I diskussionen plasma eller LCD är det lite pest eller kolera, båda har sina fördelar och nackdelar men ingen kommer upp i samma nivå som en bra CRT (anser jag).

/C

<{POST_SNAPBACK}>

CNA! Har du läst Pioneer7G tråden? Där finns plasma ägare som inte är nöjd med svärtan.

Jag har förresten sett bägge apparaterna fast i olika butiker och olika källmaterial.
Det jag minns starkast med sony40w2000 var den utomordentliga skärpan och kontrasten men som saknade följsamheten vid panoreringar. Det hackade rejält kan jag säga.

Igår spanade jag in pioneer 427XD och där fanns inga problem med följsamheten.
Bilden uppfattade jag som mjuk och behaglig. Lite surr från TV fanns också som det har diskuterats hejvilt på forumet men bara om jag stod precis intill.

Svårt att välja TV Är det någon av er som känner till om det finns någon butik som har bägge apparaterna?

Jag kan inte svara specifikt på dina frågor men jag skulle välja Pioneer 7G vilken dag som helst just på grund av svärtan och följsamheten. Däremot är W2000 en bra alternativ om man vill ha en LCD (eller snarare det enda alternativet tillsammans med X2000 och någon bra Sharp).

Kan tillägga att jag har en 40W2000.

I diskussionen plasma eller LCD är det lite pest eller kolera, båda har sina fördelar och nackdelar men ingen kommer upp i samma nivå som en bra CRT (anser jag).

/C

<{POST_SNAPBACK}>

CNA! Har du läst Pioneer7G tråden? Där finns plasma ägare som inte är nöjd med svärtan.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja en :)Och fattar inte vad han snackar om
Pioneer slår alla platt skärmar då det gäller ALLA källor från risig SD till HDTV

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

CNA! Har du läst Pioneer7G tråden? Där finns plasma ägare som inte är nöjd med svärtan.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Jepp, och jag är en av dem. Dock har jag ännu inte sett en LCD som är bättre, så använd inte mig som ett slagträ...

Det ska också tilläggas det allra största flertalet av oss Pioneer ägare är imponerade av svärtan, vilket får mig att tro att det är en inställningsfråga på min maskin.

Så var försiktiga, bara för att någon är missnöjd med svärtan på en plasma, vilken det än månde vara, betyder inte det automatiskt att en LCD är bättre (det är de inte...). Jag tror för mig personligen att jag är bortskämd från min 36" CRT Philips, som agerade "svart hål"...

Jag kan inte svara specifikt på dina frågor men jag skulle välja Pioneer 7G vilken dag som helst just på grund av svärtan och följsamheten. Däremot är W2000 en bra alternativ om man vill ha en LCD (eller snarare det enda alternativet tillsammans med X2000 och någon bra Sharp).

Kan tillägga att jag har en 40W2000.

I diskussionen plasma eller LCD är det lite pest eller kolera, båda har sina fördelar och nackdelar men ingen kommer upp i samma nivå som en bra CRT (anser jag).

/C

<{POST_SNAPBACK}>

CNA! Har du läst Pioneer7G tråden? Där finns plasma ägare som inte är nöjd med svärtan.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja en :)Och fattar inte vad han snackar om
Pioneer slår alla platt skärmar då det gäller ALLA källor från risig SD till HDTV

<{POST_SNAPBACK}>

DD2 - jag fattar ibland inte heller vad jag snackar om, men man behöver inte vara tyst bara för att man inte har något vettigt att säga!!!

Allvarligt, du får gärna dela med dig av dina inställningar, så att jag kommer till botten med detta. Fast vi kanske ska ta den här diskussionen i Pioneertråden istället... Här vill jag bara säga att jag absolut inte vill byta bort min Pioneer mot något annat - det vore ett nedköp.

Jag kan inte svara specifikt på dina frågor men jag skulle välja Pioneer 7G vilken dag som helst just på grund av svärtan och följsamheten. Däremot är W2000 en bra alternativ om man vill ha en LCD (eller snarare det enda alternativet tillsammans med X2000 och någon bra Sharp).

Kan tillägga att jag har en 40W2000.

I diskussionen plasma eller LCD är det lite pest eller kolera, båda har sina fördelar och nackdelar men ingen kommer upp i samma nivå som en bra CRT (anser jag).

/C

<{POST_SNAPBACK}>

CNA! Har du läst Pioneer7G tråden? Där finns plasma ägare som inte är nöjd med svärtan.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja en :)Och fattar inte vad han snackar om
Pioneer slår alla platt skärmar då det gäller ALLA källor från risig SD till HDTV

<{POST_SNAPBACK}>

DD2 - jag fattar ibland inte heller vad jag snackar om, men man behöver inte vara tyst bara för att man inte har något vettigt att säga!!!

Allvarligt, du får gärna dela med dig av dina inställningar, så att jag kommer till botten med detta. Fast vi kanske ska ta den här diskussionen i Pioneertråden istället... Här vill jag bara säga att jag absolut inte vill byta bort min Pioneer mot något annat - det vore ett nedköp.

<{POST_SNAPBACK}>

Nä det behöver man inte då hade det varit tyst i forumet
Japp det kan vi göra men det är enkelt film läge spar 2 = bra svärta (507XA)

CNA! Har du läst Pioneer7G tråden? Där finns plasma ägare som inte är nöjd med svärtan.

<{POST_SNAPBACK}>

Japp jag läste det men jag var nöjd med det jag såg. Sen är det alltid svårt att avgöra en TVs kvaliteter när man står i en butik eftersom den antingen matas med dålig signal eller matas med stillbilder. De butikerna jag har vart inne på är Inwarehouse, Pause och Audio Video.

Jag vill dock poängtera att jag inte är missnöjd med svärtan hos 40W2000, däremot är jag väl sådär nöjd med följsamheten.

En kort fråga, om man ska spela spel(xbox och ps)...är LCD eller PLASMA nummer ett?

Jag har förresten sett bägge apparaterna fast i olika butiker och olika källmaterial.
Det jag minns starkast med sony40w2000 var den utomordentliga skärpan och kontrasten men som saknade följsamheten vid panoreringar. Det hackade rejält kan jag säga.

Igår spanade jag in pioneer 427XD och där fanns inga problem med följsamheten.
Bilden uppfattade jag som mjuk och behaglig. Lite surr från TV fanns också som det har diskuterats hejvilt på forumet men bara om jag stod precis intill.

Svårt att välja TV   Är det någon av er som känner till om det finns någon butik som har bägge apparaterna?

<{POST_SNAPBACK}>

Kan det vara så att följsamheten vid panoreringar snarare har med källan än med TV:n att göra? Jag har i och för sig själv gjort samma observationer som du i ett flertal butiker.

[quote name='khalnur' date='Dec 8 2006, 17:13 ']

[/quote]
Kan det vara så att följsamheten vid panoreringar snarare har med källan än med TV:n att göra? Jag har i och för sig själv gjort samma observationer som du i ett flertal butiker.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]´

Knappast. Generellt ser man även när man jämför olika tv med samma källa också.

Knappast. Generellt ser man även när man jämför olika tv med samma källa också.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej det är faktiskt inte helt sant... plasma generellt är mer förlåtande än LCD av en mängd olika orsaker.

/C

Redigerat av cna, 08 december 2006 - 19:49.

En kort fråga, om man ska spela spel(xbox och ps)...är LCD eller PLASMA nummer ett?

<{POST_SNAPBACK}>

Plasma...
Men LCD har oftast högre upplösning men högre responstid

Redigerat av Damp, 08 december 2006 - 20:09.

Pioneer är överskattat. W2000 är en kompetent TV men alldeles för tokdyr om man jämför med plasma.

Det naturliga svaret är att kolla in Panasonic 42PV60 om du vill ha kanonbild idag eller att vänta på LG 42LB2R om du föredrar LCD och har tålamod.

Det naturliga svaret är att kolla in Panasonic 42PV60 om du vill ha kanonbild idag

Synd bara att den är så ful att man inte vill ha den framme

Det naturliga svaret är att kolla in Panasonic 42PV60 om du vill ha kanonbild idag

Synd bara att den är så ful att man inte vill ha den framme

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kan inte hålla med om att den är ful! Lite institutionsmässig, okay. Men inte direkt ful!
Men smaken är ju bekant som.......

Jag kan inte hålla med om att den är ful! Lite institutionsmässig, okay. Men inte direkt ful! 
Men smaken är ju bekant som.......

Även fast bilden är bra så skulle jag aldrig kunna ha en sådan hemma! Tyvär
Tycker designen går fett bort, men som sagt smaken är delat som baken

Av vad jag har själv har sett tycker jag pioneers plasmor krossar konkurrenterna i
färgåtergivning, svärta.. för att inte tala om skärpan som är kristallklar trots snabba rörelser då jag sett dom jämföras med high-end lcd.

Var god specifiera vilka "high-end LCD" du har jämfört med.

Sen ska man köpa det man själv tycker är bra, inte vad andra säger. Om den skärmen du sett är så förkrossande överlägsen som du säger, köp den då!

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men vill ändå helst ha en 1080p-skärm, speciellt när playstation 3 kommer

Var inne på Reference Audio och såg en pioneer jämfört med en Sony lcd, vilket jag tror var W-serien, som killen i butiken sa hade den bästa svärtan man kan få på en LCD-skärm.
Jag var i alla fall inte imponerad av sonyn i den jämförelsen.

Vafan, ibland tror man att man har hamnat på ett forum för flickor. "Nä, jag vill inte ha TV:n med den bästa bilden för att designen är så ful." PV60 ser helt OK ut på plats. När den är avslagen lägger man knappt märke till den.

Vafan, ibland tror man att man har hamnat på ett forum för flickor. "Nä, jag vill inte ha TV:n med den bästa bilden för att designen är så ful." PV60 ser helt OK ut på plats. När den är avslagen lägger man knappt märke till den.

<{POST_SNAPBACK}>

Bild går före design!
Men om tvn ska stå framme vill man ha en tv som har bra bild plus snygg design

Redigerat av Damp, 08 december 2006 - 21:56.

Vafan, ibland tror man att man har hamnat på ett forum för flickor. "Nä, jag vill inte ha TV:n med den bästa bilden för att designen är så ful." PV60 ser helt OK ut på plats. När den är avslagen lägger man knappt märke till den.

<{POST_SNAPBACK}>

Bild går före design!
Men om tvn ska stå framme vill man ha en tv som har bra bild plus snygg design

<{POST_SNAPBACK}>

Vi tar och överväger Pioneer, så kan vi få bådadera!

Pioneer är överskattat.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är absolut inget hifi-forum om medlemmarna väljer apparater efter design. Då är det ett forum för flickor.

Redigerat av Unregistered1197, 08 december 2006 - 22:08.

Pioneer är överskattat.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är absolut inget hifi-forum om medlemmarna väljer apparater efter design. Då är det ett forum för flickor.

<{POST_SNAPBACK}>

Utan att gå till överdrift åt endera hållet: Du kan väl ändå inte tycka att designen är oviktig? Det är väl bara positivt om TV:n med favoritegenskaperna dessutom är snygg? Även om designen naturligtvis inte är det viktigaste urvalskriteriet.

Pioneer är överskattat.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är absolut inget hifi-forum om medlemmarna väljer apparater efter design. Då är det ett forum för flickor.

<{POST_SNAPBACK}>

Utan att gå till överdrift åt endera hållet: Du kan väl ändå inte tycka att designen är oviktig? Det är väl bara positivt om TV:n med favoritegenskaperna dessutom är snygg? Även om designen naturligtvis inte är det viktigaste urvalskriteriet.

<{POST_SNAPBACK}>

Kom loss Chris. Forum för flickor.. höj nivån lite. Men vad gäller PV60 så påstås det (det påstås mycket) att det reflekteras i glaset. Men vad gäller svärta ska den vara mycket bättre.
Jag dissar nog fortfarande W2000 iaf pga eftersläpningar (generellt på LCD?).

Pioneer är överskattat.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är absolut inget hifi-forum om medlemmarna väljer apparater efter design. Då är det ett forum för flickor.

<{POST_SNAPBACK}>

Umm... Helt fel.

Först och främst OM Panasonicen hade haft vida överlägsen bild jämtemot alla andra skärmar...ja då kanske, kanske man kunde överse med den tackiga designen som får den att se ut som något från Clas Ohlssson. (vi pratar 60 versionen, 600 är inte så farlig)

MEN... Nu har den inte vida överlägsen bild, den har inte ens bäst bild.
Slutsatsen blir då att man naturligtvis väljer den som har bäst bild OCH bäst design, dvs Pioneer.
(alternativt tar man den som har näst bäst bild och bäst design)

Sen...Om du anser att HiFi bara är komponenter och inte utseende så får det stå för dig.
Jag skulle eventuellt kunna tänka mig audio utrustning som inte behöver synas, som får se ut hur som helst, MEN en skärm som SKALL vara synlig så finns det bra många fler aspekter än bara hur den visar saker. Den står ju även avstängd då och då, hos de flesta i det rum där de rör sig mest. Att då ha en ful plastig blaffa upphängd, bör det vara spöstraff på.

Mvh
Infernoo

PS. I hemmiljö så räcker naturligtvis inte bra design om apparaterna är skit, men bra apparater kommer inte ens in om de ser ut som skit heller DS.

PPS. Tror du på fullaste allvar att inte tjejer kan teknik? Eller är det bara att du inte vill ha dem här på forumet? DDS.

Edit: stavfel

Redigerat av Infernoo, 08 december 2006 - 23:32.

Pionner 507XD dsign är den överlägset läckraste TVn på marknaden idag =).

Och japp design är viktigt eftersom den ska stå framm X antal år i det viktigaste rummet =)
men som sagt viktigt med bild med men det brukar man få bra om man väljer Pioneer.

Men svårt tror dock inte på LCD för min egen del då jag kollar mycket fotboll Champions Leauge med mera så plasma funkar troligtvis bättre då.

E ju fan bara att den ska kosta 32 lakan den man vill ha...

MEN... Nu har den inte vida överlägsen bild, den har inte ens bäst bild.
Slutsatsen blir då att man naturligtvis väljer den som har bäst bild OCH bäst design, dvs Pioneer. 

<{POST_SNAPBACK}>

Okey ...

Vilken modell menar du .. alla Pioneer är inte bra
Men det vet du väl om, med tanke på allt annat som du säger i ditt inlägg
och som jag tog bort då det var överflödigt för min fråga

MaVeRiC

MEN... Nu har den inte vida överlägsen bild, den har inte ens bäst bild.
Slutsatsen blir då att man naturligtvis väljer den som har bäst bild OCH bäst design, dvs Pioneer. 

<{POST_SNAPBACK}>

Okey ...

Vilken modell menar du .. alla Pioneer är inte bra
Men det vet du väl om, med tanke på allt annat som du säger i ditt inlägg
och som jag tog bort då det var överflödigt för min fråga

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut, alla Pioneer är säkert inte bra. (bl.a de inbränningsöverkänsliga generationerna)

Men den senaste generationen verkar de ha lyckats riktigt bra med efter det jag har sett. Jag har verkligen försökt att hitta alternativ till 507 (om inget annat för att plånboken skulle må bättre av det ) och panasonic har definitivt varit en kandidat, men eftersom den ligger i samma prisklass, med lite sämre bild och mkt fulare så försvann den.

Pioneers nuvarande serie med kombinationen suverän prestanda och slick design svårslagen.

LCD är inte ens på samma planhalva tyvärr.

Mvh
Infernoo

Jag dissar nog fortfarande W2000 iaf pga eftersläpningar (generellt på LCD?).

<{POST_SNAPBACK}>

Nja eftersläpningar var inget problem med w2000 tyckte jag men däremot panoreringar störde mig

Har haft designdiskussionen med Chris även i andra trådar och hans hardcoreinställning verkar inte ha ändrats nämnvärt.
Personligen tycker jag det är korkat som f-n att köpa en teve som har toppenbild om man stör sig på designen. Hur kul är det att se sin teve för kanske 20k på väggen och tänka "visst är bilden bra, men synd att den är så ful så den skrämmer barnen..."! Nä...ska man kasta ut så mycket av sina hårt beskattade slantar så bör man nog vara nöjd med det mesta vad gäller teven. Man är väl knappast mindre HiFi/hembio/teknik intresserad för det? Dock håller jag med om att design kanske inte ska vara prio1 när man gör sitt val.

//P

Ärligt talat försöker jag bara hjälpa till.

Visst borde Panasonics chefsdesigner få kicken eftersom han har en fullkomligt omotiverad fetish för silverfärgad plast.

PV60 är emellertid inte så ful som folk säger, tvärtom är den ganska elegant med rätt placering. Den har ju faktiskt en liten ram som gör att bildskärmen är det absolut domninerande designdraget.

Personligen tror jag att de (av er) som lägger så stor vikt vid ramdesignen egentligen mest vill ha en maskin som ser dyr ut och imponerar på gästerna när den är avslagen. Detta har exakt -10 att göra med hifi som är strävan efter bästa möjliga ljud och bild.

Panasonic PV60 har fantastisk bild för sitt pris. Fläktarna låter inte (TV:n är tystare än de flesta apparater), glaset reflekterar inte och den är inte ful i rummet.

I själv verket trot jag att många som har köpt en annan apparat än PV60 (och betalat mycket mer för sämre bild) vill hitta på olika slags argument för att slippa må dåligt över att det fanns en apparat som var billigare och bättre.

EDIT:

Min referens till kvinnor var inte avsedd att förolämpa dem, utan er Jag litar på kvinnor när det gäller det mesta utom just val av ljud- och bildprodukter. Det är ingen försvarshemlighet att kvinnor i 9 fall av 10 fastnar för ramdesignen. Därav den höga andelen Samsung-LCDs i sambohushåll.

Redigerat av Unregistered1197, 09 december 2006 - 11:16.

Ärligt talat försöker jag bara hjälpa till.

Visst borde Panasonics chefsdesigner få kicken eftersom han har en fullkomligt omotiverad fetish för silverfärgad plast.

PV60 är emellertid inte så ful som folk säger, tvärtom är den ganska elegant med rätt placering. Den har ju faktiskt en liten ram som gör att bildskärmen är det absolut domninerande designdraget.

Personligen tror jag att de (av er) som lägger så stor vikt vid ramdesignen egentligen mest vill ha en maskin som ser dyr ut och imponerar på gästerna när den är avslagen. Detta har exakt -10 att göra med hifi som är strävan efter bästa möjliga ljud och bild.

Panasonic PV60 har fantastisk bild för sitt pris. Fläktarna låter inte (TV:n är tystare än de flesta apparater), glaset reflekterar inte och den är inte ful i rummet.

I själv verket trot jag att många som har köpt en annan apparat än PV60 (och betalat mycket mer för sämre bild) vill hitta på olika slags argument för att slippa må dåligt över att det fanns en apparat som var billigare och bättre.

EDIT:

Min referens till kvinnor var inte avsedd att förolämpa dem, utan er Jag litar på kvinnor när det gäller det mesta utom just val av ljud- och bildprodukter. Det är ingen försvarshemlighet att kvinnor i 9 fall av 10 fastnar för ramdesignen. Därav den höga andelen Samsung-LCDs i sambohushåll.

<{POST_SNAPBACK}>

Chris...läser många av dina inlägg på forumet och jag tycker det du skriver många gånger är bra, men det du skrivit i inlägget ovan är på gränsen till arrogant! I praktiken idiotförklarar du alla som inte köpt en PV60...det är du medveten om va? Vad är det som får dig att tro att de av oss som värdesätter design när vi väljer teve, gör så för att impa på vänner och bekanta? Och varför tolkar du de argument folk har för att de valt nån annan teve än PV60 som ett sätt att rättfärdiga sitt eget, i dina ögon sämre, köp?

Det är toppen att du vill hjälpa till och det tror jag säkert du gör också, men en skopa ödmjukhet när det gäller andras val och åsikter skulle kanske inte skada...

//P

p.s Personligen tycker jag att PV60 är ganska snygg...

Edit: Strök en del "hårda" formuleringar...

Redigerat av peppelito, 09 december 2006 - 15:03.

Det är inte meningen att du ska ta åt dig så mycket av vad jag skriver, Peppe. Det här är ju framför allt ett åsiktsforum där olika människor framför olika synpunkter på olika saker utan att någon nödvändigtvis har helt rätt eller helt fel.

För min egen del gillar jag verkligen kvalitativa ljud- och bildprodukter som ger ägaren massor av valuta för sina pengar. Det finns så mycket dyrt skräp att man blir jätteglad varje gång man hittar en pryl som har något extra och som inte kostar skjortan.

Min DVD-22 är ett exempel på det - en billig maskin utan funktioner men som ger fantastiskt bra bild och ljud för pengarna. Min proj är likadan, en enkel 480p proj som dock ger kanonbild.

PV60 är ett annat exempel på en sådan produkt som ger konumenten maximal valuta för sina pengar både vad gäller storlek, pris, funktionalitet och bildkvalitet.

Att jag "tänder till" ibland beror på att jag får läsa så mycket konstiga fördomar om att PV60 är ful och att den är oduglig p g a reflexer att fläktarna surrar eller att högtalarna är dåliga. Allt det är falskt.

Även om jag är skeptisk till t ex Sonys W2000-serie, främst p g a priset, så håller inte jag på och skriver en massa lögner om den maskinen. Om man har hur mycket pengar som helst är det klart att man kan kosta på sig en 46W2000. För oss vanliga dödliga måste man dock påminna om att 42PV60 är nästan lika stor, kostar häften så mycket och ger kanonbild.

Det är inte meningen att du ska ta åt dig så mycket av vad jag skriver, Peppe. Det här är ju framför allt ett åsiktsforum där olika människor framför olika synpunkter på olika saker utan att någon nödvändigtvis har helt rätt eller helt fel.

För min egen del gillar jag verkligen kvalitativa ljud- och bildprodukter som ger ägaren massor av valuta för sina pengar. Det finns så mycket dyrt skräp att man blir jätteglad varje gång man hittar en pryl som har något extra och som inte kostar skjortan.

Min DVD-22 är ett exempel på det - en billig maskin utan funktioner men som ger fantastiskt bra bild och ljud för pengarna. Min proj är likadan, en enkel 480p proj som dock ger kanonbild.

PV60 är ett annat exempel på en sådan produkt som ger konumenten maximal valuta för sina pengar både vad gäller storlek, pris, funktionalitet och bildkvalitet.

Att jag "tänder till" ibland beror på att jag får läsa så mycket konstiga fördomar om att PV60 är ful och att den är oduglig p g a reflexer att fläktarna surrar eller att högtalarna är dåliga. Allt det är falskt.

Även om jag är skeptisk till t ex Sonys W2000-serie, främst p g a priset, så håller inte jag på och skriver en massa lögner om den maskinen. Om man har hur mycket pengar som helst är det klart att man kan kosta på sig en 46W2000. För oss vanliga dödliga måste man dock påminna om att 42PV60 är nästan lika stor, kostar häften så mycket och ger kanonbild.

<{POST_SNAPBACK}>

Tyvärr...jag tar åt mig när du generaliserar och kläcker saker som är helt gripna ur luften. Ett exempel är att vi som köper delvis pga design gör det för att impa på vänner och bekanta. Fattar ärligt talat inte hur du kom fram till det...

Men jag släpper ämnet nu och låter er som har on topic grejer skriva istället.

//P

Du får ursäkta men jag är faktiskt ovan vid att höra designargumentet i bild- och ljud sammanhang. Alla jag känner som är intresserade av hifi skulle gladeligen välja en ful pryl med bra ljud och bild över en snygg pryl med dålig ljud och bild.

Att jag nämnde kvinnor i sammanhanget beror på att hifi är en typiskt manlig hobby. Det tycks vara få kvinnor som är intresserade av att analysera ljud- och bildkvalitet utan de köper hellre en snygg pryl som funkar någorlunda bra.

Det enda kvinnliga beröm av min anläggning som jag har fått var just att högtalarna var "snygga" för att de inte var så klumpiga. Hur de lät var inte ens intressant. Det har gått så långt att jag har lovat mig själv att gifta mig med den första kvinnan som kommenterar på själva ljudet i min stereo. Man får hoppas att hon är snygg också

Eh, vad var frågan?

Redigerat av Unregistered1197, 09 december 2006 - 17:39.

Allt är inte svart eller vitt,i bland kan man både äta kakan och behålla den.
Designen kommer i andra hand,men den är inte oviktig.
Min fru tycker tex att pioneer inte ser bra ut pga pianolack,men det kanke hon får stå ut med om den är bäst.Vilken pioneer modell är inte bra av den 7 generationen?
funderar på 427 xd.
Eller lcd,jag vet inget längre!

Gränden för bra skärpa, färgåtergvining etc. Är högupplöst material då skärmarna faktiskt är så stora som dom är. Därför jar bara 1080p mot 720p ett väldigt stort övertag då det faktiskt är så stor skillnad mellan formaten.

Sen när trådskaparen skriver om pioneer och 1080i. När ska folk inse det är ingen äkta upplösning och det suger k*k. Det finns _ingen_ skärm där det inte blir pixligt och kladdigt med 1080i när det går undan på skärmen. SÅ är det bara. Sen finns det alltid undantag. har sett en del 1080i material som ser bra ut överlag. Men väldigt många 1080i filmer blir pixligt väldigt lätt. Grund iden med 1080i är ju för att kunna få bättre skärpa på stilla bilder (?). För min del kan man likaväl se vanlig DVD istället för 1080i.

För övrigt är Sony LCD KDl-40w2000 en mycket bra lcd skärm. Då lär knappast gnälla på svärtan ialf. Sen vill vem de flesta ha en dator kopplad till skärmen? Eller hade ni alla tänkt gå köpa bluey-ray spelare för 12-14k som de ligger på sen 300kr/ filmen för att få njuta av lite HD filmer? Nej tack. De kan vänta till priserna är det som de ska vara på.

Ärligt talat försöker jag bara hjälpa till.

Visst borde Panasonics chefsdesigner få kicken eftersom han har en fullkomligt omotiverad fetish för silverfärgad plast.

PV60 är emellertid inte så ful som folk säger, tvärtom är den ganska elegant med rätt placering. Den har ju faktiskt en liten ram som gör att bildskärmen är det absolut domninerande designdraget.

Personligen tror jag att de (av er) som lägger så stor vikt vid ramdesignen egentligen mest vill ha en maskin som ser dyr ut och imponerar på gästerna när den är avslagen. Detta har exakt -10 att göra med hifi som är strävan efter bästa möjliga ljud och bild.

Panasonic PV60 har fantastisk bild för sitt pris. Fläktarna låter inte (TV:n är tystare än de flesta apparater), glaset reflekterar inte och den är inte ful i rummet.

I själv verket trot jag att många som har köpt en annan apparat än PV60 (och betalat mycket mer för sämre bild) vill hitta på olika slags argument för att slippa må dåligt över att det fanns en apparat som var billigare och bättre.

EDIT:

Min referens till kvinnor var inte avsedd att förolämpa dem, utan er Jag litar på kvinnor när det gäller det mesta utom just val av ljud- och bildprodukter. Det är ingen försvarshemlighet att kvinnor i 9 fall av 10 fastnar för ramdesignen. Därav den höga andelen Samsung-LCDs i sambohushåll.

<{POST_SNAPBACK}>

Chris...läser många av dina inlägg på forumet och jag tycker det du skriver många gånger är bra, men det du skrivit i inlägget ovan är på gränsen till arrogant! I praktiken idiotförklarar du alla som inte köpt en PV60...det är du medveten om va? Vad är det som får dig att tro att de av oss som värdesätter design när vi väljer teve, gör så för att impa på vänner och bekanta? Och varför tolkar du de argument folk har för att de valt nån annan teve än PV60 som ett sätt att rättfärdiga sitt eget, i dina ögon sämre, köp?

Det är toppen att du vill hjälpa till och det tror jag säkert du gör också, men en skopa ödmjukhet när det gäller andras val och åsikter skulle kanske inte skada...

//P

p.s Personligen tycker jag att PV60 är ganska snygg...

Edit: Strök en del "hårda" formuleringar...

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med Chris helt. PV60 är så ###### överlägsen i den prisklassen. Så jag håller med honom precis.

Hur är det med LG pc1r.har den inget att sätta emot?kollade på den idag och tyckte den såg hyfsad ut för det priset,både bild och design.frågetecken dock för kvaliten

Ursäkta om jag skriver två gånger,men jag tror inte att det kom fram första gången.
hur är det med LGpc1r?har den inget att sätta emot.kollade på den idag och tyckte den såg hyfsad ut för det priset,både bild och design.frågetecken dock för kvaliten

Håller med Chris helt. PV60 är så ###### överlägsen i den prisklassen. Så jag håller med honom precis.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja för 14.000 så håller jag med, där finns det väl knappast någon i närheten av PV60 bildkvalité. (men vilka tävlar den emot där i den prisklassen?)
MEN det var inte frågan.

Frågeställaren frågar sig om han ska satsa på en Pioneer 427XD istället för Sony LCD 40W2000 (runt 25.000)

Sen

När Chris skriver

Pioneer är överskattat....

Att jag "tänder till" ibland beror på att jag får läsa så mycket konstiga fördomar om att PV60 är ful och att den är oduglig p g a reflexer att fläktarna surrar eller att högtalarna är dåliga. Allt det är falskt.....

Personligen tror jag att de (av er) som lägger så stor vikt vid ramdesignen egentligen mest vill ha en maskin som ser dyr ut och imponerar på gästerna när den är avslagen.

Ledsen att säga det, men här kan man tala om färgade ögon och öron.

1. Panasonics skärm har bra mycket mer reflexer än Pioneer (Detta är en av sakerna jag tittat på nogrant, pga man hos oss i vissa lägen kommer att se skärmen från en vinkel.)
2. Nej den har inte lika bra bild som Pioneer. Det är bara att inse faktum att de trots allt inte spelar i samma prisklasser.
3. JA den är ful som stryk och ser tyvärr ut som något som hade kunnat hetat "Sunny" på Clas Olsson.
4. Att idiotförklara alla som ÄVEN lägger ner stor vikt vid skärmens design, eftersom man vill ha så lite som möjligt som stör upplevelsen faller snarare tillbaka på dig. Det verkar snarare som du vill rättfärdiga ditt köp av PV60 än något annat.

Jag har inget emot Panasonic då jag faktiskt var i panasonics monter den mesta tiden under senaste mässan i Älvsjö och intalade sig att de hade bäst bild (Tittade speciellt på PV600 50" och har haft TH Z600, som aldrig verkar komma till sverige, som 1:a på inköpslistan ). Problemet är att man konstant sneglade på Pioneers monter (vilket då kändes som något ouppnåeligt pga av priset) som låg precis brevid.
I dagsläget har jag ännu inte sett någon skärm som BÅDE har bättre bild och bättre design än Pioneers 7:e generation.

Slutligen

Min referens till kvinnor var inte avsedd att förolämpa dem, utan er

Om du använder kvinnor som en nedsättande term så reflekterar det åter på dig och din syn på saker och ting, samt att det är kvinnor som du nedvärderar och förolämpar, inte oss.

Mvh
Infernoo

Slutligen

Min referens till kvinnor var inte avsedd att förolämpa dem, utan er

Om du använder kvinnor som en nedsättande term så reflekterar det åter på dig och din syn på saker och ting, samt att det är kvinnor som du nedvärderar och förolämpar, inte oss.
Mvh
Infernoo

<{POST_SNAPBACK}>

Att kalla en man för kvinna är lika förolämpande som att kalla en kvinna för man. Så har vi rett ut det.

När det gäller sakfrågan svarar jag som följer:

1. Reflexer är inget problem på PV60.
2. Pioneer må ha marginellt bättre bild än PV60 men de har också kraftiga pixeleringar.
3. Knappast.
4. Nej, jag försökte köpa en annan TV - en LCD - men kunde inte med gott samvete välja något annat än PV60 eftersom jag då hade fått mindre för mina pengar.

Redigerat av Unregistered1197, 09 december 2006 - 23:25.

Pioneer är överskattat.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är absolut inget hifi-forum om medlemmarna väljer apparater efter design. Då är det ett forum för flickor.

<{POST_SNAPBACK}>

Att säga att ett HiFi forum inte är ett HiFi forum om man har kvinnor med, är rätt arrogant och nedlåtande mot kvinnor.

(att det sedan är färre kvinnor som är tekniskt intresserade är en annan sak.)

i allafall åter till ämnet

Mvh
Infernoo

När det gäller sakfrågan svarar jag som följer:

1. Reflexer är inget problem på PV60.
2. Pioneer må ha marginellt bättre bild än PV60 men de har också kraftiga pixeleringar.
3. Knappast.
4. Nej, jag försökte köpa en annan TV - en LCD - men kunde inte med gott samvete välja något annat än PV60 eftersom jag då hade fått mindre för mina pengar.

1. Jo, de är ett större problem på PV60 än Pioneer. Att det däremot finns andra som är värre än PV60 är en annan sak.
2. Som sagt bättre bild.
3. Plastsilverfetisch.
4. Där kan jag hålla med eftersom jag anser att LCD inte är en bra TV teknik.

Mvh
Infernoo

Att säga att ett HiFi forum inte är ett HiFi forum om man har kvinnor med, är rätt arrogant och nedlåtande mot kvinnor.
Mvh
Infernoo

<{POST_SNAPBACK}>

Om du läser mina inlägg ovan så ser du att en hifi-intresserad kvinna är min privata önskedröm.

Redigerat av Unregistered1197, 09 december 2006 - 23:38.