[Unregistered277056c3]

• 0

Ett s k kontrastglas eller ND-filter har TVÅ positiva egenskaper för en display.

Ja fast den ena egenskapen sker med bekostnad på annat.

Helt riktigt, men i ett mörkt eller svagt upplyst rum är förbättringen av "svärtan" betydligt mer signifikant än den i sammanhanget ganska obetydliga försämringen av "vitan". Givetvis förutsatt att tv:n inte är ren skit.

Den ena effekten är att ljuset UT från displayen dämpas, dvs "återgivningskurvan" flyttas nedåt och svartnivån sjunker. Samtidigt flyttas naturligtvis vitnivån lika mycket, men den skillnaden upplevs mindre pga hur vår syn fungerar, och är dessutom lätt att kompensera för om man vill det, med tv:ns kontrastkontroll.

Ja eller så upplevs den mindre för att tillverkaren, i det här fallet Panasonic, av nån märklig anledning, tvingats "återkompensera" med mer "kräm" för att återställa vitnivån som ND-filtret just sänkte. "Krämen" verkar förövrigt återställa även svartnivån.

Om en ökning av kontrastinställningen påverkar brightness/svartnivå i någon märkbar omfattning är det ett problem med displayen i sig, eller helt enkelt en brist i konstruktionen av hur inställningarna funkar. Plasma-tekniken har vissa likheter med crt, men är i så fall betydligt sämre i det här avseendet om det du säger skulle stämma generellt.

"Tricket används i första hand för att göra skärmen mindre känslig mot ambient light", kan man säga oxå.

Nej. Den effekten får man visserligen också, men relevansen minskade redan på 80-talet, då många tillverkare gick över till att producera bildrör med mörkare ut- och insida, t ex BlackLine, Black Matrix osv...

Precis som vinsten blev mellan ND-heavy G20 och mindre ND-heavy S20 menar du...eller vänta nu det blev ingen vinst i slutändan. Ja förutom att G20 är mindre känslig mot ambient light då...

Som sagt, kontrastfiltrets positiva effekter har väldigt lite att göra med vilken typ av display det appliceras på, men det är fullt möjligt att det finns tillverkare som smäller på filter med tveksam effekt för att bli av med reflexer på sina högblanka frontglas. Det är i så fall en annan diskussion och har inte med kontrast, svärta och vita att göra.

[Gelmax]

• 0

Hehe - man skall inte ha bråttom med att skriva inlägg - då är det snarare inläggen som riskerar att bli mindre genomtänkta . Jag tänkte utifrån perspektivet att tillverkaren skulle använda filtret för att bättra på svärtan - i det läget skulle nämnda åtgärder inte ha någon effekt (och därigenom inte heller vara genomtänkta)... Jag menade inte att produktutvecklarna inte själva skulle veta varför de väljer att dra på ett filter utan att det finns naturligtvis finns kalkylerade fördelar med åtgärden i fråga. (sorry att jag var otydlig!) EDIT: undrar om det här inlägget var mycket tydligare... nåväl åter till arbetet...


Mvh
/Gelmax

Redigerat av Gelmax, 29 April 2010 - 11:18.

[Wolfy]

• 0

Bestämt NEJ till "förtydligandet" ang kontrastglas:

Övriga teorier, patent osv när det gäller specifika tillverkares paneler har ingenting att göra med de fysiska egenskaperna för ett enkelt kontrastglas.
Hur kom du på den idén ?

Sorry, hänger inte med i ditt resonemang, du kan inte påstå något och sedan vända på det och börja förklara vad du påstod (kontrastglas och Kuro) som om det vore ett faktum. Det var du som påstod följande:

...Intressant att senaste tricket för att förbättra svartnivån är att göra kontrastglaset mörkare.
Samma teknik som på kuro, och lånat från 70-talet...

LCD-burkarna skulle må bra av samma behandling...

Jag ifrågasätter vad du menar med detta (specifikt det understrukna i fet stil). Vilket kontrastglas respektive ND-filter finns hos en Kuro-plasma TV?

Jag påstår att det som förbättrar svartnivån hos Kuro, har väldigt lite att göra med frontfiltret utan har de facto nästan allt att göra med vad du kallar "övriga teorier, patent osv". Håller dock med om att det inte har något med kontrastglas att göra och upprepar därför frågan, har du läst någonstans om ditt påstående ovan angående Kuro eller är det gripet ur luften?

[Wolfy]

• 0

Wolfy, du verkar ju haj på detta med tekniken. Jag har en teori om att svärtan på en Kuro troligtvis inte skulle försämras om man tog bort glasets yttre reflektionsfilter. Vad är dina tankar kring min teori.

Haha, ånej, du kommer inte att lura mig till att skriva något sådant så att du sen försöker att riva bort det och skyller på mig om TVn sen är förstörd...

Skämt åsido, frontfiltrets huvuduppgift är precis det som pacman skrivit om tidigare i tråden, det är i alla fall det enda jag kunnat läsa mig till både från dokument och från de som kan mycket mer om tekniken än jag. Dess uppgift är att minska den påverkan som yttre ljus har på panelen, inte att sänka svartnivån hos panelen självt (dvs när yttre ljus inte påverkar). Vore det så enkelt som xyzzyxyzzy vekar vilja göra gällande så skulle vi inte ha en enda TV på marknaden med kass svartnivå idag och vi som verkligen söker med ljus och lyckta (pun intended) efter en TV med perfekt svärta vet mycket väl att så enkelt är det inte.

[Wolfy]

• 0

...Den exakta matematiken bakom hur många nyanser som kan skapas med 600Hz (10 subfields), 480Hz (8 subfields) eller 840Hz (14 subfields) har jag inte riktigt koll på, så jag vågar inte uttala mig riktigt om det. Ev kan någon annan på forumet detta bättre. Såvitt jag förstått det så har Panasonics 10 subfields olika pulsvidd (PWM) medan Pioneers 14 subfields har konstant pulsvidd, men som sagt, jag är ytterst osäker på detta.

Har inte tid att skriva mer just nu, tänkte bara addera lite till vad du beskriver:

Ser man det historiskt och då menar jag det att jag är osäker exakt vilket teknik Panna använder sig av idag, dvs om det helt har anammat Pioneers drivning eller om de fortfarande använder.

Hursomhaver, förenklat så var det i alla fall tidigare så att Panna använde sig av binär drivning och då är antalet gråskalor, 2 upphöjt till antalet subfileds, dvs med 10 subfields:

2^10 = 1024

Pioneer använder sk contiguous drive (CLEAR drive) och då är antalet gråskalor lika med svartnivå+subfileds, dvs för 14 subfields:

14 + 1 = 15

Detta innebär att Pioneer måste använda sig av avsevärt mycket mer dithering, rums-, tids- och roterande dithering samt error diffusion => medför mer brus i bilden, men eliminerar banding från själva "uppritandet av de individuella bildrutorna".

Finns mycket mer att sia om detta, men har som sagt inte tid just nu. Hoppas bara att det inte blev så kortfattat att det bara förvirrar.

[Millground]

• 0

...Hursomhaver, förenklat så var det i alla fall tidigare så att Panna använde sig av binär drivning och då är antalet gråskalor, 2 upphöjt till antalet subfileds, dvs med 10 subfields:

2^10 = 1024

Och det var just detta som jag inte förstod, när jag kollade på nätet. För om Pannas 600Hz-teknik ger så många steg i gråskalan så försvinner ju behovet av dithering i princip helt och hållet? Så varför används dithering?

Jag kanske har slagit knut på min egen hjärna och missat nåt väsentligt.

[Unregistered277056c3]

• 0

Sorry, hänger inte med i ditt resonemang, du kan inte påstå något och sedan vända på det och börja förklara vad du påstod (kontrastglas och Kuro) som om det vore ett faktum.

Vänder absolut inte på någonting, och det jag säger är verkligen inget konstigt. Varför är det så kontroversiellt att Pioneer precis som alla andra tillverkare använder flera olika metoder för att förbättra sina produkter?

Har aldrig sagt något annat om kontrastglas än att det sänker svartnivån, och har aldrig heller ifrågasatt eller påstått något som helst om de övriga tekniker som t ex pioneer använt sig av för att sänka svartnivån.

Jag ifrågasätter vad du menar med detta (specifikt det understrukna i fet stil). Vilket kontrastglas respektive ND-filter finns hos en Kuro-plasma TV?

Jag påstår att det som förbättrar svartnivån hos Kuro, har väldigt lite att göra med frontfiltret utan har de facto nästan allt att göra med vad du kallar "övriga teorier, patent osv". Håller dock med om att det inte har något med kontrastglas att göra och upprepar därför frågan, har du läst någonstans om ditt påstående ovan angående Kuro eller är det gripet ur luften?

Att Pioneer använder kontrastglas, filter och en hel radänga av andra metoder för att sänka svartnivån är varken särskilt konstigt eller uppseendeväckande. De utnyttjar alla till buds stående medel, särskilt sedan de upptäckt hur intresserade och fixerade en del konsumenter blivit i sökandet efter den "perfekta svärtan".

Referenser går att hitta lite överallt på nätet, och exempelvis nedanstående citat från UltimateAVmag bekräftar det jag redan visste, efter att ha diskuterat plasmateknologi med ett par Pioneer-snubbar för ca 10 år sen när jag köpte in en 50" för en bra bit över 100 papp + moms.

"All of Pioneer's new sets, both standard and Elite, employ the same palette of improvements that KURO technology offers, though there are subtle differences. The Elite sets offer a few additional features (including ISF calibration modes) and, according to Pioneer, also use a slightly darker filter for even deeper blacks. "

Redigerat av Unregistered277056c3, 29 April 2010 - 14:45.

[Unregistered1734]

• 0

xyzyzy. Jag tror den sista kommentaren från "referensen" ang deeper blacks med filter syftar på ljust rum.

Du kan säkert din sak! Du är troligtvis en "dark horse". Men du får sätta mer förtroende för paccis och wolfy.
Dem VET vad dem snackar om. Och har väl bättre källkritik än googla fram en referens som du nyss 5 minuter innan läst ett abstrakt ifrån.

[no_brakes]

• 0

Det verkar som att Panasonics plasmor "tappar" svärtan med tiden. Har dom fixat detta ännu??
Jag råkade ramla in i världens längsta tråd på AVS forum om detta och undrar om nån har lite input om detta.

http://www.avsforum....t=#post18388330

[b0man]

• 0

Det verkar som att Panasonics plasmor "tappar" svärtan med tiden. Har dom fixat detta ännu??
Jag råkade ramla in i världens längsta tråd på AVS forum om detta och undrar om nån har lite input om detta.

http://www.avsforum....t=#post18388330

Även jag har ramlat in på den tråden då jag (mest troligt) kommer köpa en 50G20. Man blir dock väldigt oroad då man läser igenom den tråden...

[Unregistered6df60672]

• 0

Nu kan jag bara jämföra med min tidigare LCD, men svärtan är bra och jämn på min G20. Den är avsevärt bättre än min gamla LCD .

[Unregistered277056c3]

• 0

xyzyzy. Jag tror den sista kommentaren från "referensen" ang deeper blacks med filter syftar på ljust rum.

Det tror inte jag, och anledningen är helt enkelt att de fysikaliska egenskaperna hos en tonad glasbit eller motsvarande är konstant, alldeles oavsett hur mycket eller lite ljus man har i rummet.

Dämpningen av hårda reflexer och spegling av infallande ljus pga kontrastglaset är ganska effektiv i ett upplyst rum, men är å andra sidan försumbar i ett mörkare rum. Då märks istället förskjutningen av "återgivningskurvan" tydligare, genom lägre svartnivå.

Det du misstänker vara en viktig faktor, och som av någon anledning då skulle ha utelämnats i artikeln spelar helt enkelt ingen roll i resonemanget.

Du kan säkert din sak! Du är troligtvis en "dark horse". Men du får sätta mer förtroende för paccis och wolfy.
Dem VET vad dem snackar om. Och har väl bättre källkritik än googla fram en referens som du nyss 5 minuter innan läst ett abstrakt ifrån.

Jag respekterar både folks åsikter och väl underbyggda resonemang som har saklig grund.

Min referens är egna erfarenheter, teknisk info uppsnappad under många år (även före internets tid) och inte minst klara besked från sakkunniga som jag träffat själv både vid upphandlingar, på mässor och i supportärenden.
Jag vet dessutom av egen erfarenhet vad kontrastglas har för egenskaper och vilken nytta de gör.

Artikeln från 2007 är bara ett EXEMPEL, som på ett trovärdigt sätt illustrerar att Pioneer, precis som många andra tillverkare använder även passiva medel för att sänka svartnivån i sina produkter. Inget konstigt med det, och det finns heller ingen särskild bra anledning varför författaren skulle ljuga om det.

Redigerat av Unregistered277056c3, 29 April 2010 - 21:14.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

wolfy, jag kommer inte skylla på dig om jag får en plötslig ingivelse att "riva" av filtret..hehe. Jag lider av en plågsam nyfikenhet och tänkte mer i teoretiska termer.

Dyker det upp en plasma med tyngre svärta än den jag har så är det inte omöjligt att jag kanske experimenterar lite med Kuron. Om man nu kunde få bort plastramen och se om det finns lite oyttnytjad bildyta man kan skrubba på...*ryser*

[Wolfy]

• 0

Vänder absolut inte på någonting, och det jag säger är verkligen inget konstigt. Varför är det så kontroversiellt att Pioneer precis som alla andra tillverkare använder flera olika metoder för att förbättra sina produkter?

Har aldrig sagt något annat om kontrastglas än att det sänker svartnivån, och har aldrig heller ifrågasatt eller påstått något som helst om de övriga tekniker som t ex pioneer använt sig av för att sänka svartnivån.

Det är kontroversiellt eftersom i och med project Kuro så använder inte Pioneer längre ett kontrastglas utan fäste ett frontfilter till panelen, det vill säga tvärt emot ditt påstående om att mörkare kontrastglas skulle vara en integral del i tekniken bakom Kuro - det var i alla fall så som jag läste ditt påstående.

Det är just det att ett kontrastglas är en konstant som gör att det inte alls är att föredra för en display. Då är det mycket bättre med teknik som anpassar sig efter omgivningen och är mer eller mindre enkelriktad, det vill säga antireflex och anti-ljusinsläpp med så lite påverkan av ljuset från panelen självt som möjligt. Då kan svartnivån bibehållas i det närmaste konstant, allt beroende på hur mycket yttre ljus som måste hanteras.

Att Pioneer använder kontrastglas, filter och en hel radänga av andra metoder för att sänka svartnivån är varken särskilt konstigt eller uppseendeväckande. De utnyttjar alla till buds stående medel, särskilt sedan de upptäckt hur intresserade och fixerade en del konsumenter blivit i sökandet efter den "perfekta svärtan".

Inte alls uppseendeväckande, självklart används alla till buds stående medel, speciellt gjorde det det av Pioneer. Det är dock lite uppseendeväckande att du verkar så säker på din sak när jag vet att du inte har koll på alla fakta, i alla fall inte aktuell fakta och att då påstå det du gjorde om Kuro samt att så kraftfullt motsätta dig pacmans inlägg där han försöker förklara frontfiltret för dig är väl magstarkt, i mitt tycke.

Får lite känslan av att du diskuterar fotografering och då kameror och film mer än du diskuterar den senaste plasma-tekniken.

Referenser går att hitta lite överallt på nätet, och exempelvis nedanstående citat från UltimateAVmag bekräftar det jag redan visste, efter att ha diskuterat plasmateknologi med ett par Pioneer-snubbar för ca 10 år sen när jag köpte in en 50" för en bra bit över 100 papp + moms.

"All of Pioneer's new sets, both standard and Elite, employ the same palette of improvements that KURO technology offers, though there are subtle differences. The Elite sets offer a few additional features (including ISF calibration modes) and, according to Pioneer, also use a slightly darker filter for even deeper blacks. "

Ja, det förklarar ju en hel del. Det har hänt en hel del på 10 år, designen då och nu är inte densamma (även om grunden såklart är densamma).

Jag ger inte mycket för publikationer tyvärr. Inte alls pga att de som skriver där är okunniga, snarare för att de inte ges tillfälle till att djupdyka i det de skriver om utan pga att de har väldigt tajta datum att hinna skriva färdigt och då kommer alltför ofta rena felaktigheter med av bara farten. Vill självklart inte påskina att jag är perfekt själv, jag har skrivit min del av felaktiga "fakta" genom åren.

[Wolfy]

• 0

Och det var just detta som jag inte förstod, när jag kollade på nätet. För om Pannas 600Hz-teknik ger så många steg i gråskalan så försvinner ju behovet av dithering i princip helt och hållet? Så varför används dithering?

Jag kanske har slagit knut på min egen hjärna och missat nåt väsentligt.

Nja, hur menar du, att behovet av dithering försvinner?

1024 må vara mycket mer än 15, men Panasonic vill ha mer gradering än så annars skulle banding bli väldigt uppenbar, därför används dithering även på Panna plasma.

PS Glömde att skriva det, riktigt bra inlägg du gjorde ovan om dithering, bravo! DS

Redigerat av Wolfy, 29 April 2010 - 23:26.

[Wolfy]

• 0

wolfy, jag kommer inte skylla på dig om jag får en plötslig ingivelse att "riva" av filtret..hehe. Jag lider av en plågsam nyfikenhet och tänkte mer i teoretiska termer.

Dyker det upp en plasma med tyngre svärta än den jag har så är det inte omöjligt att jag kanske experimenterar lite med Kuron. Om man nu kunde få bort plastramen och se om det finns lite oyttnytjad bildyta man kan skrubba på...*ryser*

Det blir kanske lite mycket OT om Pioneer här. Moderator får väl säga ifrån om det blir för mycket.

Hehe, det var skriver som ett skämt, nog förstår jag att du inte skulle göra något sådant. Frontfiltret är ett laminat fäst till panelen. Jag tvivlar starkt på att det går att avlägsna utan att förstöra panelen, men jag vet inte med säkerhet. Vad jag vet är att det skulle vara mycket intressant att läsa om, så om du gör något sånt i framtiden, beväpna dig med kamera och skriv ned dina observationer här.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Är det ett laminat så vågar jag mig nog inte på den. Men får jag ett ryck i framtiden så tar jag bilder. Nu kan vi återgå till Pansonic igen..hehe.

[Wolfy]

• 0

Finns/fanns "cellight"-inställning på Pionners och Panasonics plasmor, hur fungerar det i förhållande till kontrast ?
Mest nyfiken bara
M

Jag är lite ute på djupt vatten här och jag vet intet om Panasonic, men jag har för mig i bakhuvudet att det går att justera i servicemenyn till Pioneer dock inte kallat cell light då.

...förökte just söka reda på var jag läste om det, men gick bet tyvärr.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Tre saker skulle kuna sätta Pansonic på tronen för en tid framåt:

De gör sig av med svärtafunktionen som sänker svärtan över tiden(sänker är faktiskt det rätta uttrycket)
De gör sig av med den fluktuerande svärtan som återigen diskuteras
De lanserar absolut svärta(känd som zero-emission) inom två år. Det duger inte med Infinte Blacks

De får också gärna ändra formgivningen till ett mer "moget" industriellt utseende, men det är inget tvång.

Man undrar lite osökt om Panasonic köpte "rättigheterna" till absolut svärta? Eller ingick den i hela konceptet? Det är för lite framtidsskryt från pansonic om absolut svärta, tycker jag. Visst det tar lång tid att utveckla nya tekniker, men kunde de inte introducera detta tillsammans med 3D? Vilken härlig överraskning det hade varit..

[oliven]

• 0

Man känner sig som en riktig rookie efter senaste diskussionerna här i panasonictråden

Ingen som har något att säga om hemmabios test av VT20 eller är det bara jag som läst den?

[pacman]

• 0

Ett s k kontrastglas eller ND-filter har TVÅ positiva egenskaper för en display.

Den minskade känsligheten mot ambient light (dvs bilden tappar mindre kontrast då ljus faller på panelen) är tveklöst positiv ja. Eventuellt finns det en positiv egenskap till, förutsatt att panelens ljusstyrka är tillräcklig så att den "klarar" den sänkning i vitnivå ND-filtret ger. Vilket ger en "tillräckligt bra" vitnivå och lägre svartnivå.

Skulle det alltid vara positivt att filtret flyttar ner kontrastomfånget så skulle alla tillverkare klara 0.001 ftL svartnivåer. Men det gör de inte. Jag vet inte, kanske borde de införa kontastreglare som går till "200" oxå? Det är ju en "bara göra" lösining... Not.

Helt riktigt, men i ett mörkt eller svagt upplyst rum är förbättringen av "svärtan" betydligt mer signifikant än den i sammanhanget ganska obetydliga försämringen av "vitan". Givetvis förutsatt att tv:n inte är ren skit.

Ojdå, då måste G20 varit ren skit då eftersom de fick motkompensera för filtrets dämpande verkan.

Kuro (G8 och G9) var oxå skit, den var väl inte, vad jag vet, nämnvärt ljussvagare (nu pratar jag om faktiska uppmätta värden) än dess föregångare G7 men däremot förefaller den ha haft ett mörkare filter.

Det är ju märkligt, den där "ganska obetydliga försämringen av "vitan" som ND-filter medför, verkar vi inte se så mkt spår av i praktiken, på riktiga produkter. I betydelen att man på nått sätt alltid sett till att man i slutändan inte har nån försämring i "vitan".

Man bör ju oxå tänka på att tv-apparater säljs i väldigt hög grad på folks intryck i de starkt upplysta elkedjorna. ND-filtret är ju här bra eftersom displayen tappar mindre kontrast än en skärm utan ND-filter. Men att få köparens ögon till sig handlar ju oxå om en ren tävling i ljusstyrka (medans man aldrig ser ens röken av lägsta möjliga svartnivå under dessa förhållanden) så det är inte nödvändigtvis alls så att tillverkaren är speciellt intresserad av den andra eventuella vinsten ND-filter. Med en motkompensation så tappar man iaf ingen ljusstyrka ijmf med skärmen utan ND-filter men man har den huvudsakliga fördelen i form av minskad känsligheten mot ambient light - rätt bra deal ändå.

och är dessutom lätt att kompensera för om man vill det, med tv:ns kontrastkontroll.

Näe det är inte lätt. För det första för att en ökning av kontrastkontrollen inte nödvändigtvis ökar vitvnivån vid höga APL (i den övre änden av skalan brukar den endast påverka vitnivån vid lägre APL), så där funkar inte denna kompensation alls. För det andra är det mkt troligt att man pajjar bilden på en rad andra sätt ifråga om gamma-respons, vitblans i toppen av gråskalan och att banding och/eller pixelbrus förvärras.

Att bara hipp som happ häva ur sig "det är bara att skruva upp kontrasten serrö" är rent av dumdristigt.

Enda gången det är lätt att kompensera med kontrastkontrollen är om man av nån idiotisk anledning valt att inte ta till vara på maximal dynamik/kontrastomfång genom att man utgår från en på tok för låg inställning av kontrast. Men då handlar det om helt felinställda displayer och även om det är ett intressant ämne så ligger det helt och hållet utanför denna diskussion.

Om en ökning av kontrastinställningen påverkar brightness/svartnivå i någon märkbar omfattning är det ett problem med displayen i sig, eller helt enkelt en brist i konstruktionen av hur inställningarna funkar. Plasma-tekniken har vissa likheter med crt, men är i så fall betydligt sämre i det här avseendet om det du säger skulle stämma generellt.

? Den text du citera har inget med kontrastreglaget att göra.

Nej. Den effekten får man visserligen också...

Öhh, du har nog fastnat i en nej-sägar loop.
Du skrev (helt korrekt, snygg formulering dessutom) "effekten är att rummets ljus som faller på tv:n inte reflekteras direkt av den "inre" panelens front, utan dämpas TVÅ gånger, dvs både på väg IN och på väg UT. Reflexer från fönster osv blir därför mindre störande"
Resultatet av detta är mer än nått annat att "skärmen är mindre känslig mot ambient light". Påstår du nått annat betraktar jag det som ett skämt.

Som sagt, kontrastfiltrets positiva effekter har väldigt lite att göra med vilken typ av display det appliceras på, men det är fullt möjligt att det finns tillverkare som smäller på filter med tveksam effekt för att bli av med reflexer på sina högblanka frontglas. Det är i så fall en annan diskussion och har inte med kontrast, svärta och vita att göra.

Diskussionen handla väl om hur Panasonic (och till viss del Pioneer) använt sig av "kontrastomfångsflyttande" ND-filter. Panasonic använde i G20 uppenbarligen INTE filtret i första hand för att sänka svartnivån. Hur det blir med V och VT får vi se.

Repeterar. Ursprunget till min inhopp i tråden låg i att jag misstänkte att följande mening kan missuppfattas av övriga läsare:

Intressant att senaste tricket för att förbättra svartnivån är att göra kontrastglaset mörkare.

Om alla läsare fortfarande är medvetna om följande:
- Årets Panasonic går lite djupare i lägsta möjliga svartnivån ijmf med förra årets modeller, i första hand inte pga att de satt på ett mörkare filter, utan för att de vidareutvecklat panelen så att den klarar ett större kontrastomfång.
- Att Kuro har världsledande lägsta möjliga svartnivån (native, inget dynamic-jox inblandat) beror i första hand inte på filtret utan på att de använt en unik (ja det är den, eftersom ingen är nära liknande resultat) teknik för att erhålla ett världsledande kontrastomfång.
Så är jag dock nöjd.

Att man sen kan använda ND-filter för att "sätta" de slutgiltliga svart och vitnivåerna må så vara men att kalla det "senaste tricket" riskerar att vara missvisande. Kanske det inte var, bra betyg på minhembios läsare i så fall.

Redigerat av pacman, 30 April 2010 - 09:18.

[matbl]

• 0

Dithering är en teknik man tar till för att skapa intrycket av att det finns fler färgnyanser än vad det i praktiken finns. Jag drog ihop en liten bild i photoshop som visar lite olika dithering-varianter. Den översta remsan i bilden har hela 256 nyanser och ger ingen synbar bandning/posterisering. Men med bara 8 nyanser (nu tog jag 8 som exempel bara) måste man ta till dithering för att inte bilden ska se hopplöst posteriserad ut. Vilken "remsa" i min bild som är mest lik Panasonics plasmor vet jag ej, då jag inte äger nån, och kan ej testa i praktiken.

Eftersom en plasmapixel endast kan vara "på" eller "av", aldrig halvtänd, så måste pixeln blinka mycket snabbt för att skapa nyanser mellan svart och vitt. Detta sker med sub field drive (600Hz). Men de 10 subfields:en som bygger upp varje bildruta räcker förmodligen inte till för att skapa tillräckligt många nyanser. Därför blir det nödvändigt med dithering för att fylla på med de mellanliggande nyanser som saknas.

Den exakta matematiken bakom hur många nyanser som kan skapas med 600Hz (10 subfields), 480Hz (8 subfields) eller 840Hz (14 subfields) har jag inte riktigt koll på, så jag vågar inte uttala mig riktigt om det. Ev kan någon annan på forumet detta bättre. Såvitt jag förstått det så har Panasonics 10 subfields olika pulsvidd (PWM) medan Pioneers 14 subfields har konstant pulsvidd, men som sagt, jag är ytterst osäker på detta.

Jo jag vet vad dithering är.
Men för mig är det något som man använde på sin PC i mitten av 90-talet när man i höga upplösningar inte kude få ut så många färger... Nåja, lite OT.

Notering: Antalet subfields per frame som du har angett är vid 60 fps, inte 50 eller 24 som vi vanligtvis kör här...

Hursom, lite iaktagelser angående detta från min panna G10.
Slår man på ett testmönster som är gråskalegradient så får man inte någon synbar dithering. Ska se om jag har färgade mönster att testa med.
Filmar man tv:n med höghastighetskamera så ser man att subfieldsen dessutom är uppdelade i olika färger. Utan att ha något belägg för det så skulle jag tro att i 50 fps så får man 4 subfields för vardera R, G och B per frame. Då blir det inte längre så många gradienter för en bas-färg...

Och en till iaktagelse. Det mesta man ser i bandning på normal tv kommer från sändningen. Detta har jag testat genom att ta samma content från tv-sändning samt två andra källor och bara i tv-sändningen så var bandningen där.

[Millground]

• 0

Jo jag vet vad dithering är.
Men för mig är det något som man använde på sin PC i mitten av 90-talet när man i höga upplösningar inte kude få ut så många färger... Nåja, lite OT.

Notering: Antalet subfields per frame som du har angett är vid 60 fps, inte 50 eller 24 som vi vanligtvis kör här...

Hursom, lite iaktagelser angående detta från min panna G10.
Slår man på ett testmönster som är gråskalegradient så får man inte någon synbar dithering. Ska se om jag har färgade mönster att testa med.
Filmar man tv:n med höghastighetskamera så ser man att subfieldsen dessutom är uppdelade i olika färger. Utan att ha något belägg för det så skulle jag tro att i 50 fps så får man 4 subfields för vardera R, G och B per frame. Då blir det inte längre så många gradienter för en bas-färg...

Och en till iaktagelse. Det mesta man ser i bandning på normal tv kommer från sändningen. Detta har jag testat genom att ta samma content från tv-sändning samt två andra källor och bara i tv-sändningen så var bandningen där.

Ok, uppenbarligen har du koll på det. Och jag minns även när man spelade Kings Quest på Commodore 64 med typ 4 färger, eller var det 16 Där snackar vi dithering!

Varför jag snöade in på detta med färger, är att jag ev. ska byta till plasma och i nåt test på Panna 2010 så anmärks på just bandning och ibland på dithering typ "fortfarande dras plasma med detta...". Någon har skrivit om mindre bandning på V20 jfr med G20. Och det är det som förvånar mig att det skulle behöva synas. Men det gör det kanske inte då i normala fall. Men det är klart, om nu subfield raten minskas från 10 ner till 4 (?) vid 50Hz då fattar jag att det uppstår bandning. Då får man ju bara 2^4=16 gråskalor!

Har själv sett dithering på förra årets V10 i nån meny kommer jag ihåg när jag tittade nära, men varför, om det beror på Tvn, insignalen, nån annan box, AD/DA omvandlare etc vet jag inte. Man kan ju inte beskylla TVn om signalen är kass. Kollade på Kommissarie Winter häromdagen på min LED-LCD och där syntes klar bandning i de mörkare scenerna, faktiskt så att jag nästan störde mig på det.

Vet nån vad den specade siffran "6144 equivalent steps of gradation" betyder?

P.S.
Coolt att du har höghastighets kamera, några bilder kanske kan postas här?

Redigerat av Millground, 30 April 2010 - 11:50.

[Unregistered277056c3]

• 0

Den minskade känsligheten mot ambient light (dvs bilden tappar mindre kontrast då ljus faller på panelen) är tveklöst positiv ja. Eventuellt finns det en positiv egenskap till, förutsatt att panelens ljusstyrka är tillräcklig så att den "klarar" den sänkning i vitnivå ND-filtret ger. Vilket ger en "tillräckligt bra" vitnivå och lägre svartnivå.

Stämmer bra, men du kan skippa det där med "Eventuellt". Det säljs förmodligen inga apparater nuförtiden som är så "ljussvaga" att de inte klarar en måttlig dämpning av "vitan" utan att bilden börjar försvinna.

Sen är det ju ett odiskutabelt faktum att i ett hyfsat dämpat rum kör man inte en modern tv med "fullt skaft", och då blir den förhållandevis lilla "problematiken med vitan" helt ovidkommande.

Skulle det alltid vara positivt att filtret flyttar ner kontrastomfånget så skulle alla tillverkare klara 0.001 ftL svartnivåer. Men det gör de inte. Jag vet inte, kanske borde de införa kontastreglare som går till "200" oxå? Det är ju en "bara göra" lösining... Not.

Helt riktigt NOT.
Har någon påstått det du snackar om?
NOPE!

Ojdå, då måste G20 varit ren skit då eftersom de fick motkompensera för filtrets dämpande verkan...
...Kuro (G8 och G9) var oxå skit, den var väl inte, vad jag vet, nämnvärt ljussvagare (nu pratar jag om faktiska uppmätta värden) än dess föregångare G7 men däremot förefaller den ha haft ett mörkare filter.

Den "motkompensering" du snackar om var garanterat förhållandevis liten, så det funkar inte riktigt som argument för någonting alls.

Det är ju märkligt, den där "ganska obetydliga försämringen av "vitan" som ND-filter medför, verkar vi inte se så mkt spår av i praktiken, på riktiga produkter. I betydelen att man på nått sätt alltid sett till att man i slutändan inte har nån försämring i "vitan".

Jaha, det pekar ju ganska tydligt på att det jag säger stämmer. Den negativa effekten är försumbar applicerad på en hyfsad tv.

Man bör ju oxå tänka på att tv-apparater säljs i väldigt hög grad på folks intryck i de starkt upplysta elkedjorna. ND-filtret är ju här bra eftersom displayen tappar mindre kontrast än en skärm utan ND-filter. Men att få köparens ögon till sig handlar ju oxå om en ren tävling i ljusstyrka (medans man aldrig ser ens röken av lägsta möjliga svartnivå under dessa förhållanden) så det är inte nödvändigtvis alls så att tillverkaren är speciellt intresserad av den andra eventuella vinsten ND-filter. Med en motkompensation så tappar man iaf ingen ljusstyrka ijmf med skärmen utan ND-filter men man har den huvudsakliga fördelen i form av minskad känsligheten mot ambient light - rätt bra deal ändå.

Det ligger en del i det du säger, förutom att om man visar kontrastrika bilder på en skärm med väldigt mycket fjong så ser man i princip ingen skillnad även om svartnivå/brightness skulle variera en hel del. Prova själv så får du se.

Näe det är inte lätt. För det första för att en ökning av kontrastkontrollen inte nödvändigtvis ökar vitvnivån vid höga APL (i den övre änden av skalan brukar den endast påverka vitnivån vid lägre APL), så där funkar inte denna kompensation alls. För det andra är det mkt troligt att man pajjar bilden på en rad andra sätt ifråga om gamma-respons, vitblans i toppen av gråskalan och att banding och/eller pixelbrus förvärras.

Nu förutsätter du att man redan pressar tv:n så hårt att max vitnivå redan utnyttjas, vilket torde vara ganska ovanligt. Men gör man det stämmer en del av det du skriver ovan.

Att bara hipp som happ häva ur sig "det är bara att skruva upp kontrasten serrö" är rent av dumdristigt.

Det där har jag aldrig vare sig tänkt, sagt eller skrivit. Helt enkelt eftersom det vore helgalet. Tror du på allvar att du läst det någonstans?

Däremot har du ju själv påpekat att i vissa apparater har man kompenserat för filtret. Vad tror du det är för något? Jo precis samma sak som jag påpekat.

Enda gången det är lätt att kompensera med kontrastkontrollen är om man av nån idiotisk anledning valt att inte ta till vara på maximal dynamik/kontrastomfång genom att man utgår från en på tok för låg inställning av kontrast. Men då handlar det om helt felinställda displayer och även om det är ett intressant ämne så ligger det helt och hållet utanför denna diskussion.

Man "tar inte vara på max dynamik/kontrastomfång" annat än i en extremt besvärlig miljö, helt enkelt för att i ett dämpat rum brukar det bli för ljusstark bild då. Kör du alltid med maximal fjong på din burk, och i så fall varför?

Öhh, du har nog fastnat i en nej-sägar loop.
Du skrev (helt korrekt, snygg formulering dessutom) "effekten är att rummets ljus som faller på tv:n inte reflekteras direkt av den "inre" panelens front, utan dämpas TVÅ gånger, dvs både på väg IN och på väg UT. Reflexer från fönster osv blir därför mindre störande"
Resultatet av detta är mer än nått annat att "skärmen är mindre känslig mot ambient light". Påstår du nått annat betraktar jag det som ett skämt.

Resultatet av detta är precis vad du skriver, och faktiskt ingenting annat.
Varför skulle jag inte hålla med om det jag själv skrivit?
Du citerar korrekt och håller dessutom med. Ett litet framsteg.

Diskussionen handla väl om hur Panasonic (och till viss del Pioneer) använt sig av "kontrastomfångsflyttande" ND-filter. Panasonic använde i G20 uppenbarligen INTE filtret i första hand för att sänka svartnivån. Hur det blir med V och VT får vi se.

Vad Panasonics avsikt är vet inte jag, men jag vet en smula om elementär fysik.

- Årets Panasonic går lite djupare i lägsta möjliga svartnivån ijmf med förra årets modeller, i första hand inte pga att de satt på ett mörkare filter, utan för att de vidareutvecklat panelen så att den klarar ett större kontrastomfång.

Kanske, kanske inte. Har de skrivit detta någonstans eller är det din personliga åsikt?

- Att Kuro har världsledande lägsta möjliga svartnivån (native, inget dynamic-jox inblandat) beror i första hand inte på filtret utan på att de använt en unik (ja det är den, eftersom ingen är nära liknande resultat) teknik för att erhålla ett världsledande kontrastomfång.

Stämmer bra. De har fått ner "ströljuset en hel del genom att labba med drivningen av cellerna. Sen sänkte de svärtan en smula till med ett filter.

Att man sen kan använda ND-filter för att "sätta" de slutgiltliga svart och vitnivåerna må så vara men att kalla det "senaste tricket" riskerar att vara missvisande. Kanske det inte var, bra betyg på minhembios läsare i så fall.

"Senaste tricket" refererar helt enkelt till att de tidigare varit väldigt tystlåtna angående vad de gjort för att förbättra sina modeller, men nu plötsligt talar om "filter". Uttrycket som sådant kan kanske missförstås, vad vet jag?

Redigerat av Unregistered277056c3, 30 April 2010 - 15:09.

[Jacobsson]

• 0

Hmm, enligt https://www.prisjakt...kt.php?p=561639 så har Reference Audio Panasonic Viera TX-P50VT20E den nu i lager

När kommer den att dyka upp hos andra butiker tro...

[Beagle five]

• 0

Hmm, enligt https://www.prisjakt...kt.php?p=561639 så har Reference Audio Panasonic Viera TX-P50VT20E den nu i lager

När kommer den att dyka upp hos andra butiker tro...

på måndag kommer jag leka med en i varje fall :-)

[Salmonboy]

• 0

Åh en konkurrent som precis fått in VT20 för demo. Ska leka med den på måndag. Stod och pratade med killen från butiken ifråga som helt sonika kläcker ur sig det. Hade planer på att åka direkt från maj-brasan ner och gå in och leka med den nu på kvällen, men han skulle hem och lägga kidsen

Kanske i morgon?

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är kontroversiellt eftersom i och med project Kuro så använder inte Pioneer längre ett kontrastglas utan fäste ett frontfilter till panelen, det vill säga tvärt emot ditt påstående om att mörkare kontrastglas skulle vara en integral del i tekniken bakom Kuro - det var i alla fall så som jag läste ditt påstående.

Hej igen.

Det nya ”frontfiltret” är en smart utveckling, men grundprincipen är fortfarande att med ett filter dämpa ljus för att förbättra egenskaperna hos tv:n. Det här är ganska intressant, och vi kan väl utveckla resonemanget lite?

Tidigare hade man ett mörkt kontrastglas utanpå det vanliga klara frontglaset, och hade samma problem som alla andra tillverkare, nämligen att ljuset både från panelen och från rummet reflekterades i alla dessa glasbitars ytskikt.

Infallande ljus från rummet dämpades av kontrastglaset (både in och ut), men reflekterades i flera ytskikt och genererade därigenom ”ströljus”.

Ljus inifrån panelen reflekterades också i flera ytskikt vilket resulterade i multipla ”skuggbilder”, som visserligen dämpades av kontrastglaset längst ut, men fortfarande syntes hyfsat tydligt om man inte betraktade bilden rakt framifrån. Ju större vinkel desto kraftigare effekt. "Blurriga" konturer och ökat "ströljus".

Det nya man gjorde var att ersätta både det mörka kontrastglaset och det klara frontglaset med ett väldigt tunt filter, som applicerades direkt på eller åtminstone väldigt nära själva panelens yta.

Vad jag kan förstå funkar det nya filtret som följer:

Det infallande ljuset dämpas nu fortfarande både på väg in och ut, men eftersom antalet reflekterande ytskikt minskats radikalt blir det resulterande ”ströljuset” betydligt mindre.

Ljus inifrån panelen reflekteras nu också i betydligt färre ytskikt, och ”skuggbilderna” försvinner i princip helt. Ljuset ut från panelen dämpas fortfarande av filtret, men givetvis bara hälften så mycket som det infallande ljuset eftersom det senare går genom filtret två gånger.

Pioneer beskriver det nya filtret med: “It significantly reduces reflection both from the outside light as well as from within the panel itself”.

Jag har inte hittat någon info som påvisar att det nya filtret skulle vara ”enkelriktat”, vilket i så fall skulle kräva polarisering eller liknande, men skulle inte tro att det är särskilt sannolikt eftersom man då skulle få en rad andra problem. Enkelhet är ofta bästa lösningen.

Har du någon information som beskriver filtret som ”one way” så vore det intressant att få läsa den.

[Salmonboy]

• 0

Har denna filter- och kontrastglas-frågan hoppat in i varje liten tråd numera?

(Trevlig Valborg på er, i morgon skall vi ut och demonstrera)

[merland]

• 0

Undrar vilken tråd den senaste femtielva inläggen borde vara i...

Nån mer än jag som vill läsa nått om t.ex. G20 inställningar, tips på handhavande m.m.

Är fantasiskt nöjd med min G 20

[marcYs]

• 0

Jag lekte lite igår med en 50VT20 på Mediamarkt i Uppsala. Kopplad till Pannas nya 3d bd och någon 3d Demoskiva som rullade.
3D effekten var helt klart bättre än på bio. Men usch nu måste man ju ha ännu större tv.

[metfan]

• 0

Liten länk som bevisar hur pass ÖVERLÄGSEN Panasonic är gentemot konkurrenterna. Förstår mig inte på folk som köper LCD/LED paneler.

http://www.youtube.c...h?v=C8haf9oIlkk

[Krumeluren]

• 0

Liten länk som bevisar hur pass ÖVERLÄGSEN Panasonic är gentemot konkurrenterna. Förstår mig inte på folk som köper LCD/LED paneler.

http://www.youtube.c...h?v=C8haf9oIlkk

Vem ser på TV med sådana glasögon på? Nej tack... trams..

[Unregistered277056c3]

• 0

Vem ser på TV med sådana glasögon på? Nej tack... trams..

Vad är det för tramsigt med brillorna?

Största skämtet i inslaget är när de snackar om att folk ligger ner och tittar på "3D-tv".
Helt koko med tanke på att vi talar om höger/vänster-stereo, dvs något djup i "höjdled" finns inte.

[Gelmax]

• 0

Jag uppfattade det som att problemet om man ligger och tittar (dvs när glasögonen inte längre befinner sig i helt vågrätt läge) är att bilden påverkas på så sätt att den blir mörkare. Inte att det har en negativ påverkan på själva 3D-effekten.

Mvh
/Gelmax

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag uppfattade det som att problemet om man ligger och tittar (dvs när glasögonen inte längre befinner sig i helt vågrätt läge) är att bilden påverkas på så sätt att den blir mörkare. Inte att det har en negativ påverkan på själva 3D-effekten.

Att bilden blev mörkare med en viss kombination av brillor och tv stämmer.

Poängen är att en vänster/höger stereobild inte funkar när man vrider huvudet 90 grader.
Det enda som finns i stereo-tv är effekten av djup som funktion av avståndet mellan ögonen/kamerorna.

Det finns alltså inte tre äkta dimensioner i stereo-tv, och om man vrider huvudet 90 grader är effekten plötsligt djup upp/ner istället för vänster/höger, vilket blir helt tokigt.

Kanske dåligt förklarat, men kontentan av det hela är att ögonen måste se bilden i ungefär samma vinkel som kamerorna, annars blir effekten ganska koko.

[bluetomaso]

• 0

Tror det blir att inhandla en Panasonic G20 inom snaraste framtid ! Senaste tvn jag köpte var en 21" tjock tv Har dock fått lite beslutsångest efter att man läst igenom tråden. Har läst om flera personer som fått apparater som buzzar, är det något man behöver oroa sig över ?
Kommer också att sitta ganska nära ca 2.5 m, tror ni 46 tummaren blir för stort eller ? Man vill ju gärna ha så stort som möjligt ^

[MortalWombat]

• 0

Tror det blir att inhandla en Panasonic G20 inom snaraste framtid ! Senaste tvn jag köpte var en 21" tjock tv Har dock fått lite beslutsångest efter att man läst igenom tråden. Har läst om flera personer som fått apparater som buzzar, är det något man behöver oroa sig över ?
Kommer också att sitta ganska nära ca 2.5 m, tror ni 46 tummaren blir för stort eller ? Man vill ju gärna ha så stort som möjligt ^

46" blir inte stort, på 2.5 m avstånd kan du utan problem ha 50"-varianten också. Vad du sedan tycker rent inredningsmässigt är en annan femma!

[metfan]

• 0

Huvudsaken är att man vill kanske inte alltid ligga helt rak och glo på tv och då är det ganska kört med samsungs 3D tv. Dock blev jag förvånad över hur mycket bättre svärtan var på pannan samt hur mycket clouding problem samsung paneler har. Betala 25K med synliga clouding och grådassig svärta, nej tack. Får bli en v20 eller vt20 för och ersätta Pv60

[jensuvius]

• 0

jo jag har köpt mig en 50G20, och när jag lirar vissa spel(märks mest på gta4 på ps3) så släpar det efter eller hackar lite när jag rör mig i sidled eller vid snabba rörelser. Är det nått man kan ställa in? har testat med både hd och rgb sladd.
Va just det här av problem jag inte ville ha när jag köpte tven

[pacman]

• 0

Hmm, ja det är nog dumt att smutsa ner tråden med snack om filtrenas syfte/huvudpoänger. Typ bara 1 % som är intresserade. Så jag lägger ner den biten. Får mätta det behovet på annat håll.

En sak vill jag dock ta upp eftersom det handlar om kalibrering/inställning av plasma displayer och i det ämnet tar jag ingen hänsyn till folks intresse. Så är du inte en av de 2-3 personer som bryr sig så hoppar du över detta inlägg.

Sen är det ju ett odiskutabelt faktum att i ett hyfsat dämpat rum kör man inte en modern tv med "fullt skaft", och då blir den förhållandevis lilla "problematiken med vitan" helt ovidkommande.
...
Nu förutsätter du att man redan pressar tv:n så hårt att max vitnivå redan utnyttjas, vilket torde vara ganska ovanligt. Men gör man det stämmer en del av det du skriver ovan.
...
Man "tar inte vara på max dynamik/kontrastomfång" annat än i en extremt besvärlig miljö, helt enkelt för att i ett dämpat rum brukar det bli för ljusstark bild då. Kör du alltid med maximal fjong på din burk, och i så fall varför?

Jag kör min Kuro mer eller mindre maxat (det är rätt svårt att definera det exakta läget) i ljuskontrollerat rum. Definitionen på maxat hittar du på annat håll.

Inte för ljusstarkt, tvärtom väldigt lagom, cirkus 35 ftL vid lite lägre APL. Klart lägre än så vid 100% APL. Vill iaf inte ha nämnvärt mkt mindre. Inte SMPTE heller som rekommenderar denna nivå i ljuskontrollerad miljö (mao jag är inte ensam om det, tvärtom, SMPTEs rekommendation bygger väl på tämligen många personers tyckande).

Vad jag sett av G20 så skulle jag även köra den nära maxat.

Drar jag på mer får jag förändringar i bland annat gamman (som tur är av en sådan karaktär att de passar rätt bra för de fall då jag bryr mig mindre om bildkvalitén och medvetet tillför ambient light till bilden - så som tur funkar andra minnen för de tillfällena hyffsat - om än med lite komprimerade högdagrar, bland annat)

Ska jag alltså ha mer kontrastomfång och ljusstyrka tvingas jag göras kompromisser i bildkvalitén på andra sätt. Så om nån (detta är givetvis bara ett löjligt teoretiskt exempel) skulle komma hem och smacka på ett ND-filter till på min tv så skulle jag få problem (för ljussvag bild eller att jag får tillföra fel till bilden), helt klart.

Mot bakgrund av detta så är det väldigt märkligt att du säger "man kan lätt skruva upp kontrasten". Jag vet inte hur det var för 10 år sen men vad du tycks ha missat är att dagens plasmor är tämligen maxade så nått extra utrymme finns inte om man inte vill pajja bildkvalitén iövrigt.

Dvs, vad jag skulle vilja säga att det kan vara en jäkla skillnad på maximal ljusstyrka-utan-hänsyn-till-nått och maximal ljusstyrka-med-hänsyn-tagen-till-bilden-iövrigt. Jag skulle rekommendera att alla kör maxat eller nästan maxat, enl den sistnämda definitionen. Gäller Kuro, G20 och gissningsvis även V/VT20 med.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag kör min Kuro mer eller mindre maxat (det är rätt svårt att definera det exakta läget) i ljuskontrollerat rum. Definitionen på maxat hittar du på annat håll.

Inte för ljusstarkt, tvärtom väldigt lagom, cirkus 35 ftL vid lite lägre APL. Klart lägre än så vid 100% APL. Vill iaf inte ha nämnvärt mkt mindre. Inte SMPTE heller som rekommenderar denna nivå i ljuskontrollerad miljö (mao jag är inte ensam om det, tvärtom, SMPTEs rekommendation bygger väl på tämligen många personers tyckande).

35 ftL låter relativt mycket i dämpad hemmiljö, men det beror ju på bilden, hur man mäter och så. På bio kör man bra mycket lägre, och vilken hyfsad gammal crt som helst tror jag kan släppa ur sig mer utan att blomma ut fullständigt i vitt.

Har inga siffror i huvudet, men tror att de flesta moderna platt-tv borde kunna kräka ur sig betydligt mer generellt, för att inte tala om de senaste lcd-burkarna som nästan går att ha som strålkastare. Men siffror säger som vanligt inte allt.

Tycker hur som helst det låter lite märkligt om du BEHÖVER köra med i princip fullt skaft för att få "lagom" drag i vardagsrummet kvällstid, men jag har aldrig varit hemma hos dig och tittat heller...

Ska jag alltså ha mer kontrastomfång och ljusstyrka tvingas jag göras kompromisser i bildkvalitén på andra sätt. Så om nån (detta är givetvis bara ett löjligt teoretiskt exempel) skulle komma hem och smacka på ett ND-filter till på min tv så skulle jag få problem (för ljussvag bild eller att jag får tillföra fel till bilden), helt klart.

Ligger du redan på gränsen till max fjong så är det säkert precis som du säger. Tur då att du har en Kuro som är "färdigfiltrerad"...

Mot bakgrund av detta så är det väldigt märkligt att du säger "man kan lätt skruva upp kontrasten". Jag vet inte hur det var för 10 år sen men vad du tycks ha missat är att dagens plasmor är tämligen maxade så nått extra utrymme finns inte om man inte vill pajja bildkvalitén iövrigt.

Det beror givetvis mycket på hur mycket "drag" man gillar, men åtminstone i ditt fall ligger det mycket i vad du säger, och då kan man ju undra lite om mina ögon blivit känsligare med tiden, om ljusstyrkan i Pioneer-paneler är lägre på nyare modeller, eller om de kanske till och med filtrerar mycket mer nu än tidigare?
Det vi vet är ju att svärtan förbättrats i flera omgångar, men ljusstyrkan har kanske inte haft motsvarande utveckling?

Smälla på mer filter på en Kuro kan vara lite överkurs, men på en ljusstark lcd skulle det ju utan tvekan funka.


Snart dax för en ny avdelning här, för utdraaaagna OT-diskussioner.

Redigerat av Unregistered277056c3, 01 May 2010 - 23:35.

[Orbitaliztic]

• 0

jo jag har köpt mig en 50G20, och när jag lirar vissa spel(märks mest på gta4 på ps3) så släpar det efter eller hackar lite när jag rör mig i sidled eller vid snabba rörelser. Är det nått man kan ställa in? har testat med både hd och rgb sladd.
Va just det här av problem jag inte ville ha när jag köpte tven

Slå av alla "bildförbättringar" i inställningarna

[hallonpaj]

• 0

Är TX-P50S20E ett mellanting mellan G20 och X20? Något att ha?

[Wolfy]

• 0

...Pioneer beskriver det nya filtret med: “It significantly reduces reflection both from the outside light as well as from within the panel itself”.

Jag har inte hittat någon info som påvisar att det nya filtret skulle vara ”enkelriktat”, vilket i så fall skulle kräva polarisering eller liknande, men skulle inte tro att det är särskilt sannolikt eftersom man då skulle få en rad andra problem. Enkelhet är ofta bästa lösningen.

Har du någon information som beskriver filtret som ”one way” så vore det intressant att få läsa den.

Jag skrev "mer eller mindre enkelriktad" för visst är det så att ett filter alltid kommer att påverkar ljuset både inifrån och utifrån, dock avsevärt mindre inifrån panelen, dels för att, som du skriver, ljuset passerar filtret 1 mot 2 gånger, dels för att ljuset inifrån panelen träffar panelen på ett mer "kontrollerat" sätt än det yttre ljuset vilket medför att yttre ljus filtreras än mer kraftfullt beroende på filtrets egenskaper vad gäller antireflex och att vägen genom filtret blir längre för en större andel av ljust utifrån jämfört med ljuset inifrån panelen.

Filtret är ett laminat och är mer komplicerat än ett enkelt ND-filter.

Tyvärr har jag inga dokument att dela med mig, jag är (också tyvärr) väldigt dålig på att spara på dylikt. Jag hade för något år sedan trevande planer på att bli yrkesverksam inom detta område, men insåg att den potentiella marknaden här i norra Sverige inte skulle vara tillräcklig så jag släppte de planerna. Hur som haver, den kunskap som jag tog till mig under den tiden kommer från att ha varit stor konsument av dokument från siten SID.org, innan de började ta betalt, samt mycket sökande av patent, en källa som hade direktkontakt med Pioneers tekniker samt insupande av kunskaper från sådana som medlemmarna D-Nice och xrox, m. fl. på avsforum.com (Display Devices | Plasma Flat Panel Displays & Flat Panel General & New FP Tech & Display Calibration). Har du intresse av detta skulle jag rekommendera att söka vidare där.

[Wolfy]

• 0

35 ftL låter relativt mycket i dämpad hemmiljö, men det beror ju på bilden, hur man mäter och så. På bio kör man bra mycket lägre, och vilken hyfsad gammal crt som helst tror jag kan släppa ur sig mer utan att blomma ut fullständigt i vitt.

Maxat i den meningen, att inga problem uppstår i den resulterande bilden, dvs utan att högdagrar "smälter samman". Det är dock en bra bit upp till max på kontrastreglaget (antar att jag och pacman har någorlunda liknande inställningar här).

På bio är dock bilden oerhört mycket större än för en typisk vardagsrums-TV och hur ljusstark man upplever en bild har också att göra med storleken - den har som alla vet betydelse.

Har inga siffror i huvudet, men tror att de flesta moderna platt-tv borde kunna kräka ur sig betydligt mer generellt, för att inte tala om de senaste lcd-burkarna som nästan går att ha som strålkastare. Men siffror säger som vanligt inte allt.

Tycker hur som helst det låter lite märkligt om du BEHÖVER köra med i princip fullt skaft för att få "lagom" drag i vardagsrummet kvällstid, men jag har aldrig varit hemma hos dig och tittat heller...

Ligger du redan på gränsen till max fjong så är det säkert precis som du säger. Tur då att du har en Kuro som är "färdigfiltrerad"...

det är mycket möjligt att du redan känner till nedan, men jag skriver för alla som eventuellt är intresserad (alla 5 av oss )

En plasma TV är "power on demand". De har en inbyggd krets, sk ABL (Automatic Brightness Limiter), för att försäkra att panalen inte tar skada vid scener med hög APL (Average Picture Level), dvs med mycket vitt i bilden.

Detta innebär att en plasma TV har "dynamisk tillgång till ljusstyrka" från panelen. Något som tillverkare ofta nyttjar när de släpper specifikation över hur ljusstark deras TV är. Ibland specificeras till och med plasma TV som ljusstarkare än LCD TV, därför att man mätt ljusstrykan då man endast adresserar en bråkdel av panelen.

Nåja, när man kalibrerar en plasma TV så använder man mönster där endast en del av bilden skickar ut ljus, sk fönster, kring 15% APL (helst ännu lägre i mitt tycke). Det medför att man förhoppningsvis kan hålla sig under tröskeln då ABL kickar in. Det medför vidare att det uppmätta värdet inte är representativt för en scen med hög APL. Så 35 ftL blir bra mycket mindre vid höga APL, något som vissa ogillar skarpt med plasma TV, men något som jag verkligen uppskattar och inte olikt hur vår egen synapparat reagerar.

Det beror givetvis mycket på hur mycket "drag" man gillar, men åtminstone i ditt fall ligger det mycket i vad du säger, och då kan man ju undra lite om mina ögon blivit känsligare med tiden, om ljusstyrkan i Pioneer-paneler är lägre på nyare modeller, eller om de kanske till och med filtrerar mycket mer nu än tidigare?
Det vi vet är ju att svärtan förbättrats i flera omgångar, men ljusstyrkan har kanske inte haft motsvarande utveckling?

Det är helt riktigt att detta är högst personligt och inte bara det, det varierar dessutom kraftigt beroende på humör och hälsotillstånd, varför det är näst intill omöjligt att ge några konkreta värden att följa. Som tur är så bibehålls en kalibrerings "integritet" oftast över ett stort intervall och man kan därför välja att sätta ljusstyrkan efter personlig preferens.

Min första generations Kuro är inte mindre ljusstark än den föregånde generation som jag också hade. Återigen, det är verkligen inte filtret som är det nyskapande med Kuro, det är paneldesignen och mer specifikt celldesignen.

Smälla på mer filter på en Kuro kan vara lite överkurs, men på en ljusstark lcd skulle det ju utan tvekan funka...

Var inte så säker på det.

Visst skulle en LCD klara mer filtrering ur perspektivet över hur relativt ljusstark en LCD panel är, men då kommer också problemen som LCD TV generellt har med gamman kring svartnivån. Ytterliggare filtrering där skulle ge än mer problem och det skulle gissningsvis ge en ganska obehaglig bild som resultat. Gamma kring svartnivån är däremot en av styrkorna hos plasma TV, dels det där om "power on demand" som jag skrev ovan, dels det att hos en plasma panel så lyser varje cell individuellt. En plasma TV kan kräma på väsentligt mycket mer om scenen har låg APL.

[jensuvius]

• 0

Slå av alla "bildförbättringar" i inställningarna

Kanske blev lite bättre , men det flyter ju inte perfekt. Är det nån speciell inställning man ska slå av som jag kanske missat?

[oliven]

• 0

Perfekt flyt kommer du nog aldrig uppnå. Lägsta inputlag brukar man få genom VGA-ingången då den inte använder några bildförbättrare.

Ingen som sett någon mätning av inputlag på G20?

[-Råttan-]

• 0

Hej ska skriva detta kortfattat nu.

Var på expert idag och kollade på tv, var intresserad av TX-P42X20E för 6990:- men försäljaren sa att TX-P42U10E var exakt samma tv men att den hade Full-HD och därför bättre. Stämmer det för när jag läste här så fattade jag det som att den senare (10-serien) är fjolårets modell.

Skriv gärna om det finns någon bättre billig TV som kommer användas för mestadels Tv-spel i samma prisklass mer än P42x20e.
MVH

[Salmonboy]

• 0

jo jag har köpt mig en 50G20, och när jag lirar vissa spel(märks mest på gta4 på ps3) så släpar det efter eller hackar lite när jag rör mig i sidled eller vid snabba rörelser. Är det nått man kan ställa in? har testat med både hd och rgb sladd.
Va just det här av problem jag inte ville ha när jag köpte tven

Problemet hänger nog mestadels på spelen i så fall. Nu minns jag inte vilket bilduppdatering GTA IV går på iof, men om jag inte missminner mig, är spelet låst på 30 fps tillsammans med motion blur, vilket är ett jäkla satyg för att det hela skall se flytande ut. Tyvärr finns det inte så många spel till PS3 som ligger på 60 fps. Och som sagt, stäng av ALLT som kan påverka bilden negativt, men det antar jag att du redan gjort nu.

VAD exakt är det för "hack" du upplever i bilden? Försök att beskriva det så bra du bara kan, vilket gör det lättare att se om det ligger i spelet eller TV:n.

Om du råkar ha en Gamecube eller en Wii, tillsammans med Nintendos EGNA titlar, kan du lätt testa hur pass bra TV:n visar snabba bilder, då majoriteten av Nintendos spel ligger på konstanta 60 fps och inte en massa andra saker för att försöka dölja dålig bilduppdatering.