[JetJaguarr]

• 0

Någon som har egen erfarenhet av inputlagget med tosiba ZF355D, samsun A656, panasonic pz80, och sony w4000 i 1920*1080, dvs ej uppskalat av TVn? Blir nämligen antagligen någon av dessa till hösten.
Någon som märkt skillnad mellan samma modell men olika storlek? Enligt hdtvtest så ska ju w4000 vra fri från det och A656 även den med gme mode på.

[bildagenturen]

• 0

Köpte mig en Sony 40W4000 (4210 eg) igår för att bla. spela Wii på.
Initiala tester visar inga särskilda lagg. Ansluten med komponentkabel.
Testat styra markören i menyerna, spelat Super Mario Galaxy, Mario Kart och Guitar Hero på den.
Ska hårdtesta den med spel som ställer högre krav på styrning av markör, som Resident Evil och kanske
det hemska Chicken Shoot. Återkommer...
För övrigt kan jag tipsa om att Clas Ohlsson rear ut en Wii-komponentkabel för 69:- just nu, mycket lämpligt för mig.

[mannealm]

• 0

Du säger att PX80 är den snabbaste du har testat. Kan det här möjligtvis vara uppskalningen som fäller avgörandet? PX80 har en upplösning på 1024x768. PZ800 som du jämförde med har en upplösning på 1920x1080

De flesta säger att uppskalning är dyrt för inputlaggen, och de flesta spel matas i 720p, åtminstone från PS3. Från Wii matar du med 480p eller 576i. Att skala upp någon av dessa upplösningar till 1024x768 borde alltså vara billigare än att skala upp den till 1920x1080. Kan det finnas ett samband här? Kan det vara så att hd-ready slår Full-hd på fingrarna när det gäller input lag? Och inte minst om upplösningen är anamorfisk som på px80.

Något som skulle avhjälpa felet skulle ju i så fall vara att spela ett spel som skickas ut i 1920x1080, men det finns bara ett fåtal spel till ps3 som gör detta. Till Wii går det ju inte alls.

Det fanns ju andra plasmor med samma upplösning som PX80, t.ex. LG PG6000 eller Samsung Q97, som inte fått lika bra i testerna som du skrev. Det kan ju också bero på att grafikkretsarna från de olika märkena är olika snabba vilket fortfarande kan göra att px80 fungerar bättre. Men att den fungerar bättre än PZ800 förklaras väl enkalst i att kretsarna är ungefär lika snabba, men att PZ800 har högre upplösning.

Vore också kul om du kunde testa ett spel som skickas ut i 1920x1080 på en full-hd-tv, t.ex. PZ800, och se om det fungerar bättre.

Skulle det ligga något i min lilla teori här så skulle det alltså krävas fler spel som kan skickas ut i 1920x1080 eller en Full-hd-tv med snabbare uppskalningskretsar. Annars finns det plötsligt faktiska nackdelar med full-hd förutom prisskillnaden... åtminstone om man är gamer.

Hej! För mig är det faktiskt fortfarande ett mysterium hur pass mycket själva upplösningen och uppskalningen har med input lagen att göra. Vid ett testtillfälle testade jag först en hd ready px80, vilken var mycket bra, efter det en full hd pz800, vilken var mycket dålig och slutligen en 65" full hd pv600, vilken återigen var mycket bra. Den sista full hd plasman var i ungefär samma klass som både w4000 och px80. Lägger man till den här 80 000 kronors tv:n (var vad den kostade i den butiken i alla fall...) så är det ju faktiskt två stycken full hd som varit bland de tre bästa (px80, w4000 och pv600) lägger man sedan till apparaten som troligen är på fjärde plats, en sharp, vilken bara var något långsammare än de tre övriga, men däremot bra mycket snabbare än allt annat som kom sedan, typ samsungarna, lg osv, så blir det inte mindre förvirrande.

Av de fyra bästa apparaterna som jag testat är det alltså 2 som är plasmor (pv600 är ju dock en äldre modell som inte är aktuell för de flesta, varför jag inte snackat så mycket om den tidigare), och tre som är full hd. Låter absolut logiskt det där med att uppskalningen tar tid, men samtidigt är det kanske inte alls här som flaskhalsen sitter på de flesta apparater? Är alltså lite konfunderad efter att jag testat apparater som pv600 och W4000, vilka är full hd men ändå bland de snabbaste.

Hur förklarar man liksom att pz800 är mycket långsammare än både px80 och pv600, vilka i sin tur är ganska jämbördiga? px800 och pv600 har full hd gemensamnt medan man tycker att elektroniken i px80 och pz800 borde likna varandra mer, på nåt sätt kanske, eftersom det är samma generation osv. Verkar komplext det här och är därför osäker om det går att dra några bra teoretiska slutsatser utifrån specifikationerna. Och det var även av det skälet att px80 var så mycket snabbare än många full hd som jag hade testat, som jag valde att testa några plasma-apparater med samma upplösning som px80, vilka som sagt inte var nåt vidare alls. Jag är rätt lost alltså.

Nåt som jag kan känna däremot är att det inte borde vara särskilt svårt för tillverkarna att ta bort lagen, oavsett om det handlar om bildförbättringar eller uppskalning, utan handlar nog, som Grimmy säger, om hur pass prioriterat det är (om de nu inte bara har haft tur på vissa apparater) Och nog kan jag mycket väl tänka mig att vissa tillverkare, på vissa apparater, även prioriterat - eller åtminstone försökt minimera problemet på - lägre upplösningar då exempelvis Wii är en mycket populär konsoll, ps2 fortfarande lever osv. Eller?

Nån som fattar nåt?

Redigerat av mannealm, 16 september 2008 - 16:45.

[mannealm]

• 0

mannealm: Ytterst få tv-apparater har så mycket input lag att du kommer få osynkad bild och ljud i det scenariot du beskriver. I de fallen man har det är det dessutom ganska enkelt att korrigera. Däremot så kan man störa sig vid spel och detta är ofta omöjligt att korrigera. Detta är alltså något som i princip bara rör de som spelar tv-spel och tråden borde vara där snarare än här. Men det är en smaksak

´
Tänker att det är lite seriösare folk som hänger här...

Och Nje, det är väl inget större problem på de flesta tv. Men det förutsätter väl ändå i många fall att man har en förstärkare eller dvd-spelare på vilen man kan fördröja ljudet. Och om det stämmer att vissa philipsar har en delay på typ 200ms så kan det säkert i vissa fall bli problem då många delay-funktioner inte sträcker sig längre än till 150-160ms. Om man inte kopplar ljudet från tv:n, förstås.

Redigerat av mannealm, 06 augusti 2008 - 09:39.

[Beepfaaarp]

• 0

Säkra på att det verkligen är lag och att ni inte bara upplever det som lag eftersom sensitivityn ändras om inte upplösningen in är samma som skärmen? När jag lirar diablo 2 på min 22" så får jag samma lagkänsla, som beror på att muspekaren rör sig 3,förtiarton pixlar per spel "pixel". "Lagget" blir bättre ju jämnare skalningen är.

OpenGL hade samma problem på vanliga crt skärmar.

[Caveo]

• 0

Säkra på att det verkligen är lag och att ni inte bara upplever det som lag eftersom sensitivityn ändras om inte upplösningen in är samma som skärmen? När jag lirar diablo 2 på min 22" så får jag samma lagkänsla, som beror på att muspekaren rör sig 3,förtiarton pixlar per spel "pixel". "Lagget" blir bättre ju jämnare skalningen är.

OpenGL hade samma problem på vanliga crt skärmar.

Tror att det är Input Lag folk känner av.

[mannealm]

• 0

Kom på en annan tanke. Skulle det teoretiskt (och kanske även i verkligheten?) kunna vara så att en tv som px80 är snabbare med wii än med ps3? Funderar att det kanske går snabbare att skala upp på px80 än vad det går att skala ner. För oavsett om den får en 480p- eller en 1080p-signal så måste ju tv:n skala om. På hdtvtest sägs ju px80 ha ungeför samma input lag som samsung f96 (något som jag tycker låter lite märkligt), fast när jag testade med Wii så spöar ju px80 lätt alla samsung (har dock inte testat f96 men så mycket bör det ju inte skilja från andra samsungar).

Skulle vara intressant om någon har en px80 + ett ps3 och skulle kunna testa om det skiljer något mellan de olika upplösningarna som man kan välja , förslagsvis genom att koppla en mus till ps3:an och sedan öppna internetbrowsern. Laggar markören något då, och spelar det nån roll vilken upplösning man kör, och ifall signalen är interlaced eller progressiv?

Redigerat av mannealm, 06 augusti 2008 - 12:44.

[nicklagard]

• 0

Funkar Sony KDL-40E4000 lika bra som Sony KDL-40W4000 i snabbhet? Den e väl nyare så det ska väl inte va några problem eller? Det gör inget att det är 8ms responstid om man kör den tvn?

[mannealm]

• 0

Funkar Sony KDL-40E4000 lika bra som Sony KDL-40W4000 i snabbhet? Den e väl nyare så det ska väl inte va några problem eller? Det gör inget att det är 8ms responstid om man kör den tvn?

Ska typ vara samma tv, har jag för mig. Vet dock inte riktigt vad som skiljer. Typ designen bara tror jag.

[Grimmy]

• 0

mannealm: Teoretiskt sett ja.

Jag tror dock att många här resonerar lite väl mycket. Bildbehandling tar tid och det är inte som så att det tar mycket längre tid för att man skalar mer eller mindre utan det är andra saker som avgör.

Att jag varnade för Wii på w4000 är att det är en 1080p-skärm. Om man då testar med ett 1080p-spel från PS3 så kommer det inte ske någon omskalning alls och det går rimligen fortast på en tv. Inte säkert att det går långsammare om det sker någon omskalning (det kan vara en annan flaskhals) men det är osannolikt att det går snabbare. Min plasma är överlägset snabbast när den matas med RGB i 1024*768 (1:1 pixelmappning). Då gör den i princip ingen bildbehandling alls (vilket också är bra av andra skäl). Matar jag den med interlaced bild är den lite slö däremot. Matar jag den med 1280*720 som ligger mycket nära 1024*768 så laggar det lika mycket som om den får 480p...De flesta tv-apparater beter sig nog ganska hyfsat om de kan matas med nativeupplösning 1:1.

Det går nog inte att hålla på att gissa utifrån upplösning osv. Olika tv-apparater är designade på olika sätt helt enkelt. Man kan nog dock förvänta sig att tv:n kommer hantera SD och HD-upplösningar olika (av helt andra skäl) och därför kan input lag skilja sig åt där.

Vissa Philipsmodeller hör dock till de jag syftar på med sällsynta tv-apparater. Det är dålig design att göra en tv på detta vis. Det är nog ingen slump att det är Philips då de är okända för att kvadda bilden på alla möjlig sett med extrem bildbehandling. Skulle inte förvåna mig (men jag vet inte) om man kan få rejäl input delay på någon "Pixelplus" CRT...

Man kan ju tycka att Sony som har PS3 i åtanke borde göra tv-apparater utan så mycket input delay. Annat vore ju lite klantigt

[schjak]

• 0

mannealm: Teoretiskt sett ja.

Jag tror dock att många här resonerar lite väl mycket. Bildbehandling tar tid och det är inte som så att det tar mycket längre tid för att man skalar mer eller mindre utan det är andra saker som avgör.

Att jag varnade för Wii på w4000 är att det är en 1080p-skärm. Om man då testar med ett 1080p-spel från PS3 så kommer det inte ske någon omskalning alls och det går rimligen fortast på en tv. Inte säkert att det går långsammare om det sker någon omskalning (det kan vara en annan flaskhals) men det är osannolikt att det går snabbare. Min plasma är överlägset snabbast när den matas med RGB i 1024*768 (1:1 pixelmappning). Då gör den i princip ingen bildbehandling alls (vilket också är bra av andra skäl). Matar jag den med interlaced bild är den lite slö däremot. Matar jag den med 1280*720 som ligger mycket nära 1024*768 så laggar det lika mycket som om den får 480p...De flesta tv-apparater beter sig nog ganska hyfsat om de kan matas med nativeupplösning 1:1.

Det går nog inte att hålla på att gissa utifrån upplösning osv. Olika tv-apparater är designade på olika sätt helt enkelt. Man kan nog dock förvänta sig att tv:n kommer hantera SD och HD-upplösningar olika (av helt andra skäl) och därför kan input lag skilja sig åt där.

Vissa Philipsmodeller hör dock till de jag syftar på med sällsynta tv-apparater. Det är dålig design att göra en tv på detta vis. Det är nog ingen slump att det är Philips då de är okända för att kvadda bilden på alla möjlig sett med extrem bildbehandling. Skulle inte förvåna mig (men jag vet inte) om man kan få rejäl input delay på någon "Pixelplus" CRT...

Man kan ju tycka att Sony som har PS3 i åtanke borde göra tv-apparater utan så mycket input delay. Annat vore ju lite klantigt

Man brukar ju säga att nerskalning är billigt och uppskalning är dyrt. Att 720p tar lika lång tid att skala upp till 1024x768 (fler linjer) som 480p gör, det känns inte orimligt, eftersom det är uppskalningar vi talar om. Men hur lång tid tar det om du skickar in 1080p som skalas ner till 1024x768? Min gissning lutar lite åt att det går snabbare än att skala upp från 720p.

Självklart är det bästa att skicka in TVns native-upplösning. Men om det inte går så har de flesta som jag talat med rekommenderat att man skickar in en signal med högre upplösning för att undvika en uppskalning i antingen rader eller kolumner.

Men jag håller med om att det kan ju också vara precis som du säger att om man skickar native så går det fort, måste tvn göra minsta ändring i bilden, oavsett om det är omskalning eller bildförbättring, så tar det tid....

[Grimmy]

• 0

Min poäng är bara att det inte hjälper att resonera kring detta. Även om det stämmer i teorin gör det inte alltid det i praktiken och risken att man blir ledsen och köper fel tv är då alltså hög. Det är därför jag avråder från sådan här spekulation. Bättre att göra som en del och verkligen ta reda på hur det ligger till.

Jag menar också att själva "mängden" som ska omskalas är försumbar i sammanhanget och skillnader beror på andra flaskhalsar vi inte känner till. Det kan vara en så enkel sak som en buffert som används (vare sig den behövs eller inte) där flera bilder i rad köas. Denna kanske är samma oavsett inställning osv. Men detta är spekulation och man får inte reda på detta på något enkelt sätt.

Att uppskalning oftast tar längre tid än nedskalning beror nog inte sällan på att tv:n använder helt andra metoder för att hantera SD än HD. Här behövs ju oftast mycket mer bildbehandling för att bilden ska bli bra. Det är nog därför en klok idé att testa med HD-upplösningar om möjligt. Men ingen garanti.

Det finns dessutom hur många tv-apparater som helst som krossar sådana här teorier. Det finns EDTV-plasmor med extrem input lag oavsett om de får 480p eller 720p. Det finns bakprojjar som är lågupplösta och som laggar oavsett osv.

Det enda vettiga är att titta på modell för modell

[mannealm]

• 0

Jo, jag instämmer med dig Grimmy. Även mina tester visar ju klart och tydligt att det inte verkar finnas någon som helst teori att gå efter när man ska gissa input lag. Finns liksom ingen gemensam nämnare överhuvudtaget på de bra apparaterna; inte upplösning, inte märke och inte heller teknik (lcd eller plasma). De riktigt dåliga apparaterna - när det gäller bildfördröjning - verkar dock har en del gemensant: typ att de är från philips

Sen är det ju oxå lite intressant att iaktta att alla samsung som jag testat verkar hamna på ungefär samma medelmåttiga input lag, dvs finns en likhet här, precis som hos philips. Bland Sony och pana-apparater däremot verkar det dock finnas en stor "inre variation".

Redigerat av mannealm, 18 augusti 2008 - 13:22.

[mannealm]

• 0

http://en.wikipedia.org/wiki/Input_lag

Läste en konstig grej där:

"Input lag is a phenomenon associated with some types of LCD displays, and nearly all types of HDTVs, that refers to latency, or lag measured by the difference between the time a signal is input into a display and the time it is shown by the display. This lag time has been measured as high as 68ms[1], or the equivalent of 3-4 frames on a 60 Hz display. Currently, the only TFT panels known to have this phenomenon are so-called overdrive panels. These include S-PVA, S-MVA, and Overdrive-TN panels. S-PVA have been observed to suffer from greater input lag than P-MVA panels, while IPS, S-IPS and AS-IPS panels are not or only minimally affected."

Har alltså paneltypen betydelse för bildfördröjingen? Skulle det kunna vara så att skillnaderna mellan samsung, sony och sharp i input lag till stor del beror på vilken typ av panel de använder? Typ att vissa använder as-ips och andra s-pva?

Redigerat av mannealm, 23 augusti 2008 - 21:42.

[schjak]

• 0

Min poäng är bara att det inte hjälper att resonera kring detta. Även om det stämmer i teorin gör det inte alltid det i praktiken och risken att man blir ledsen och köper fel tv är då alltså hög. Det är därför jag avråder från sådan här spekulation. Bättre att göra som en del och verkligen ta reda på hur det ligger till.

Jag menar också att själva "mängden" som ska omskalas är försumbar i sammanhanget och skillnader beror på andra flaskhalsar vi inte känner till. Det kan vara en så enkel sak som en buffert som används (vare sig den behövs eller inte) där flera bilder i rad köas. Denna kanske är samma oavsett inställning osv. Men detta är spekulation och man får inte reda på detta på något enkelt sätt.

Att uppskalning oftast tar längre tid än nedskalning beror nog inte sällan på att tv:n använder helt andra metoder för att hantera SD än HD. Här behövs ju oftast mycket mer bildbehandling för att bilden ska bli bra. Det är nog därför en klok idé att testa med HD-upplösningar om möjligt. Men ingen garanti.

Det finns dessutom hur många tv-apparater som helst som krossar sådana här teorier. Det finns EDTV-plasmor med extrem input lag oavsett om de får 480p eller 720p. Det finns bakprojjar som är lågupplösta och som laggar oavsett osv.

Det enda vettiga är att titta på modell för modell

Även om det är onödigt att resonera om saker av den anledningen att man inte kommer komma fram till något, så kan man väl få göra det om man tycker att det är intressant?

Anledningen till att nedskalning går snabbare än uppskalning beror väl på att uppskalning kräver att man skapar fler pixlar som ska ha en korrekt färg, exempelvis genom interpolering mellan redan befintliga pixlar.
Nerskalning däremot går rätt och slätt ut på att man slopar ett antar rader och kolumner vid utritningen. Dvs billigare...

Men i grund och botten hänger väl hur snabbt detta går på:
* Implementeringen av omskalningen / bildprocesseringen
* Hur snabb hårdvaran är som utför den

Mao bara man trycker in en tillräckligt snabb bildbehandlingkrets och en bra programvara i den så kommer du får en lägre inputlagg. Garanterat så sparar vissa tillverkare in så mycket de bara kan på kretsarna, samtidigt som andra inte har en lika effektiv lösning på bildbehandlingsalgoritmerna. Resultatet blir att det är väldigt svårt att förutse hur mycket inputlagg en TV har.

Man kan fråga sig varför man inte börjar skriva sånt här i specar... ungefär som man gjorde med responstiden för LCD. Då jäklar skulle det bli liv i luckan, reklam i stil med:

Den här nya tvn från sony har endast 10 ms input delay !!*
*gäller vid uppspelning av material i 1080p, vid uppspelning av material i 720p eller SD tillkommer en fördröjning på 5 sekunder per bildruta.

Redigerat av schjak, 08 augusti 2008 - 12:13.

[Grimmy]

• 0

schjak: hehe ja något i den stilen.

Mannealm: Den artiklen är lite förvirrande men det rör egentligen datorskärmar och inte tv-apparater. Dessa har inte så avancerad bildbehandling till att börja med och bör därför inte behöva ha så mycket input delay. Vissa använder dock overdrive för att de ska kunna skriva ut en lägre responstid och få ned eftersläpningar. Detta innebär dock att det blir hög input delay. Man kan alltså fråga sig om poängen med detta. Overdrive ger också massa skräp i bilden.

Jag tror inte (vet inte) om den tekniken används på några tv-apparater. Då ser det nog ut som skit i alla fall.

Jag har haft en overdriveskärm (eller flera faktiskt) och ärligt talat föredrar jag att t.ex. muspekaren blir lite suddig när jag rör den jämfört med att den blir ett moln av brus i alla möjliga konstiga färger vilket är resultatet av overdrive. Ren skit helt enkelt.

[mannealm]

• 0

schjak: hehe ja något i den stilen.

Mannealm: Den artiklen är lite förvirrande men det rör egentligen datorskärmar och inte tv-apparater. Dessa har inte så avancerad bildbehandling till att börja med och bör därför inte behöva ha så mycket input delay. Vissa använder dock overdrive för att de ska kunna skriva ut en lägre responstid och få ned eftersläpningar. Detta innebär dock att det blir hög input delay. Man kan alltså fråga sig om poängen med detta. Overdrive ger också massa skräp i bilden.

Jag tror inte (vet inte) om den tekniken används på några tv-apparater. Då ser det nog ut som skit i alla fall.

Jag har haft en overdriveskärm (eller flera faktiskt) och ärligt talat föredrar jag att t.ex. muspekaren blir lite suddig när jag rör den jämfört med att den blir ett moln av brus i alla möjliga konstiga färger vilket är resultatet av overdrive. Ren skit helt enkelt.

Ok. Men vad är det här overdrive för nåt egentligen, vad gör det och hur funkar det?

Och annars då, kan det ligga nåt i det här att olika sorters paneler bidrar till olika mycket input delay? Jag testade en sony från förra året med mitt wii, och den var jämförbar med årets samsungar. W4000 däremot var jämförbar med sharp-apparaterna (dvs, mycket snabbare). Sen hörde jag att det kanske satt sharp-paneler i de nya sony-tevisarna. Kändes liksom logiskt och som en slags förklaring. Om teorin stämmer vet jag förstås inte. Men kanske?

Detta förutsätter ju förstås att sony på sin w4000 verkligen har paneler från sharp. Nån som vet?

Redigerat av mannealm, 08 augusti 2008 - 16:14.

[Grimmy]

• 0

Nej jag tror inte att det inom en given modell kan spela någon roll. Overdrive är väl egentligen att betrakta som en bildbehandling. Det är liksom inte som så att Sony kommer ha overdrive på en och inte på en annan.

Principen bakom overdrive är att olika färgskiftningar går snabbare. Enkelt uttryckt går det snabbare ju mer extrem färgskiftningen är och falltid (vitt till svart) går snabbare än stigning.

Tänk dig LCD: som en bil med låg acceleration men med hög toppfart. När den väl kommit upp i fart går det ganska snabbt. Genom att tvinga LCD:n upp till maxfart för att sedan "bromsa in" kan man göra en skiftning till en närliggande ton snabbt.

Ett exempel. LCD:er jobbar med gråskala 0 - 255. 0 är svart och 255 är maximalt vitt. Anta att vi har en svart bild som ska skifta till grå (128). Om man då trampar gasen i botten och först skiftar till vitt och sedan tilbaka till grått går det snabbare än om man direkt skfitar till grått. Alltså 0 --> 255 --> 128.

Detta är precis vad overdrive gör. Den tvingar LCD:n till att göra extrema skiftningar genom att trampa gasen i botten och försöka bromsa in vid målet på tillbakavägen.

Problemen är dock att man riskerar att tappa precision och att det blir massa brus och skräp i bilden. Man hinner se toner som inte skulle visas etc. Även om många tycker det är bättre med lite digitalt skräp applicerat på snabba rörelser än att bilden blir suddig, så kan jag inte hålla med. Att något blir suddigt vid rörelser är naturligt. Att (för att citera pacman) addera rosa elefanter eller något annat är inte naturligt Olika lösningar görs bättre eller sämre ska tilläggas.

Det andra problemet är att bildbehandling av denna typ tar tid och man får input delay. Eftersom overdrive är totaltsämst till film, och input delay är värre än suddighet i spel, kan man fråga sig vad det ska vara bra för Antagligen kan det göras snabbt som allt annat om det var en prioriterad fråga.

När jag tänker efter så har nog detta används på en del tv-apparater. Kanske är det t o m mycket vanligt... Men inte i samma tappning som på många datorskärmar där Overdriven har saknat precision - det var egentligen det jag menade. Det vill säga att man har trampat ned gasen och stannat lite varstans vid färgövergångarna för att få en snabb responstid på 2ms. Detta blir hemskt för film osv.

Det man kan lära sig av detta är att input delay har inget med specad responstid att göra. Responstid är nog den sämsta specen som finns och säger inget. Finns skärmar speccade till 8ms som har 130ms i en praktiskt situation. Och sedan finns det skärmar speccade till 16ms som håller under 20ms stabilt hela tiden.

Och plasma som ligger under 1ms om man orkade mäta upp det kan ha en halv sekunds input delay =)

Redigerat av Grimmy, 10 augusti 2008 - 10:09.

[mannealm]

• 0

Ah, ok. Jag fattar. Tack för förklaringen. Och nej, känns ju inget vidare på en tv-apparat man ska kolla på film med. Och om overdrive introducerar input lag så kan man ju verkligen undra varför de ens implementerar funktionen... Bara fär att kunna skryta om låg responstid?

Det dumma är att folk ofta blandar ihop det här med input delay och responstid. på wikipedia skriver de bla att ips-paneler har lägre "input lag" är pva-paneler. Menar de att detta bara gäller på overdrive paneler? Eller finns det ytterligare någon koppling (såvida inte de flesta tv apparater använder sig av någon slags överdrive...) Alltså har paneltypen, avsett den angivna responstiden, mågon betydelse även för input delay, tror ni?

Tänker exempelvis på samsungs apparater som har pva-paneler, de har ju en tämligen hög input delay. Medan sharp som kör nån annan typ av panel är kända för att ha låg input delay?

Även därflör det skulle vara så intressant att veta om sony kör sharp-paneler istället för de här s-pva-panelerna som de använt innan och som samsung fortfarande använder. När jag testade med mitt wii så märkte jag som sagt en stor skillnad mellan förra årets sonymodeller och årets. De gamla sony var lika sega som de nya samsung (A656), medan de nya sony (w4000) var i en klass för sig (tillsammans med en sharp-tv och px80)

Hur som helst hintar ju i alla fall wikiartikeln om att vissa paneler kan introducera mer input lag än andra, såvida inte begreppen "input lag" och "response time" även sammanblandas här förstås...

Men jag vet inte, kanske är paneltypen helt oviktig för mängden input lag, dvs att det enbart har med elektroniken bakom panelen samt med mjukvaran att göra.

Skulle vara jättekul om nån visste mer om det här, och ifall sonys kraftiga förbättring när det gäller input lag kan bero på att det sitter paneler tillverkade av sharp i deras nya apparater?

Redigerat av mannealm, 18 augusti 2008 - 11:10.

[dunderolga]

• 0

Sonys förbättring kan mycket väl bero på Sharp som har mycket bra lcd-paneler. Till och med självaste Pioneer ska ju börja tillverka lcds med paneler från Sharp. Det säger väl allt?

Jag har en glad amatör, men samtliga specifikationer jag har kollat på så har lcd betydligt högre ms än plasmor. Sen om det inte har något att göra med inputlag är en annan femma, för jag vet inte skillnaden.

[mannealm]

• 0

Sonys förbättring kan mycket väl bero på Sharp som har mycket bra lcd-paneler. Till och med självaste Pioneer ska ju börja tillverka lcds med paneler från Sharp. Det säger väl allt?

Jag har en glad amatör, men samtliga specifikationer jag har kollat på så har lcd betydligt högre ms än plasmor. Sen om det inte har något att göra med inputlag är en annan femma, för jag vet inte skillnaden.

Ja, kanske. Vet inte riktigt vad de menar när de i wikiartikeln ( http://en.wikipedia.org/wiki/Input_lag ) skriver att "S-PVA have been observed to suffer from greater input lag than P-MVA panels, while IPS, S-IPS and AS-IPS panels are not or only minimally affected."?

Sony kör ju med 10bit paneler, gör även samsung det? Och det var ju nåt med en rgb-backlight för bättre färger på nya sony som väl inte samsung har? Något som Sharp kört med innan. Vissa grejer talar väl i alla fall lite för att sammarbetet mellan sharp och sony redan börjat.

Och det där med att panelerna har lägre svarstid på plasma har ingenting med input lag att göra.

Redigerat av mannealm, 13 augusti 2008 - 12:35.

[mannealm]

• 0

Ni som inte har någon input lag, vad har ni för apparater?

[Agathorn]

• 0

Som ni skriver ovan är det nog högre prio på låga responstider för att folk känner till det och det säljer att ha 2 ms i responstid.

Tidningen M3 skrattade åt mig när jag påpekade att dom inte nämner fruktansvärt dålig responstid på en HP 24" skärm i deras recension så ... Hur ska då gemene man förstå vad det är? Men det kommer nog alltmer nu iom att skärmarna blir större och det är oftast då input lag visar sig på riktigt (svårt att proccesera fram en större bild snabbt än en liten).

Ni som inte har någon input lag, vad har ni för apparater?

Pioneer 8G 42"

Till datorn innan hade jag Hyundai L90D+ (helt utan input lag)
Idag till datorn har jag: Eizo FlexScan S2431W (men en del input lagg men bra för att vara 24". Runt 20 millisekunder)

[mannealm]

• 0

Som ni skriver ovan är det nog högre prio på låga responstider för att folk känner till det och det säljer att ha 2 ms i responstid.

Tidningen M3 skrattade åt mig när jag påpekade att dom inte nämner fruktansvärt dålig responstid på en HP 24" skärm i deras recension så ... Hur ska då gemene man förstå vad det är? Men det kommer nog alltmer nu iom att skärmarna blir större och det är oftast då input lag visar sig på riktigt (svårt att proccesera fram en större bild snabbt än en liten).



Pioneer 8G 42"

Till datorn innan hade jag Hyundai L90D+ (helt utan input lag)
Idag till datorn har jag: Eizo FlexScan S2431W (men en del input lagg men bra för att vara 24". Runt 20 millisekunder)

Det är flera som säger att pios apparater ska vara snabba. Jag trodde att de skulle ha så pass noggrann bildbehandling att det blev en viss fördröjning. Läste även på hdtvtest ( http://www.hdtvtest....Calibration.htm ) att 5090 skulle vara på samma nivå som samsugn f96 om man kringgick en del av bildbehandlingen på pion. Detta kan väl inte anses vara något jättebra betyg? W4000 tex sägs ju vara 30ms snabbare än detta, trots att den saknar game mode eller liknande.

Fast kanske är 8G snabbare än 9G?

[wanner]

• 0

Sony kör ju med 10bit paneler

Sony har inte 10bit på alla sina modeller.

[mannealm]

• 0

Sony har inte 10bit på alla sina modeller.

Nej, det är väl både v och u som saknar 10 bit. Jag undrar vad 10 bit egentligen betyder; har det nåt med själva panelen att göra eller handlar det bara om elektroniken där bakom? Handlar det även om själva panelen så kan det ju inte gärna sitta samma paneler i sony w4000 som det gör i samsungs "segapparater", som är 8 bit. Alltså i såna falla kanske sharp-paneler?

[jonsod76]

• 0

Ni som inte har någon input lag, vad har ni för apparater?

Pioneer PDP-506 XDE

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Pioneer PDP-506 XDE

Har samma, och den har viss fördröjning. Ljudet i TV´ns högtalare synkar med bilden men kopplar man in en kabel direkt från källan till en extern förstärkare märker man att bilden är fördröjd i förhållande till källan. Lite group-delay används vid filmtittande. Har dock inga problem när jag spelar TV-spel, men så spelar jag inte hller några spel som kräver så där stor exakthet.

[Grimmy]

• 0

Det är högst individuellt vad som är "ingen" delay. Kan vara allt mellan 20-60ms. Skulle tippa på att många skärmar som de flesta är nöjda med och inte upplever någon delay på, likväl har runt 30ms fördröjning.

För att få lite perspektiv på det hela kan man ju tillägga att spel som går i 30fps kommer det vara svårt att upptäcka skillnader under 33ms - alltså en frame. 60fps spel är en frame 16,7ms.

Det är med andra ord först när man ligger en bildruta efter som skillnaderna börjar bli kännbara.

Vi ska ju också komma ihåg att diverse olika features i tv-spel (triple buffering, vsync) också kan introducera ganska kraftig delay. Vissa spel kommer alltså ha lite inbyggd delay i sig. Detta bör man tänka på när man jämför olika spel osv.

Det är alltså svårt att lita på vad andra säger. Mätningar är det enda man kan gå efter =)

[mannealm]

• 0

Det är högst individuellt vad som är "ingen" delay. Kan vara allt mellan 20-60ms. Skulle tippa på att många skärmar som de flesta är nöjda med och inte upplever någon delay på, likväl har runt 30ms fördröjning.

För att få lite perspektiv på det hela kan man ju tillägga att spel som går i 30fps kommer det vara svårt att upptäcka skillnader under 33ms - alltså en frame. 60fps spel är en frame 16,7ms.

Det är med andra ord först när man ligger en bildruta efter som skillnaderna börjar bli kännbara.

Vi ska ju också komma ihåg att diverse olika features i tv-spel (triple buffering, vsync) också kan introducera ganska kraftig delay. Vissa spel kommer alltså ha lite inbyggd delay i sig. Detta bör man tänka på när man jämför olika spel osv.

Det är alltså svårt att lita på vad andra säger. Mätningar är det enda man kan gå efter =)

Jo, det är sant. Ett exempel är links crossbow training till Wii. Det är av den känsligaste sortens spel men laggar "mycket" även på den snabbaste crt. Troligen för att grafiken bygger på den i Zelda, ett väldigt laggigt spel. Om man jämför med hur pekaren känns i wii-menyn så är det ganska stor skillnad. Spel som wii play eller resident evil laggar däremot typ ingenting. Tänk er ett spel som Zelda kombinerat med en "lagg-tv" - inget kul alls!

Lagg är det absolut sämsta som någonsin uppfunnits.

[Kazutoyo]

• 0

För mig så är det lättaste sättet att se om det är något input lag eller ej är att koppla in datorn och följa muspekaren. Man ser väldigt lätt om muspekaren är lite efter musrörelserna eller ej.

[Grimmy]

• 0

mannealm: Vissa spel till Wii har prioriterat mjuka rörelser, snarare än precision och hastighet. Antagligen för att attrahera casual gamers. Detta innebär säkert att de använder flera frames för att interpolera siktet. Vi är alla lite olika där och en del föredrar "mjukhet" och stuntar i respons, medan andra vill ha tydlig respons men struntar i mjukhet.

Jag spelade CS ganska seriöst för flera år sedan. CRT, bästa tänkbara mus, musmatta, skatez osv var ju självklart då. Att spela med input delay var ju inte ens att tänka på då...

Men när jag nyligen skulle damma av det och lira på min plattskärm och trådlösa mus (som man skaffat sig efter man lagt av med dumheterna) var det helt ospelbart pga inputdelay. Trodde först det var musen eller skärmen i sig som gjorde det, men visade sig vara dels att jag hade vsync på, dels m_filter 1. Slog jag av detta blev spelet förvisso mycket hackigt och ryckigt (och massor med tearing) men inte så mycket input delay alls längre.

Min poäng är alltså att input lag är komplicerat och beror på många faktorer. Det är viktigt att man undersöker detta ordentlgit innan man dömer ut någon skärm. Du verkar dock ha bra koll på detta mannealm, och det är mest ett tips till andra. Om man t.ex. försöker hitta skärmen som inte laggar med links crossbow training får man leta länge...

[mannealm]

• 0

För mig så är det lättaste sättet att se om det är något input lag eller ej är att koppla in datorn och följa muspekaren. Man ser väldigt lätt om muspekaren är lite efter musrörelserna eller ej.

Instämmer. Det är det absolut bästa sättet. En knapptryckning däremot är ofta ganska svår att bedömma, särskilt om det är inne i ett nytt och maffigt spel som innehåller massa effekter och animationer. Undantaget är om man har spelat mycket super mario bros 1, eller så, och sen testar att köra det på en laggig tv. Då upplever man garanterat att något "är fel". Och av samma skäl är det så mycket enklare att upptäcka och störa sig på problemet med Wii än på xbox eller ps3.

mannealm: Vissa spel till Wii har prioriterat mjuka rörelser, snarare än precision och hastighet. Antagligen för att attrahera casual gamers. Detta innebär säkert att de använder flera frames för att interpolera siktet. Vi är alla lite olika där och en del föredrar "mjukhet" och stuntar i respons, medan andra vill ha tydlig respons men struntar i mjukhet.

Jag spelade CS ganska seriöst för flera år sedan. CRT, bästa tänkbara mus, musmatta, skatez osv var ju självklart då. Att spela med input delay var ju inte ens att tänka på då...

Men när jag nyligen skulle damma av det och lira på min plattskärm och trådlösa mus (som man skaffat sig efter man lagt av med dumheterna) var det helt ospelbart pga inputdelay. Trodde först det var musen eller skärmen i sig som gjorde det, men visade sig vara dels att jag hade vsync på, dels m_filter 1. Slog jag av detta blev spelet förvisso mycket hackigt och ryckigt (och massor med tearing) men inte så mycket input delay alls längre.

Min poäng är alltså att input lag är komplicerat och beror på många faktorer. Det är viktigt att man undersöker detta ordentlgit innan man dömer ut någon skärm. Du verkar dock ha bra koll på detta mannealm, och det är mest ett tips till andra. Om man t.ex. försöker hitta skärmen som inte laggar med links crossbow training får man leta länge...

Ja. Samt å andra sida är det kanske desto viktigare att ha en så snabb skärm som möjligt om spelet i sig laggar mycket. Ärligt talat så var det först när jag provade att spela Wii på en crt som jag upptäckte att det var min samsungplattis som laggade så mycket. Trodde först att det var Wii:et som hade så dålig respons, och var lite besviken. Samsungen skickades dock på lagning och gamla crt:n kom fram ur garderoben. Sen var efterforskningarna igång. Tror att samma sak gäller många andra, vilket bla visas av att majoriteten (inte minst säljarna på elkedjorna) verkar vara omedvetna om problemet. Precis som du är inne på så är väl även en kvalificerad gissning att många som anser sig ha en laggfri tv samtidigt som de menar sig vara medveta om bildfördröjningsproblemet, och som har röstat så på den här sidan, faktiskt inte alls har någon laggfri tv med en annans mått mätt. Särskilt när det gäller pio så vill väl folk naturligtvis idealisera sina apparater (kanske?).

Läste att det var någon världsmästare i quake som bara körde pioapparater när han spelade eftersom de laggade minst. Kanske att det stämmer, särskilt om det var några år sedan. Nya piosen (9G) ska ju däremot enligt hdtvtest inte vara snabbare än deras samsung f96. Har en liten teori om det där. Kan det vara så att många äldre platt-tv hade en väldigt låg input delay (lägre än vad det vanligtvis är idag) vid sin rätta upplösning, men däremot vanligtvis en relativt hög input delay (högre än standard idag) om tv:n var tvungen att skala om bilden? När jag har läst om det här med input lag på nätet så var även en mycket vanligt tips, åtminstone om det skrevs för några år sedan, att alltid köra nativ upplösning. Med dagens apparater har jag dock inte upplevt någon jättestor skillnad i input lag mellan olika upplösningar, eller ens om man kör interlaced eller progressivt. Min samsung var seg på alla sätt (möjligen lite bättre över vga) och en apparat som px80 verkar vara ganska snabb oavsett upplösning. Min teori är att flaskhalsen för några år sedan låg vid skalning och sammanflätning av bilden, varför man då tjänade mycket på - eller kanske till och med kunde elimininera problemet med input lag - bara man skickade en progressiv signal med rätt upplösning. Däremot kanske flaskhalsen idag ligger hos alla nya och oavstängningsbara bildförbättrarfunktioner/bildbehandlingar medan själva skalningen (beroende på snabbare processorer) har blivit kvickare än vad det var på platt-tvapparaterna för några år sedan. Alltså att de största orsakerna till input lag har förändrats under åren. Kan det ligga nåt i det?

Och angående det där med ryckighet så har jag faktist noterat en lite konstig grej som inte bara verkar ha med spelet att göra. Tycker mig ganska tydligt ha märkt att pekaren på Wii rycker mer på vissa apparater än på andra. När jag testade en px80 så var rörelserna i wii-menyerna hyfsat mjuka och fina, medan jag på en samsung Q97 upplevde att pekaren "hoppade" rätt mycket. Även min r8 "ryckte" en del medan min crt känns följsam. Vad detta berodde/beror på har jag ingen aning om.

Vad tror ni om allt det här?

Redigerat av mannealm, 19 augusti 2008 - 20:21.

[mannealm]

• 0

Ingen som har testat på en sony x3500?

Jag har inte testat just x3500, men väl ett par andra sony-apparater ur 3000-serien. Med Wii så är de nya 4000 från sony mycket bättre.

[ajrop52]

• 0

Hur kan man se eventuella lagg med datormusen???

[Kazutoyo]

• 0

Hur kan man se eventuella lagg med datormusen???

Följ bara muspekaren på skärmen. Och se om rörelserna på skärmen är efter musrörelserna.

[Fräddä]

• 0

Jag har jämfört Sony U4000 med en Samsung 2232B monitor (som tyvärr är känd att ha viss input lag), ser eller upplever ingen skillnad mellan dem när jag rör runt med musen, båda tycker jag reagerar direkt. Testade idag att koppla datorn till en gammal Sony Trinitron skärm från sent 90-tal, kan inte påstå att den reagerar snabbare än U4000.

Dock tycker jag använding av datormusen som mätmetod är tveksam, kanske min hjärna som också har ett visst input lag så ta därför mina observationer med en nypa salt =)

Redigerat av Fräddä, 20 augusti 2008 - 12:46.

[mannealm]

• 0

Jag har jämfört Sony U4000 med en Samsung 2232B monitor (som tyvärr är känd att ha viss input lag), ser eller upplever ingen skillnad mellan dem när jag rör runt med musen, båda tycker jag reagerar direkt. Testade idag att koppla datorn till en gammal Sony Trinitron skärm från sent 90-tal, kan inte påstå att den reagerar snabbare än U4000.

Dock tycker jag använding av datormusen som mätmetod är tveksam, kanske min hjärna som också har ett visst input lag så ta därför mina observationer med en nypa salt =)

Att U4000 reagerar ungefär som en crt kan jag faktiskt köpa. Jag är mer skeptiskt när folk säger att deras pioneer är lika snabba. Men jag kan har fel.

Hur snabba är egentligen pioneer?

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Lg pg6000 har samma input lag som samsung F96 som är /var referens hos (hdtv test uk) GT5 prouloge och Cod4 är inga problem vad jag märkt. Har inte spelat wii på min så vet inte ifall den duger till det

[mannealm]

• 0

Lg pg6000 har samma input lag som samsung F96 som är /var referens hos (hdtv test uk) GT5 prouloge och Cod4 är inga problem vad jag märkt. Har inte spelat wii på min så vet inte ifall den duger till det

Tja, det mesta duger väl. Men det är alltid mycket trevligare att spela spelet på det sätter som det var tänkt, dvs att det reagerar direkt. Det gäller ju alla konsoller. Wii är kanske lite känsligare dels på grund av den lägre upplösningen (kanske - verkar ju fortfarande vara oklart hur pass lång tid omskalning tar, om den alls tar någon nämnvärd tid) och dels pga att att det är mycket lättare att störa sig på bildfördröjningen med en wiimote än med en knapptryckning.

Som jag förstått det har dom inte f96:an som "referens" för att den är så himla snabb, utan för att det är en sådan tv som dom har där dom testar. Hade dom gjort de där testen riktigt så skulle de naturligtvis ha använt sig av en crt. Att lg pg6000 och f96:an presterar ungefär lika när det kommer till input lag stämmer nog i alla fall. Har i alla fall testat a656 och pg6000, var ganska likvärldigt men inte särskilt kvickt. W4000 och px80 (till viss del även sharp) var i en helt annan klass.

Det är dessa apparater jag leter efter, de som verkligen utmärker sig pga låg input lag. Måste väl finnas fler än en panasonicplasma och en serie lcd:er (om det nu gäller hela 4000-serien, själv har jag bara testat W4000) från sony som är riktigt bra? Vissa säger även att pioneer är riktigt snabba, och enligt hdtvtest hamnar den senaste från pio på ungefär samma nivå som pg6000, vilken vid Wii-testande inte visade sig vara något vidare. Å andra sidan hamnar px80 enligt hdtvtest även den på samma input lag som pg6000, men med Wii är den otroligt mycket snabbare ( nivå med w4000 vilka hdtvtest visserligen berömmer). Antingen kan man kanske inte riktigt lita på hdtvtest, eller oxå är scalern i px80 överlägsen det mesta, eller oxå kanske px80 är långsammare med full hd än med 480p. Eller också är px80 så snabb för att det är så dålig bildbehandling på den, vilket skapar posterisation osv... Vem vet?

Skulle som sagt även vara kul om någon visste hur pioneer av olika modeller och generationer beter sig vid olika upplösningar?

[SwiftingSpeed]

• 0

Har en Philips 42PFL9632D som väl är kända för att ha rätt stor input lag, har upp till 200ms med bildförbättringarna påslagna men man kan komma ner till runt 100ms om slår av dom. Jag tycker dock inte att det är så störande när man spelar, exempelvis bilspel tycker jag går att köra fint. Det enda jag inte lyckats spela är DDR (dansmatta) då det är väldigt timing-krävande.

Redigerat av SwiftingSpeed, 22 augusti 2008 - 11:28.

[Unregistereddc471864]

• 0

Visst har jag inputlag. Speciellt tydligt är det i spel som kräver väldigt mycket precision. Speciellt fightingspel och rytmbaserade spel. Inget jag direkt lider av dock för jag spelar inte den typen av spel speciellt ofta.

Redigerat av Unregistereddc471864, 22 augusti 2008 - 11:34.

[Fräddä]

• 0

HDTVtest recension av Sony V4000 (samma teknik som U4000) visar en input lag mellan 0-10 ms, då fick jag bekräftelse på mitt test.

[mannealm]

• 0

Har en Philips 42PFL9632D som väl är kända för att ha rätt stor input lag, har upp till 200ms med bildförbättringarna påslagna men man kan komma ner till runt 100ms om slår av dom. Jag tycker dock inte att det är så störande när man spelar, exempelvis bilspel tycker jag går att köra fint. Det enda jag inte lyckats spela är DDR (dansmatta) då det är väldigt timing-krävande.

Nej, så är det ju verkligen. Vissa spel kvittar, medan man stör ihjäl sig på input lagen i andra. Bilspel är rätt lungt eftersom man då kan kompensera utan jättestora problem, men jag skulle inte vilja spela exempelvis resident evil till Wii på en tv med 100ms input lag.

Visst har jag inputlag. Speciellt tydligt är det i spel som kräver väldigt mycket precision. Speciellt fightingspel och rytmbaserade spel. Inget jag direkt lider av dock för jag spelar inte den typen av spel speciellt ofta.

Vilken tv har du?

HDTVtest recension av Sony V4000 (samma teknik som U4000) visar en input lag mellan 0-10 ms, då fick jag bekräftelse på mitt test.

Ja, och det stämmer även med mina tester. Nåt jag inte fattar är dock det här med px80; varför den visar sig vara minst lika snabb som w4000 när jag kopplade in mitt Wii? Enligt hdtvtest ska ju px80 ha en input lag på ungefär 30ms mer än w4000, dvs likvärdig med apparater som pg6000, typ alla samsung och panasonics full hd plasmor. När jag testat de sistnämda med wii:et så är det dock en enorm skillnad mot px80 (och sonys nyaste). Är px80 snabbare på lågupplöst än på högupplöst material, eller vad handlar det egentligen om?

Redigerat av mannealm, 22 augusti 2008 - 16:43.

[Grimmy]

• 0

mannealm: Kan det inte helt enkelt vara som så att W4000 har 30ms delay i 480p och <10ms i 1080p som är native, medan PX80 har 30ms hela tiden... Kanske har den också <10ms i native men det är det ingen som testat eftersom det inte är en videoupplösning...

Sedan kan det ju vara som så att LG6000 m.fl. har uppmätta 30ms i 1080p som är det som hdtv-test mäter. Men vid 480p har de typ 60ms.

Min poäng är att HDTV-test jämför (vad jag förstått) input delay från ps3 i 1080p. Det säger inget om hur tv:n presterar vid andra upplösningar.

[mannealm]

• 0

mannealm: Kan det inte helt enkelt vara som så att W4000 har 30ms delay i 480p och <10ms i 1080p som är native, medan PX80 har 30ms hela tiden... Kanske har den också <10ms i native men det är det ingen som testat eftersom det inte är en videoupplösning...

Sedan kan det ju vara som så att LG6000 m.fl. har uppmätta 30ms i 1080p som är det som hdtv-test mäter. Men vid 480p har de typ 60ms.

Min poäng är att HDTV-test jämför (vad jag förstått) input delay från ps3 i 1080p. Det säger inget om hur tv:n presterar vid andra upplösningar.

Jo, det är mycket möjligt och säkert helt riktigt. Det skulle ändå vara jätteintressant om någon kunde testa, på nåt sätt, hur mycket det skiljer i input lag mellan olika upplösningar, på exempelsvis någon av sonys nya. Min samsung blev däremot aldrig snabb vilken upplösning man än körde, möjligtvis en lite förbättring om man körde vga. Med Wii så var px80 i alla fall knappt märkbart snabbare än w4000, och med komposit var det lite större skillnad mellan apparaterna än över komponent. Troligtvis har väl skalningen ändå ganska stor betydelse. Och att px80 var så snabb med komposit beror väl antagligen på att den har ganska slarvig deinterlacing (visst är den känd för det?)

Redigerat av mannealm, 24 augusti 2008 - 19:46.

[Unregisteredd9aa4701]

• 0

HDTVtest recension av Sony V4000 (samma teknik som U4000) visar en input lag mellan 0-10 ms, då fick jag bekräftelse på mitt test.

Testet utfördes med en PS3, förmodligen direktjackad via HDMI. Allstå sker ingen AD-omvanling eller skalning. Då går det undan.

Det kan vara värt att återupprepa vad som Mannemannen varit inne på tidigare: Beroende på konsol så blir input lag olika

Wii, PS2: Teven måste AD-omvandla skala upp en analog SD-signal till skärmens upplösning
Xbox 360: Teven måste AD-omvandla en analog HD-signal. Kan teven mappa till 1080 eller 720 behöver den inte skala, i alla fall inte på höjden.
Xbox 360 Elite, Ps3: HDMI: Digital signal, teven behöver inte heller skala om den kan mappa 1:1 till 1080 eller 720

Ni som har sistnämda har alltså en uppsjö av teveapparet att välja mellan. Vi som sitter med analoga utgångar har det värre…

[jonsod76]

• 0

Har samma, och den har viss fördröjning. Ljudet i TV´ns högtalare synkar med bilden men kopplar man in en kabel direkt från källan till en extern förstärkare märker man att bilden är fördröjd i förhållande till källan. Lite group-delay används vid filmtittande. Har dock inga problem när jag spelar TV-spel, men så spelar jag inte hller några spel som kräver så där stor exakthet.

Märkligt. Jag har extern reciever men har absolut ingen delay what so ever. Kan det vara din källa som är problemet? Spelar massor, alla typer av spel...

Edit: Är enligt mig själv känslig för delay. För er som undrar vilken modell vi pratar om så är det Pioneer PDP-506 XDE.

Redigerat av jonsod76, 25 augusti 2008 - 00:47.

[Grimmy]

• 0

tomeriksen: mina erfarenheter är att just AD-omvandlingen är försumbar vad gäller inputlag. Många gånger får man minst inputdelay över VGA trots att det är en ananlog ingång. Orsaken ligger i att annan bildbehandling är mycket mer tidödande än just ad-omvandlingen. Däremot kan de inte sällan vara påtaglig i kvalitet, och en tv som tar emot 1080p över hdmi samt har det som sin upplösning har ju bästa möjliga förutsättningar att vara snabb. Förutsatt att den är konstuerad för det i övrigt!

Dessutom få du gärna visa mig en plasma eller LCD som kan mappa 1:1 i 720p. Vad jag vet är det mest bakprojjar som har 720p som native.

mannealm: Nja jag får säkert beskyllas för att man klagar på PX80:s deinterlacing. Det är egentligen som så att PX80 är dåliga på pulldown detection som samlas under begreppet deinterlacing. Det är bara relevant vid interlaced film, såsom filmer och vissa större tv-serier sänds i. I och med att många dock tittar främt på film progressivt är det inte säkert att man behöver bry sig. För de som är canal+-fantaster däremot är det inte så lyckat

Sport, nyheterna och tv-spel hamnar däremot under video och där är det inget slarvigt över PX80 alls egentligen. Jag har inte detaljgranskat men enligt HDTVtest är PX80 till och med snäppet vassare. Ironiskt nog kan det med många tv-apparater bli subjektivt bättre Wii-bild med 576i istället för 480p, eftersom tv-apparaten är bra på att eleminera aliasing och således fungerar som en budgetantialiasing vid rörliga bilder. Spel som har väldigt mycket aliasing (t.ex. Zelda) blir till exempel på min tv trevligare i 480i än i 480p

PX80:s skalning är däremot inte på topp. Den är dock soft och suddig snarare än "skräpig" som en del tv-apparater i samma "klass" är och det är tämligen subjektivt vilket man föredrar och det hänger mkt på tittavstånd också. Ett alternativ är ju att välja en tv som varken är suddig eller "skräpig" Kan man leva utan bra pulldown detection (t.ex. att man sällan tittar på film från digitaltv utan mer från bluray/dvd) är ju t.ex. w4000 mycket bra på den fronten.

[mannealm]

• 0

Intressant. Är den här suddiga skalningen något som är gemensamt för alla panasonics plasmor eller är den mycket bättre på de dyrare modellerna? Tänker att det möjligtvis kan vara den här suddskalning, som går så snabbt, som gör att just px80 har så låg input lag med wii? Alltså att det kanske mer beror på den taskiga skalningen än på upplösningen att px80 är så mycket snabbare än pz-modellerna?

Redigerat av mannealm, 25 augusti 2008 - 12:13.